Поиск

Нет никакого желания смотреть фильмы моложе 2016 года выпуска (потому и не смотрю их), но раз вы рекомендуете, то, пожалуй, надо будет попробовать.<br/>
Если учесть, что рассказ написан без четверти полтораста лет назад, то, может, и не так уж и зауряден… В любом случае, да, ничего особенного. У Уэллса есть вещи намного интереснее, а это так, «тренировки»))) Хотя перевод мне понравился, ухо вроде нигде не «порезало».<br/>
Ну и чтение, разумеется…<br/>
«послушай 5 минут аудио, посмотри на картинку и, если ты не полный тупица, сэкономь время и электричество» – в силу нашей искушённости нас сложно чем-то удивить в литературе, особенно около- или просто современной, поэтому подобную вашу формулировку можно применить к большинству книг вообще и аудиокниг в частности. Именно по этой причине я часто просто не могу выбрать, что послушать и переслушиваю что-нибудь из уже прослушанного и понравившегося ранее))

Вот далась Вам эта «розочка»! Ну представьте, что под ней камушек был, а на берце подковка… Да мало ли… Неужели ничего более достойного обсуждения не нашлось? <br/>
А насчет сцены в лесу Вы неправы вообще жестко. Любой человек опытный с оружием легко подтвердит Вам четкое правило: если не собираешься стрелять — даже не доставай! Достал — засветил, противник узнал чем ты вооружен и станет выстраивать свои действия в соответствии с этим. Только теперь он будет стремиться УБИТЬ тебя, а не просто поглумиться, потому что ты реально опасен. Выходит ты САМ поднял градус конфронтации на летальный уровень, а готов ли ты к этому? Поэтому киношные штампы, где герой размахивает пистолетом перед носом подонков и тем добивается своего — предназначены только для тупых обывателей, а для настоящих специалистов глубоко печальны. В реальности все это работает совершенно не так, а пугающий пистолетом очень часто оказывается в итоге из него же застрелен. <br/>
И второй нюанс тут имеется, чисто психологический. Человек так устроен, что гораздо сильнее пугает НЕИЗВЕСТНОЕ, ну вот природа наша такова и с этим ничего нельзя сделать — только пользоваться. Поэтому если полез на пазуху, но не достал — это СТРАШНЕЕ, чем когда достал и продемонстрировал: полез, значит что-то у него там есть, а вот что именно?..<br/>
И вот все это прекрасно описано в лесной сцене. Всякое достойное повествование побуждает читателя примерять описываемое на себя: а как бы Я поступил в такой ситуации? Я вот тоже обзадумался и пришел к выводу, что более достойного выхода, чем описано в книге — просто не существует в природе. Ну сами посудите, ГГ реально защитил свою семью, а также друзей и при этом обошлось без смертоубийства. Тут натурально нужно иметь недюжинный интеллект и железные нервы. Развейся ситуация хоть чуть-чуть иначе и убитые просто неизбежны, один или несколько — вопрос, но будут безоговорочно. Поэтому эпизод считаю блестящим и потрясающим.<br/>
Про ПЕСЕЦ Вы тоже как-то упустили, там же русским по белому написано: «экономический коллапс», понимаете? Не просто какой-то там «кризис», а «коллапс», то есть тот самый «полярный зверек» и есть.<br/>
В данный момент я отслушал все 4 книги и не жалею потраченного времени. Это реально неплохое произведение, натурально достойное прослушивания. Имеется все: яркие герои, интересный сюжет, правдоподобность повествования и… неожиданные сюжетные повороты диаметрально меняющие восприятие. <br/>
В общем можно с уверенностью рекомендовать ценителям жанра, к коим Вы, с Ваших слов, не относитесь… а жаль.

Сразу же после «Маленького Мука» начинается новая, с интригующим названием, «Сказка о фальшивом принце», которая заставляет нас предполагать действительное наличие маскарада. Эта завершающая цикл сказка оказывается очень важной не только для понимания «Каравана», но и для понимания мировоззрения Гауфа и всего его творчества. Мотив маскарада здесь организует структуру. Собственно говоря, все основные события развертываются благодаря перемене костюма. Здесь автор сознательно маскирует главного героя, портняжку Лабакана, в одежды принца и ставит в ситуации, подобающие этой одежде. Автор исходит из желания Лабакана быть не тем, что предназначено ему судьбой, поставить себя выше, чем возможно. Но, примеряя платье принца, Лабакан меняет лишь внешний вид, а внутренне остается тем же жалким портняжкой. Настоящий же принц благороден и в жалких лохмотьях портняжки. Стремление переменить только внешний вид (внутренне оставаясь тем же) толкает Лабакана на преступление: он обворовывает законного принца Омара и нечестным путем занимает его место. Один лишь раз (примерив чужой наряд) Лабакан поддался «злому духу лжи», и это повлекло за собой цепь новых проступков… Нельзя построить счастье на чужом несчастье и возмездие неминуемо. «Сказку о фальшивом принце» трудно назвать просто волшебной или неволшебной. В действии сказки принимает участие добрая фея, но она не превращает людей в зверей и наоборот, не превращается ни в кого сама, она выступает в роли мудрого судьи, преподнеся для разрешения вопроса две шкатулки с надписями «честь и слава» и «счастье и богатство». Завершилась последняя сказка, но не завершилась еще центральная история цикла. Все еще интригует нас фигура чужеземца (пока известного под именем Селим Барух). Гауф как опытный автор приключенческого романа только в последних строчках срывает маску с незнакомца… Ошеломительно! Благодаря этому приёму мы невольно возвращаемся к прежним историям («История об отрубленной руке», «Спасение Фатьмы», «Сказка о калифе-аисте») и взглянуть на незнакомца, на эти сказки и их героев другими глазами… Смысл: внешний вид человека обманчив, очень важно рассмотреть его внутреннюю сущность. Заканчивая повествование, Гауф оправдывает свою рамочную, точнее, кольцевую композицию цикла. Круг замкнулся, все звенья цепи оказались соединены друг с другом. Последнее произведение, «Сказка о фальшивом принце», ставит все на свои места. Итак, закончилось действие, возвратились из странствия герои. Герои романтической сказки и новеллы путешествуют, бредут, подобно сомнамбуле, побуждаемые загадочным влечением, судьбой, роком, томятся и гоняются за прекрасным голубым цветком, ищут по всему миру свою возлюбленную, а то и неопреодолимое увлечены музыкой и искусством… что заставляет их бросить родной дом. Узость и затхлость мира филистеров, стремление найти понимающую душу — все это тоже бросает их в путь-дорогу. Огромная благодарность чтице Елене Хафизовой за «караван» волшебства, тайн, загадок и необыкновенных историй. Аудиокнига — шедевр. Обязательно послушайье с детками))) Она — «воспитательная». А каким бонусом бисерно встроены поэмы-миниатюры Елены Хафизовой… слог изумительный. Передана сама суть: тот же караван в стихотворной форме… это то, что очень легко запомнить. Литература высшей пробы!!! Традиционный поклон. «Лайк». «Избранное»)))

Я несколько раз пытался проникнуться буддизмом, посещал культовые места, но нет, не моё, не воспринимаю. Так и с этой литературой, я убеждённый православный христианин, понятие счастья у меня такое же, как у Остапа, цитирую из «12 стульев»:<br/>
«Счастье, – рассуждал Остап, – всегда приходит в последнюю минуту. Если вам у Смоленского рынка нужно сесть в трамвай номер 4, а там, кроме четвертого, проходят еще пятый, семнадцатый, пятнадцатый, тридцатый, тридцать первый, Б, Г и две автобусных линии, то уж будьте уверены, что сначала пройдет Г, потом два пятнадцатых подряд, что вообще противоестественно, затем семнадцатый, тридцатый, много Б, снова Г, тридцать первый, пятый, снова семнадцатый и снова Б.<br/>
И вот, когда вам начнет казаться, что четвертого номера уже не существует в природе, он медленно придет со стороны Брянского вокзала, увешанный людьми. Но пробраться в вагон для умелого трамвайного пассажира совсем не трудно. Нужно только, чтоб трамвай пришел. Если же вам нужно сесть в пятнадцатый номер, то не сомневайтесь: сначала пройдет множество вагонов всех прочих номеров, проклятый четвертый пройдет восемь раз подряд, а пятнадцатый, который еще так недавно ходил через каждые пять минут, станет появляться не чаще одного раза в сутки. Нужно лишь терпение, и вы дождетесь».

На самом деле это вы потерялись. ))<br/>
Никакого гендера в голове не существует, в голове может быть вава. Все главное отличие между полами у человеков находится между ногами!!! А все что с этим связано, но в голове — это психические отклонения. В природе среди позвоночных только 2 пола, все остальное выдумки. Попытка разделить понятия гендера и пола это очередной трюк извращенцев. Нет никакого пола в голове, он между ног (а точнее в эндокринной системе и физическом строении организма). Как и во всех жизненных формах встречаются патологии, но верх безумия на основании патологий вводить правило и создавать систему. Мир сошел с ума и сумасшедшие создают свою систему мер. Отсюда и каламбуры с гендером, и вывод гомосексуальности из списка заболеваний, и придумывание бесконечного списка гендеров, и пр. пр. пр. Понятие «социальный пол» (то что вы называете гендером) надуманное, оно существует только в головах безумцев и шарлатанов. За половым разнообразием вам надо отправляться к червям, моллюскам и простейшим. )))<br/>
Genus — вторая главная категория в биологической систематике, следует в таксономии за категорией вид. Человек относится к роду Homo семейства гоминидов отряда приматов, вид Homo sapiens. И не надо придумывать велосипед с колесом на руле…

Либо автор и правда учился у шамана, либо это чьи то записки, просто опубликованные им. Самая первая трилогия-самая реалистичная и похожа на опыт, пережитый кем то или самим Кастонедой(и закончилось он тем, что он не выдержал и сбежал), все остальное-его чисто коммерческий проект, так как трилогия поперла мощно в массы и почему бы на этом не навариться. Прочитала все книги залпом 2 раза подряд и была под сильнейшим впечатлением, пока не прочитала дневник его жены… многое стало понятно!) Учение дона Хуана, Отдельная реальность и Путешествие в Икстлан-действительнт чей то опыт, но всё остальное-высосано из пальца прозорливым Кастанедой, сделавшим огромные деньжищи и создавшим удачный коммерческий проект на учении старого индейца. То, что некая реальность за пределами нашего сознания существует-это уже доказанный факт(в штатах и не только активно пытаются изучать и использовать её естественно в своих " демократических" интересах-то есть как оружие) и то, что к ней намного ближе стоят люди, близкие к природе-тоже факт. Удалённо живущие монахи, шаманы, целители приметивных племен-имеют непосредственную связь с этой реальностью, вход туда не на коммерческой основе) чего никак не понимают многие «элитные» группы) войти то можно, но выйдет криво, косо и даже боком)))

ну во первых я не назвал ее умной-по мне так она дура что реальной жизни не знает-обитательница салонов и особняков. но глупость не преступление-хотя она чаще чем умысел к трагедиям приводит. на то умные люди-на ответственных местах есть.<br/>
а во вторых как то у девушек эта реакция на ум то не завязана-самые умные сверхчасто врубают режим назло-в определенной ситуации))<br/>
я вот вообще никогда не скажу-не делай, это надо как то поиному-увести в сторону, отвлечь))<br/>
это собственно много кто знает: "– Поедем в Коканд, – сказал Ходжа Насреддин.<br/>
– Нет, поедем лучше в Ходжент, – ответила Гюльджан. – Я устала от больших городов, от шумных базаров, я хочу отдохнуть в тишине.<br/>
Он понял свою ошибку: желая попасть в Коканд и зная природу супруги, следовало предложить ей Ходжент. «В такое захолустье!» – воскликнула бы она, и утром они направились бы по большой дороге. Но исправлять ошибку было поздно"©

это да))<br/>
<br/>
Меня убила Эовен зараза,<br/>
А толстый хоббит в жопу меч вогнал!<br/>
И хоть бесплотный я, навроде газа,<br/>
Hа этом деле сильно пострадал.<br/>
<br/>
И тут не поможет лечебник,<br/>
Ведь коль дорога тебе жизнь,<br/>
То будь ты король и волшебник,<br/>
А с женщиной не заводись!©<br/>
<br/>
это чисто эволюционная проблема и она никуда не уйдет. человек может разумом контролировать биологию контролировать, но именно что может (без гарантии)<br/>
увы но естественном для нас племени, мужчина проходил отбор на охотника и война. а оба этих навыка одновременно с силой и агрессией, требуют ее снижать для взаимодействия со соплеменниками, выстраивая с ними иерархию, и образуя команду.<br/>
я с женщинами-таких механизмов природа не создала. зачем? социальные роли разные и дополняют друг друга, а механизмы взаимной симпатии есть. и понимание что друг без друга не прожить.<br/>
а теперь мы такую общность не образуем

Да… весна… опять эта грустная весна..😿<br/>
— <br/>Весна! опять в душе неясный идеал<br/>
Земного счастия — несбыточных мечтаний.<br/>
Всё, чем еще живу, и всё, что потерял, —<br/>
Рой светлых дум и рой воспоминаний.<br/>
<br/>
Весна! и грустно мне, и тяжело вздохнуть!<br/>
Гляжу на божий мир с волненьем и тоскою.<br/>
Эх, обмануть бы сердце как-нибудь!<br/>
Эх, только б миг пожить мне радостью былою!<br/>
<br/>
Былою радостью?.. Зачем тебе она —<br/>
Вино кипучее в сосуд тоски сердечной?<br/>
Прошла пора любви, прошла твоя весна.<br/>
Страдай! живи одной тоскою бесконечной.<br/>
<br/>
Живу! в душе тоска безвыходно живет!<br/>
Всё сердцу памятны утраченные годы!<br/>
И сердце всё грустит, и всё чего-то ждет,<br/>
И как-то лишний я на празднике природы.<br/>
<br/>
Надежда! — может быть, под бременем годов,<br/>
Под снегом опыта и зимнего сомненья<br/>
Таятся семена погибнувших цветов,<br/>
И, может быть, еще свершится прозябенье.©

Надо уметь определять людей, наделенных от природы эмпатией.<br/>
Способностью к сопереживанию. Они обязательно встречаются на жизненном пути.Их надо замечать и ценить.<br/>
<br/>
Только по молодости лет не перепутать с любопытными, которые каждое слово передадут, да еще переврут!<br/>
<br/>
«Разговор с котом», это терапия, которую и советуют и многие используют.<br/>
Сформулировать проблему, проговорить ее-очень важно.Можно рассмотреть повнимательнее.<br/>
<br/>
Можно описать.И сжечь. Или не сжигать, а перечитать через год.<br/>
Или сформулировать проблему и посмотреть на нее сквозь время.<br/>
<br/>
Т.к. все проблемы по большей части связаны с людьми, надо помнить, что через 5, допустим, лет, этого человека рядом не будет и пересекаться с ним необходимости не будет.<br/>
<br/>
Неприятный человек-учитель в школе, или на работе начальник или коллеги, кто угодно.Сейчас-проблема.Посмотреть сквозь время-никакая не проблема!<br/>
<br/>
А близкое окружение, т.е. родня, требуют другого подхода.Надо хорошо понимать особенности каждого! Человек не меняется, какой уж есть.Таким и принимаем!

Зинаида Миркина «Невидимый собор» (аудиокнига 2019).<br/>
<br/>
Пролог — романтически приподнятая тема одинокого художника, через рильковские «Записки Мальте Лауридса Бригге»: одиночество во имя созерцаний и мистических трансов, замещающее собой монаха и святого. Художник ищет уединения потому, что к нему подступило «бесконечное» и он призван к «иному бытию», его «сознание причастно миру и живых и мертвых», внешне странный, чужой, внутренне он неразделим со всем миром, для него нет отдельных существований… <br/>
<br/>
Лучше бы не мешать искусство со святостью — размывается под напором превосходящих величин. У святости свое художество — аскетика. Какая святость без праведности, и какой художник без греха. Жутковатое видение: вконец истерзанный недостижимостью соединения святости и искусства художник сжигает рукописи, призывая кончину и «страшный суд»… Искусство сгорело в камине, святость осталась на усмотрение Божие, уходит в каминный огонь… вникать сложновато. Не отвлечешься. <br/>
<br/>
Цветаева (по мнению автора) — не святая, а «дочь стихий». Святой только Рильке. Цветаева «отвергает ложное, еще не зная истинного». Пространное эссе «Огонь и пепел» посвящено обзору этапов духовного пути и различению духов в творчестве поэтессы… Позиция автора чёткая, в отличие от наблюдений Иосифа Бродского «Об одном стихотворении» (о «Новогоднем»), ставящего во главу угла поэтику. Миркина идет «путем души», склоняясь в утешительную сторону: «Неутолимое, вечное недовольство собой. Она не была безгрешной. Нет, не была. И снисхождения не просила. Но огонь, сжигавший грех, никогда не угасал в ней». Всеединство, целостность здесь — рефлексы тишины, ее градации, оттенки… Исполнительница Воробьева Ирина чудесна (в кавычках определения и цитаты из книги от автора).

Друзья, незнакомцы и господамы, я скажу вам…<br/>
Отзыв или рекомендацию могу написать либо сразу, под впечатлением и состоянием эйфории или аффекта, либо, несколько угомонившись, уйти в себя, хорошенько обдумать и, отправив в утиль несколько черновиков, написать вдумчиво, срываясь в эмоции дозированно.<br/>
С этой аудиокнигой ни один из вариантов не подошёл. Вот был бы тут отзыв, которому воскликнуть «Браво!» и удостоверить своё согласие и одобрение зелёным «perfetto!», на чём бы и успокоиться. Но нет. <br/>
Я скажу вам.<br/>
Первый раз небольшой отрывок услышала от доброго доктора в больнице, ни «всё будет хорошо, деточка», ни известную и родную сказку, а вот такое… Чужое, красивое, завораживающее и при этом понятное и сразу же полюбившееся.<br/>
Потом купилась книга, потом подарили оригинал с роскошными гениальными монохромными карандашными рисунками, и не просто картинки посмотрелись, а поэма прочлась так, как была написана.<br/>
Я скажу вам то же, что говорили современники автора и переводчика. Иван Бунин не просто перевёл поэму Генри Лонгфелло, основанную на индейских легендах. О нет, он написал свою версию, превзойдя оригинал в поэтичности, сделав его более лиричным. То, что тогда сетовали, мол, эпичности убыло, так мне это незаметно или не важно.<br/>
Никогда не искала аудиокнигу, ведь помню почти каждый фрагмент с устоявшимися образами, голосом, темпом и тембром рассказчика. Но вот потянуло поискать. <br/>
Из трёх представленных здесь книг нашлась та, что не совпала с моим внутренним голосом, но воспринялась родственной ему до изумления.<br/>
Идеально!<br/>
Спасибо.

Вы просто безумны, Джахангир! Другого объяснения действиям человека, которому по моей оценке давно перевалило за 50 лет просто не находится. Становится даже интересно, до какой низости Вы сможете дойти в настоящей переписке, если уже скатились до пренебрежительного «ты».<br/>
<br/>
Побробую раскрыть картину спутанности Вашего сознания:<br/>
<br/>
Когда Вы заявляете, что «к таким как ты нет уважения, вы его просрали за последние 30 лет», под словом «вы» подразумеваете русских? Ведь ко мне лично это относиться не может, ибо ранее Вы предположили, что я родился в 90-х. Вы, простите, кого оскорбить пытаетесь, моих родителей что ли? Но даже, если с высоты жизненного опыта Вам видней, как развивались исторические события в России во второй половине XX века, то я не могу нести ответственности за действия своих предков (с чем, кстати, были не согласны во времена, описываемые в книге, которую мы так увлеченно обсуждаем!).<br/>
<br/>
Вы пишете, что «не надо выделять кого-то, а кого-то принижать» на мое выражение уважения к Вам, как исполнителю аудиокниг. Это очень достойное проявление скромности и кротости! Однако сразу после этого Вы превозносите себя над «такие как вы много, ничего уникального в вас нет, обычные», говоря, что Вы уникальны, но порой снисходите пройтись по той вонючей куче нас, которых большинство. Позвольте поинтересоваться, а такие как Вы уникальний одевает ли керзовый сапог, чтобы не испачкат своих ног о зловонную массу неверных?<br/>
<br/>
Как можно уничтожить всех деревни, оставив улицу? Улица без деревни быть не может.<br/>
<br/>
Продолжайте.

Человек, объясняющий ребенку, что Деда Мороза не существует, всегда выставляет себя в очень неблагоприятном свете, не говоря уже о том, что рискует нажить себе врага в лице этого ребенка, со всеми вытекающими отсюда последствиями....)))) И всё же я рискну это сделать, ибо "… И познаете истину и истина сделает вас свободными." (Евангелие от Иоанна 8:32)<br/>
Конечно, мне очень жаль, что не вольно пришлось обидеть Вас в таких искренних Ваших религиозных чувствах! Но тогда возникает, по моему очень логичный вопрос: ЧТО Вы делаете здесь, на глубоко светском сайте, где все книги и тексты даже религиозного содержания написаны всего лишь недостойными людьми, мнения которых Вас не интересуют?! А?!!!))) И боюсь разочаровать, но знаю ответ на этот вопрос: — потому как никаких информационных ресурсов содержащих Божественное писание в том смысле в котором Вы подразумеваете, в природе не существует, по крайней мере в этом мире!!!) А так горячо любимая и защищаемая Вами Библия — всего лишь сборник религиозных и около религиозных текстов написанных разными людьми, разных вероисповеданий и даже в разные века!!! Более того, содержание её не однократно изменялось, (не буду вдаваться в исторические подробности) в угоду тех или иных условий, создаваемых теми же людьми!!!<br/>
Но со всей ответственностью и серьёзностью заявляю, что никто не может, да и ни кому, в нашей с Вами современности, не нужно лишать Вас удовольствия читать и одухотворяться Библией в полной мере, в Вашем понимании!!! <br/>
Каждый волен заморачиваться так как угодно только ему, но только с условием, что бы не во вред другим!!!))) <br/>
И всё же, моё мнение таково, что Вы очень… и очень много теряете, ограничивая свой кругозор, игнорируя авторов чьи прекрасные труды вдохновлены той же самой древней библейской мудростью, той же самой какой и Вы!!!)

Вы невнимательно слушали: собака сама зубами счищала льдинки с лап, человек лишь на минутку снял рукавицы. Да и провалилась собака потому только, что слишком умный человек захотел, прогнав собаку впереди себя, проверить прочность наста в подозрительном месте. Действительно негодяй. Глупость и отвага привели к закономерному итогу. Вот так с ходу даже не припомню какого-нибудь рассказа, персонаж которого, не сделав в общем-то ничего плохого, вызвал бы такую антипатию потому только, что не сделал ничего хорошего ни для себя, ни для живого существа, которое в него верило. И вроде бы описана трагедия, но жертва этой трагедии не смогла задеть ни единой струнки в душе: шёл один самонадеянный дурак по лесу, промочил ноги, замёрз и умер. Просто поучительный пример того, как опасно может быть пренебрежительное отношение к природе. По-настоящему жутко становится при упоминании планов героя в контексте происходящего с ним и при его воспоминаниях о предупреждениях не ходить одному в такой мороз. Каким бы умным и сильным ты ни был, всех случайностей и нелепостей просчитать и предвидеть ты не можешь. А мир — мир и не такое переносил не дрогнув. <br/>
Хорошо, что собаку не смог угробить вместе с собой.<br/>
И ещё об одном хотелось бы написать: у чтицы ооочень, просто очень приятный голос)). Но заметны перепады наполненности, как будто голос иссякает время от времени то ли засыпая, то ли замерзая вместе с главным героем. Для первого раза чтение звучит довольно приятно, но больше, всё-таки, за счёт природного обаяния голоса. И числительные. Я закончил школу 30 лет назад — неужели склонение числительных исключили из школьной программы? По многим дикторам и чтецам судя, похоже на то, но всё-таки стоит такие моменты контролировать, тем более сейчас у большинства есть постоянный доступ к интернету и проверить себя можно за считанные секунды. <br/>
Вот я душнила((.

Очень интересная книга, и прочитано прекрасно. Но суждение Крапивина о бабке-,, ведьме,, меня просто выморозило. Цитирую — <br/>
,, И, честно говоря, сейчас я не пожалел бы для этих старух не только начинённого порохом полена, но и крепкого фабричного фугаса…,,<br/>
Это вообще как? Бабка — вполне возможно, уже в силу возраста очень больная физически и не совсем здоровая ментально — заслужила гибели всего лишь за попытку выпороть пацана, причём не просто гулявшего на улице, а зашедшего во двор её ЧАСТНОГО дома ??? Не имеет никакого значения, что она — возможно — заслуженный человек или по крайней мере долго честно работала, платила налоги? И что это за сексизм/мизогиния — почему обобщение (из-за ОДНОЙ бабки) именно ,, старух,,? А злых стариков в природе не существует? Я ни в коем случае не оправдываю рукоприкладства — старуха должна была пожаловаться матери Славика. Но понять её всё же можно — ей элементарно хотелось покоя на своём личном подворье, и она не виновата, что Славика не научили уважать старость и границы чужой собственности. Это нормально — детский и подростковый писатель по сути призывает к самосуду? И не удивлюсь, если кто-то из горячих поклонников творчества Крапивина этому призыву последовал или ещё последует… Кошмар. Мне почему-то кажется, что Тимур у Аркадия Гайдара ни за что бы так не поступил — месть посредством полена ,, с начинкой,, — даже если бы бабка была крайне неприятной и реально выпорола бы мальчишку из его команды. Наверняка отнёсся бы с пониманием — ещё и отчитал бы виновника, мол, нечего по чужим дворам шариться с целью ,, кладоискательства,,. Тимур скорее оказал бы со своей командой помощь такой бабке — с дровами и водой — даже если она и ,, злая ведьма,,. Хотя бы потому, что наверняка кто-то из её родных и близких — а может, и не один — погиб в войну.