Скачал Пескова «Аляска рядом», но тут Саша Жукова, которая испоганила всю книгу и всё впечатление. Аляска так и осталась далеко. Убейте её! Шмальните из револьвера, скиньте с башни, залейте в бочку с бетоном и киньте в океан… По ней крокодилы плачут и птеродактили с пираньями. То, что она издевается над слушателям, это никого не волнует почему-то. Кто ей сказал, что она умеет читать, когда она читает по слогам будучи сама с диагнозом? Есть фильм советский с Бурковым «Добряки» как герой неграмотный швондер почти стал директором научного НИИ и профессором, втёршись в научный коллектив, чем-то эта история про Сашу Жукову напоминает. Если у нас больные с диагнозами люди будут читать умные книги для людей, то ничего гениального в книгах не останется и смысла в них уже не будет совершенно. Может она и читает для тюремщиков, зеков и уркаганов? — но это ошибка, они не исправятся.
Помню, когда эта книга была опубликована в начале 90-х в серии «Дамский роман». «Благодаря» этому многие априори стали относиться к этой книге снисходительно-презрительно, как к низкому, легкомысленному не обременительному для мозгов чтиву. А между тем, книга не совсем дамская. Там вообще нет вот этого сюси-пуси и прочих розовых соплей. И она не столько о любви, сколько о вообще взаимоотношениях между людьми, их заблуждениях и трагических ошибках. Она о людях в счастье и горе, в мире и войне. Она о слабости и стойкости, о мужестве и предательстве. И еще — она о войне. Я была потрясена, как женщина, да еще никогда не видевшая войны, смогла описать ее так мощно, так сильно, до комка в горле. Сцена, где Скарлетт стоит у импровизированного госпиталя, где раненых так много, что они лежат на земле, и этот ковер из исковерканных человеческих тел уходит к горизонту — одна из самых потрясающих в книге. Это такое гневное наглядное обвинение войны… слов нет.<br/>
Потомственная южанка до мозга костей, Митчелл не преминула пройтись и по «черному» вопросу — ясно, что она сторонницей аболиционистов не являлась. <br/>
К удивлению автора, восторженные читатели сделали Скарлетт героиней не только в качестве главного персонажа книги, но вообще идеализировали ее, сочтя чуть ли не образцом для подражания, в то время как Митчелл вывела ее как отрицательный персонаж, считая, что восхищаться там нечем: «Я была поражена, что Скарлеттт сделали как бы прообразом Америки. Она — плохообразованная и воспитанная, неуемно эгоистичная — героиня? образец для подражания?». <br/>
<br/>
Все продолжения романа — вопиюще тупая и безвкусная халтура. <br/>
<br/>
Что касается экранизации — она ужасна. Мало того, что сюжет до неприличия обкромсали, из него сделали именно ту дешевую примитивную мелодраму, по которой многие и судят о книге. Да и кастинг там странный. Хороши Кларк Гейбл и Вивиен Ли. Эшли — престарелый актер, которого, пытаясь омолодить, накрасили, как продавщицу овощного магазина. Оливия де Хевилленд — хорошая актриса, но крупная, решительная женщина, какая из нее Эмили — та была похожей на ребенка крохотной тростинкой… В общем, фильм смотреть — только полюбоваться на Кларка Гейбла, который единственный не вызывает сомнений.
Спасибо за мысль! А продолжение будет, конечно. Это же серия.<br/>
Людей надо просвещать и таким способом, пусть даже они ставят по своему невежеству и ложным убеждениям дизы, пишут всякую чушь мне. Пока дышу, буду просвещать людей, вещать об исторической правде всеми средствами! <br/>
Суть серии, как Вы поняли, в ликвидации политической безграмотности полухудожественными средствами, а главное – ликвидация политического мракобесия. Хотя надо отметить, что на фоне всеобщей политической грамотности, начало процветать политическое мракобесие. Ликполмрак. <br/>
ТО, как Сталин вел войну на посту Главнокомандующего, выполняя стратегическое планирование, я знаю. И я также знаю, что победу приписывают количеству РККА. Это — полная дезинформация. Дело в том, что СССР до 6 июня 1944 года, пока не открылся Второй фронт, воевал один против всей Европы, за исключением Англии и Нейтральной Турции. Соотношение были 1:4,5. Полумиллиардная Европа воевала с 180 млн. СССР. <br/>
Разумеется, помог и Ленд-лиз и советская дипломатия на Дальнем Востоке, чтобы нейтрализовать милитаристскую Японию. Вот, почему Советы сделали так, чтобы Япония напала на Пёрл-Харбор. Таким образом, подключить США во 2 мировую. <br/>
Со стороны Сталина я не вижу ни одной ошибки, даже в советско-финской войне, в войне с японцами в Монголии при Халхин-Голе в 1939 г, когда наши войска под командованием Г.К.Жукова побили Квантускую силу. Интернациональная помощь братской Испании в 1932 г. также не является ошибкой. Все действия лишь закаляли Советскую мощь. <br/>
Всего за две пятилетки СССР под рук. Сталина преодолел то, что на Западе делалось 200 лет! В СССР был расцвет, а на Западе был кризис, который, кстати, и привел Гитлера к власти. МЫ даже успели до прихода Гитлера в 1933 г. выкупить в Германии производственные технологии, а это новые тракторные и машиностроительные заводы, фабрики, это специалисты из-за рубежа, которым мы платили западной валютой.<br/>
А послевоенная внешняя политика Сталина – это вообще высший пилотаж. Это же он был инициатором Нюрнбергского процесса над нацистами, что потом ляжет в основу норм международного права. <br/>
Сталин также стал одним из главных инициаторов создания государства Израиль. Удивляюсь только, почему в Тель-Авиве ему до сих пор не поставили памятник. Великобритания с созданием Израилем тянула аж с 1927 года, а Сталин это решил оперативно! Первоначально выделялась земля в Крыму для Нового Израиля. <br/>
В общем, победителя не судят, а победителем был Советский народ под мудрым руководством И.В. Сталина.
Капибара. Какое прикольное животное узнал благодаря Белфосту. Хотел ещё в прошлом релизе Легендарного лунного скульптора, в качестве шуточного ответа на комментарий исполнителя написать, но закрутился, завертелся и забыл напишу сейчас сюда. «После услышанного, я просто обязан спросить! Когда следующий том Лунного скульптора?» Все шуточный долг по комментарию к лунному скульптору я закрыл. Ещё у меня есть долг по комментарию к картам, причины отсутствия моего комментария там также самые, к сожалению в последние пол года заметил, что из головы вылетает все важное, а не сильно важное важное постоянно тревожит, после того как дважды переболел ковидом в новый год 21го и в новый год 22го года. Мне очень понравились карты из-за персонажей с двумя разными характерами, но имеющими крепкую связь. Надеюсь она у них не пошатнётся из-за денег или женщин, хотя подобное потрясение может неплохо отразиться на развитии притетного главного героя, начертателя. Сама концепция карточной магии тоже неплоха, хотя мне больше представляется, что они активируют карты с помощью духовной силы, когда берут карту, а наручи используют в качестве просто кабуры, но тогда люди без духовной силы их не могли бы активировать и таким образом наручи и иные приспособления выступают хорошей альтернативой для не культиваторов. А сами карты в таком случае используются ввиде карты памяти, на которую запечатлели с помощью духовной силы и материалов необходимое материальное заклинание или иллюзорный образ. И как мне кажется, из обычной карты учитывая дополнительные вспомогательные карты чипы, в дальнейшем может получиться, что-то на подобии карты микро компьютера, который сможет сжать неимовеное количество духовной силы занимая малое пространство, при этом скорость активации и качествоство воспроизведения будет намного выше. Схожесть с нынешним переходом с hdd, на ssd накопители, а среди ssd есть с 3d компоновкой, благодаря чему увеличили количество чипов на тоже самое пространство и количество перезаписей ssd выросло.<br/>
Ну а теперь по поводу системы богов и демонов, раньше было интересно, захватывающе, радовался успехам и т.д. после настал период, ну неплохо, очень интересно, что будет дальше, сейчас слушаю по старой памяти и потому что озвучка от Белфоста(извиняюсь что пишу русскими буквами, не знаю как в английском можно было бы склонить данный ник) отличная, с таким голосом, эмоциями и качеством эффектов, скучно не будет, а про произведение сейчас… ну просто уже любопытно как все будет идти дальше, большую часть персонажей перестал запоминать ещё примерно с тома 5-6го их слишком много, любовных интересов выше крыши и только некоторые из них запоминаются, большенство штампуется по шаблону «я присягну главному герою на верность и буду его боготворить, я лягу к нему в постель и буду его восхвалять и любить, я буду типичным говнюком, которого сейчас или через том приструнят, прибъют и больше о нем и не вспомнят, т.к. вскоре появится ещё один такой» в них не чувствуется индивидуальность из-за малого уделения им времени и из-за этого толи частичного толи вообще никакого раскрытия. Если про большенство персонажей ни кто не заякнется в будущем, я даже о них и не вспомню, слишком перенасыщенно ими, но не уделено должного внимания. Сейчас это произведение для меня стало просто тем, которое можно послушать на фоне, из-за знакомой концепции и уже сформированных самим автором шаблонов, не приходится напрягать мозг, для представления картины которую слышишь, за исключением некоторых мелких нововведений по типу навыка превращения в рейнджера. Сначала мне представился друид эльф, в мехах и камуфляже, а сейчас вспомнив слово группа рейнджеров, мне вспомнились Power Rangers. :) Когда у главного героя что-то получается, то ты сейчас не запоминаешь это, потому что ты воспринимаешь это как данность, типо а по-другому и быть не могло. Нет какой-то неожиданности, искры, даже то, что он попал в Вьетнам ты из-за перенасыщенности и знания какой сильный, идеальный персонаж, думаешь «А… ну окей.» Я по умолчанию знаю, что с ним все будет хорошо, он как таракан выберется без серьезных последствий и только пыль с одежды стряхнет. Нужна, срочно нужна этому произведению и главному герою не лёгкая, а серьёзная эмоциональная встряска, а то… боюсь это произведение так и останется для многих произведением, которое один раз прочитал и о котором скорее всего больше не вспомнишь, заложив его в глубины памяти. Извиняюсь за небольшой оффтоп и некоторые ошибки правописания, я старался исправлять их как мог, но возможно где-то проглядел.
Самая большая его ошибка, что он вообще начал гнобить этих христиан. Точнее, просто евреев. Там не отличали тогда одних от других. Это никого не интересовало. Мелкая маргинальная секта.<br/>
Самым лучшим решением было выслать их на какие-нибудь острова. Как раз были и острова, куда ссылали всех неблагонадёжных. И они там занимались рыбным хозяйством. Было бы в самый раз. Но никто его не надоумил. А если бы надоумил, может весь ход истории стал бы другим и мы бы сейчас жили в другом мире. Без мазохизма.))<br/>
Вот сюжет для книжки про попаданцев.<br/>
Смотаться в Рим и убедить Нерона выслать римских евреев на острова.)))
Очень признателен. Я тут всецело обязан своей училке Марии Ивановне (светлая ей память), прельстившей меня не только русской литературой, но и декламацией стихов.<br/>
А путь в (или даже «через») Акнигу выдался, нужно признать, тернистым. Как и положено горному Архару, начал тут бодаться со всеми, а перво-наперво с самой Вороной. Ну, как же без неё, сможешь завалить Главаря Банды — сам автоматом стал Авторитетом. Видите ли, мне тут более всего не понравилась безусловная поддержка Вороны ото всех поголовно, ведь хоть в чём-то, хоть на самую капельку и на моей стороне была правдиночка. Да и в основном, мои претензии были по части поэзии, где, положа руку на сердце, себя считаю спецом.<br/>
Моя здесь главная ошибка была в том, что, по инерции, и Акнигу я причислил к обычным соцсетям и сразу начал «разворачиваться в марше» со своим критицизмом без учёта сложившихся тут правил и принципов и заслуженно словил парочку Банов, сам уходил пару раз и, как водится, возвращался, ибо Такому Гостю не рады были везде.<br/>
После вашей кометы, мысленно пробежался тут по своим чудачествам, да и жемчужинкам (бывало и такое) и понял, что очень многим обязан Акниге, его ведущим, Бекешу, Евгению, Амалю (и не только им), с которыми и спорил и развивался, а более всего по вкусу мне пришлись Вороны яйца (был такой анекдот, в котором кавказец в ресторации закатил скандал за «без Вороны яйца»). И с прерадостию согласен быть Вторым после Ея. А Бекеша руку буду жать только после того, как Они его протянут, ибо Третьи.<br/>
Помнится, в школе в 9-м классе объединили два класса и я оказался Магомедом ll, на что я возмутился, ибо другой Магомед по Отчеству был ближе моего к концу алфавита. Классрук сказал, как отрезал: «Будешь вторым!». Я ещё тогда не знал, что это мой Крест, быть всегда на Вторых Ролях, какого бы Умника я б из себя не корчил. Чёртово Спиралевидное Развитие: в Новой обстановочке, но Опять Не Первой. Но есть и Существенная Подвижка: до сих пор был под пятой мужиков, а сейчас под каблучком Дамы. Да ещё Каковой!!!
Также как и вам, Irina Isayeva, надо учиться владеть собой. Контролируйте себя, свои эмоции, желание показать свою суперграмотность. Уже многие здесь научились это делать! На этом сайте все грамотные, но, как я понял, вы просто всех удивили своей супреграмотностью. Просто я вот снимаю свой кипон перед вами! <br/>
<br/>
Я согласен с вами, стандартной орфоэпией пренебрегать в производстве аудиолитературы нельзя, что я и делаю. Но! если дезорфоэпировние не влияет на понимание слов, фраз всего текста в целом, то можно его допустить, разумеется, если это 1-3 ошибки на 3, 5 часа озвучки! Разумеется, если бы все потребители аудиокниг были бы суперграмотными, как вы, то чтецам под страхом смерти нельзя было бы ошибаться. НО тогда бы, мало кто бы рискнул что-то делать, боясь совершить ошибку. <br/>
<br/>
Если вы попробуете заняться озвучками, я вам гарантирую, что вы допустите на 3,5 часа как минимум 100 орфоэпических ошибок, учитывая вашу суперпуперовскую грамотность! Я уж не говорю, о просодических ошибках! Знаю это, так как я уже проверял суперпуперграмотных! И дело не в том, что вы такая уж безграмотная, а в том, что русский язык, скажем, в отличие от моего родного языка, а он агглютинативный, а не синтетический, как русский, гораздо сложнее, с точки зрения орфоэпии. Выражение «во время Оно» старорусское и его никто сейчас не употребляет, даже я, кто немого владеет старорусским. Поэтому оговорки возможны. У меня орфоэпических ошибок практически нет, есть, конечно, оговорки — они у всех есть, если это на многочасовая озвучка. И то, это не влияет на понимание текста.<br/>
<br/>
ЗЫ: Я понимаю ваши чувства, эмоции. Вы видимо, не терпите свое фиаско и пытаетесь от всех защититься. От меня не надо защищаться, я прсто вам немного приоткрыл кухню читательского дела. <br/>
<br/>
Желаю вам крепкого здоровья, Irina Isayeva.
Стереотипы рулят!<br/>
<br/>
1. «Титанический достойный восхищения труд озвучки и звукового редактирования!» <br/>
<br/>
Благодарю за лестную оценку. Как раз, именно «Титанический достойный восхищения труд…» практически игнорируем большинством, что делает произведение менее популярным. Если, в частности, я, делаю что-то титаническое, то ориентируюсь не на массу, а на себя и узкую публику. <br/>
<br/>
2. «Получилось получше, чем у Синицы…»<br/>
<br/>
И ни лучше, и ни хуже, если объективно; критерий лучше-хуже – это вкусовщина. Скорее, получилось своеобразно, куда я вложил свое представление и понимание о произведении. Разумеется, кроме чтения самого произведения, я читал и критику на «12 стульев», и слушал других чтецов, пересматривал разные экранизации, даже голливудскую, чтобы уловить необходимую чтецкую волну. Синица или Заборовский, царство небесное последнему, сами того не ведя, создали альтернативные варианты «12 стульев», на которые всегда найдется свой слушатель, также, как и на мою версию. Я, среди прочих чтецов, создал самую последнюю, новейшую версию, кстати, без купюр, которую еще мало кто знает, кто слушал. Благо, у слушателей появилась еще одна альтернатива. Дай бог, появятся еще и еще, надеюсь, намного лучше прежних. <br/>
<br/>
3. «Ударения с ошибкой — мелочь».<br/>
<br/>
Нет, нестандартное ударение в словах — далеко не мелочь! Это портит общее впечатление от озвучки, да и вообще отвлекает внимание слушателя от содержания книги, тем более, как я замечал, некоторые чтецы-энтузиасты на 10 минут озвучки делают чуть ли не 10 орфоэпических ошибок, я уже не говорю о просодических. Теперь представьте себе, если они рискнут озвучить 14-часовые по продолжительности «12 стульев» (версия без купюр как у меня), то выйдет в итоге как минимум 800 ошибок, разумеется, где одно и то же неправильно произносимое слово чтецом повторяется многократно. Например, чтец произносит глагол «начала» (3-е л. ед. жен.р.) не как началА, а как нАчала, тогда как в произведение это слово повторяется чуть ли не тридцать раз. А значит, одна и та же ошибка повторяется 30 раз! Вот это и называется «режет слух»!!! Возможно, для вас, как для потребителя контента, подобное – мелочь, но не для производителей аудиокниг и для меня, в частности, далеко не так. Я за этим зорко слежу. Даже некоторые слушатели отмечают, что у Джахангира Абдуллаева можно учиться орфоэпии современного русского языка. Некоторые даже наивно поражались, что не русский Джахангир Абдуллаев (это они судят по имени, что я не русский), правильно произносит русскую речь, даже не подозревая, что русский язык для Джахангира Абдуллаева – родной. У меня, к сожалению, нет редакторов, я сам и швец, и жнец, и в дуду игрец. Многое это не учитывают по незнанию, но заправски критиканствуют, как всегда тенденциозно, необъективно, по критерию «нравится/не-нравится» (лучше/хуже) и в этом роде. <br/>
Таким образом, «Ударения с ошибкой — мелочь», то есть, «дезорфоэпирование», как я это явление называю, — далеко не мелочь в производстве аудиолитературы. Ну, если вы на 14 часов в моей озвучки найдете 2-3 ошибки, причем, это могут быть имена собственные, где ударения плавают, то ничего страшного. Возможно на такое количество часов озвучки одно паронимическое ударение и то, она возникает не по причине моего незнания русского языка, а лишь в силу того, что чтец при озвучании текста акцентировался на другую деталь, скажем, выбор определённого темпа. Такое бывает и замыленным глазом (ухом), чтец может упустить из виду «слона», даже при очередной переслушке. Благо, есть внимательные слушатели, которые могут указать на ошибку свежим глазом (ухом), а чтец ее исправит (если ошибка влияет на смысл описания или высказывания), как я это и делаю, не занимаясь оправданием отсутствия мастерства.<br/>
<br/>
4. «Густой бас для Воробьянинова — очень странный выбор». <br/>
<br/>
Не просто бас, а старообразный, дребезжащий бас старого ловеласа, бывшего предводителя дворянства, причем, надо отметить, на протяжении всего повествования бас эволюционировал вместе со своим героем. Вначале герой был в себе уверенным и в ходе повествования деградировал до состояния полного ничтожества, что чтец и изобразил в соответствии с содержанием книги. И потом, мне лично импонирует БОЛЕЕ Филлиповский Воробьянинов с его дребезжащим басом (экранизация Гайдая), нежели Попановский теноровый Воробьянинов (экранизация Захарова).<br/>
<br/>
5. «Бендеру в вашей озвучке не хватает апломба, слишком мягко и просто разговаривает». <br/>
<br/>
То, что вы пишите о Бендере в моем исполнении, это я заметил у предыдущих чтецов. Ваши слова были бы справедливы по душу их Бендера. Вот, где я не почувствовал главного героя. У вас, как я понял, Бендер излишне самоуверен в поведении, в речи. Если я его представил бы с «вашим» апломбом, меня здесь все закидали бы тапками, крича: «Он переигрывает! Он проигрывает!» Я читал реальную историю о его прототипе. Прежде чем озвучивать Бендера, я его неплохо исследовал. Опять же, стереотипы рулят. А теперь найдите в книге отрывки, указывающие на то, что Бендер был с «вашим» апломбом, то есть, он был излишне самоуверен в поведении, в речи.<br/>
<br/>
6. «Авторский текст — это лучшее в романе, с ним надо аккуратнее».<br/>
<br/>
Тут все сложнее. Текст, скорее, не авторский, а соавторский, ведь текст создавался тремя лицами, включая и В. Катаева — первые главы. Тут уже многие давно поняли, что я варьирую темпами озвучки, в зависимости от того, что я озвучиваю: описания ли, авторский текст, ремарки, монологи, диалоги, и поняли, что делаю я это мастерски, особенно, диалоги и монологи, а также мысли героев. Чтобы вы меня поняли, послушайте самую последний или предпоследний аудиофайл в «Камо грядеши» в моей озвучке.<br/>
<br/>
7. «Многозначительные паузы»…<br/>
<br/>
— в аудиокнигах являются недостатком, чем преимуществом. Они в озвучании книг как побочный эффект срабатывают. Этим балуются актеры театров и кино, где есть со зрителем визуальный контакт. У чтецов все-таки иная просодия и иной темп, иная художественная пауза. Чтец Самойлов очень увлекается ими, аж складывается впечатление, что он в это время ищет в книге следующую строку!!! <br/>
<br/>
8. «Пишу все это, так как заметно, что вы стремитесь стать лучшим декламатором».<br/>
<br/>
Я не стремлюсь быть лучшим, я и так лучший. Мне даже не надо об этом говорить, что я самый лучший. Я уже достиг того уровня, когда сам могу учить других чтецкому делу (выразительному чтению), тем более у меня высшее педагогическое образование + филология. Кстати сказать, на сайте есть очень хорошие критики, которые пишут, как специалисты, но ни один из них еще не рискнул критиковать мои озвучки — как правило, пишут что-то хвалебное, делая упор на самом произведении и на моем выборе. Но, тем ни мене, хвалю за смелость. Молодец, angora-isa! Было бы еще круче, если бы вы назвались реальным именем или дали мне ссылку на вашу страниц в соцсети. <br/>
<br/>
К сожалению, angora-isa, все ваши критические замечания голословны, без приведения примеров, где проявляется скорее, так называемая вкусовщина и тенденциозность, основанные не на самом знании, а на стереотипах. Вы не можете учить мастера, ибо сами ничего аналогичного не создали еще, тем более подвергать что-либо им созданное незаслуженной критике.<br/>
<br/>
Мое Вам почтение!
Сабир, искренне рад, что вам понравилась книга и благодарю за развернутый отзыв. В каждой книге примерно по 500 страниц размышлений, сводить их к паре выдернутых из контекста предложений и личных выводов было бы в корне не верно. А потому ниже несколько тезисных комментариев:<br/>
1. Книга является ХУДОЖЕСТВЕННЫМ произведением, а не учебником по религии или истории. Это просто приключения в стиле Индианы Джонса.<br/>
2. Герои книги лишь ИЩУТ свой путь и своё понимание мироздания. На этом пути они конечно же совершают ошибки, заблуждаются, делают какие-то выводы и потом пересматривают их. Как и реальные люди в реальной жизни. Сначала вы живете с догмами, навязанными обществом, а потом с вами происходят события, которые открывают вам ПУТЬ.<br/>
3. Фразы, суждения и мысли героев могут не совпадать с мнением автора. Персонажей много и каждый из них верит во что-то своё. В их спорах и рождается некое понимание бытия.<br/>
4. Каждая моя книга это вопрос, а не утверждение. Автор открыто признает, что почти ничего не знает о мире и изучает его вместе с героями по мере повествования. Если мои книги вызывают у читателей желание разобраться в каких-то вопросах глубже, значит я достиг своей цели.<br/>
5. Автор разделяет для себя божественное, религиозное и церковное. Говоря же о двух последних не забывайте, что даже в их рамках есть канонические источники и апокрифические и они лишь потому и разделены, что излагают РАЗНУЮ информацию, часто противоречащую друг другу, иногда в деталях, а иногда и в смыслах.<br/>
6. Ревностное отношение — признак незрелости и догматичного мышления. В мире должен быть МИР. Великий Сократ сказал «я знаю, что ничего не знаю», а большинство пророков говорили о милосердии как об истинном пути. Как сказал Уинстон Черчиль «устроить войну может каждый дурак, в то время как поддерживать мир — удел истинных просветленных». И поскольку на этом форуме огромное количество анонимных троллей из первой категории, то предлагаю далее не развивать обсуждение тем, которые могут задеть чьи-то чувства. Не то место.
Моё отношение к действиям Рудеуса.<br/>
13 книга. Вот уже 13 книгу я наблюдаю за историей Рудеуса Грейрата. Даже не знаю с чего начать свои рассуждения, т.к. эта книга вышла пожалуй самой в плане сюжетных событий. Я испытал множество эмоций слушая и читая эту книгу. Честного говоря, до этого все 12 книгу Рудеус действовал вопреки моим ожиданиям, в его действиях была логика, каждый свой шаг он пытался объяснить и у него была цель. Однако начиная с этой главы мне стали противны действия Рудеуса. Я не виню его в смерти Пола, так уж было предрешено то ли Хитогами, то еще кем. Но то, что он так легко переспал с Рокси меня шокировало. Если рассматривать первую ситуации, когда Рудеус влюбился в Сильфи, то нам показывали как медленно и по малыми шагами они приходят к слову и чувству «Любовь». Две книги, две чертовых книги нам показывали, как Руди сначала влюбляется в Фиттс-семпая, а потом и в саму Сильффи. Он объяснял почему её любит, он множество раз говорил, что ему нравится в ней. Их любовь разгоралась постепенно и обосновано. А теперь рассмотрим вторую ситуацию с Рокси. Извините за выражение, но я блядь не понимаю. Этот баклажан влюбился в неё всего за пару предложений. Конечно, я не буду спорить, что Рокси уже давно была влюблена в него, еще с самой Боэны. Но Руди, почему Руди так быстро влюбился в неё. Его любовь к Сильффи и Рокси не сопоставимы, они на разном уровне. И даже так он сказал, что любит их одинаково. <br/>
Мне искренне не понять логику Руди в этой ситуации. Я могу понять почему он разрешил Рокси остаться у них, ведь она была беременной, как он ДУМАЛ. Но ведь это, как выяснилось позже, оказалось не так. Руди взял её в жёны, не потому что она беременна, а потому что он её любит. Хотя мне так и не понятна его причины любви, когда он успел влюбиться. Даже когда они были в подземелье он ни разу не проявлял признаков симпатии к ней. И только лишь после того, как они переспали признался в любви, как глупо. <br/>
Если говорить коротко, думаю вы меня поняли. Я очень сильно осуждаю любовь Руди к Рокси, так как она не обоснованная, а также осуждаю, что она всё-таки осталось у них в доме и стала второй женой. Думаю в этом плане я больше похожу на фанатика Милиса, но мне действительно противно от этого. Должна быть только Сильффи, а Рокси здесь явно лишняя. <br/>
<br/>
Но знаете, в жанре ранобэ есть тэг — гарем. Поэтому действия Руди в этой ситуации такие безрассудные. Думаю автору пришлось ввести Рокси в сюжет именно так, чтобы соответствовать жанру.<br/>
<br/>
Я понимаю, Руди был в пучине отчаяния, но я искренне думаю, что был другой выход. Этот акт.love между Рокси и Руди был необязателен. Можно было найти другой выход, точно можно. Конечно, я сам не был в такой ситуации, поэтому я не могу сказать как поступил бы я. <br/>
Однако допустим Рокси забеременела. По моему личному мнению, жить в доме она может до тех пор, пока ребенок не вырастет, однако второй женой она быть не может. Нельзя бросать беременную женщину на улице, еще и зимой. Она определенно должна остаться в доме. Однако этого можно было бы избежать, просто не переспав с Рокси.<br/>
НО РОКСИ НЕ БЕРЕМЕННАЯ, а его любовь не обоснованная. Ей нет никакого смысла оставаться в этом доме, а особенно быть второй женой. Боже, как же меня бесит эта ситуация.<br/>
Фух, думаю полностью высказался насчет моего отношения к действиям Рудеуса. <br/>
<br/>
Что касается самой книги?<br/>
Скажу так, это книга самая интересная из всех, что были до этого. Мне очень понравилась арка зачистки подземелья, то как описаны монстры, их способности, а также особенности и слабости. Было интересно слушать за тем, как они ведут битву, какой у них сейчас строй, кто за что отвечает. Думаю в этом плане сыграла и моя личная любовь к рпг и особенно к данжам в играх. Поэтапный рассказ полной зачистки подземелья мне очень понравился. <br/>
Книга наполнена сюжетными поворотами, это однозначно радует, но выполнены достаточно банально. Еще под предыдущей книгой я описал возможный исход Этой книги, мои догадки почти полностью оправдались. Но это не значит, что она плохая. Сама книга написана очень простым языком и рассказывает интересную историю, то как она сделана это правильно. <br/>
Единственное что мне не понравилось я уже подробно описал выше)<br/>
<br/>
Пол Грейрат.<br/>
13 книг подряд. Ровно столько удалось прожить Полу. С самых первых книг мне симпатизировал Пол, да он не идеальный муж и отец, но всё-таки он пытался им быть, хоть и совершая грубые ошибки. Он однозначно было хорошим мужиком, его смерть меня сильно расстроила. Пол был первым кто встретил Руди в этом мире, он ушел слишком рано. Но вы помните, что я говорил прежде?)<br/>
«Но чтобы горел костер, в нашем случае сюжет, нужны дрова и хворост, в нашем случае в смерти персонажей и неожиданные поворотные момент»<br/>
<br/>
Рокси Мигурдия.<br/>
Ну что тут сказать, она с самого начала любила его, и особенно поняла это, когда он спас её на грани смерти. Она не беременна, поэтому я осуждаю её за то, что влезла в их семью. Тут я больше всего солидарен с Норн и её словами. Я не считаю, что Рокси плохая, я до сих пор уважаю её, однако её поступок очень некрасив.<br/>
<br/>
Озвучка.<br/>
Она была как всегда нормальной, без особенностей. Просто надежный и внятный чтец. Рекомендую для прослушивания и параллельного чтения.<br/>
<br/>
Экранизация.<br/>
Помните в прошлых книгах в комментариях я уже рассуждал на эту тему. Так вот вернусь к ней. Можно сказать, что история начиная с момента ухода Эрис и рождения Люси закончилась. Думаю это было бы хорошей концовкой следующего сезона, но как и говорил раньше будет очень сложно вместить всю информацию из ранобэ в аниме, даже сжатый вариант выйдет очень большим. Эта арка заняла 7 книг. Думаю, если они постараются, то смогут грамотно сжать весь сюжет. <br/>
Предполагаю, что формат будет следующим:<br/>
**Скажу сразу, что оказалось, что первый сезон Реинкарнации безработного это первые 6 книг. Просто сезон разделили на 2 части.**<br/>
1 часть 2 сезона — начиная с убийства дракона и поступления в академию Раноа и заканчивая либо женитьбой Рудеуса и Сильффи/ либо отправлением на материк Бегарито.<br/>
2 часть 2 сезона — Начиная с путешествие Руди и Элинализ до Лапана и заканчивая этой книгой, т.е. Руди сидящего у могилы Пола.<br/>
<br/>
Мнение про всё произведение.<br/>
Для меня сейчас дела обстоят так:<br/>
1-6 книги — золотой век, гарантия качества, интересная история, крч говоря любимые книги.<br/>
7-11 книги — Отличный пример повседневнки. Отлично раскрытая история любви, улучшение навыков и углубление в мире произведение, а также раскрытие новых персонажей. <br/>
12-13 книги — сильные движители сюжета, 3 поворотный момент и смерть отца гг.<br/>
Для меня пока все книги очень хороши, одна немного лучше, а другая хуже, но все держат планку. Однако только в этой книги я засомневался в благополучии серии и качестве дальнейших книг.<br/>
<br/>
ОСТРОЖНО, ФАНАТСКИЕ ТЕОРИИ.<br/>
Постоянная рубрика «Мои прогнозы»<br/>
Руди заводит Гарем. Сильффи, Рокси и Ринния. Дальше они как-то встречают Эрис, которая тоже войдет в Гарем. Думаю, что дальше произведению нужен враг, серьезный враг. Наверняка Орстед скоро будет делать первые шаги, когда заметит, что его порталами телепортации кто-то пользовался. И он сразу поймет кто это. Рудеус Грейрат, потому что только его действия Орстед не может предсказать. Именно из-за Руди меняется будущее, которое видит Орстед. Либо Нанахожи. Крч, ждем когда пойдут слухи, что Бог Драконов бродит по людскому континенту и ищет какого-то Рудеса Грейрата.
Лавкрафт вообще сложный писатель а данный рассказ имеет запутанный сюжет. Я попробую его истолковать. Для начала надо разобраться кем являются сновидцы в произведениях Лавкрафта. Сновидцы это люди с уникальным даром. Они могут покидать свою физическую оболочку и свободно перемещаться в Миры Снов и существовать там вне физического мира неопределённо долгое время. В то время как в физическом мире пройдёт секунда пока тело сновидца спит, в Мире Снов для путешественника может пройти 1000 лет и более. Пример таких перемещений был показан в рассказах «Белый корабль», «Селефаис», «В поисках неведомого Кадата» и др. Так же сновидец может расширить свои паранормальные способности путём принятия наркотиков. Вплоть до полного и необратимого перехода в иное измерение. В физическом мире этот переход будет означать гибель физической оболочки. Такой переход совершил Куранес в рассказе «Селефаис». Переходить в Миры Снов можно не только будучи сновидцем через погружение в сон но и при помощи Врат что было показано в «Врата Серебряного ключа». Пресловутые коты из Ультара тоже родом из этих мест. В рассказе «Крадущийся хаос» рассказчик во время тяжёлой болезни под действием огромной дозы наркотика едва не перенёсся в одну из областей Мира Снов, город Телоэ, но совершил ту же ошибку что и жена Лота. В данном рассказе «Гипнос» идёт повествование о двух сильных сновидцах, скульпторе и его друге. Усилив свои способности при помощи наркотиков они не только смогли перемещаться в дальние области Мира Снов но и могли своей волей контролировать свои биологические процессы остановив старение. Таинственный друг скульптора был чрезвычайно амбициозен и обладал огромной силой воли и под действием наркотика смог преодолеть барьер и попасть в очень отдалённые области Мира Снов чем он и его друг-скульптор привлекли внимание Гипноса. (Гипнос это один из Старших Богов. Старшие Боги являются условно добрыми и когда-то смогли победить в битве за господство над мультивселенной Великих Древних и погрузили часть из них в вечный сон, как например Ктулху, а часть изгнали из материального мира.) После того как друг скульптора увидел то что за барьером и осознал что за это его постигнет кара Гипноса за дерзость, он убедил скульптора что они не должны надолго погружаться в грёзы что бы их не настиг Гипнос. В конечном итоге тратя огромные силы на поддержание постоянного состояния бодрствования они утратили контроль над своими биологическими процессами и быстро состарились достигнув своего настоящего возраста. Рассказ кончается тем что друг скульптора обессилев погрузился в продолжительный глубокий сон и его настигла кара Гипноса. Так же Гипнос стёр все воспоминания о существовании этого сновидца. Из рассказ следует что Гипнос обитает где-то в созвездии Северной Короны. Рассказ очень напоминает своим сюжетом другое произведение основанное на Мифах Ктулху — «Псы Тиндала» Френка Белкнапа Лонга.
Так и хочется продолжить Описание: Монго —… Маёшка —… Бейник — дальний и лучший единомышленник обоих.<br/>
Ну, что ж в целом, очень даже хорошо и вы здорово уловили приключенческий дух поэмы.<br/>
У меня самое большое замечание к слову «скуЧно». И об этом я уже писал в комете к «Коньку-Горбунку» Владимира Самойлова (между прочим, наилучшее прочтение этой сказки). Чтецы нашыи упорно «как пишем — так и читаем».<br/>
Но если строго вникать, то можно накопать и на Бейника. Несколько примерчиков: (/ — пауза, ↑ — интонация вверх, ↓- вниз)<br/>
1. Летят, / склонившись над лукой<br/>
После «летят» у вас ярко выраженная пауза. И запятая не всегда к паузе. Тот факт, что они склонились над лукой не невесть бог какое событие и допустима здесь только самая малюсенькая пауза. После «над лукой» ↑/<br/>
2. Устали всадники. До ног<br/>
От головы покрыты прахом.↓<br/>
После «всадники» обязательно " ↓/". «До ног» нужно выделить голосом и "↑/".<br/>
В принципе, здесь претензии к самому Лермонтову. Согласитесь, пылью сначала покрываются ноги и потом уже постепенно вверх до головы. И потому вернее было б «От ног до головы покрыты прахом» с сохранением ритма.<br/>
3. Но / прежде нужно вам, / читатель,↑<br/>
В этом месте главная ошибка — пауза после неударной частицы, которая превращает её в ударную и нарушает ритм (ямб). Но и кто такой «читатель», что в позу вставать перед ним — нет никакой надобы в паузе. Здесь напрашивается смысловая пауза после «Но прежде»↑/.<br/>
4. Актрис↓/ коварных обожатель<br/>
Вернее будет «Актрис↑ коварных обожатель» без паузы. Вы верно выделяете «коварных», но ещё и с нажимом (те ещё). Это уже перебор, ну, есть, но не все же такие уж.<br/>
PS. Я уже писал, что не буду долее делать разборы, но ради Лермонтова решил сделать для Бейника исключение.<br/>
И есть у меня большой недостаток: непременно править классиков. И тут тож наклёвывается удачный оборот: <br/>
«И на аршин предлинный свой<br/>
Людскую честь и совесть мерил».<br/>
Вместо неприличной «Людскую» внедряем «МадАмы» и стих заиграл новыми красками.
Почему нет? Это диалектные формы употребления слов, есть и диалектные слова, причем в южных губерниях — одни, в северных — другие.<br/>
Даже в Питере и Москве одни и те же слова имеют разное наименование: подъезд-парадная, бордюр-поребрик, шаурма-шаверма.<br/>
Но это лишь отдельные случаи. А вообще, если заглянуть в классику, то можно найти вполне нормированные такие слова как: ихнего, у ней, дОмы (а не дома).<br/>
Даже встречается неразличение одеть-надеть. И это Достоевский (Преступление и наказание), Чехов (Беглец), Горький (Детство). Сейчас, правда, кинулись исправлять наших классиков с «одеть» на «надеть».<br/>
И в новых изданиях вы, к сожалению, редко встретите эти авторские огрехи. Вымарывают.<br/>
И одна из самых известных древнерусских фраз — «живота не жалеть». Речь о жизни.<br/>
А у Пушкина в его сказках и поэмах архаичная форма употребления жен. рода во мн. п. местоимения они: «и завидуют ОНЕ (они) государевой жене...» (здесь еще и рифма — оне-жене). Это не ошибка, раз Пушкин повсеместно употребляет именно такую форму жен. рода мн. ч. Следует напомнить, что пушкинский язык эталонный.<br/>
А как вы переведете грозную фразу Евгения, обращенную Петру (из «Медного всадника»): «Ужо тебе!»<br/>
А ваше «нешто» — разве ноне так глаголят?!)))<br/>
Здесь, у Тургенева, в повести «Два помещика» встретила удивительный глагол «распекать», то есть когда кто-то кого-то ругает, отчитывает. До того этот глагол встречала только у Гоголя в его «Шинели». В той сцене, когда значительное лицо ругал несчастного Башмачкина.<br/>
Есть такая чрезвычайно любопытная книга знаменитого русского филолога Н.М. Шанского «Лингвистические детективы», где можно найти обо всех словесных загадках русской классики.
Лайк, если любишь маму.<br/>
<br/>
Лайк, если любишь кошек.<br/>
<br/>
Лайк, если любишь картины Альфонса Мухи.<br/>
<br/>
Лайк, если любишь роллы.<br/>
<br/>
Лайк, если втайне от всех мечтаешь найти однажды огромную кучу денег и тратить их направо и налево, ну или что банк тебе эти деньги по ошибке переведёт, или что внезапно у тебя прадедушка-миллионер отыщется, но _умом_ ты _понимаешь_, что такого никогда не будет, и тихо грустишь по этому поводу.<br/>
<br/>
Лайк, если любишь кофе.<br/>
<br/>
Лайк, если тебя бесят тупые «деревянные» актёры-подростки в поставленных на поток дурацких сериалах от Нэтфликс.<br/>
<br/>
Лайк, если обожаешь откусить спелый-спелый помидорчик и так вот с ВСХЛЮПОМ высосать всю мякоть у него изнутри, воображая себя при этом лавкрафиианским монстром, пожирающим людские души, или Оружием из «Соул Итэр».<br/>
<br/>
Лайк, если тебя бесит, когда курьер звонит и говорит: «Я к вам выезжаю, буду через пять минут», и ты такая выходишь через пять минут на лестничную площадку, а курьера нет и нет, и ты стоишь как дура на холоде в майке и шортах, немытая и с кривым непричёсанным хвостом, а мимо тебя, естественно, по закону подлости, все соседи прошли, кто мог и кто не мог, и ты такая внутри себя уже вся кипишь от бешенства, но понимаешь, что ругаться не будешь ни за что и никогда.<br/>
<br/>
Лайк, если обожаешь лето.<br/>
<br/>
Лайк, если ты всегда простужаешься и заболеваешь именно тогда, когда ни в коем случае нельзя заболевать и простужаться, и все говорят такие «ну я понимаю, что ты не нарочно!», но тебе всё равно мерещится, что в глубине души они тебе не верят и думают, что ты специально заболела.<br/>
<br/>
Лайк, если ты в глубине души втайне уверена (или уверен), что у тебя самый днищенский музыкальный вкус в мире, и если тебе кажется, что все вокруг нормальные люди и слушают нормальную музыку, а ты одна (или один) слушаешь чёрт знает что.<br/>
<br/>
Лайк, если каждый раз засыпаешь с удовольствием и думаешь, какая залихватская бредятина приснится на этот раз.<br/>
<br/>
Лайк, если твой кот тебя уже достал своими выходками и ты орёшь на него: «УБЬЮ, СКОТИНА!!!», а он такой к тебе подходит, начинает топтать лапками, бодать башкой и облизывать тебе лицо и руки, и ты понимаешь, что готова терпеть все его хулиганства и даже, больше того, парадоксально радоваться им.<br/>
<br/>
Лайк, если в глубине души тебе кажется, будто бы все вокруг что-то важное об этой жизни понимают, только ты одна не понимаешь (и если наоборот — тоже лайк!). <br/>
<br/>
Лайк, если ты испытываешь ни с чем не сравнимое удовольствие, когда стоишь на мосту и любуется закатом.<br/>
<br/>
Лайк, если тебя бесят орущие дети.<br/>
<br/>
Лайк, если тебе кажется, что добрый Гудвин срочно должен дать мозги девяноста девяти процентам окружающих тебя людей, иначе ты больше не сможешь.<br/>
<br/>
Лайк, если временами всё вокруг по необъяснимой причине кажется тебе до боли прекрасным, а временами оно же — бесит до кровавой пелены перед глазами.<br/>
<br/>
Лайк, если твоя автозамена в телефоне — враг тебе. Причём враг свихнувшийся и обдолбанный.<br/>
<br/>
Лайк, если всем нарядам на свете ты предпочтёшь старенькие удобные кроссовочки.<br/>
<br/>
Простите, что клянчу. Сами мы не местные, очи у нас честные.
Вы упорно не видите, что люди разные с обеих сторон. <br/>
Вы также упорно не видите, что человеку свойственно заблуждаться, принимая решение то или другое явление в жизни поддерживать.<br/>
Вы также упорно не хотите понять, что ввязавшись во что-либо по ошибке или незнанию всех аспектов, оттуда часто невозможно выйти, только через гроб, а не всякий верующий человек просто из протеста пустит себе пулю в лоб.<br/>
При этом размахиваете своим происхождением, как будто это имеет какое-то значение в данном вопросе.<br/>
<br/>
Если бы вы читали книгу, то увидели бы там описание разных людей<br/>
Дальне спойлер, кто планирует читать не читайте<br/>
например судьба переводчика, в чем вы видели бы в его действиях — подлеца? очень подробно описаны его мысли и мотивы, подробно описаны его действия. Вы лично должны его посчитать героем и его позицию полностью за Россию. Единственная ошибка человека, что он был настолько наивен, что вернулся помогать красным. И чем для него все кончилось? Когда он наконец, полный решимости гнать немцев, перебежал к партизанам, они его убили только за то, что его рассказы о жизни в европе не соответствовали общей идеологии. Неудобный такой оказался. Вы же, не читая, приравняли его к «оттенкам коричневого».<br/>
Что касается ГГ, то допустим его действия в книге приукрашены с точки зрения благородных поступков, но в целом по сюжету он что мог, то делал, чтобы людям стало хоть как то лучше. Также выгреб из концлагеря будущего командира партизан, который потом весь район от немцев со своим отрядом зачистил.<br/>
упомянутые вами надзиратели в концлагерях, такие тоже там были, вывозили оттуда детей, например, внешне полностью подчиняясь режиму и нравам команды надзирателей лагеря. Если вы биографию в художественном пересказе такого человека встретите, вы тоже заранее его осудите?<br/>
Книга, если что, не агитка за тех или за других. Нормальный роман с нормально описанными ЭМОЦИЯМИ людей и поступками исходя из их внутреннего стержня. Автором хорошо определены типажи и он их на протяжении книги не меняет, что вот сегодня этот весь плохой, а завтра он же — весь хороший.
Почему этот рассказ не только для детей, постараюсь ответить. Я заметила, что здесь, на этом сайте, многие пользователи с удовольствием слушают книги и аудиоспектакли для детей, причем в одной из аннотаций так и сказано: «Подходит для любого возраста – от первоклассников до пенсионеров» (Может, более забавно звучало бы «от пионеров до пенсионеров»). <br/>
Что касается данного рассказа. Да, как я уже упоминала, автор в 2014 году включил его в свой сборник для детей, но первоначально он был издан вместе с другими рассказами и повестями без привязки к какой-либо возрастной группе. <br/>
Что может дать эта книга взрослому читателю? На мой взгляд, каждая из четырех историй имеет свой «акцент» и свой подход к вопросу взаимоотношений между человеком и его четвероногими друзьями. <br/>
В первой истории – это общение с ребенком, воспитание, указание на ошибку, расстановка приоритетов, сочувствие ребенку, получившему горький опыт. Данные аспекты адресованы, скорее, взрослым, чем детям. И что важно: здесь отец мальчика проявил себя как настоящий педагог, когда стал разъяснять сыну его ошибку (не будем сейчас заострять внимание на шлепке, которым он наградил сына, – это была его первая реакция, да и особенности воспитания в те времена были такие). Кстати, лично для меня стало настоящим открытием, что собаки умеют не только радоваться, грустить, скучать и пр., но и… обижаться! <br/>
Вторая и третья истории довольно близки друг другу по духу – там собака способствует сплоченности семьи, становится связующим звеном, обеспечивающим не только налаженный ритм повседневной жизни, но и реальную помощь при внезапно возникших непростых обстоятельствах. <br/>
Однако последняя, четвертая, история – о чем может сказать она взрослым читателям? Мне кажется, только одно: есть нечто, что существует на уровне подсознания, и как важно уметь обращать внимание на поступающие извне сигналы (или подобие сигналов), распознавать их, уметь прислушиваться к своим ощущениям, интуиции. Это то преимущество, которое имеют перед людьми животные, — они или предчувствуют это, или чувствуют — будь то вблизи или на огромном расстоянии. Вот как-то так)))
Невероятно хорошо начитано, даже несколько крошечных ошибочек в ударениях рассказ не испортили! Абаддон прям РАССТАРАЛСЯ, видно, сколько души вложено в эту работу! Огромное спасибо!<br/>
<br/>
Сам рассказ… то ли я уже деформирована огромным количеством крипотенюшки, которую читаю почти каждый день в промышленных масштабах, то ли что, но ВОТ ЛИЧНО Я всё поняла с того самого……<br/>
<br/>
[!!! СПОЙЛЕР!!! СПОЙЛЕР!!! СПОЙЛЕР!!! СПОЙЛЕР!!! СПОЙЛЕР!!! ]<br/>
<br/>
… ...«твистамброзбизовского» момента и для меня уже не было вообще никакой интриги. <br/>
И да, САМЫЙ СТРАШНЫЙ момент рассказа — это «тыыы съел мой желудок?», грустно и обидно, что он не получает развития, лучше бы _крипотность_ сюжета пошла и дальше именно в сторону деда; страшнее этого ничего в рассказе нет, те, кто пишут, что прочитали (ок, прослушали) и дрожат — а они наверное при слове «лопата» тоже дрожат, а если им сказать «гладиолус», так вообще, не ровен час, лишатся рассудка от ужаса? <br/>
<br/>
Ну вообще не страшно. А что чудовище ПОКАЗАНО — это огромная ошибка автора. Ведь то, чего мы не видим, пугает нас гораздо сильнее. <br/>
Но, повторяю, начитано СУПЕРРР, такое чувство, будто я превосходный спектакль послушала! Непревзойдённый актёрский талант Абаддона поднял этот средненький рассказик на почти недостижимую высоту!<br/>
<br/>
И да, отдельно хочется сказать Абаддону спасибо за то, что он (как кто-то тут в комментариях возмутился) поддерживает именно русскоязычных авторов, _сейчас_ это особенно ценно и важно!
Это не ошибка связи) а следствие неразвитого человеческого сознания 😊<br/>
В рассказе же упоминается, что ящеры «скидывают» свои тела без проблем, а человеческое тело приходится умерщвлять.<br/>
И даже если бы технология была такова изначально, то для динозавров как раз нет проблемы, ведь на своей стороне они тоже убивают странников — и с удовольствием 🤷♀️
Слушаю и поражаюсь возрасту многих проституток -13,14,15 лет…<br/>
Отважный народ, эти проститутки! Знают что убивают их и всё равно идут на промысел, садятся в машины… Ещё во времена Джека Поторошителя так же-их резали, потрошили, но они всё равно, зная, каждый вечер шли и обслуживали совершенно незнакомых мужиков.<br/>
Вы просили назвать Вам слова с неправильным ударением.Все не помню, вот некоторые:<br/>
Вы говорите — "… бежали из ВАнкувера",«запрос в ВАнкувер», а надо ВанкУвер.<br/>
Вы говорите-"… была оцЕнена", а надо оцененА<br/>
Вы говорите-"… организвция пОхорон", а надо похорОн…<br/>
Я особо не запоминала, надо либо слушать, либо ошибки искать.Я предпочитаю слушать, просто иногда слух режет(извините)<br/>
Спасибо за проделанную работу.Пошла слушать дальше)))
Потомственная южанка до мозга костей, Митчелл не преминула пройтись и по «черному» вопросу — ясно, что она сторонницей аболиционистов не являлась. <br/>
К удивлению автора, восторженные читатели сделали Скарлетт героиней не только в качестве главного персонажа книги, но вообще идеализировали ее, сочтя чуть ли не образцом для подражания, в то время как Митчелл вывела ее как отрицательный персонаж, считая, что восхищаться там нечем: «Я была поражена, что Скарлеттт сделали как бы прообразом Америки. Она — плохообразованная и воспитанная, неуемно эгоистичная — героиня? образец для подражания?». <br/>
<br/>
Все продолжения романа — вопиюще тупая и безвкусная халтура. <br/>
<br/>
Что касается экранизации — она ужасна. Мало того, что сюжет до неприличия обкромсали, из него сделали именно ту дешевую примитивную мелодраму, по которой многие и судят о книге. Да и кастинг там странный. Хороши Кларк Гейбл и Вивиен Ли. Эшли — престарелый актер, которого, пытаясь омолодить, накрасили, как продавщицу овощного магазина. Оливия де Хевилленд — хорошая актриса, но крупная, решительная женщина, какая из нее Эмили — та была похожей на ребенка крохотной тростинкой… В общем, фильм смотреть — только полюбоваться на Кларка Гейбла, который единственный не вызывает сомнений.
Людей надо просвещать и таким способом, пусть даже они ставят по своему невежеству и ложным убеждениям дизы, пишут всякую чушь мне. Пока дышу, буду просвещать людей, вещать об исторической правде всеми средствами! <br/>
Суть серии, как Вы поняли, в ликвидации политической безграмотности полухудожественными средствами, а главное – ликвидация политического мракобесия. Хотя надо отметить, что на фоне всеобщей политической грамотности, начало процветать политическое мракобесие. Ликполмрак. <br/>
ТО, как Сталин вел войну на посту Главнокомандующего, выполняя стратегическое планирование, я знаю. И я также знаю, что победу приписывают количеству РККА. Это — полная дезинформация. Дело в том, что СССР до 6 июня 1944 года, пока не открылся Второй фронт, воевал один против всей Европы, за исключением Англии и Нейтральной Турции. Соотношение были 1:4,5. Полумиллиардная Европа воевала с 180 млн. СССР. <br/>
Разумеется, помог и Ленд-лиз и советская дипломатия на Дальнем Востоке, чтобы нейтрализовать милитаристскую Японию. Вот, почему Советы сделали так, чтобы Япония напала на Пёрл-Харбор. Таким образом, подключить США во 2 мировую. <br/>
Со стороны Сталина я не вижу ни одной ошибки, даже в советско-финской войне, в войне с японцами в Монголии при Халхин-Голе в 1939 г, когда наши войска под командованием Г.К.Жукова побили Квантускую силу. Интернациональная помощь братской Испании в 1932 г. также не является ошибкой. Все действия лишь закаляли Советскую мощь. <br/>
Всего за две пятилетки СССР под рук. Сталина преодолел то, что на Западе делалось 200 лет! В СССР был расцвет, а на Западе был кризис, который, кстати, и привел Гитлера к власти. МЫ даже успели до прихода Гитлера в 1933 г. выкупить в Германии производственные технологии, а это новые тракторные и машиностроительные заводы, фабрики, это специалисты из-за рубежа, которым мы платили западной валютой.<br/>
А послевоенная внешняя политика Сталина – это вообще высший пилотаж. Это же он был инициатором Нюрнбергского процесса над нацистами, что потом ляжет в основу норм международного права. <br/>
Сталин также стал одним из главных инициаторов создания государства Израиль. Удивляюсь только, почему в Тель-Авиве ему до сих пор не поставили памятник. Великобритания с созданием Израилем тянула аж с 1927 года, а Сталин это решил оперативно! Первоначально выделялась земля в Крыму для Нового Израиля. <br/>
В общем, победителя не судят, а победителем был Советский народ под мудрым руководством И.В. Сталина.
Ну а теперь по поводу системы богов и демонов, раньше было интересно, захватывающе, радовался успехам и т.д. после настал период, ну неплохо, очень интересно, что будет дальше, сейчас слушаю по старой памяти и потому что озвучка от Белфоста(извиняюсь что пишу русскими буквами, не знаю как в английском можно было бы склонить данный ник) отличная, с таким голосом, эмоциями и качеством эффектов, скучно не будет, а про произведение сейчас… ну просто уже любопытно как все будет идти дальше, большую часть персонажей перестал запоминать ещё примерно с тома 5-6го их слишком много, любовных интересов выше крыши и только некоторые из них запоминаются, большенство штампуется по шаблону «я присягну главному герою на верность и буду его боготворить, я лягу к нему в постель и буду его восхвалять и любить, я буду типичным говнюком, которого сейчас или через том приструнят, прибъют и больше о нем и не вспомнят, т.к. вскоре появится ещё один такой» в них не чувствуется индивидуальность из-за малого уделения им времени и из-за этого толи частичного толи вообще никакого раскрытия. Если про большенство персонажей ни кто не заякнется в будущем, я даже о них и не вспомню, слишком перенасыщенно ими, но не уделено должного внимания. Сейчас это произведение для меня стало просто тем, которое можно послушать на фоне, из-за знакомой концепции и уже сформированных самим автором шаблонов, не приходится напрягать мозг, для представления картины которую слышишь, за исключением некоторых мелких нововведений по типу навыка превращения в рейнджера. Сначала мне представился друид эльф, в мехах и камуфляже, а сейчас вспомнив слово группа рейнджеров, мне вспомнились Power Rangers. :) Когда у главного героя что-то получается, то ты сейчас не запоминаешь это, потому что ты воспринимаешь это как данность, типо а по-другому и быть не могло. Нет какой-то неожиданности, искры, даже то, что он попал в Вьетнам ты из-за перенасыщенности и знания какой сильный, идеальный персонаж, думаешь «А… ну окей.» Я по умолчанию знаю, что с ним все будет хорошо, он как таракан выберется без серьезных последствий и только пыль с одежды стряхнет. Нужна, срочно нужна этому произведению и главному герою не лёгкая, а серьёзная эмоциональная встряска, а то… боюсь это произведение так и останется для многих произведением, которое один раз прочитал и о котором скорее всего больше не вспомнишь, заложив его в глубины памяти. Извиняюсь за небольшой оффтоп и некоторые ошибки правописания, я старался исправлять их как мог, но возможно где-то проглядел.
Самым лучшим решением было выслать их на какие-нибудь острова. Как раз были и острова, куда ссылали всех неблагонадёжных. И они там занимались рыбным хозяйством. Было бы в самый раз. Но никто его не надоумил. А если бы надоумил, может весь ход истории стал бы другим и мы бы сейчас жили в другом мире. Без мазохизма.))<br/>
Вот сюжет для книжки про попаданцев.<br/>
Смотаться в Рим и убедить Нерона выслать римских евреев на острова.)))
А путь в (или даже «через») Акнигу выдался, нужно признать, тернистым. Как и положено горному Архару, начал тут бодаться со всеми, а перво-наперво с самой Вороной. Ну, как же без неё, сможешь завалить Главаря Банды — сам автоматом стал Авторитетом. Видите ли, мне тут более всего не понравилась безусловная поддержка Вороны ото всех поголовно, ведь хоть в чём-то, хоть на самую капельку и на моей стороне была правдиночка. Да и в основном, мои претензии были по части поэзии, где, положа руку на сердце, себя считаю спецом.<br/>
Моя здесь главная ошибка была в том, что, по инерции, и Акнигу я причислил к обычным соцсетям и сразу начал «разворачиваться в марше» со своим критицизмом без учёта сложившихся тут правил и принципов и заслуженно словил парочку Банов, сам уходил пару раз и, как водится, возвращался, ибо Такому Гостю не рады были везде.<br/>
После вашей кометы, мысленно пробежался тут по своим чудачествам, да и жемчужинкам (бывало и такое) и понял, что очень многим обязан Акниге, его ведущим, Бекешу, Евгению, Амалю (и не только им), с которыми и спорил и развивался, а более всего по вкусу мне пришлись Вороны яйца (был такой анекдот, в котором кавказец в ресторации закатил скандал за «без Вороны яйца»). И с прерадостию согласен быть Вторым после Ея. А Бекеша руку буду жать только после того, как Они его протянут, ибо Третьи.<br/>
Помнится, в школе в 9-м классе объединили два класса и я оказался Магомедом ll, на что я возмутился, ибо другой Магомед по Отчеству был ближе моего к концу алфавита. Классрук сказал, как отрезал: «Будешь вторым!». Я ещё тогда не знал, что это мой Крест, быть всегда на Вторых Ролях, какого бы Умника я б из себя не корчил. Чёртово Спиралевидное Развитие: в Новой обстановочке, но Опять Не Первой. Но есть и Существенная Подвижка: до сих пор был под пятой мужиков, а сейчас под каблучком Дамы. Да ещё Каковой!!!
<br/>
Я согласен с вами, стандартной орфоэпией пренебрегать в производстве аудиолитературы нельзя, что я и делаю. Но! если дезорфоэпировние не влияет на понимание слов, фраз всего текста в целом, то можно его допустить, разумеется, если это 1-3 ошибки на 3, 5 часа озвучки! Разумеется, если бы все потребители аудиокниг были бы суперграмотными, как вы, то чтецам под страхом смерти нельзя было бы ошибаться. НО тогда бы, мало кто бы рискнул что-то делать, боясь совершить ошибку. <br/>
<br/>
Если вы попробуете заняться озвучками, я вам гарантирую, что вы допустите на 3,5 часа как минимум 100 орфоэпических ошибок, учитывая вашу суперпуперовскую грамотность! Я уж не говорю, о просодических ошибках! Знаю это, так как я уже проверял суперпуперграмотных! И дело не в том, что вы такая уж безграмотная, а в том, что русский язык, скажем, в отличие от моего родного языка, а он агглютинативный, а не синтетический, как русский, гораздо сложнее, с точки зрения орфоэпии. Выражение «во время Оно» старорусское и его никто сейчас не употребляет, даже я, кто немого владеет старорусским. Поэтому оговорки возможны. У меня орфоэпических ошибок практически нет, есть, конечно, оговорки — они у всех есть, если это на многочасовая озвучка. И то, это не влияет на понимание текста.<br/>
<br/>
ЗЫ: Я понимаю ваши чувства, эмоции. Вы видимо, не терпите свое фиаско и пытаетесь от всех защититься. От меня не надо защищаться, я прсто вам немного приоткрыл кухню читательского дела. <br/>
<br/>
Желаю вам крепкого здоровья, Irina Isayeva.
<br/>
1. «Титанический достойный восхищения труд озвучки и звукового редактирования!» <br/>
<br/>
Благодарю за лестную оценку. Как раз, именно «Титанический достойный восхищения труд…» практически игнорируем большинством, что делает произведение менее популярным. Если, в частности, я, делаю что-то титаническое, то ориентируюсь не на массу, а на себя и узкую публику. <br/>
<br/>
2. «Получилось получше, чем у Синицы…»<br/>
<br/>
И ни лучше, и ни хуже, если объективно; критерий лучше-хуже – это вкусовщина. Скорее, получилось своеобразно, куда я вложил свое представление и понимание о произведении. Разумеется, кроме чтения самого произведения, я читал и критику на «12 стульев», и слушал других чтецов, пересматривал разные экранизации, даже голливудскую, чтобы уловить необходимую чтецкую волну. Синица или Заборовский, царство небесное последнему, сами того не ведя, создали альтернативные варианты «12 стульев», на которые всегда найдется свой слушатель, также, как и на мою версию. Я, среди прочих чтецов, создал самую последнюю, новейшую версию, кстати, без купюр, которую еще мало кто знает, кто слушал. Благо, у слушателей появилась еще одна альтернатива. Дай бог, появятся еще и еще, надеюсь, намного лучше прежних. <br/>
<br/>
3. «Ударения с ошибкой — мелочь».<br/>
<br/>
Нет, нестандартное ударение в словах — далеко не мелочь! Это портит общее впечатление от озвучки, да и вообще отвлекает внимание слушателя от содержания книги, тем более, как я замечал, некоторые чтецы-энтузиасты на 10 минут озвучки делают чуть ли не 10 орфоэпических ошибок, я уже не говорю о просодических. Теперь представьте себе, если они рискнут озвучить 14-часовые по продолжительности «12 стульев» (версия без купюр как у меня), то выйдет в итоге как минимум 800 ошибок, разумеется, где одно и то же неправильно произносимое слово чтецом повторяется многократно. Например, чтец произносит глагол «начала» (3-е л. ед. жен.р.) не как началА, а как нАчала, тогда как в произведение это слово повторяется чуть ли не тридцать раз. А значит, одна и та же ошибка повторяется 30 раз! Вот это и называется «режет слух»!!! Возможно, для вас, как для потребителя контента, подобное – мелочь, но не для производителей аудиокниг и для меня, в частности, далеко не так. Я за этим зорко слежу. Даже некоторые слушатели отмечают, что у Джахангира Абдуллаева можно учиться орфоэпии современного русского языка. Некоторые даже наивно поражались, что не русский Джахангир Абдуллаев (это они судят по имени, что я не русский), правильно произносит русскую речь, даже не подозревая, что русский язык для Джахангира Абдуллаева – родной. У меня, к сожалению, нет редакторов, я сам и швец, и жнец, и в дуду игрец. Многое это не учитывают по незнанию, но заправски критиканствуют, как всегда тенденциозно, необъективно, по критерию «нравится/не-нравится» (лучше/хуже) и в этом роде. <br/>
Таким образом, «Ударения с ошибкой — мелочь», то есть, «дезорфоэпирование», как я это явление называю, — далеко не мелочь в производстве аудиолитературы. Ну, если вы на 14 часов в моей озвучки найдете 2-3 ошибки, причем, это могут быть имена собственные, где ударения плавают, то ничего страшного. Возможно на такое количество часов озвучки одно паронимическое ударение и то, она возникает не по причине моего незнания русского языка, а лишь в силу того, что чтец при озвучании текста акцентировался на другую деталь, скажем, выбор определённого темпа. Такое бывает и замыленным глазом (ухом), чтец может упустить из виду «слона», даже при очередной переслушке. Благо, есть внимательные слушатели, которые могут указать на ошибку свежим глазом (ухом), а чтец ее исправит (если ошибка влияет на смысл описания или высказывания), как я это и делаю, не занимаясь оправданием отсутствия мастерства.<br/>
<br/>
4. «Густой бас для Воробьянинова — очень странный выбор». <br/>
<br/>
Не просто бас, а старообразный, дребезжащий бас старого ловеласа, бывшего предводителя дворянства, причем, надо отметить, на протяжении всего повествования бас эволюционировал вместе со своим героем. Вначале герой был в себе уверенным и в ходе повествования деградировал до состояния полного ничтожества, что чтец и изобразил в соответствии с содержанием книги. И потом, мне лично импонирует БОЛЕЕ Филлиповский Воробьянинов с его дребезжащим басом (экранизация Гайдая), нежели Попановский теноровый Воробьянинов (экранизация Захарова).<br/>
<br/>
5. «Бендеру в вашей озвучке не хватает апломба, слишком мягко и просто разговаривает». <br/>
<br/>
То, что вы пишите о Бендере в моем исполнении, это я заметил у предыдущих чтецов. Ваши слова были бы справедливы по душу их Бендера. Вот, где я не почувствовал главного героя. У вас, как я понял, Бендер излишне самоуверен в поведении, в речи. Если я его представил бы с «вашим» апломбом, меня здесь все закидали бы тапками, крича: «Он переигрывает! Он проигрывает!» Я читал реальную историю о его прототипе. Прежде чем озвучивать Бендера, я его неплохо исследовал. Опять же, стереотипы рулят. А теперь найдите в книге отрывки, указывающие на то, что Бендер был с «вашим» апломбом, то есть, он был излишне самоуверен в поведении, в речи.<br/>
<br/>
6. «Авторский текст — это лучшее в романе, с ним надо аккуратнее».<br/>
<br/>
Тут все сложнее. Текст, скорее, не авторский, а соавторский, ведь текст создавался тремя лицами, включая и В. Катаева — первые главы. Тут уже многие давно поняли, что я варьирую темпами озвучки, в зависимости от того, что я озвучиваю: описания ли, авторский текст, ремарки, монологи, диалоги, и поняли, что делаю я это мастерски, особенно, диалоги и монологи, а также мысли героев. Чтобы вы меня поняли, послушайте самую последний или предпоследний аудиофайл в «Камо грядеши» в моей озвучке.<br/>
<br/>
7. «Многозначительные паузы»…<br/>
<br/>
— в аудиокнигах являются недостатком, чем преимуществом. Они в озвучании книг как побочный эффект срабатывают. Этим балуются актеры театров и кино, где есть со зрителем визуальный контакт. У чтецов все-таки иная просодия и иной темп, иная художественная пауза. Чтец Самойлов очень увлекается ими, аж складывается впечатление, что он в это время ищет в книге следующую строку!!! <br/>
<br/>
8. «Пишу все это, так как заметно, что вы стремитесь стать лучшим декламатором».<br/>
<br/>
Я не стремлюсь быть лучшим, я и так лучший. Мне даже не надо об этом говорить, что я самый лучший. Я уже достиг того уровня, когда сам могу учить других чтецкому делу (выразительному чтению), тем более у меня высшее педагогическое образование + филология. Кстати сказать, на сайте есть очень хорошие критики, которые пишут, как специалисты, но ни один из них еще не рискнул критиковать мои озвучки — как правило, пишут что-то хвалебное, делая упор на самом произведении и на моем выборе. Но, тем ни мене, хвалю за смелость. Молодец, angora-isa! Было бы еще круче, если бы вы назвались реальным именем или дали мне ссылку на вашу страниц в соцсети. <br/>
<br/>
К сожалению, angora-isa, все ваши критические замечания голословны, без приведения примеров, где проявляется скорее, так называемая вкусовщина и тенденциозность, основанные не на самом знании, а на стереотипах. Вы не можете учить мастера, ибо сами ничего аналогичного не создали еще, тем более подвергать что-либо им созданное незаслуженной критике.<br/>
<br/>
Мое Вам почтение!
1. Книга является ХУДОЖЕСТВЕННЫМ произведением, а не учебником по религии или истории. Это просто приключения в стиле Индианы Джонса.<br/>
2. Герои книги лишь ИЩУТ свой путь и своё понимание мироздания. На этом пути они конечно же совершают ошибки, заблуждаются, делают какие-то выводы и потом пересматривают их. Как и реальные люди в реальной жизни. Сначала вы живете с догмами, навязанными обществом, а потом с вами происходят события, которые открывают вам ПУТЬ.<br/>
3. Фразы, суждения и мысли героев могут не совпадать с мнением автора. Персонажей много и каждый из них верит во что-то своё. В их спорах и рождается некое понимание бытия.<br/>
4. Каждая моя книга это вопрос, а не утверждение. Автор открыто признает, что почти ничего не знает о мире и изучает его вместе с героями по мере повествования. Если мои книги вызывают у читателей желание разобраться в каких-то вопросах глубже, значит я достиг своей цели.<br/>
5. Автор разделяет для себя божественное, религиозное и церковное. Говоря же о двух последних не забывайте, что даже в их рамках есть канонические источники и апокрифические и они лишь потому и разделены, что излагают РАЗНУЮ информацию, часто противоречащую друг другу, иногда в деталях, а иногда и в смыслах.<br/>
6. Ревностное отношение — признак незрелости и догматичного мышления. В мире должен быть МИР. Великий Сократ сказал «я знаю, что ничего не знаю», а большинство пророков говорили о милосердии как об истинном пути. Как сказал Уинстон Черчиль «устроить войну может каждый дурак, в то время как поддерживать мир — удел истинных просветленных». И поскольку на этом форуме огромное количество анонимных троллей из первой категории, то предлагаю далее не развивать обсуждение тем, которые могут задеть чьи-то чувства. Не то место.
А что еще? )<br/>
Человек больше не управляет своей жизнью. От слова — абсолютно.<br/>
Превратился в ведомого, при этом скорость движения времени такова, что ему остаётся лишь урывками наблюдать за тем, что вокруг него происходит.<br/>
<br/>
Но лично меня, после прослушивания, накрыл совсем другой вопрос.<br/>
Прогресс — это движение вперёд.<br/>
Регресс — это откат (движение назад).<br/>
Но всегда ли так?<br/>
Как жили люди в то время?<br/>
Были ли они менее счастливы?<br/>
Но факт остаётся фактом — я бы хотела вернуться в то время, помолодев (исправить ошибки), но ЖИТЬ в том времени с нынешним возрастом я бы точно не хотела.<br/>
И главный герой того же мнения.<br/>
Помните его фразу о «не мо[м времени» =)
13 книга. Вот уже 13 книгу я наблюдаю за историей Рудеуса Грейрата. Даже не знаю с чего начать свои рассуждения, т.к. эта книга вышла пожалуй самой в плане сюжетных событий. Я испытал множество эмоций слушая и читая эту книгу. Честного говоря, до этого все 12 книгу Рудеус действовал вопреки моим ожиданиям, в его действиях была логика, каждый свой шаг он пытался объяснить и у него была цель. Однако начиная с этой главы мне стали противны действия Рудеуса. Я не виню его в смерти Пола, так уж было предрешено то ли Хитогами, то еще кем. Но то, что он так легко переспал с Рокси меня шокировало. Если рассматривать первую ситуации, когда Рудеус влюбился в Сильфи, то нам показывали как медленно и по малыми шагами они приходят к слову и чувству «Любовь». Две книги, две чертовых книги нам показывали, как Руди сначала влюбляется в Фиттс-семпая, а потом и в саму Сильффи. Он объяснял почему её любит, он множество раз говорил, что ему нравится в ней. Их любовь разгоралась постепенно и обосновано. А теперь рассмотрим вторую ситуацию с Рокси. Извините за выражение, но я блядь не понимаю. Этот баклажан влюбился в неё всего за пару предложений. Конечно, я не буду спорить, что Рокси уже давно была влюблена в него, еще с самой Боэны. Но Руди, почему Руди так быстро влюбился в неё. Его любовь к Сильффи и Рокси не сопоставимы, они на разном уровне. И даже так он сказал, что любит их одинаково. <br/>
Мне искренне не понять логику Руди в этой ситуации. Я могу понять почему он разрешил Рокси остаться у них, ведь она была беременной, как он ДУМАЛ. Но ведь это, как выяснилось позже, оказалось не так. Руди взял её в жёны, не потому что она беременна, а потому что он её любит. Хотя мне так и не понятна его причины любви, когда он успел влюбиться. Даже когда они были в подземелье он ни разу не проявлял признаков симпатии к ней. И только лишь после того, как они переспали признался в любви, как глупо. <br/>
Если говорить коротко, думаю вы меня поняли. Я очень сильно осуждаю любовь Руди к Рокси, так как она не обоснованная, а также осуждаю, что она всё-таки осталось у них в доме и стала второй женой. Думаю в этом плане я больше похожу на фанатика Милиса, но мне действительно противно от этого. Должна быть только Сильффи, а Рокси здесь явно лишняя. <br/>
<br/>
Но знаете, в жанре ранобэ есть тэг — гарем. Поэтому действия Руди в этой ситуации такие безрассудные. Думаю автору пришлось ввести Рокси в сюжет именно так, чтобы соответствовать жанру.<br/>
<br/>
Я понимаю, Руди был в пучине отчаяния, но я искренне думаю, что был другой выход. Этот акт.love между Рокси и Руди был необязателен. Можно было найти другой выход, точно можно. Конечно, я сам не был в такой ситуации, поэтому я не могу сказать как поступил бы я. <br/>
Однако допустим Рокси забеременела. По моему личному мнению, жить в доме она может до тех пор, пока ребенок не вырастет, однако второй женой она быть не может. Нельзя бросать беременную женщину на улице, еще и зимой. Она определенно должна остаться в доме. Однако этого можно было бы избежать, просто не переспав с Рокси.<br/>
НО РОКСИ НЕ БЕРЕМЕННАЯ, а его любовь не обоснованная. Ей нет никакого смысла оставаться в этом доме, а особенно быть второй женой. Боже, как же меня бесит эта ситуация.<br/>
Фух, думаю полностью высказался насчет моего отношения к действиям Рудеуса. <br/>
<br/>
Что касается самой книги?<br/>
Скажу так, это книга самая интересная из всех, что были до этого. Мне очень понравилась арка зачистки подземелья, то как описаны монстры, их способности, а также особенности и слабости. Было интересно слушать за тем, как они ведут битву, какой у них сейчас строй, кто за что отвечает. Думаю в этом плане сыграла и моя личная любовь к рпг и особенно к данжам в играх. Поэтапный рассказ полной зачистки подземелья мне очень понравился. <br/>
Книга наполнена сюжетными поворотами, это однозначно радует, но выполнены достаточно банально. Еще под предыдущей книгой я описал возможный исход Этой книги, мои догадки почти полностью оправдались. Но это не значит, что она плохая. Сама книга написана очень простым языком и рассказывает интересную историю, то как она сделана это правильно. <br/>
Единственное что мне не понравилось я уже подробно описал выше)<br/>
<br/>
Пол Грейрат.<br/>
13 книг подряд. Ровно столько удалось прожить Полу. С самых первых книг мне симпатизировал Пол, да он не идеальный муж и отец, но всё-таки он пытался им быть, хоть и совершая грубые ошибки. Он однозначно было хорошим мужиком, его смерть меня сильно расстроила. Пол был первым кто встретил Руди в этом мире, он ушел слишком рано. Но вы помните, что я говорил прежде?)<br/>
«Но чтобы горел костер, в нашем случае сюжет, нужны дрова и хворост, в нашем случае в смерти персонажей и неожиданные поворотные момент»<br/>
<br/>
Рокси Мигурдия.<br/>
Ну что тут сказать, она с самого начала любила его, и особенно поняла это, когда он спас её на грани смерти. Она не беременна, поэтому я осуждаю её за то, что влезла в их семью. Тут я больше всего солидарен с Норн и её словами. Я не считаю, что Рокси плохая, я до сих пор уважаю её, однако её поступок очень некрасив.<br/>
<br/>
Озвучка.<br/>
Она была как всегда нормальной, без особенностей. Просто надежный и внятный чтец. Рекомендую для прослушивания и параллельного чтения.<br/>
<br/>
Экранизация.<br/>
Помните в прошлых книгах в комментариях я уже рассуждал на эту тему. Так вот вернусь к ней. Можно сказать, что история начиная с момента ухода Эрис и рождения Люси закончилась. Думаю это было бы хорошей концовкой следующего сезона, но как и говорил раньше будет очень сложно вместить всю информацию из ранобэ в аниме, даже сжатый вариант выйдет очень большим. Эта арка заняла 7 книг. Думаю, если они постараются, то смогут грамотно сжать весь сюжет. <br/>
Предполагаю, что формат будет следующим:<br/>
**Скажу сразу, что оказалось, что первый сезон Реинкарнации безработного это первые 6 книг. Просто сезон разделили на 2 части.**<br/>
1 часть 2 сезона — начиная с убийства дракона и поступления в академию Раноа и заканчивая либо женитьбой Рудеуса и Сильффи/ либо отправлением на материк Бегарито.<br/>
2 часть 2 сезона — Начиная с путешествие Руди и Элинализ до Лапана и заканчивая этой книгой, т.е. Руди сидящего у могилы Пола.<br/>
<br/>
Мнение про всё произведение.<br/>
Для меня сейчас дела обстоят так:<br/>
1-6 книги — золотой век, гарантия качества, интересная история, крч говоря любимые книги.<br/>
7-11 книги — Отличный пример повседневнки. Отлично раскрытая история любви, улучшение навыков и углубление в мире произведение, а также раскрытие новых персонажей. <br/>
12-13 книги — сильные движители сюжета, 3 поворотный момент и смерть отца гг.<br/>
Для меня пока все книги очень хороши, одна немного лучше, а другая хуже, но все держат планку. Однако только в этой книги я засомневался в благополучии серии и качестве дальнейших книг.<br/>
<br/>
ОСТРОЖНО, ФАНАТСКИЕ ТЕОРИИ.<br/>
Постоянная рубрика «Мои прогнозы»<br/>
Руди заводит Гарем. Сильффи, Рокси и Ринния. Дальше они как-то встречают Эрис, которая тоже войдет в Гарем. Думаю, что дальше произведению нужен враг, серьезный враг. Наверняка Орстед скоро будет делать первые шаги, когда заметит, что его порталами телепортации кто-то пользовался. И он сразу поймет кто это. Рудеус Грейрат, потому что только его действия Орстед не может предсказать. Именно из-за Руди меняется будущее, которое видит Орстед. Либо Нанахожи. Крч, ждем когда пойдут слухи, что Бог Драконов бродит по людскому континенту и ищет какого-то Рудеса Грейрата.
Ну, что ж в целом, очень даже хорошо и вы здорово уловили приключенческий дух поэмы.<br/>
У меня самое большое замечание к слову «скуЧно». И об этом я уже писал в комете к «Коньку-Горбунку» Владимира Самойлова (между прочим, наилучшее прочтение этой сказки). Чтецы нашыи упорно «как пишем — так и читаем».<br/>
Но если строго вникать, то можно накопать и на Бейника. Несколько примерчиков: (/ — пауза, ↑ — интонация вверх, ↓- вниз)<br/>
1. Летят, / склонившись над лукой<br/>
После «летят» у вас ярко выраженная пауза. И запятая не всегда к паузе. Тот факт, что они склонились над лукой не невесть бог какое событие и допустима здесь только самая малюсенькая пауза. После «над лукой» ↑/<br/>
2. Устали всадники. До ног<br/>
От головы покрыты прахом.↓<br/>
После «всадники» обязательно " ↓/". «До ног» нужно выделить голосом и "↑/".<br/>
В принципе, здесь претензии к самому Лермонтову. Согласитесь, пылью сначала покрываются ноги и потом уже постепенно вверх до головы. И потому вернее было б «От ног до головы покрыты прахом» с сохранением ритма.<br/>
3. Но / прежде нужно вам, / читатель,↑<br/>
В этом месте главная ошибка — пауза после неударной частицы, которая превращает её в ударную и нарушает ритм (ямб). Но и кто такой «читатель», что в позу вставать перед ним — нет никакой надобы в паузе. Здесь напрашивается смысловая пауза после «Но прежде»↑/.<br/>
4. Актрис↓/ коварных обожатель<br/>
Вернее будет «Актрис↑ коварных обожатель» без паузы. Вы верно выделяете «коварных», но ещё и с нажимом (те ещё). Это уже перебор, ну, есть, но не все же такие уж.<br/>
PS. Я уже писал, что не буду долее делать разборы, но ради Лермонтова решил сделать для Бейника исключение.<br/>
И есть у меня большой недостаток: непременно править классиков. И тут тож наклёвывается удачный оборот: <br/>
«И на аршин предлинный свой<br/>
Людскую честь и совесть мерил».<br/>
Вместо неприличной «Людскую» внедряем «МадАмы» и стих заиграл новыми красками.
Даже в Питере и Москве одни и те же слова имеют разное наименование: подъезд-парадная, бордюр-поребрик, шаурма-шаверма.<br/>
Но это лишь отдельные случаи. А вообще, если заглянуть в классику, то можно найти вполне нормированные такие слова как: ихнего, у ней, дОмы (а не дома).<br/>
Даже встречается неразличение одеть-надеть. И это Достоевский (Преступление и наказание), Чехов (Беглец), Горький (Детство). Сейчас, правда, кинулись исправлять наших классиков с «одеть» на «надеть».<br/>
И в новых изданиях вы, к сожалению, редко встретите эти авторские огрехи. Вымарывают.<br/>
И одна из самых известных древнерусских фраз — «живота не жалеть». Речь о жизни.<br/>
А у Пушкина в его сказках и поэмах архаичная форма употребления жен. рода во мн. п. местоимения они: «и завидуют ОНЕ (они) государевой жене...» (здесь еще и рифма — оне-жене). Это не ошибка, раз Пушкин повсеместно употребляет именно такую форму жен. рода мн. ч. Следует напомнить, что пушкинский язык эталонный.<br/>
А как вы переведете грозную фразу Евгения, обращенную Петру (из «Медного всадника»): «Ужо тебе!»<br/>
А ваше «нешто» — разве ноне так глаголят?!)))<br/>
Здесь, у Тургенева, в повести «Два помещика» встретила удивительный глагол «распекать», то есть когда кто-то кого-то ругает, отчитывает. До того этот глагол встречала только у Гоголя в его «Шинели». В той сцене, когда значительное лицо ругал несчастного Башмачкина.<br/>
Есть такая чрезвычайно любопытная книга знаменитого русского филолога Н.М. Шанского «Лингвистические детективы», где можно найти обо всех словесных загадках русской классики.
<br/>
Лайк, если любишь кошек.<br/>
<br/>
Лайк, если любишь картины Альфонса Мухи.<br/>
<br/>
Лайк, если любишь роллы.<br/>
<br/>
Лайк, если втайне от всех мечтаешь найти однажды огромную кучу денег и тратить их направо и налево, ну или что банк тебе эти деньги по ошибке переведёт, или что внезапно у тебя прадедушка-миллионер отыщется, но _умом_ ты _понимаешь_, что такого никогда не будет, и тихо грустишь по этому поводу.<br/>
<br/>
Лайк, если любишь кофе.<br/>
<br/>
Лайк, если тебя бесят тупые «деревянные» актёры-подростки в поставленных на поток дурацких сериалах от Нэтфликс.<br/>
<br/>
Лайк, если обожаешь откусить спелый-спелый помидорчик и так вот с ВСХЛЮПОМ высосать всю мякоть у него изнутри, воображая себя при этом лавкрафиианским монстром, пожирающим людские души, или Оружием из «Соул Итэр».<br/>
<br/>
Лайк, если тебя бесит, когда курьер звонит и говорит: «Я к вам выезжаю, буду через пять минут», и ты такая выходишь через пять минут на лестничную площадку, а курьера нет и нет, и ты стоишь как дура на холоде в майке и шортах, немытая и с кривым непричёсанным хвостом, а мимо тебя, естественно, по закону подлости, все соседи прошли, кто мог и кто не мог, и ты такая внутри себя уже вся кипишь от бешенства, но понимаешь, что ругаться не будешь ни за что и никогда.<br/>
<br/>
Лайк, если обожаешь лето.<br/>
<br/>
Лайк, если ты всегда простужаешься и заболеваешь именно тогда, когда ни в коем случае нельзя заболевать и простужаться, и все говорят такие «ну я понимаю, что ты не нарочно!», но тебе всё равно мерещится, что в глубине души они тебе не верят и думают, что ты специально заболела.<br/>
<br/>
Лайк, если ты в глубине души втайне уверена (или уверен), что у тебя самый днищенский музыкальный вкус в мире, и если тебе кажется, что все вокруг нормальные люди и слушают нормальную музыку, а ты одна (или один) слушаешь чёрт знает что.<br/>
<br/>
Лайк, если каждый раз засыпаешь с удовольствием и думаешь, какая залихватская бредятина приснится на этот раз.<br/>
<br/>
Лайк, если твой кот тебя уже достал своими выходками и ты орёшь на него: «УБЬЮ, СКОТИНА!!!», а он такой к тебе подходит, начинает топтать лапками, бодать башкой и облизывать тебе лицо и руки, и ты понимаешь, что готова терпеть все его хулиганства и даже, больше того, парадоксально радоваться им.<br/>
<br/>
Лайк, если в глубине души тебе кажется, будто бы все вокруг что-то важное об этой жизни понимают, только ты одна не понимаешь (и если наоборот — тоже лайк!). <br/>
<br/>
Лайк, если ты испытываешь ни с чем не сравнимое удовольствие, когда стоишь на мосту и любуется закатом.<br/>
<br/>
Лайк, если тебя бесят орущие дети.<br/>
<br/>
Лайк, если тебе кажется, что добрый Гудвин срочно должен дать мозги девяноста девяти процентам окружающих тебя людей, иначе ты больше не сможешь.<br/>
<br/>
Лайк, если временами всё вокруг по необъяснимой причине кажется тебе до боли прекрасным, а временами оно же — бесит до кровавой пелены перед глазами.<br/>
<br/>
Лайк, если твоя автозамена в телефоне — враг тебе. Причём враг свихнувшийся и обдолбанный.<br/>
<br/>
Лайк, если всем нарядам на свете ты предпочтёшь старенькие удобные кроссовочки.<br/>
<br/>
Простите, что клянчу. Сами мы не местные, очи у нас честные.
Вы также упорно не видите, что человеку свойственно заблуждаться, принимая решение то или другое явление в жизни поддерживать.<br/>
Вы также упорно не хотите понять, что ввязавшись во что-либо по ошибке или незнанию всех аспектов, оттуда часто невозможно выйти, только через гроб, а не всякий верующий человек просто из протеста пустит себе пулю в лоб.<br/>
При этом размахиваете своим происхождением, как будто это имеет какое-то значение в данном вопросе.<br/>
<br/>
Если бы вы читали книгу, то увидели бы там описание разных людей<br/>
Дальне спойлер, кто планирует читать не читайте<br/>
например судьба переводчика, в чем вы видели бы в его действиях — подлеца? очень подробно описаны его мысли и мотивы, подробно описаны его действия. Вы лично должны его посчитать героем и его позицию полностью за Россию. Единственная ошибка человека, что он был настолько наивен, что вернулся помогать красным. И чем для него все кончилось? Когда он наконец, полный решимости гнать немцев, перебежал к партизанам, они его убили только за то, что его рассказы о жизни в европе не соответствовали общей идеологии. Неудобный такой оказался. Вы же, не читая, приравняли его к «оттенкам коричневого».<br/>
Что касается ГГ, то допустим его действия в книге приукрашены с точки зрения благородных поступков, но в целом по сюжету он что мог, то делал, чтобы людям стало хоть как то лучше. Также выгреб из концлагеря будущего командира партизан, который потом весь район от немцев со своим отрядом зачистил.<br/>
упомянутые вами надзиратели в концлагерях, такие тоже там были, вывозили оттуда детей, например, внешне полностью подчиняясь режиму и нравам команды надзирателей лагеря. Если вы биографию в художественном пересказе такого человека встретите, вы тоже заранее его осудите?<br/>
Книга, если что, не агитка за тех или за других. Нормальный роман с нормально описанными ЭМОЦИЯМИ людей и поступками исходя из их внутреннего стержня. Автором хорошо определены типажи и он их на протяжении книги не меняет, что вот сегодня этот весь плохой, а завтра он же — весь хороший.
Что касается данного рассказа. Да, как я уже упоминала, автор в 2014 году включил его в свой сборник для детей, но первоначально он был издан вместе с другими рассказами и повестями без привязки к какой-либо возрастной группе. <br/>
Что может дать эта книга взрослому читателю? На мой взгляд, каждая из четырех историй имеет свой «акцент» и свой подход к вопросу взаимоотношений между человеком и его четвероногими друзьями. <br/>
В первой истории – это общение с ребенком, воспитание, указание на ошибку, расстановка приоритетов, сочувствие ребенку, получившему горький опыт. Данные аспекты адресованы, скорее, взрослым, чем детям. И что важно: здесь отец мальчика проявил себя как настоящий педагог, когда стал разъяснять сыну его ошибку (не будем сейчас заострять внимание на шлепке, которым он наградил сына, – это была его первая реакция, да и особенности воспитания в те времена были такие). Кстати, лично для меня стало настоящим открытием, что собаки умеют не только радоваться, грустить, скучать и пр., но и… обижаться! <br/>
Вторая и третья истории довольно близки друг другу по духу – там собака способствует сплоченности семьи, становится связующим звеном, обеспечивающим не только налаженный ритм повседневной жизни, но и реальную помощь при внезапно возникших непростых обстоятельствах. <br/>
Однако последняя, четвертая, история – о чем может сказать она взрослым читателям? Мне кажется, только одно: есть нечто, что существует на уровне подсознания, и как важно уметь обращать внимание на поступающие извне сигналы (или подобие сигналов), распознавать их, уметь прислушиваться к своим ощущениям, интуиции. Это то преимущество, которое имеют перед людьми животные, — они или предчувствуют это, или чувствуют — будь то вблизи или на огромном расстоянии. Вот как-то так)))
<br/>
Сам рассказ… то ли я уже деформирована огромным количеством крипотенюшки, которую читаю почти каждый день в промышленных масштабах, то ли что, но ВОТ ЛИЧНО Я всё поняла с того самого……<br/>
<br/>
[!!! СПОЙЛЕР!!! СПОЙЛЕР!!! СПОЙЛЕР!!! СПОЙЛЕР!!! СПОЙЛЕР!!! ]<br/>
<br/>
… ...«твистамброзбизовского» момента и для меня уже не было вообще никакой интриги. <br/>
И да, САМЫЙ СТРАШНЫЙ момент рассказа — это «тыыы съел мой желудок?», грустно и обидно, что он не получает развития, лучше бы _крипотность_ сюжета пошла и дальше именно в сторону деда; страшнее этого ничего в рассказе нет, те, кто пишут, что прочитали (ок, прослушали) и дрожат — а они наверное при слове «лопата» тоже дрожат, а если им сказать «гладиолус», так вообще, не ровен час, лишатся рассудка от ужаса? <br/>
<br/>
Ну вообще не страшно. А что чудовище ПОКАЗАНО — это огромная ошибка автора. Ведь то, чего мы не видим, пугает нас гораздо сильнее. <br/>
Но, повторяю, начитано СУПЕРРР, такое чувство, будто я превосходный спектакль послушала! Непревзойдённый актёрский талант Абаддона поднял этот средненький рассказик на почти недостижимую высоту!<br/>
<br/>
И да, отдельно хочется сказать Абаддону спасибо за то, что он (как кто-то тут в комментариях возмутился) поддерживает именно русскоязычных авторов, _сейчас_ это особенно ценно и важно!
В рассказе же упоминается, что ящеры «скидывают» свои тела без проблем, а человеческое тело приходится умерщвлять.<br/>
И даже если бы технология была такова изначально, то для динозавров как раз нет проблемы, ведь на своей стороне они тоже убивают странников — и с удовольствием 🤷♀️
Отважный народ, эти проститутки! Знают что убивают их и всё равно идут на промысел, садятся в машины… Ещё во времена Джека Поторошителя так же-их резали, потрошили, но они всё равно, зная, каждый вечер шли и обслуживали совершенно незнакомых мужиков.<br/>
Вы просили назвать Вам слова с неправильным ударением.Все не помню, вот некоторые:<br/>
Вы говорите — "… бежали из ВАнкувера",«запрос в ВАнкувер», а надо ВанкУвер.<br/>
Вы говорите-"… была оцЕнена", а надо оцененА<br/>
Вы говорите-"… организвция пОхорон", а надо похорОн…<br/>
Я особо не запоминала, надо либо слушать, либо ошибки искать.Я предпочитаю слушать, просто иногда слух режет(извините)<br/>
Спасибо за проделанную работу.Пошла слушать дальше)))