Поиск

Вы совершаете как минимум две логические ошибки. <br/>
1. Non sequitur — ваш пример несвязуем с темой отношения религий, так как в отличие от приведённого вами примера, люди становятся сторонниками той или иной религии вовсе не потому, что ненавидят другую. <br/>
2. Ложная дилемма, или черно-белое заключение: сторонники одной религии вовсе не обязаны ненавидеть адептов другой, любить и уважать только своих. Есть третье решение: уважать и не вмешиваться в их образ жизни до тех пор, пока они делают то же для вас.

Если говорить о некорректности выражений, которые употребляют пользователи… уж лучше не начинать. «Прогуляйтесь» по сайту и почитайте.<br/>
Поэтому я сказала, что вначале нужно хотя бы грубые грамматические и смысловые ошибки в других аннотациях исправить.<br/>
Замечания Андрея Мартиновича было насчет косноязычия, недостаточного словарного запаса или неумение его использовать. Я знала многих библиотекарей, которые хорошо владели русским языком и отлично выражали свои мысли. Употребляли слово, а не его родного брата, по выражению Марка Твена. Некорректно принижать библиотекарей! Они часто сеют разумное, доброе, вечное в захолустьчх, где нет «гурманов -филологов».Так что я абсолютно не принимаю идеи, что только «гурманы и филологи» должны общаться на грамотном и стилистически правильном русском языке. Любой человек может выражаться грамотно и некосноязычно. Если у пользователей, оставляющих комментарии могут быть некоторые описки и ошибки при скоропечатании, то в аннотациях их быть не должно, они должны редактироваться (после того как их написал грамотный человек ).<br/>
Качество аннотаций должно быть по крайней мере выше, чем качество школьных сочинений. Здесь оно часто ниже. Наша учительница русского языка критиковала подобные опусы, объясняя ошибки, в том числе стилистические.<br/>
На этом сайте аннотации не должны писаться профессиональными писателями, но их должны писать люди, окончившие школу с приличной оценкой по русскому языку.<br/>
Некоторые пользователи уже начали писать «аннотации»=комментарии, значительно лучше, чем официальные описания книг. Мне кажется, многие будут рады бесплатно помочь сайту. Я бы написала пару-другую, стобы помочь сайту. В конце концов, так создается Википедия!

Уважаемый Эмаль Фартук Легион!<br/>
<br/>
Нот всего семь, а музыки — океан.<br/>
Сюжетов 36 и они, к вашему сведению, повторяются, отражая основные жизненные линии людей.<br/>
Если и есть тут перепев, то  талантливый. Если и есть ошибки, то эмоционально рассказ воздействуют. Ни в этом ли волшебная сила искусства?<br/>
Вольтер сказал — «Иные читают, чтобы выискивать ошибки»<br/>
Вы их у Райта насчитали — легион.<br/>
Чехов говорил, имея в виду писательскую братию — каждая собака лает по своему. Чего не скажешь о вашем персональном лае — облаять, обхаять, уличить (судя по вашим отзывам на сайте) и тем утвердиться. Возможно вам негде делать это более достойным способом, например написать что нибудь подобное и удивить нас стройной логикой и совершенством слога.<br/>
Уважаемый, Ибн, не имел целью обидеть вас, просто в дружеской форме хотелось высказать, что вы, увы, далеко не Белинский, хотя не исключаю вероятности, что при близком общении — вполне симпатичный человек.

Когда у писателя проблемы с грамотностью — это ужасно. Я не имею в виду одну-другую описку или ошибку там и сям, но именно проблемы. Если писателя хочется посадить за парту в 6 класс средней школы.<br/>
<br/>
Я недавно онлайн читала статью про то, что нельзя делать определенные виды маникюра. Оказывается, нельзя делать «нарощивание» ногтей, потому что они «загинаются». Не понимаю, ведь сейчас есть всякие автокоррект программы и т.п. Конечно, это не «высокая» литература, но все статьи должны быть написаны грамотно… Или я безнадежно устарела?

Дело в том, что материалисты как бы отрицают существование души. То есть песню о ней они напишут, но сами в это не верят. Поэтому часто приводятся такого рода доводы — и чего ему не хватало, и дача и и квартира своя, картины по стенам понавешены, а он… То есть все определяется именно материальным. Нет нужды в свободном состоянии мысли и не тяжело колебаться вместе с линией партии. А те, кто попадают в эту систему по ошибке, и все же душам их жива, падают ее жертвами первыми.

Дело было так. Прослушал рассказ, задумался))) В нём было что- то до боли родное знакомое! Но что это!!! На мои запросы в центр, мой мозг выдавал только один ответ. Ошибка выбора рассказа. В следствии чего поменялся алгоритм настройки Никитина. Функция «покой» автоматически перешла в режим " настройка памяти" Короче завис)) Помог прийти в себя как ни странно мой телевизор! Работал он в фоновом режиме, шла программа Соловьёва, выступала Маргарита Симоньян. Ну наконец- то вспомнил, ура, вот они мои родные хрюшки))) Главный Кадрилла был как всегда в ударе! Он няшка !)))) Единственное но… комбикорм с большим количеством искусственных добавок может привести к разжижению мозга))) Джахангиру троекратное ХРЮ!)))

еще одно нейтральное произведение, такое ощущение что автору просто было лень придумывать, думать и самостоятельно оценивать то что получилось для возможной коррекции. так себе…<br/>
есть конечно и терминологические ошибки, типа "… он затаился и крепко сжал гашетку пистолета в ожидании противника..." и логические: плазмоиды питающиеся веществом почему-то могли есть только корабли и конкретный лес на конкретной планете… гурманы… а про планеты, астероидные пояса и прочие небесные тела они тупо не знают… ониж плазмоиды… ну и для меня остался вопрос откуда у них взялся станковый лучемет… он же в спасскапсулах свалили<br/>
слабенько…

Услышал про Фоменко, так понимаю про альтернативную историю, вычисленную Фоменко и Носовским математическим способом. Читал. Много фактического материала было собрано Фоменко и Носовским, в этом все у них правильно. Вот только в математическую формулу они почему то ввели константу, ограничение срока истории 6000 лет, и именно эта, искусственно введенная константа привела к ошибке. Заметил это при их утверждении, что рисунок звездного неба в храмах соответствует 500 лет назад, однако такой же рисунок был около 15000 лет назад, Если в их формуле заменить константу 6000 на другую, известную в славянском летосчисления 600000, то результат другой будет.

Чтец хорош, лучше многих, но ошибки (немного, к счастью) есть в словах и в ударениях. И слишком много громких эмоций, даже там, где по содержанию текста они должны быть более тихими и душевными.<br/>
Сам роман держит только ожиданием, но события, обещавшие бурю, постепенно «спускаются на тормозах». <br/>
Показано столько переживаний главного героя… Я понимаю, если бы это происходило в душе человека безгрешного и безупречного со всех точек зрения. Но Пьер напомнил мне мерзкого аббата Тольбиака из романа «Жизнь». А ещё подался в лекари ((( Ему нельзя было бы доверить даже жизнь мухи.

Здорово! Очень интересный рассказ основанный на тематике Лавкрафта, а точнее на теме «Чёрного козла лесов» -Шаб-Ниггурата. Но в произведении автор совершает ошибку называя его Шогготом, хотя он совершенно не относится к пантеону древних богов. Шогготы как говорится в книге «Хребты безумия» были созданы древней расой «Старцами» для защиты от нападения из космоса и иных миров. То есть они не боги а изначально бездумные создания для убийства. Шаб-Ниггурат как раз один древних богов, который тусит в лесах и среди холмов. Как-то так)) С вами была минутка о творчестве Г.Ф. Лавкрафта :-D

Перед тем, как «выбросить» чью -то работу, я должна дать ей шанс, оценить полностью, мне нужно более 2-3 минут. Но стараюсь составить более полную и объективную картинку об исполнителе и записи, не просто собственные эмоции на данный момент. <br/>
Пример: книга А. Хейли прочитанная Г. Поповым в 1973-м году. Творчество Хейли люблю, читала почти все его книги в оригинале, здесь вопросов нет. Запись старая, плохого качества, с неважными попытками восстановить её. Первые несколько минут очень тихие и «грязные», сложно слушать, хотя и потом пошло лучше. Почему не бросила сразу? Мое положение об общей оценке: Чтец прекрасный, мне нравится такое исполнение, как было отмечено в комментариях истинная старая школа, поэтому терпела ошибки в произношении, которые отношу на влияния времени прочтения и некоторые заморочки перевода. <br/>
<br/>
Писать Г. Попову не буду по понятным причинам. )) когда касается современного чтеца, не думаю что была первой кто заметил ошибки, а также не думаю что они будут исправлены в данном произведении.

" их потомки мучаются, нужно было им сидеть и не отсвечивать, никто бы не узнал что они бездари ибо с ошибками пишут."<br/>
Поздравляю! Эта фраза написана очень по-русски, с типичным очень русским слэнгом. Я бы никогда не догадалась, что Вы «нерусский человек».<br/>
Вы забыли добавить в компанию Jane Austen, которая полагалась на редактора, чтобы книга вышла без ошибок. <br/>
Christie была немного dislexic, так что ее проблемой было spelling. Никто из этих людей не допускал издания своих произведений без тщательной проверки. <br/>
<br/>
Александра Сергеевича вы в этот список включили напрасно. У него было официально зарегистрировано 6 грамматических ошибок за 10 лет плодотворной деятельности. Я бы не назвала такого человека безграмотным.<br/>
<br/>
Все допускают ошибки. Кто больше, кто меньше. Именно поэтому книги многократно проверяются, и не одним человеком. При старом методе печатания еще правили гранки. <br/>
<br/>
«Допускать ошибки» при письме и публиковать прямо так, как написали, с ошибками — это очень разные вещи.

ну во первых я не назвал ее умной-по мне так она дура что реальной жизни не знает-обитательница салонов и особняков. но глупость не преступление-хотя она чаще чем умысел к трагедиям приводит. на то умные люди-на ответственных местах есть.<br/>
а во вторых как то у девушек эта реакция на ум то не завязана-самые умные сверхчасто врубают режим назло-в определенной ситуации))<br/>
я вот вообще никогда не скажу-не делай, это надо как то поиному-увести в сторону, отвлечь))<br/>
это собственно много кто знает: "– Поедем в Коканд, – сказал Ходжа Насреддин.<br/>
– Нет, поедем лучше в Ходжент, – ответила Гюльджан. – Я устала от больших городов, от шумных базаров, я хочу отдохнуть в тишине.<br/>
Он понял свою ошибку: желая попасть в Коканд и зная природу супруги, следовало предложить ей Ходжент. «В такое захолустье!» – воскликнула бы она, и утром они направились бы по большой дороге. Но исправлять ошибку было поздно"©

Много аудиокниг переслушала: это отвлекает от событий и развлекает на работе. И, честно говоря, замучилась искать интересные, умные, с хорошим сюжетом и не фантастику.<br/>
Эта книга увлекла сразу. Женская озвучка очень понравилась — тембр, акценты, смена тона у разных героев, без музыки (я слушаю часто ночью). Ни одной ошибки не заметила и это круто.<br/>
Стиль автора понравился, от какого лица повествование --быстро становится понятно. 90-е пережила и вспоминать тяжело, грустно. Описано хорошо.<br/>
Сейчас прослушала 55% и очень довольна, что ещё долго буду слушать. Поворотов сюжетной линии много, интересно, увлекает. Очень рекомендую, думаю многим понравится.