Жизнь паразита или пирата не учитывает такие факторы, мне интересен результат, так то и я хуйню могу озвучить и я это все писал даже не пытаясь слушать, потому что искал, даозвучка так себе, но дело не в микрофоне, 1 часть уж точно, у неё там приятный голос, но 1 минус её чтение вслух не такое хорошое как у других чтецов, конечно я и сам вкурсе что читать вслух тяжелее, ты медленнее читаешь из-за этого иногда ты произносишь не то слово по ошибке, так же дыхание идёт не постоянно в обе стороны как при чтении без произношения, я понимаю это, но самое лёгкое в озвучке прочитать все же, а сложнее монтаж, не зря звукачам платят больше чем тем кто делает монтаж видео, да и они реже встречаются, потому что порезать видео можно почти на любом устройстве, и нужно хто чтобы поприкаловаться с друзьями, показав их фото или видео, конечно не только для этого, но в основном это первый опыт, я не жалаюсь на микрофон, да и Gogo Gogovich написал что проблема в шумах, их легко убрать, конечно это дело на 2 минуты, ты перед озвучкой или после включаешь запись в и ничего не говоришь, оно записывает шум а после тебе нужно включить монтаж, выучить программу что такое шум, на примере техпары минут и удалить все, конечно это не все, иногда ещё что-то остаётся, ябы и тут помог, номой друг об этом лучше знает чем я, а я этим пол года уже не занимался, но онамогла исправить шум за 5 минут и никто не жаловался бы, я не говорю о глобальном монтаже, потому что в 1 книге голос приятный и кажется что можно только испортить его
Это уже другой вопрос. Есть более тактичные способы указать на ошибку.<br/>
<br/>
Но нужно учитывать, что литература — дело суровое и безжалостное. Взялся за гуж — не говори, что не дюж. У Александра Сергеевича современники-литераторы находили ошибки. Пушкин признал, что совершил 6 грамматических ошибок за 10 лет. Другие ошибки были по вине издательства и пр. Т.е. все это обсуждалось в печати, громко. <br/>
Если великий и любимый всеми поэт работал в условиях суровой критики, то почему надо создавать особые условия современным «грамотеям»? Почему они лучше Пушкина? Который, кстати весьма едко высмеивал современников в своих эпиграммах? Вспомните <br/>
«Крив был Гнедич, поэт, преложитель слепого Гомера<br/>
Боком одном с образцом схож и его перевод.»<br/>
(По памяти)<br/>
Это же очень едко и очень метко! (Причем сам Пушкин не знал древнегреческого).<br/>
Так почему же современных Митрофанушек нельзя высмеивать, а знаменитых, талантливых поэтов было можно? Причем в печати?<br/>
<br/>
Скажу сразу: я за воспитанность и доброжелательность. Если кто-то «желает самоутвердиться» за Ваш счет — высмейте его, победите его интеллектом! Злость и невоспитанность — это не синонимы грамотности. Мне делали замечания более грамотные, чем я, люди. Они объяснили почему надо было написать иначе. Я была им очень благодарна. Более того, я благодарна паре людей, которые указали на ошибки не в такой тактичной форме. Это было обидно, но когда я позже подумала об этом, я поняла какую пользу они мне принесли. Это был путь вверх. Это всегда трудно.
условия для исправления, конечно, существуют. Вы имеете полное право исправлять ошибки и указывать на них, если вы преподаватель и несете знания своим ученикам. Если человек доверяет вашему знанию языка и сам просит поправлять в случае ошибок, так как хочет повысить свою грамотность. Исправлять можно детей, так как они только формируют свою речь, и им полезно слышать слова правильно, чтобы в будущем запомнить. Можно исправлять иностранцев, которые учат ваш родной язык. Это поможет им корректно освоить речь. Допустимы исправления в публичных текстах, например, на баннерах и рекламных листовках. Такие замечания никого не оскорбят, так как не имеют конкретного автора. Публичные речи исправлять не стоит, потому что можно случайно унизить говорящего. Исправление возможно, если допущенная ошибка грозит репутации человека. Но здесь тоже стоит делать это аккуратно: отвести в сторону и лично сказать. Речевой этикет – это сложно, и часто никто о нем даже не задумывается.
Дослушала до конца. Рассказ для маленьких детей, конечно, а не для взрослых. Вот именно такие рассказы и нужно читать или давать прослушивать малышам, чтобы они никуда не уходили с разными мерзкими людьми. Ощущение, что написано специально для уроков ОБЖ в школе))) <br/>
Мне очень понравилось чтение, но поставила dislike только за «кашлянУл»: это просто ужасная ошибка, которая выдаёт дурное происхождение человека.
Уважаемый Андрей! Вы абсолютно напрасно воспринимаете критику подобным образом. <br/>
<br/>
Вы и правда делаете много ошибок. Я посмотрела аннотации к аудиокнигам, озвученных Вами прежде, а также Ваши комментарии. Они все с ошибками. Не только грамматическими, но и пунктационными, стилистическими и просто логическими ( особенно в сложноподчиненных предложениях). В каждом комментарии на этой странице есть ошибки. Они просто, скажем, не такие беспримерно грубые и недопустимые, как в аннотации к этому произведению. (Я не имею в виду описки, которые при скоропечатании делают все).<br/>
<br/>
Ошибок, которые мы видим выше, можно было избежать очень просто — с помощью поиска в интернете. То что Вы не проверили свое правописание перед тем, как опубликовать текст — это неуважение не только к себе, но и к Вашим слушателям. Естественно, невозможно ожидать ответного уважения от потенциальных слушателей.<br/>
<br/>
В данном случае размахивать аттестатом зрелости/дипломом просто смешно. Их наличие не делает Вас грамотным человеком. Это лишь говорит о низких критериях современного образования.<br/>
<br/>
Я Вам очень советую немедленно перестать что-либо писать и/или озвучивать и заняться русским языком. Причем Вам это надо делать с хорошим преподавателем. Только он может объяснить как надо составлять предложения правильно. У вас это чувство напрочь отсутствует. Пожалуйста, найдите деньги на репетитора и займитесь русским глубоко и серьезно — не пожалеете. Безграмотность подобного рода вызывает только презрение и насмешку. Поработайте над собой — не пожалеете!<br/>
<br/>
Я не стала обижаться на то, что Вы перешли на личности и оскорбили меня. Мне Вас стало жалко. Пожалуйста, не делайте этого больше! Вы только себя выставляете на посмешище.<br/>
<br/>
Я надеюсь, что Вы достаточно умны, чтобы последовать моему совету и желаю Вам удачи — от всей души!
Ну, вообще то, и вы можете пройтить мимо наших комет. Бывают случаи, когда аннотации составляют админы и их ошибки можно простить и понять, потому как они разрываются. Но если это фуфло от самих авторов или чтецов, то просто отклонять их публикации. Чего ещё можно от них ожидать, если вместо Аннотации мы видим Некролог.
Простое озвучивание учебника «Современный русский язык» в таком формате малопригодно, скорее, совсем непригодно. Его надо было бы адаптировать под озвучку, убрав лишние абзацы и использовав популяризированный стиль текста, где правит не сухой язык традиционной науки, а живой, образный, поэтический язык богатый фигурами речи, чтобы даже детям было интересно слушать и вслушиваться. <br/>
<br/>
Что касается темпа озвучания текста или громкого чтения, то он, как и базовые темпы в музыке, должен варьировать (в порядке возрастания): граве, ларго, адажио, ленто; анданте, модерато; анимато, аллегро, виво, престо. <br/>
<br/>
Стиль текста должен быть приблизительно таким:<br/>
<br/>
«Держим руку на пульсе: учимся говорить по-русски, типа, грамотно, вернее, прескриптивно — так, как нам предписали наукообразные существа сверху! Никакой манипуляции с моей стороны, а лишь информация о ситуации с русским языком: с его произносительным разнобоем — ненормативное произношение слов — и орфоэпическими нормами — то, как должны звучать слова, согласно навязанному сверху стандарту. И дело ваше: нарушать ли языковые нормы или нет. Ну, если вы, по роду деятельности, вынуждены или предпочитаете маргиналить, то можете плюнуть на то, как надо или не надо произносить русские слова. Разумеется, в дикторы на центральное ТВ вас не возьмут по известной вам причине. «А мне это надо?», — спросите вы. Знаю, вам это не надо! Продолжайте произносить слова так, как вы привыкли или так, как вам подсказывает ваше чутье или, скажем, согласно принципу «языкового благозвучия». Постойте-ка! А этот принцип кто вывел или придумал? Скажу честно, не знаю. Но вертится у меня на кончике языка это словосочетании. <br/>
<br/>
Чтобы понять, что из себя представляет Принцип языкового благозвучия, приведу пример. Есть такой русский глагол «и́скриться» с ударением на первый слог. Но я часто слышу, как люди произносят это слово не как «и́скриться», как «искри́ться». Второй вариант, нестандартный или непрескриптивный. По моему мнению, звучит неблагозвучно, даже неприятно. Этот вариант у меня даже ассоциируется с словом «мокри́ца». Как же мерзко выглядит это ракообразное! <br/>
Что значить «говорить грамотно» на языке, в частотности, на русском языке? Это значить, говорить в соответствии с современными нормами языка, где учитываются правила орфоэпии или правила стандартного ударения в многосложных словах. Многосложные слова? Да, это слова, с двумя и более слогами, где один из слогов ударный. <br/>
<br/>
Большинство носителей русского языка, для которых русский язык родной имеют тенденцию нарушать нормы орфоэпии, например, вместо толИка, произносят, тОлика, а далее по списку: договОр — дОговор, срЕдства — средстваА. Также распространены ошибки, когда склоняются имена существительные, например, вместо мОщностей, произносят можностЕй с ударением на последний слог. Или, вместо пОдписей — подписЕй. <br/>
<br/>
Есть один российский политик, видеоблогер, проповедующий так называемы «новый социализм», имеющий массу сторонников, причем, мною глубокоуважаемый, — имени и фамилии называть не буду, который нет-нет, да нарушит ту или иную орфоэпическую норму. Вот, как раз из его уст часто можно услышать подобные ударения, как: подписЕй, средствА, дОговор. Однако надо признать, его речь очень убедительна, фактологична, аргументированная. Слушать его хорошо-структурированную речь — одно удовольствие. И тем не менее, даже такой, казалось бы, шибко грамотный человек, нарушает орфоэпические нормы! Напрашивается вывод: значит, не так страшно нарушать эти навязанные сверху нормы. Главное — надо быть понятным большинству. <br/>
Можно услышать от шибко грамотных, а значит, шибко вреднющих типчиков, такую фразу: «О мой слух такое произношение режет». Думаете, эти типы лицемерят? Возможно, и так. Заплати им деньги, они будут с наслаждением слушать любую малограмотную речь, даже бестолковую, ничему не научающую. Лицемерие среди прочих рулит!»<br/>
<br/>
Но это уже будет другой учебник — учебник, который можно и озвучит!
Дело в том, что для «западной цивилизации» это не какие-то «причуды», а вопрос выживания. Потому, что все эти нестыковки и «регрессивные отклонения» постоянно уводят внимание людей во всякие дебри и конфликты. И это наносит всему огромный ущерб. Мешает реально объединяться и трудиться на общее благо. Зацикливает на второстепенных вещах, запутывает отношения, затрудняет работу в коллективах и так далее.<br/>
Конечно, когда речь идёт уже о серьёзных проектах, скажем в космической отрасли, там уже и никакая «толерантность» не требуется. Люди настолько цивилизованные и развитые, что такие «регрессивные отклонения» их не тревожат уже давно. Они их переросли. Но всё же основная масса до этого уровня не развилась. Это часто служит причиной разных проблем больших и малых. Скажем, кого-то не взяли на ответственную работу по какому-нибудь субъективному признаку и предубеждений работодателя. А он хороший специалист. Вместо него взяли другого, худшего. <br/>
Ясно, что если это происходит сразу везде, то ущерб от этого настолько огромен, что его невозможно подсчитать. Плюс тормозиловка, коррупция, всякий «брак», ошибки, неэффективность и прочее.<br/>
Поэтому требуются какие-то «указки сверху» и законы. Чтобы для начала это всё нейтрализовать, а впоследствии чтобы уже выработались соответствующие нормы. Иначе никак.<br/>
При этом, моё такое личное мнение, что многие из этих моментов «запад» перенял у японцев. У которых уже давно труд и общее благо на первом месте, а всякие частные особенности личной жизни, внешний вид и прочее никого давным давно не волнуют. И это позволило им стать максимально эффективными во всех областях. Несмотря на сложную ситуацию с ресурсами, территорией и прочим.<br/>
Ну а если аналогичную систему сможет установить Китай, то весь «запад» может оказаться слишком расхлябанным и нестабильным, не сможет сформировать чёткую программу развития, и тогда «восток» его обойдёт и весь мир будет вынужден играть по правилам «востока».<br/>
Кто-то скажет :«Ну и ладно. Вот и здорово. Давно этого хотим!» Но такая мысль будет, мягко говоря, неумна и опрометчива. На практике это может оказаться соооовсем не здорово. )))
Чуть на изнанку не вывернуло от ужаса, когда слушала описание того, как отец добровольно допустил проведение такого эксперимента со своим ребёнком, делая из него убийцу. Что же это за монстр? Считаю, что этот рассказ имеет огромный потенциал быть фильмом или более подробной книгой: Например сам факт того, что и отец и его «дружбаны» воспитывались одинаково, однако у них родилась дикая и абсолютно аморальная идея вырастить убийцу, идея, которую они вынашивали годами, говорит о том, что где-то в их воспитании всё-таки были допущены ошибки. Как вообще у них могли появиться такие мысли? Что пошло не так? Особенный интерес вызывает программист, который, по моему мнению, является ярким примером психопата- Человеком с полным отсутствием эмпатии. <br/>
Все эти мишки хорошо справлялись с воспитанием обычных детей, но не с теми, у кого были от природы какие-то отклонения в психике. Мне очень понравился рассказ и жаль что это не книга. Также было бы интересно дальше развивать тему, как сложится жизнь этого «неправильно» запрограммированного ребёнка, что будет происходить с психикой, в которой царит диссонанс между равнодушию к убийствам и одновременно осознанием морали. Конец был предсказуем, но очень интересен!
А диктаторы — не народ?! )))<br/>
Их с Марса нам рептилоиды засылают?)<br/>
<br/>
И потом, Сталинская премия, просто название государственной премии, в 1966 году ее и приравняли к Государственной премии СССР. Неужели вы думали, что Сталин лично отсчитывал ее из своего кармана, как чаевые, когда перед ним кто-то сплясал? ))))<br/>
Это премия за заслуги перед народом, а не лично перед Сталиным.<br/>
<br/>
Сталинская премия — одна из высших форм поощрения граждан СССР за выдающиеся достижения в области науки и техники, военных знаний, литературы и искусства, коренные усовершенствования методов производственной работы в 1940—1955 годах. Не Сталин эти премии выписывал, а специальный комитет. А название появилось потому что в фонд перечислялись все гонорары Сталина за публикации в стране и за рубежом. Эта премия — просто материальная поддержка за конкретное достижение, плюс немножко льгот вроде бесплатного проезда. Во время войны премии совсем не присуждались. <br/>
<br/>
А вы прямо демонизировали эту премию, как иудины 30 серебренников. Премию имени Нобеля значит можно, а премию имени Сталина нельзя. Альфред Нобель, на минутку, нажил свое состояние исключительно на войне. Когда его по ошибке «похоронили» вместо брата, французы в некрологе писали «Торговец смертью мёртв». Нобель прочитал и подумал, что как то некрасиво он перед потомками выглядит после смерти и переписал завещание.<br/>
Идите, отнимите сегодняшние премии и гранты у либерастов, они вам горло перегрызут, многие на эти деньги только и живут. И им плевать имени какой комнатной собачки Муссолини эта премия. )
Назовите мне хоть одного лауреата Нобелевской премии по астрологии. Проблема в том, что черные дыры это голая теория, и ошибки не влияют на жизнь людей. А астрологи дают конкретные рекомендации людям без объективных на то оснований. Я уже много раз предлагал провести чистый эксперимент. Я даю астрологу даты и время рождения моих студентов 5-го курса (хотя бы 10 человек). Он составляет индивидуальный гороскоп каждого. Я их даю студентам без дат, они определяют какой гороскоп кому принадлежит. Если есть какая-то закономерность, совпадения превысят случайное математическое ожидание. Тогда будет повод искать механизм влияния. А пока нет эмпирических данных, говорить вообще не о чем! Только все астрологи почему-то отказываются! Думаю потому, что бояться отрицательного результата. А когда составляют гороскоп видя человека, работает избирательность информации, и все совпадает, даже если гороскоп чужой.
Это основной довод алетрнативно умных, которым нужно сделать копию такой колонны и плевать они хотели, что сейчас люди не просто могут, а делают невообразимо сложнее вещи и устройства. Тут ошибка логики таких товарищей, к сожалению, они в комментах не истину в споре найти пытаются, а просто приходят наваливать кучкой свою точку зрения без доводов.<br/>
Жаль, что таких людей много и жаль, что они научились пользоваться интернетом.
Герои Махабхараты, их попытки понять себя самих, понять непростые многоуровневые проблемы жизни и законы дхармы и божественной любви, попытки совершенствовать себя и вообще вся божественная атмосфера этого произведения в котором все происходит как будто и не на Земле и в то же время полно земных реалий- эти герои кажутся мне намного более родными, близкими и понятными в их исканиях и порывах, в ошибках и разочарованиях, чем те, кто меня окружает сейчас и живет рядом. Они такие живые и настоящие… И голос чтеца очень понравился- в нем есть прекрасное сочетание духовности и живости, сразу видно что человек понимает хорошо то, что читает и осознает и ему тоже близки и дороги эти герои как его братья. И голос такой волшебный… Спасибо за озвучку.
Переставьте лажаться, укажите хотя бы 2-3 ошибки. Уже все «активисты» сайта давно знают, что Джахангир Абдулаев самый скрупулёзный чтец, учитывающий не только орфоэпию слов, но и просодию, у которого надо учиться чтецкому делу!!! <br/>
Вы-то сами кто такой? Вы что, лингвист, редактор? Кто вы такой? Обзовитесь! Уж наверняка, вы не Ме Ку! )))<br/>
PS: Уже сотни «людей» здесь обломали свои гнилые зубки об меня. И где они?! Правильно, сдохли! Или корчатся в муках от своих хронических болезней. И будут дохнуть как мухи, а я буду процветать и дальше творить свои произведения для людей.
Спасибо, что исправили ошибку в аннотации!<br/>
Чтец мне сказал, что надеется на критику рассказа. Вот она:<br/>
(Возможный СПОЙЛЕР!)<br/>
<br/>
Рассказ не воспринимается как законченное произведение. Скорее как описание первой серии к продолжительному сериалу, в котором будут описываться дальнейшие приключения этого персонажа с «адскими тварями». Как будто кто-то взял за образец заморские страшилки и «сварганил» рассказец по их подобию, перенеся место действия в современную Россию.<br/>
<br/>
Задумка по сути не плоха. Что бы я сделала, чтобы рассказ «заиграл» как целое. <br/>
Настоящий ужас в рассказе не то, что появляются «адские твари», а то, что бедная женщина не может свести концы с концами на нищенскую зарплату. Она даже вынуждена закрывать глаза на то, что там регулярно появляются твари из преисподней, и это очень хорошая идея, но ее надо было выпятить ярче или даже довести до абсурда. ( То бишь грамотно развить сюжет).<br/>
<br/>
Во-первых, появляются твари, но нигде не сказано, почему точно известно что они из преисподней. Несколькими вводными предложениями надо было ввести читателя в курс дела. «Например: „Когда она первый раз увидела этих чудовищ и еле убежала от (вставить — рогатого, хвостатого. ....), то не знала, что и думать. Теперь она уже не думала. Просто решила, что эти твари из преисподней и что, пока она здесь работает, это часть ее жизни Просто еще один день в офисе...“ — Ну, не буквально, а что-то в этом роде.<br/>
<br/>
Горький юмор и суть ситуации в том, что русская женщина привыкла иметь дело с чудовищами из преисподней просто потому, что у нее нет возможности сменить работу. Появление „Чудовищ“ стали рутиной. <br/>
<br/>
Я бы „выпятила“ последний момент, сделав рассказ немного длиннее (но не слишком). Например, наступает следующий вечер и опять появляются твари. И тут женщина осознает, что оставила снаружи подарок для любимой племянницы ко дню ее рождения. Она откладывала по грошику в течение нескольких месяцев и у нее нет денег, чтобы купить другой. Она осознает, что к нему приближается одна из тварей, которая сейчас раздавит его копытом… думает несколько секунд… лучше не надо… жизнь дороже… затем импульсивно открывает дверь и бросается спасать подарок. Когда она наконец хватает его, некоторые твари замечают присутствие человека и пытаются ее схватить. Погоня. В самый последний момент она умудряется захлопнуть дверь, отрубив палец какому-то чудовищу и закрывает засов. Just another day at an office…<br/>
<br/>
Этот вариант тоже не оригинален и очень кинемаграфичен. Но он создает кульминацию и завершает рассказ.<br/>
<br/>
Я считаю, что у автора есть если не талант, то по крайней мере способности. Должна сказать, что его описания очень кинематографичны, как сценарий к сериалу. Это не плохо, скорее хорошо. Мне больше всего понравился момент, как она увидела как прошли ноги с громадными копытами, а того, что было выше не было видно. Это очень здорово. У меня засело в голове и потом было трудно избавится от этого видения. Подобные описания — сильная сторона автора. Развитию сюжета можно научиться, это наживное. <br/>
Желаю автору успеха!<br/>
<br/>
Чтец прочитал неплохо. То, что называется „хорошо для непрофессионала“. Возможно, если хорошо поработать, то что-нибудь получится. Также желаю успеха! Но для написания аннотаций лучше кого-то пригласить. Может быть грамотного родственника или друга. <br/>
<br/>
Получилось длинно для такого короткого рассказа. Но поскольку чтец сказал, что надеется на критику рассказа… Вот она!<br/>
<br/>
Всем большое спасибо за проделанную работу!❤️
Рассказ и прочтение и музыкальное оформление настолько душевные, что даже не хочется заострять внимание на лексических ошибках, которых, в принципе всего то штук 5 да и те кроме парочки не очень страшные. <br/>
Ещё одна прекрасная сказочная добрая история.<br/>
В воздухе так и веет появлением нового жанра под названием «Сказочная Зона».<br/>
Спасибо автору и чтецу!<br/>
— — — <br/>Спойлер!!!<br/>
кстати о зайцах. Когда зайца настигает хищник, собака какая или волк, то он падает на спину и отбивается от противника мощными задними лапами. И химеру они наверное, как это делают кенгуру, пинали — в прыжке с двух ног — кия! )) <br/>
PS: Описание действий сталкеров лежащих среди ботвы и готовящихся к бою доставило особое удовольствие. Очень качественная зарисовка. Я проникся.
ну вы описали стандартную ошибку которая регулярно совершается во всех сферах-и которая мне не грозит ибо я никогда не понимал как ее вообще можно сделать.<br/>
я ее называю-НЕ СМЕШИВАТЬ. ненужная болтанка получится.<br/>
худ. книга не рецепт-она строится по канонам противоположным реальности. хорошей книгой надо ПРОНИКНУТЬСЯ-и правильно поступать у же по рациональным законам. а вот они наоборот не научат поступать правильно. собирай плюсы применяя лучшее в нужном!
<br/>
Но нужно учитывать, что литература — дело суровое и безжалостное. Взялся за гуж — не говори, что не дюж. У Александра Сергеевича современники-литераторы находили ошибки. Пушкин признал, что совершил 6 грамматических ошибок за 10 лет. Другие ошибки были по вине издательства и пр. Т.е. все это обсуждалось в печати, громко. <br/>
Если великий и любимый всеми поэт работал в условиях суровой критики, то почему надо создавать особые условия современным «грамотеям»? Почему они лучше Пушкина? Который, кстати весьма едко высмеивал современников в своих эпиграммах? Вспомните <br/>
«Крив был Гнедич, поэт, преложитель слепого Гомера<br/>
Боком одном с образцом схож и его перевод.»<br/>
(По памяти)<br/>
Это же очень едко и очень метко! (Причем сам Пушкин не знал древнегреческого).<br/>
Так почему же современных Митрофанушек нельзя высмеивать, а знаменитых, талантливых поэтов было можно? Причем в печати?<br/>
<br/>
Скажу сразу: я за воспитанность и доброжелательность. Если кто-то «желает самоутвердиться» за Ваш счет — высмейте его, победите его интеллектом! Злость и невоспитанность — это не синонимы грамотности. Мне делали замечания более грамотные, чем я, люди. Они объяснили почему надо было написать иначе. Я была им очень благодарна. Более того, я благодарна паре людей, которые указали на ошибки не в такой тактичной форме. Это было обидно, но когда я позже подумала об этом, я поняла какую пользу они мне принесли. Это был путь вверх. Это всегда трудно.
Мне очень понравилось чтение, но поставила dislike только за «кашлянУл»: это просто ужасная ошибка, которая выдаёт дурное происхождение человека.
<br/>
К чтецу напрямую я первая не обращалась. Это он начал меня критиковать, обвинив в том, что «неуспешность» — это неправильное выражение. Позже он меня обозвал.<br/>
<br/>
Вообще, признаться, надоело, что абсолютно безграмотные личности тратят свое время на производство бездарных и безграмотных аудиокниг и требуют к себе уважения и корректного обращения. Сами они не потрудились даже проверить грамматику и пунктуацию. Т.е. не проявили ни малейшего уважения к тебе, слушателю и читателю. И обзывают тебя, если ты посмеешь пискнуть. <br/>
<br/>
Первый вариант аннотации:<br/>
<br/>
«ОПИСАНИЕ<br/>
<br/>
Путь Амаранта — это путь презрения, путь силы, путь… безумия? Ласомбра, Гангрелл и Сэтит ступили на этот путь. И путь Амаранта опасен поскольку жертва блиская к Каину не будет просто смеренно ждать когда карты розданы. »<br/>
<br/>
Это корректно? Правильно? С уважением к читателю?<br/>
<br/>
Я принадлежу к поколению, когда книги на 500 страниц имели 4-5 опечаток. Автор за них извинялся и приводил в отдельном списке. И эта практика не осталась в прошлом — я постоянно читаю и слушаю книги, которые были выправлены и проверены по несколько раз.<br/>
<br/>
Прав был Иван Андреевич:<br/>
<br/>
«Беда, коль пироги начнет печи сапожник,<br/>
А сапоги тачать пирожник,<br/>
И дело не пойдет на лад.<br/>
Да и примечено стократ,<br/>
Что кто за ремесло чужое браться любит,<br/>
Тот завсегда других упрямей и вздорней:<br/>
Он лучше дело всё погубит,<br/>
И рад скорей<br/>
Посмешищем стать света,<br/>
Чем у честных и знающих людей<br/>
Спросить иль выслушать разумного совета.»<br/>
<br/>
Как видите, это феномен не новый. <br/>
<br/>
Так что троечнику, который не в ладах с русским языком, незачем браться за озвучивание книг и написание аннотаций. Ему надо учить русский и варить борщ.<br/>
А если высказать правду в лицо -это некорректно — пусть будет так. Я не буду это «смеренно» потреблять.<br/>
<br/>
Современники Пушкина критиковали его за ошибки. Александр Сергеевич признал, что сделал 6 ошибок за 10 лет творчества. Первоначально нашли больше, но потом выяснилось, что это была вина издательства. Это было некорректно? — Это было правильно! <br/>
<br/>
Так почему же г. Бузунов такой особенный? Пушкина критиковать было корректно, а г. Бузунова некорректно? <br/>
<br/>
«Процент неграмотных — величина постоянная, только в наше время неграмотные умеют читать.»<br/>
Альберто Моравиа<br/>
<br/>
Вот они и читают…
<br/>
Вы и правда делаете много ошибок. Я посмотрела аннотации к аудиокнигам, озвученных Вами прежде, а также Ваши комментарии. Они все с ошибками. Не только грамматическими, но и пунктационными, стилистическими и просто логическими ( особенно в сложноподчиненных предложениях). В каждом комментарии на этой странице есть ошибки. Они просто, скажем, не такие беспримерно грубые и недопустимые, как в аннотации к этому произведению. (Я не имею в виду описки, которые при скоропечатании делают все).<br/>
<br/>
Ошибок, которые мы видим выше, можно было избежать очень просто — с помощью поиска в интернете. То что Вы не проверили свое правописание перед тем, как опубликовать текст — это неуважение не только к себе, но и к Вашим слушателям. Естественно, невозможно ожидать ответного уважения от потенциальных слушателей.<br/>
<br/>
В данном случае размахивать аттестатом зрелости/дипломом просто смешно. Их наличие не делает Вас грамотным человеком. Это лишь говорит о низких критериях современного образования.<br/>
<br/>
Я Вам очень советую немедленно перестать что-либо писать и/или озвучивать и заняться русским языком. Причем Вам это надо делать с хорошим преподавателем. Только он может объяснить как надо составлять предложения правильно. У вас это чувство напрочь отсутствует. Пожалуйста, найдите деньги на репетитора и займитесь русским глубоко и серьезно — не пожалеете. Безграмотность подобного рода вызывает только презрение и насмешку. Поработайте над собой — не пожалеете!<br/>
<br/>
Я не стала обижаться на то, что Вы перешли на личности и оскорбили меня. Мне Вас стало жалко. Пожалуйста, не делайте этого больше! Вы только себя выставляете на посмешище.<br/>
<br/>
Я надеюсь, что Вы достаточно умны, чтобы последовать моему совету и желаю Вам удачи — от всей души!
<br/>
Что касается темпа озвучания текста или громкого чтения, то он, как и базовые темпы в музыке, должен варьировать (в порядке возрастания): граве, ларго, адажио, ленто; анданте, модерато; анимато, аллегро, виво, престо. <br/>
<br/>
Стиль текста должен быть приблизительно таким:<br/>
<br/>
«Держим руку на пульсе: учимся говорить по-русски, типа, грамотно, вернее, прескриптивно — так, как нам предписали наукообразные существа сверху! Никакой манипуляции с моей стороны, а лишь информация о ситуации с русским языком: с его произносительным разнобоем — ненормативное произношение слов — и орфоэпическими нормами — то, как должны звучать слова, согласно навязанному сверху стандарту. И дело ваше: нарушать ли языковые нормы или нет. Ну, если вы, по роду деятельности, вынуждены или предпочитаете маргиналить, то можете плюнуть на то, как надо или не надо произносить русские слова. Разумеется, в дикторы на центральное ТВ вас не возьмут по известной вам причине. «А мне это надо?», — спросите вы. Знаю, вам это не надо! Продолжайте произносить слова так, как вы привыкли или так, как вам подсказывает ваше чутье или, скажем, согласно принципу «языкового благозвучия». Постойте-ка! А этот принцип кто вывел или придумал? Скажу честно, не знаю. Но вертится у меня на кончике языка это словосочетании. <br/>
<br/>
Чтобы понять, что из себя представляет Принцип языкового благозвучия, приведу пример. Есть такой русский глагол «и́скриться» с ударением на первый слог. Но я часто слышу, как люди произносят это слово не как «и́скриться», как «искри́ться». Второй вариант, нестандартный или непрескриптивный. По моему мнению, звучит неблагозвучно, даже неприятно. Этот вариант у меня даже ассоциируется с словом «мокри́ца». Как же мерзко выглядит это ракообразное! <br/>
Что значить «говорить грамотно» на языке, в частотности, на русском языке? Это значить, говорить в соответствии с современными нормами языка, где учитываются правила орфоэпии или правила стандартного ударения в многосложных словах. Многосложные слова? Да, это слова, с двумя и более слогами, где один из слогов ударный. <br/>
<br/>
Большинство носителей русского языка, для которых русский язык родной имеют тенденцию нарушать нормы орфоэпии, например, вместо толИка, произносят, тОлика, а далее по списку: договОр — дОговор, срЕдства — средстваА. Также распространены ошибки, когда склоняются имена существительные, например, вместо мОщностей, произносят можностЕй с ударением на последний слог. Или, вместо пОдписей — подписЕй. <br/>
<br/>
Есть один российский политик, видеоблогер, проповедующий так называемы «новый социализм», имеющий массу сторонников, причем, мною глубокоуважаемый, — имени и фамилии называть не буду, который нет-нет, да нарушит ту или иную орфоэпическую норму. Вот, как раз из его уст часто можно услышать подобные ударения, как: подписЕй, средствА, дОговор. Однако надо признать, его речь очень убедительна, фактологична, аргументированная. Слушать его хорошо-структурированную речь — одно удовольствие. И тем не менее, даже такой, казалось бы, шибко грамотный человек, нарушает орфоэпические нормы! Напрашивается вывод: значит, не так страшно нарушать эти навязанные сверху нормы. Главное — надо быть понятным большинству. <br/>
Можно услышать от шибко грамотных, а значит, шибко вреднющих типчиков, такую фразу: «О мой слух такое произношение режет». Думаете, эти типы лицемерят? Возможно, и так. Заплати им деньги, они будут с наслаждением слушать любую малограмотную речь, даже бестолковую, ничему не научающую. Лицемерие среди прочих рулит!»<br/>
<br/>
Но это уже будет другой учебник — учебник, который можно и озвучит!
Конечно, когда речь идёт уже о серьёзных проектах, скажем в космической отрасли, там уже и никакая «толерантность» не требуется. Люди настолько цивилизованные и развитые, что такие «регрессивные отклонения» их не тревожат уже давно. Они их переросли. Но всё же основная масса до этого уровня не развилась. Это часто служит причиной разных проблем больших и малых. Скажем, кого-то не взяли на ответственную работу по какому-нибудь субъективному признаку и предубеждений работодателя. А он хороший специалист. Вместо него взяли другого, худшего. <br/>
Ясно, что если это происходит сразу везде, то ущерб от этого настолько огромен, что его невозможно подсчитать. Плюс тормозиловка, коррупция, всякий «брак», ошибки, неэффективность и прочее.<br/>
Поэтому требуются какие-то «указки сверху» и законы. Чтобы для начала это всё нейтрализовать, а впоследствии чтобы уже выработались соответствующие нормы. Иначе никак.<br/>
При этом, моё такое личное мнение, что многие из этих моментов «запад» перенял у японцев. У которых уже давно труд и общее благо на первом месте, а всякие частные особенности личной жизни, внешний вид и прочее никого давным давно не волнуют. И это позволило им стать максимально эффективными во всех областях. Несмотря на сложную ситуацию с ресурсами, территорией и прочим.<br/>
Ну а если аналогичную систему сможет установить Китай, то весь «запад» может оказаться слишком расхлябанным и нестабильным, не сможет сформировать чёткую программу развития, и тогда «восток» его обойдёт и весь мир будет вынужден играть по правилам «востока».<br/>
Кто-то скажет :«Ну и ладно. Вот и здорово. Давно этого хотим!» Но такая мысль будет, мягко говоря, неумна и опрометчива. На практике это может оказаться соооовсем не здорово. )))
Все эти мишки хорошо справлялись с воспитанием обычных детей, но не с теми, у кого были от природы какие-то отклонения в психике. Мне очень понравился рассказ и жаль что это не книга. Также было бы интересно дальше развивать тему, как сложится жизнь этого «неправильно» запрограммированного ребёнка, что будет происходить с психикой, в которой царит диссонанс между равнодушию к убийствам и одновременно осознанием морали. Конец был предсказуем, но очень интересен!
Их с Марса нам рептилоиды засылают?)<br/>
<br/>
И потом, Сталинская премия, просто название государственной премии, в 1966 году ее и приравняли к Государственной премии СССР. Неужели вы думали, что Сталин лично отсчитывал ее из своего кармана, как чаевые, когда перед ним кто-то сплясал? ))))<br/>
Это премия за заслуги перед народом, а не лично перед Сталиным.<br/>
<br/>
Сталинская премия — одна из высших форм поощрения граждан СССР за выдающиеся достижения в области науки и техники, военных знаний, литературы и искусства, коренные усовершенствования методов производственной работы в 1940—1955 годах. Не Сталин эти премии выписывал, а специальный комитет. А название появилось потому что в фонд перечислялись все гонорары Сталина за публикации в стране и за рубежом. Эта премия — просто материальная поддержка за конкретное достижение, плюс немножко льгот вроде бесплатного проезда. Во время войны премии совсем не присуждались. <br/>
<br/>
А вы прямо демонизировали эту премию, как иудины 30 серебренников. Премию имени Нобеля значит можно, а премию имени Сталина нельзя. Альфред Нобель, на минутку, нажил свое состояние исключительно на войне. Когда его по ошибке «похоронили» вместо брата, французы в некрологе писали «Торговец смертью мёртв». Нобель прочитал и подумал, что как то некрасиво он перед потомками выглядит после смерти и переписал завещание.<br/>
Идите, отнимите сегодняшние премии и гранты у либерастов, они вам горло перегрызут, многие на эти деньги только и живут. И им плевать имени какой комнатной собачки Муссолини эта премия. )
<br/>
«Я, не долго думая, чиркнул роспись в документе и нацепил снаряжение.<br/>
Пилот даже завел и прогрел двигатель, а затем открыл дверцу и скомандовал:<br/>
— Пошел!»© — пропущен момент когда ГГ оказался в самолете, если конечно пилот не находился в одной комнате с инструктором. )))<br/>
<br/>
«Падение было жестким.»© падение не может быть жёстким. <i>«Падение — движение объекта, возникшее в результате воздействия на него гравитации.»</i> ПРИЗЕМЛЕНИЕ может быть жёстким, но не падение. :)<br/>
<br/>
" Солдаты там впереди страшный, страшный враг, который с каждым часом становится все сильнее и сильнее, так что я сам обгадился."© корявовато написато. Только не сваливайте на генерала. Генералы — люди с высшим образованием и по русски говорят правильно. Так что на тупость персонажа эту синтаксическую ошибку я списать не могу. ))<br/>
<br/>
«Я стал ощущать себя голым, отовсюду… летели смешки и оскорбления.»© там, где "......." надо было вставить «в мою сторону/в меня». Наверное пропустили нечаянно. Я тоже слова пропускаю. В голове полфразы вертится, а вторая — на экране напечатана. И, бывает — только с третьего раза, перечитывая, думаешь: «ну и белиберду я написал!» (это я не про Ваш рассказ, это я буквально про себя.)<br/>
— — — <br/>* * *<br/>
— — — <br/>«как синхронно летят птицы в стае? Со стороны кажется, будто кто-то руководит ими. Но в стае нет вожака, как нет его и в косяке рыб.»©<br/>
<b>Чисто, в качестве ликбеза:</b><br/>
«Вожак птицам нужен когда они собираются в стаи… Он самый сильный, уже летавший в стае, его не выбирают он занимает первое место потому, что самый сильный и опытный, птицы в не стае живут парами или группами, когда они мигрируют из птиц поднявшихся в небо выходит на первое место самая сильная птица не зависимо от пола и знающая дорогу (значит это не первогодки. ).за ним выстраивается вся остальная стая.»© дядя Тырнет.<br/>
<br/>
Насчёт рыб: у них более организованная сигнальная система внутри косяка. И органы ощущения и ориентации совсем другие.<br/>
У рыб нет вожака. Они скорее похожи на эдакий коллективный разум на самой низшей ступени его развития.<br/>
— — -
Жаль, что таких людей много и жаль, что они научились пользоваться интернетом.
Вы-то сами кто такой? Вы что, лингвист, редактор? Кто вы такой? Обзовитесь! Уж наверняка, вы не Ме Ку! )))<br/>
PS: Уже сотни «людей» здесь обломали свои гнилые зубки об меня. И где они?! Правильно, сдохли! Или корчатся в муках от своих хронических болезней. И будут дохнуть как мухи, а я буду процветать и дальше творить свои произведения для людей.
Чтец мне сказал, что надеется на критику рассказа. Вот она:<br/>
(Возможный СПОЙЛЕР!)<br/>
<br/>
Рассказ не воспринимается как законченное произведение. Скорее как описание первой серии к продолжительному сериалу, в котором будут описываться дальнейшие приключения этого персонажа с «адскими тварями». Как будто кто-то взял за образец заморские страшилки и «сварганил» рассказец по их подобию, перенеся место действия в современную Россию.<br/>
<br/>
Задумка по сути не плоха. Что бы я сделала, чтобы рассказ «заиграл» как целое. <br/>
Настоящий ужас в рассказе не то, что появляются «адские твари», а то, что бедная женщина не может свести концы с концами на нищенскую зарплату. Она даже вынуждена закрывать глаза на то, что там регулярно появляются твари из преисподней, и это очень хорошая идея, но ее надо было выпятить ярче или даже довести до абсурда. ( То бишь грамотно развить сюжет).<br/>
<br/>
Во-первых, появляются твари, но нигде не сказано, почему точно известно что они из преисподней. Несколькими вводными предложениями надо было ввести читателя в курс дела. «Например: „Когда она первый раз увидела этих чудовищ и еле убежала от (вставить — рогатого, хвостатого. ....), то не знала, что и думать. Теперь она уже не думала. Просто решила, что эти твари из преисподней и что, пока она здесь работает, это часть ее жизни Просто еще один день в офисе...“ — Ну, не буквально, а что-то в этом роде.<br/>
<br/>
Горький юмор и суть ситуации в том, что русская женщина привыкла иметь дело с чудовищами из преисподней просто потому, что у нее нет возможности сменить работу. Появление „Чудовищ“ стали рутиной. <br/>
<br/>
Я бы „выпятила“ последний момент, сделав рассказ немного длиннее (но не слишком). Например, наступает следующий вечер и опять появляются твари. И тут женщина осознает, что оставила снаружи подарок для любимой племянницы ко дню ее рождения. Она откладывала по грошику в течение нескольких месяцев и у нее нет денег, чтобы купить другой. Она осознает, что к нему приближается одна из тварей, которая сейчас раздавит его копытом… думает несколько секунд… лучше не надо… жизнь дороже… затем импульсивно открывает дверь и бросается спасать подарок. Когда она наконец хватает его, некоторые твари замечают присутствие человека и пытаются ее схватить. Погоня. В самый последний момент она умудряется захлопнуть дверь, отрубив палец какому-то чудовищу и закрывает засов. Just another day at an office…<br/>
<br/>
Этот вариант тоже не оригинален и очень кинемаграфичен. Но он создает кульминацию и завершает рассказ.<br/>
<br/>
Я считаю, что у автора есть если не талант, то по крайней мере способности. Должна сказать, что его описания очень кинематографичны, как сценарий к сериалу. Это не плохо, скорее хорошо. Мне больше всего понравился момент, как она увидела как прошли ноги с громадными копытами, а того, что было выше не было видно. Это очень здорово. У меня засело в голове и потом было трудно избавится от этого видения. Подобные описания — сильная сторона автора. Развитию сюжета можно научиться, это наживное. <br/>
Желаю автору успеха!<br/>
<br/>
Чтец прочитал неплохо. То, что называется „хорошо для непрофессионала“. Возможно, если хорошо поработать, то что-нибудь получится. Также желаю успеха! Но для написания аннотаций лучше кого-то пригласить. Может быть грамотного родственника или друга. <br/>
<br/>
Получилось длинно для такого короткого рассказа. Но поскольку чтец сказал, что надеется на критику рассказа… Вот она!<br/>
<br/>
Всем большое спасибо за проделанную работу!❤️
Ещё одна прекрасная сказочная добрая история.<br/>
В воздухе так и веет появлением нового жанра под названием «Сказочная Зона».<br/>
Спасибо автору и чтецу!<br/>
— — — <br/>Спойлер!!!<br/>
кстати о зайцах. Когда зайца настигает хищник, собака какая или волк, то он падает на спину и отбивается от противника мощными задними лапами. И химеру они наверное, как это делают кенгуру, пинали — в прыжке с двух ног — кия! )) <br/>
PS: Описание действий сталкеров лежащих среди ботвы и готовящихся к бою доставило особое удовольствие. Очень качественная зарисовка. Я проникся.
я ее называю-НЕ СМЕШИВАТЬ. ненужная болтанка получится.<br/>
худ. книга не рецепт-она строится по канонам противоположным реальности. хорошей книгой надо ПРОНИКНУТЬСЯ-и правильно поступать у же по рациональным законам. а вот они наоборот не научат поступать правильно. собирай плюсы применяя лучшее в нужном!