Поиск

Принял, товарищ.<br/>
<br/>
По порядку.<br/>
Благодарю за характеристику моего слога. Выработался он из-за специфики моей работы, а именно, изучение геол-отчетов, некоторые из которых имеют отрывки из отчетов написанных вначале XX века, дореволюционные и великолепные советские. Каждый раз их писали образованные люди, и то что они описывали, касалось непосредственно того участка, на котором велись добычные работы.<br/>
Ставки были высокие. И если геолог посмеет халатно отнестись к труду предшественников, если ознакомится с ними поверхностно — то не сможет сориентироваться в тяжелую минуту, и, в определенный момент, неизбежно, производство ворвется добычей в пустую породу, и даже одни сутки такой ошибки принесут всему делу непоправимый ущерб, неизбежно отражающийся на зарплатах рабочих. Так как мне на моих товарищей не плевать, я стремился как можно тщательнее изучить все, что касается добычного участка. Поэтому слог мой и перенял свойства слога тех, давно ушедших людей.<br/>
Так же мне очень нравится манера повествования Говарда Лавкрафта, и, так как в наушниках он у меня звучал месяцами (он меня успокаивает), поэтому его стиль отпечатался на поверхности лобных долей моего мозга. Бывало я застревал в тайге один, однажды на 6 месяцев. До такой степени застрял что на мне грелась дикая норка (если не шевелиться, конечно). В этих условиях, когда ты живешь в балке без электричества, зимой, в респ. Коми, и на 200 км вокруг только заимки лесников, в таких условиях очень здорово читаются книги. Я сделал пару светильников, была лампа керосиновая, ну и 40 литров бензина на месяц для переносной электростанции, которая от диких морозов полетела. Пока она работала я подзаряжал плеер и слушал рассказы Лавкрафта в исполнении Вардкеса (он еще тогда звался Дато Кипиани). Там «Дагон» слушается очень доходчиво. Но так как наушники садились, да и одним ухом мне всегда приходилось прислушиваться к окружающей тайге, потому что там по одному лесоустроительному профилю пролегала волчья тропа, я перешел к книгам. В тот год, мне охотники сказали, что волки пошли по другой, дальней от меня тропе. Эта информация запоздала. Так что я больше книжки читал. Все под ряд. От Гоголя до Стефана Цвейга. В цивилизации я не читаю — меня сбивает шум и стойкое желание резаться в «Тоталвор») Поэтому я всегда слушаю аудиокнижки играя или работая. Практически постоянно) И это огромный кусок моей паскудной жизни. Мне кажется, если бы я сидел в одиночке, и у меня был бы выход на Акниги, по окончании срока меня бы из камеры вытаскивали силой. Поистине, то что Вы делаете со своими коллегами, это вечно и это важно. Для некоторых людей жизненно важно.<br/>
Особое влияние на меня оказали работы классиков марксизма. Настолько диалектически логично, последовательно, понятно, по человечески и по делу — так мало кто может писать.<br/>
Книг не пишу. Было некогда. Не считаю себя достаточно хлебнувшим жизни, чтобы сказать крепкое слово.<br/>
Теперь есть время. 2 года я не в деле. По собственному желанию. Как пишет в одной книги Цвейг — «Вышвырнул себя из жизни.» Так как ее и не было, я в основном сезонами по 8-11 месяцев на вахте работал непрерывно, денег этих проклятых на существование мне хватает. Я удалил профили вк и тг, разбил телефон, купил броник, каску, все что нужно в наше чудесное время. Подогнал под себя. Кто знает, может так мной «любимое» богоданное начальство, оставившее, в неизреченной мудрости своей, половину золотого запаса за бугром, решит пополнить ряды. Затраты на меня будут крайне незначительны, чем я поспособствую еще большему буржуйскому благоденствию. Да и мне будет комфортно ~30 кг на себе таскать. Все в выигрыше.<br/>
<br/>
И именно по вот этой последней причине нестабильности мира, товарищ, когда я вижу человека, который начал делать действительно хорошее, доброе дело, как Вы, и есть вероятность, что бесчеловечная критика разных фарисеев может сбить такого смельчака с пути, то у меня зубы скрипят. Не то время, чтобы добрые дела бросать. Мочите, добрый товарищ, новые декламации с максимальной мощностью. Пусть искры летят. Какие сделаете такие и будут. Где Вы нахалтурите Вам совесть подскажет. Будьте безжалостны к себе, и это гарантирует качество работы. Да любого дела, за которое не возьметесь.<br/>
Поэтому я не посоветую Вам ни одного текста, который стоит озвучить. С чем я хотел Вас познакомить, я писал Вам в комментарии к «Иннсмутской глине», и то, в качестве предельного уровня исполнения. Лучше указанные мной тексты, на мой взгляд, уже не сделать. Это предел. А вот то, что предстоит сделать Вам, что предстоит сделать непревзойденным, Вы должны найти сами. Только тогда эти ненайденные молчащие тексты смогут появиться заново. Совершенно по новому. И будут жить до конца существования человеческого вида. Понимаете, какая ответственность лежит на Вас?<br/>
<br/>
Озвучание, о котором Вы сообщили, естественно, интересует меня. Если это возможно, вышлите материалы на мою почту artur.lvov.88@mail.ru. А лучше, доделайте их, если есть желание, стойкое желание. Доделайте и выложите здесь. И будь что будет. Бейте посуду — я плачу.<br/>
<br/>
Дайошь 1000 реанимированных текстов в первую пятилетку!

«напиши он высоким стилем, мы бы не поверили, что рассказчик — простой парень»<br/>
<br/>
ну вот, опять.<br/>
давайте начнем с того, что разговорный стиль позволяет упрощения и жаргонизмы, но не выражения в стиле школьника: «вышал из дома и промочил ноги»…<br/>
То есть если автор напишет: «немец стрелял из винтовки до посинения, пока не закончился магазин автомата» или «из лесу вышел огромный мужик с добрым лицом и черными сапогами на огромных лапах» — скажем «А! Это разговорный стиль! Всё окей!» <br/>
так что ли? Вам самой не смешночитать то что Вы написали?<br/>
Про сравнения- вы очевидно мой ответ не прочли, или прочтя тут же забыли. Я ж говорю: У Меня Нету Недели На Вычитку или Кого-Нибудь, ЧТобы Прочитал Мой Ответ И Обратил Внимание На Ошибки!!! <br/>
У АВТОРА ЭТО ВРЕМЯ БЫЛО! почему ему можно КОРЯВО ПИСАТЬ, а мне нельзя?<br/>
<br/>
Вы у кого научились подмене понятий?<br/>
Смотрите у меня, доиграетесь! <br/>
Я ведь хоть и добрый, но справедливый. У меня в одной руке кнут, а в другой — пряник. И я ими часто бью! <br/>
8-)<br/>
<br/>
И не надо ссылаться на разговорный стиль. Я лично остерегаюсь оперировать понятиями значение которых мне до конца не ясно.<br/>
Разговорный стиль использую Я. И все беллетристы, начиная с Дюма, если не раньше.<br/>
сравните:<br/>
===---===<br/>
<br/>
К. ПАУСТОВСКИЙ(эссе.разгворный стиль):<br/>
Я уверен, что для полного овладения русским языком, для того чтобы не потерять чувство этого языка, нужно не только постоянное общение с простыми русскими людьми, но общение с пажитями и лесами, водами, старыми ивами, с пересвистом птиц и с каждым цветком, что кивает головой из-под куста лещины. Должно быть, у каждого человека случается свое счастливое время открытий. Случилось и у меня одно такое лето открытий в лесистой и луговой стороне Средней России – лето, обильное грозами и радугами. Прошло это лето в гуле сосновых лесов, журавлиных криках, в белых громадах кучевых облаков, игре ночного неба, в непролазных пахучих зарослях таволги, в воинственных петушиных воплях и песнях девушек среди вечереющих лугов, когда закат золотит девичьи глаза и первый туман осторожно курится над омутами. В это лето я узнал заново – на ощупь, на вкус, на запах – много слов, бывших до той поры хотя и известными мне, но далекими и не пережитыми. Раньше они вызывали только один обычный скудный образ. А вот теперь оказалось, что в каждом таком слове заложена бездна живых образов.<br/>
<br/>
Как уже было сказано, данный текст написан в жанре эссе и относится к разговорному стилю.<br/>
<br/>
Отметим признаки названного стиля, которые наблюдаются в приведенном отрывке.<br/>
<br/>
1. Морфология:<br/>
<br/>
наблюдается некоторое предпочтение имен существительных перед глагольными формами;<br/>
часто употребляются причастия и деепричастия;<br/>
используются количественные и порядковые числительные и при этом почти полностью отсутствуют числительные собирательные;<br/>
наблюдается характерное избирательное отношение к местоимениям (употребляются, в первую очередь, относительные и указательные).<br/>
Разговорный стиль: понятие, признаки, примеры разборов<br/>
<br/>
2. Логичность изложения достигается с помощью перехода связующих единиц из предложения в предложение. («Для полного овладение нужно общение – время открытий – случилось и у меня лето открытий – прошло это лето в – в это лето я узнал заново много слов – оказалось, что в каждом таком слове заложена бездна живых образов» и т. п.)<br/>
<br/>
3. Данному типу речи соответствуют развернутые сложносочиненные синтаксические конструкции («Прошло это лето в гуле сосновых лесов, журавлиных криках, в белых громадах кучевых облаков, игре ночного неба, в непролазных пахучих зарослях таволги, в воинственных петушиных воплях и песнях девушек среди вечереющих лугов, когда закат золотит девичьи глаза и первый туман осторожно курится над омутами»), наполненные описаниями и переживаниями, выражающиеся в грамматических конструкциях – повествование от первого лица, частое употребление местоимения «я», предпочтение в употреблении существительных и прилагательных перед глаголами.<br/>
<br/>
4. Активно используются тезисы глагольного строя: «я уверен, что для полного овладения русским языком, для того чтобы не потерять чувство этого языка, нужно не только постоянное общение с простыми русскими людьми», «у каждого человека случается свое счастливое время открытий», «в каждом таком слове заложена бездна живых образов». Тезисы номинативного строя в предложенном тексте не отмечены.<br/>
<br/>
5. Слова и словосочетания, относящиеся и к книжной, и к разговорной лексике: бездна, обильное, заново, золотит, девичьи, непролазных, воплях, пересвистом. Специфических терминов в тексте нет.<br/>
<br/>
6. Используются эмоционально-экспрессивные средства языка (в первую очередь – разговорной лексики), что добавляет тексту эмоциональности, живости, образности, передает ощущения автора.<br/>
<br/>
7. Часты средства художественной изобразительности, используемые в тексте: олицетворение («с каждым цветком, что кивает головой из-под куста лещины, игра ночного неба»), метафоры («закат золотит»), прилагательные («в белых громадах кучевых облаков»), повтор («случилось и у меня одно такое лето открытий в лесистой и луговой стороне Средней России – лето, обильное грозами и радугами»), эпитеты («воинственных петушиных воплях»).<br/>
<br/>
8. Языковые особенности текста в связи с синтаксическими конструкциями отмечены чередованием сложных и простых предложений, когда одному сложному предложению приходят на смену два простых или наоборот.<br/>
<br/>
Таким образом, главной чертой разговорного стиля является нестрогое следование литературной норме и, соответственно, нестрогое ее соблюдение – и в лексике, и в морфологии, и в синтаксисе. Выбор слова, как и строя предложений, определяется значимостью информации, эмоциями автора и его желанием этими эмоциями поделиться.<br/>
----

Своеобразный философский взгляд, масса исторического фактажа, культура мышления — достоинства произведения.<br/>
Автор противопоставляет «советскую» идеологию «русской идее», а внешнюю и внутреннюю политику Советского Союза рисует принципиально отличной от всей истории России и европейских государств. Сразу стоит увидеть у автора несуразность определения понятия «Советская» (власть, идеология, государство...). В Советском Союзе власть Советов была номинальная, реальная власть была у «партии». До 1943-го года РСДРП(б)/ВКП(б) не была самостоятельной партией, а лишь частью Третьего Интернационала. Т.ч. обвинения автора в экспансии (идеологической и территориальной) Советского Союза — не по адресу. Это экспансия Третьего Интернационала, это его агенты во всем мире (идейные коммунисты, а вовсе не «русские») подрывали устои именно империалистического устройства западной цивилизации (И правильно делали: они способствовали краху колониализма, демократическим преобразованиям, социальной справедливости...). В союзных республиках местные «коммунисты» действовали формально опять-таки в интересах Третьего Интернационала. Кстати, не каждый знает, что ВО ВСЕХ союзных республиках «ячейки» Третьего Интернационала (а с 1943-го национальные Коммунистические партии) были, а вот в РСФСР никогда НЕ БЫЛО партии коммунистов (как бы она ни называлась). Т.ч. обвинять русских в политическом подавлении других народов Союза совсем безосновательно, «русские» даже не имели собственного реального органа власти, не было никогда ни ЦК, ни самой ком. партии в РСФСР, т.ч. «русские» и были самым «подавленным» властью народом.<br/>
Вся внутренняя политика в Советском Союзе, несмотря на коммунистическую идеологизацию всего, принципиально ничем не отличалась от жизни в царской России или на Западе. Да, она была «классовая», «уравнительная», со множеством «дефектов». Но при всём при этом более прогрессивная в историческом процессе, т.к. улучшила жизнь бОльшей части населения, чем когда бы то ни было и где бы то ни было в истории.<br/>
Внешняя политика Советского государства так же не представляет собой чего-то невероятного в тот исторический период. Она даже намного «скромнее», порядочнее в «аппетитах» и методах внешнеполитической доктрины романовской России или, например, той же Британской империи. СССР практически пытался выжить в империалистическом мире и мог опираться лишь на внутренние резервы и потенциал, продвигая внешнюю политику «альтруизма» и партнерства (в отличии от царской России). Лучшим доказательством тому является международный авторитет и желание самых разных народов (!) и даже государств дружить с СССР, а Российскую империю реально считали «тюрьмой народов» и мировым «жандармом».<br/>
При предвзятости оценок автор делает ошибку в том, что не видит глубины сути вопроса. Фактически он рассматривает не антитезу «Советский Союз — не Россия». По факту он постоянно указывает на разницу национальной идеи и народной идеи, государственной доктрины и народного менталитета. Наша национальная идея ВСЕГДА была, есть и будет экспансивной имперски внешне и в отношении собственного народа. У российского государства все вокруг враги (если не реальные, то потенциальные), а при кризисной ситуации особенно усиливается поиск и борьба с «внутренними врагами». «Внутренние враги» представляют собой наибольшую опасность для системы, т.к. внешняя угроза консолидирует любую тотальную систему, внутренняя — её легко разваливает. Это не значит, что наше государство «плохое» или «хорошее»(чем-то хуже или лучше других государств) — оно ВСЕГДА такое, какое должно быть в данный исторический период. Как бы оно не восхвалялось или не критиковалось кем-то, оно в конечном итоге действует в интересах подавляющего большинства не только своих сегодняшних граждан, но и будущих поколений в перспективе мирового исторического процесса. Мы наблюдаем в отечественной истории массу государственных переворотов и заговоров (хоть в княжеские, хоть в царские, хоть, особенно, в советские времена), лидеры менялись вместе с персонажами пирамиды власти, но государственная система оставалась практически неизменной, отмирали лишь явные «рудименты». Такая живучесть и преемственность — это ли не доказательство «правильности» самой системы, несмотря на множество недостатков, ущербности и противоречивости в ней. Ну, так и мы не ангелы, и Россия — не царство Божье. Критиковать недостатки и менять систему надо, но это не означает отрицать её, т.к. это и бессмысленно, и самоубийственно.<br/>
Что касается автора Ивана Ильина. Мне импонирует развитое мышление (язык) умного и грамотного человека. Критика его суждений показывает в первую очередь интерес к ним и уважительное отношение к чужому мнению. Не ошибается лишь тот, кто ничего не пытается осмыслить. Христа, например, большинство людей считает умнейшим праведником, но это не мешает им «распинать» и отрекаться от него всем своим бытием и помышлением. Люди всегда судят о других по своему собственному развитию. А если развития не хватает что бы осознать величину личности — просто клеймят определением: «Он — фашист» или «одним словом — румын! — Так он — болгарин! — Да? А какая разница!»<br/>
Раздавать определения людям, указывать кому и что озвучивать/слушать/удалять с сайта, кому и как понимать — это и есть оголтелый шовинизм (фашизм). Не хочешь — не слушай, не способен — не думай. Но прежде чем кого-то клеймить, распинать, запрещать… осознай хотя бы историчность оскорбляемой тобой личности. И осознай собственную незначительность и жалкость собственных высказываний. Иван Ильин подает нам множество мыслей и тем. Осмысливать, обсуждать, критиковать их можно бесконечно. Вот этим и стоит заняться. А если уж совсем не нравятся идеи автора, то стоит хотя бы поучись у него грамотно излагать мысли. имхо<br/>
<br/>
Владимиру Князеву большое спасибо за качественное прочтение!

Вы, матушка, как все женщины, импульсивны и, как все женщины (за редким исключением) не способны наблюдать целое, выделяя только частности, Вы за деревьями не видите леса.<br/>
Вот Вы очень хорошо написали про машину, парковочные карманы и пр. но вы забыли, что я ставил вопрос: ГДЕ это происходит? Где ехала машина? КУДА подъехала машина? Можно было написать так:<br/>
<i>«увидя цель поездки, Х свернула к тротуару и. втиснула машину ...» </i> — <b>мы сразу понимаем что действие происходит в городе</b> (тротуар же!), и мы так же понимаем и тоже СРАЗУ ЖЕ, что действие происходит <b>не в чистом поле, где она могла свернуть на обочину междугородной трассы чтобы пописать,</b> и понимаем что Х за рулем и когда она выключает зажигание и открывает дверь не нужно уточнять что она не сидела у себя в девичьей комнате и не играла с модельками машинок, а была за рулем. и <i>«с другой стороны»</i> чего именно выбирается Y которая непонятно за что названа автором <i>«приблатненной бизнес-леди»</i> и эта характеристика не даёт читателю АБСОЛЮТНО никакого представления об Y. <br/>
А коли не даёт, то к чему было уточнять приблатненность? Можно было бы списать это на японскую манеру — писать без деталей, полагаясь на фантазию читающего, но автор тут же сбивается, ничная вставлять детали: про джип, про ещё что-то.<br/>
Кстати слово <b>«приблатненный»</b> имеет вполне определенный смысл и несколько альтернативных значений, от «красиво с вызовом одетый», до «принадлежащий к блатным», а «блатными» на зоне называются воры в законе и прочая зоновская элита. Косящий под блатного это тоже приблатненный.<br/>
<br/>
Кстати, бизнес-леди и <i>риэлтор</i> — две очччень большие и толстые разницы! На одну — работают люди и ВСЁ за них делают, другие работают на людей, в том числе и на бизнес-леди. Может автор спутал бизнес-леди с <i>бизнесвумен</i>???<br/>
<br/>
Теперь о <i>«лохматых годах»</i>.<br/>
Как человек, периодически нынче употребляющий это словосочетание, а в прошлом — слышавший это выражение чуть ли не каждый день, я с полной ответственностью заявляю, что правильно надо было написать так: <i>«между <br/>
%машиной Z% и джипом, который выпустили с завода ещё в каких-то тыща девятьсот лохматых годах, а в начале двухтысячных выкинули на помойку. Но кто-то его оттуда вытащил, и щедро украсив различными наклейками, поставил у обочины, пугать и веселить народ.»</i><br/>
Вот это будет и грамотно и правильно, а то, что написал автор — корявый закос под знатока сленга и не более того.<br/>
<br/>
Я, сударыня, в кругах «неформалов» с 1989года вращаюсь, как с армии пришёл. И не Вам меня, фактически — носителя культуры хиппи и, в какой-то степени «культуртрегера», мордой в интернеты тыкать, и учить, как правильно пользоваться выражениями, которые я слышу (раньше слышал) чуть ли не каждый день!<br/>
<br/>
Добрый я или злой — вопрос обстоятельств и уж точно, это решать не Вам. <br/>
Когда врач хочет резать больного, вдруг приходит мужик, дает врачу в ухо, забирает клиента и увозит его от злых дядек в лес, к себе на дачу — в баньке попарится и стресс снять… в каковой бане спасённый и дохнет от острого перитонита. М-дя-а-а, ситуация. Кто ж теперь добрый, а кто — злой? <br/>
На этот вопрос мы ответим, когда автор, благодаря критике научится <i>красиво и грамотно писать</i>, посмотрим, как вы запоёте потом.<br/>
Или не научится. :=)<br/>
<br/>
у меня всё.<br/>
дальнейшие пояснения считаю бессмысленным. <br/>
===<br/>
Единственное, что вызывает у меня недоумение — зачем такую шляпу читают вслух??? Разве что только, как пособие того, как надо <i>неправильно писать</i>? Для учеников журналистских факультетов? В таком случае надо было предупреждать. Некоторые это на полном серьезе воспринимают.<br/>
<br/>
ЗЫ: решил узнать почему Y приблатненная и в чем это выражается, не дослушал. Помешало это:<br/>
<i>«они путешествовали с кондиционером на полную</i> — фраза которую умудрится написать только 3-5классник. Это — зачет! „Путешествовали“!!! <br/>
Ай, не могу!!! <i>По городу путешествовали» с кондиционером, блин! НА ПОЛНУЮ!!!</i><br/>
аааахх!!!<br/>
сдохну нахрен с вами!!! от смеха!<br/>
А эта ситуация как вам: баба заходит в хату и с удивлением понимает, что она <br/>
<i>«здесь родилась!!!!»</i>© <br/>
РОДИЛАСЬ, КАРЛ! В КВАРТИРЕ, КАРЛ!!! И ОНА ЭТО ПОМНИТ, КАРЛ!!!<br/>
<b>а когда к дому подходила, почему ничего не сверкало в памяти?</b>, или она родилась там и сразу уехала? Ни разу гулять не ходила? Откуда взялось тогда предыдущее описание про «походы школьников за адреналином» (хорошо, что не за героином, блин...)<br/>
Писатель (на момент написания рассказа) учился в 8 классе, максимум это ясно, как божий день.<br/>
<br/>
ЗЗЫ: и ещё одно: писать вот так как Вы — без абзацев в некоторых кругах считается либо преступлением против русского языка, либо неуважением к читателю. Либо просто глупостью и безграмотностью. Но чаще всего — всё сразу.<br/>
===<br/>
ЗЗЗЫ: поделюсь секретом: я не читаю оригиналов.<br/>
Текстовый вариант произведения я открываю лишь тогда, когда необходимо скопировать много текста одной или несколькими цитатами.<br/>
<i>для того чтобы опознать ошибки в тексте, мне НЕ НАДО ЕГО ВИДЕТЬ я на слух прекрасно слышу лажу и опознаю неумение владеть языком. </i><br/>
Сочувствую людям, лишенных такого дара. Дара грамотности.<br/>
<br/>
С наилучшими пожеланиями, ваш <i>всехний</i> Изя.