Поиск

Вахтер не начальник.<br/>
И у Алекса не «синдром вахтера».<br/>
Скорее Алекс по натуре своей ярко выраженный лидер.Т.к. он профессионал, то вполне может стать начальником! Поэтому, проявляя заботу о его подчиненных, хочется, чтобы Алекс был не типичным начальником «я сказал».<br/>
Подчиненные не все дураки и нуждаются в уважении к себе как к личности и своему мнению.<br/>
<br/>
Устойчивое выражение с вахтерами типичная ошибка, когда нет желания глубоко копать и разбираться. <br/>
Вахтер подневольная рабочая лошадь, притом, абсолютно подневольная.<br/>
<br/>
Помимо начальника, который от вахтера не потерпит никакого намека на возражения, полно еще всяких циркуляров, инструкций и подинструкций.<br/>
<br/>
Буквально все, кому не лень, спускают на бедную вахту ценные указания.<br/>
Вахтер в них барахтается, чуть не тонет.<br/>
<br/>
А посетители видят результат измывательства над вахтером и принимают на свой счет!<br/>
<br/>
Большинство считают, что вахтер ничего не делает, а ночью спит.<br/>
Вот бы их на сутки!!!<br/>
Вместо своей 2-метровой кровати, «сладко вздремнуть на вахте».<br/>
<br/>
Притом, как вздергиваются нервы, когда мимо туда-сюда все ходят и ходят.А попробуйте всем сказать «здрасте»,«и вас с праздником».<br/>
<br/>
Так что будьте вежливы с вахтерами, говорите куда и зачем идете и не делайте им отдолжения!<br/>
<br/>
Свой кусок хлеба они отрабатывают часто сбоем своей нервной системы.И платят им небольшие деньги, помните и об этом.

Уважаемый чтец, мне нравится Вас слушать. Ваш глубокий театральный голос как будто создан для озвучивания книг. Ваше актерское прочтение — одно из лучших, которое можно услышать здесь, на сайте.<br/>
Однако хотела бы сказать несколько слов о вступительном слове. <br/>
В начале монолога много повторов (рассказ, рассказ, рассказ). Начинать речь со слов «мне понравился» нежелательно.<br/>
«Мелкий помещик, то есть человек несостоятельный...» Почему если помещик, то несостоятельный?<br/>
Почему Вы говорите «пожилой муж 40 лет», объясняя это теми временами? Да не так уж давно это было. В 40 лет «глубокий старик»?! Неужели?! Глубокий старик был Лев Толстой, которому было более 80 лет, когда он ушел из жизни. <br/>
Например, Щедрин выглядел в 50 лет как глубокий старик на картине Крамского. <br/>
Но дело тут не в возрасте, а в длинной-предлинной бороде. Он весь заросший был уже в 30. Борода, бакенбарды делают мужчину старше, просто в 25 лет незначительно, а в 40 лет на все 50. И чем старше, тем солиднее. <br/>
Вот Щедрин в 50 лет у Крамского и выглядел на 70. Но не только длинная борода прибавляли возраста, но также глубокий проницательный ум писателя, который и запечатлел художник. Ведь Щедрин был мыслителем.<br/>
Рассказ же «О любви» написан в 1898 году, то есть это уже 20 век. Люди жили так же долго, как и сейчас. Это же не средневековая Русь, когда мужчины в основном жили по 50 лет. <br/>
<br/>
Есть и фактическая ошибка. Грубая. Вы обмолвились, что Чехов любил Ольгу Книппер всю жизнь. <br/>
Это неправда. Они познакомились в самом конце 1890-х, два года переписывались, а 1901 поженились. И уже через три года Чехов умер. То есть получается далеко не всю жизнь Антон Павлович любил Ольгу Леонардовну, а последние годы жизни.<br/>
Кстати, рассказ «О любви» автобиографичен. Прототипом Анны являлась возлюбленная Чехова, начинающая писательница Лидия Авилова, тоже замужняя и с детьми. Пережитая любовная драма жизни отразилась и в рассказе. <br/>
Кстати, роман Чехова и Авиловой длился почти 10 лет. Поэтому всю жизнь любить Ольгу Книппер Антон Павлович не мог. <br/>
Как совет, почитайте мемуары Авиловой «А.П. Чехов в моей жизни», в них писательница рассказывает о переписке и личных встречах с Чеховым. <br/>
Сама Авилова признается в том, что это был «роман, о котором никогда никто не знал, хотя он длился целых десять лет» (первоначально ее книга имела название «Роман моей жизни»). <br/>
Итак, в Вашем вступительном слове есть не только фактические, но и речевые ошибки.<br/>
Люди образованные их тут же слышат. И это расстраивает.<br/>
Например, Чехов выглядел «взросло» в 40 лет. Извините, а как ему еще выглядеть в 40 лет?<br/>
<br/>
Ну и, конечно, совершенно недопустимо так грубо критиковать главного героя.<br/>
Видимо, от какого-то внутреннего негодования Вы буквально оскорбляете его: " тютя, лох, лошара". Разве во вступительном слове можно так выражаться о персонаже, даже если он Вам совершенно несимпатичен? Это же художественный образ, в некотором смысле собирательный персонаж. А вы так гневно критикуете его, будто это ваш друг или брат.<br/>
А быть может, герой осознал, что он как слабый человек не сможет осчастливить возлюбленную, поэтому и оставляет ее, чтобы не сделать ее жизнь еще более несчастной.<br/>
А потом Вы забываете тот факт, что героиня — замужняя женщина, у которой дети (хоть и не от любимого мужа). Разрушать семью — тоже чревато последствиями, тем более если мужчина осознает, что он не сможет сделать счастливой свою возлюбленную. Тогда его поведение достойно. Ведь никто не знает, а сколько еще продлится его любовь к этой женщине?<br/>
Проницательный читатель догадывается, что, видимо, недолго. <br/>
Поэтому герой и не добивается этой женщины.<br/>
И как мы знаем из эпилога, Алехин спокойно себе живет и без Анны Алексеевны.<br/>
Впрочем, как и она без Алехина.<br/>
<br/>
Одним словом, вступительное слово необходимо удалить из-за большого количества ошибок или перезаписать, но с корректными сведениями и без грубых оценочных суждений.

Печально… Напрасно вы придаёте такое значение критичным отзывам. Ругают и лучших, и более опытных, и более известных.<br/>
Любое проявление в мир — это риск получить отзывы Разного толка. Всегда найдутся те, кому зайдёт, и те, кому не по душе. Это нормально 🙃<br/>
Другой вопрос, что ментальность русскоязычных людей такова, что хорошее/достойное/отличное они скорее проигнорируют, а вот если что-то показалось им «не так», непременно выскажут своё бесценное мнение 🤷🏼‍♀️ Даже если это один процент из общего достойного явления. <br/>
Так и что же: совсем не проявляться, в итоге? Принять критичность некоторых индивидов как повод перестать творить, делать, говорить, Жить — ?..<br/>
<br/>
В конце-концов, ошибки лишь неизбежная часть практики. Невозможно делать всё и всегда безупречно, потому если хочешь что-то делать, вероятные ошибки и недочёты стоит принять как норму) Ну, заметил их кто-то, а кто-то и сцедил дозу плескающегося внутри яда — ну так и что 😜 Важно опираться на Свои причины проявляться в этот мир, — а не только на отклики, которые могут быть непредсказуемыми и не стоят токсичным людям никаких усилий.<br/>
<br/>
Длинные книги сами по себе затратный проект, мало кто готов за него взяться (и среди читателей в том числе)), и если уж вы за него брались, наверное, у вас есть какие-то значимые причины делать это 😊 Жаль, если неосторожные слова подорвали их так легко..(

10 февраля исполняется 90 лет со дня рождения известного русского драматурга, прозаика и сценариста Михаила Михайловича Рощина (настоящая фамилия — Гибельман). Для поколения шестидесятников он был одним из главных и самых почитаемых театральных авторов – трудно представить театр на всем огромном пространстве нашей страны, где не ставились бы его пьесы. Они идут и в наши дни, привлекая режиссеров и зрителей совершенством композиции, языка, безупречностью стиля, «живостью» персонажей. <br/>
Довоенное детство Михаила Рощина прошло в Севастополе, в Крыму. Оно было счастливым и незабываемым. А далее была война. Эвакуация, эшелон, бомбежки – навсегда оставили свой жестокий след в памяти. Спустя много времени, уже зрелым мужчиной, он напишет одну из своих лучших пьес под названием «Эшелон», где попытается воссоздать эти свои детские впечатления и рассказать о женщинах, которые с достоинством вынесли на своих плечах все тяготы войны. Ее ставили во МХАТе и в «Современнике», в Хьюстоне и в Будапеште…<br/>
Однако подлинное рождение Рощина как популярного драматурга произошло с появлением пьесы «Валентин и Валентина», написанной на вечную тему о юной любви, о современных Ромео и Джульетте. «Мне хотелось,— говорил автор,— создать пьесу-диалог, пьесу-диспут о любви, о нравственном долге, о поисках своего места в жизни. Я ратую за самостоятельность юношей и девушек, но призываю их к зрелости чувств, душевной стойкости, умению бороться за высокие нравственные идеалы».  В Советском Союзе, пожалуй, не было города, где имелся бы драмтеатр и не шла бы пьеса «Валентин и Валентина». Первыми ее поставили почти одновременно, в 1971 г., «Современник» (реж. В.Фокин) и МХАТ (реж. О.Ефремов), а уже вслед за ними – Г.Товстоногов, Р. Виктюк и др. Также по пьесе был снят фильм (реж.Г. Натансон, 1985).<br/>
Затем были пьесы: «Старый Новый год», «Ремонт», «Спешите делать добро», «Муж и жена снимут комнату», «Роковая ошибка»… Их с нетерпением ждали – как обычные читатели, так и режиссеры театров и кино.<br/>
Помимо пьес, Рощин писал повести и рассказы, был автором книг «С утра до ночи», «24 дня в раю», «Река», «Южная ветка», «Чертово колесо в Кобулети», «Полоса», «На сером в яблоках коне» и др.  Случилось так, что Рощин-драматург несколько затмил Рощина-прозаика. Но его повести ничуть не хуже его пьес, просто менее известны. Большинство из них посвящены молодым героям, становлению личности человека, вступлению в жизнь, конфликтам с далеко не идеальной действительностью и, конечно же, любви.<br/>
Самое главное – писатель всегда знал ответ на вопрос о том, как нужно писать. Ответ звучал так: «Научиться писать можно очень просто, если писать правду».

Ошибка Анны в том, что она зациклилась на себе и на жалости к себе. Кроме того, она хотела получать любовь себе, а не дарить любовь близким ей людям, то есть она стала вампиром, вместо того, чтобы быть источником. Все это обычно приводит в тупик, если человек изначально всё таки имел светлое начало, а не демоническое начало поглотителя( у таких обычно совести нет и они полностью переходят на темную сторону и вполне удовлетворены своим поглотительством..)Душа Анны же не выдержала такого эгоистичного заблуждения и поэтому решила покончить с жизнью, окончательно запутавшись. <br/>
Надо отдать должное Толстому за его глубочайший анализ психотипов у героев произведения и его чёткому и правильному описанию причинно следственных связей. Этим, наверное, и отличаются произведения классической литературы от современной, когда авторы писали о настоящем и было гораздо меньше лжи и выдумки в их суждениях. Роман более похож на реальное повествование.

Автор молодец Я считаю женщина должна осознавать свой выбор, если до свадьбы зайка то после развода у нее уже козел.А не ты ли ошиблась? Почему ты ошиблась? Если это повторяется то причина только в себе.Мне было 40 лет когда я впервые и в последний раз воспользовалась сайтом знакомств.Причина тому была остро проснувшийся чувство одиночества ввиду того что на работе немного перебрали алкоголя на праздник.Смелость вышла вперёд и я стала заполнять анкету.Думала что писать секунды.Какие требования у меня могут быть к мужчине, пока никаких.Написала я следующие -одинокая но весёлая бабушка ищет такого же дедушку для души и тела.Не судите меня строго… Утром я офигела от собственного поступка и от 100 смс.Дочь сильно веселилась надо мной.И что делать то!? Просто-сказал ребенок, сначало отсеем по возрасту, все кто сильно моложе и очень старше.Дальше иногородних, они тебе нужны? Нет! Далее шли письма от шутников до оскорбления.Осталось 9 смс.И что делать то? Пока я металась пришло смс от одного из девятки.Содержание-Чего не отвечаем? Кого ждём? Принца? Сначала я оторопела от прыти мужчины, но подумав отправила свой номер телефона.Очень хотела услышать голос и услышала, поняв что хочу слушать его вечно.Тут же согласилась на свидание.Когда подъехала машина меня интересовал только обладатель волшебного голоса и я наклонилась к окну. Увиденное было выше моих ожиданий и я смело полезла в машину.В общении я поняла что глаза он не прячет, искренне отвечает и что не способен оскорбить или обидеть, давая полное право выбора женщине.Я подумала что если он сейчас уедет это будет огромная ошибка с мой стороны.И вот уже 20 лет я слушаю его волшебный голос и держу его руку, моего ангела хранителя на этой земле.

<u><b>Цитаты на заметку</b></u><br/>
<br/>
<b>Заповедник:</b><br/>
<i>''Вы красный! — Уверяю вас, это только снаружи. Внутри я — конституционный демократ''</i><br/>
<i>''Я столько читал о вреде алкоголя! Решил навсегда бросить… читать''</i><br/>
<i>''В моральном отношении неудавшаяся попытка<br/>
еще благороднее. Хотя бы потому, что не вознаграждается…''</i><br/>
<br/>
<b>Компромисс:</b><br/>
<i>''Чтобы низвергнуть режим, я должен превратиться в один из его столпов. И тогда вся постройка скоро зашатается…''</i><br/>
<br/>
<b>Встретились:</b><br/>
<i>''Это уже не хамство. Однако все еще не сервис''</i><br/>
<br/>
<b>Наши:</b><br/>
<i>''Аба́нама́т!''</i> [таинственное слово деда из Тифлиса]<br/>
<i>''Соловей заливается не потому, что ему весело. Он просто не может иначе…''</i><br/>
<br/>
<b>Ремесло:</b><br/>
<i>''Есть такая щель между совестью и подлостью. В эту щель необходимо проникнуть''</i><br/>
<i>''В пегвую очегедь!.. В первую очередь нужно захватить мосты. Затем оцепить вокзалы. Блокировать почту и телеграф…''</i> [ответ на вопрос, что нужно делать в первую очередь. По-ленински грассируя]<br/>
<i>''Портрет хорош, годится для кино, | Но текст — беспрецедентное говно''</i><br/>
"<i>''Когда летят бомбы, некогда рассуждать о том,<br/>
какого они цвета''</i>"<br/>
<i>''Она, понимаешь, медленно ходит. А главное — ежедневно жрет…''</i> [мотив изгнания невесты поэтом Охапкиным]<br/>
<i>''В чем разница между трупом и покойником? В одном случае — это мертвое тело. В другом — мертвая личность''</i> [запись в блокноте Эллен]<br/>
<i>''Порядочный человек — это тот, кто делает гадости без удовольствия…''</i> [слова Михаила Светлова]<br/>
<br/>
<b>Демарш энтузиастов:</b><br/>
<i>''Даже в русском алфавите согласных больше, чем несогласных''</i><br/>
<br/>
<b>Иностранка:</b><br/>
<i>''Самое трудное испытание для благополучного человека — это внезапное неблагополучие''</i><br/>
<i>''Я не педант. Просто я стараюсь защититься от хаоса…''</i><br/>
<i>''Беда, если все начинается хорошо. Значит, кончиться все это может только несчастьем''</i><br/>
<i>''Пьянство это добровольное безумие...''</i><br/>
<i>''Ревновать — это мстить себе за ошибки других…''</i><br/>
<i>''Нет, как известно, равенства в браке. Преимущество всегда на стороне того, кто меньше любит''</i>

Они меня огорчают. Но я работаю над собой. Указывать можно. Чего ж нет то? У нас в стране даже президенту на его ошибки указывать не возбраняется, а я чем круче его? ;)

Я не согласен с вами. Совесть, она не у каждого взрослого есть. Вообще человек не может всегда знать то что он делает хорошо или плохо. Если могли бы, то не было бы в мире маньяков, мафий, бандитов, и коррупции не было бы. Все они оправдывают свои действия или по крайней мере пренебрегают что они совершают зло. Не ошибку а в большинство случаев именно зло.

конечно же, у меня словарный запас не такой богатый как у вас. Но все таки должен говорить что вы неправы касательно того что в Исламе каждый сам домысливает образа Бога. Это совсем не так. Мы и не стараемся воображать Бога. Есть 99 имен Бога, или можно сказать качества, которые опивает Бога, но не визуально. Мы даже пророка Мухаммада не стараемся воображать или изобразить, например как он выглядел. (еще все картинки его которые вы возможно найдете в интернете, они все фейковые, не верьте им). Если достаточно подумать то можно понимать что все это к лучшему.<br/>
<br/>
(Я сам не русский и не очень хорошо знаю русского языка, так что не обращайте внимание если я допустил грамматические ошибки. )

Обычно, когда в школьной программе разбирают этот текст, школьники анализируют так: <br/>
Гирдвайнис сделал ошибку. Он вместо Юрги (Любви) выбрал коней (материальное). Так сам згинул и любимую погубил. Далее учитель пишет 10 и все довольные.<br/>
<br/>
Но тут то и опускается глубина трагедии. Гирдвайнис не выбирал между Юргой и конями. Он просто изначально ассоциировал себя со своими конями. Крутые, спортивные кони — крутой он. Все его победы совершены с помощью коней. Вся слава о нем — это слава его коней. <br/>
<br/>
Гирдвайнис не бросил Юргу. Он боится вернуться к ней без коней. Поэтому так отчаянно и ищет их. Он потерял не столько коней, а уверенность в себя. Он боится что без коней он уже не сможет покорить Юргу. И уже сам начинает ненавидеть Юргу за это. <br/>
<br/>
За внешней сантабарбарой кроется Шекспировская глубина.

29 ноября исполняется 220 лет известному немецкому писателю-сказочнику Вильгельму Гауфу. Он прожил недолгую жизнь, всего 25 лет, но успел оставить после себя множество произведений. В его сказках волшебство сплетается с мудростью поколений. Гауф превратил заурядные легенды в волшебные, яркие, запоминающиеся шедевры. Эти сказки вызывают замирание сердца у детей и у взрослых, они завораживают и заставляют задуматься.<br/>
Некоторые литературоведы в своё время пытались запретить сказки Гауфа, мотивируя своё решение слишком страшными сюжетами. Но ведь известно, что дети нуждаются в определённой доли страшного. Недаром во все времена они с удовольствием рассказывают всевозможные страшилки. А сказки Гауфа имеют налёт ужаса не просто так, а с воспитательной целью. Судите сами:<br/>
<br/>
Маленький Мук. Эта сказка учит тому, что только стойкие, находчивые и предприимчивые люди способны добиться успеха, несмотря на все преграды. А ещё она заставляет задуматься тех, кто привык судить о человеке по внешнему виду и не даёт себе труда заглянуть ему в душу.<br/>
<br/>
Карлик Нос. Мораль сказки заключается в том, что прежде чем обижать кого-то, нужно задуматься и поставить себя на его место. А особенно подло насмехаться над физическими недостатками человека<br/>
<br/>
Холодное сердце. Добро и зло представлены в этой сказке очень наглядно. Но, спрятанные в упаковку из страшных приключений, легко разглядеть наставления сказочника: береги свою душу, не продавай ни за какие сокровища, потому что нет ничего дороже чистой совести, доброты и человечности. Даже если совершил ошибку, то жизнь почти всегда представляет шанс исправить её.<br/>
<br/>
Корабль-привидений. Здесь мораль достаточно ясна. Жестокие преступления не приносят удачи, а навлекают на голову преступников страшную кару. Но, заметьте, в какой интригующей «упаковке» и всё это подано! От истории про корабль-призрак невозможно оторваться даже взрослому, несмотря на медленно входящий в сердце ужас.<br/>
<br/>
Наполняя свои сказки жуткими приключениями, Гауф никогда не заставлял героев мучиться вечно. Каждая история учит: каким бы ни было злодеяние, любой человек имеет право на прощение и милосердие.

если слепить синий и желтый пластилин, получится зеленый. если смешать все цвета — коричневая бурда. читателю надо как-то представить, о чем вы говорите. фантазия все равно опирается на реальный опыт. и если огромные дома он видит в кино про богатых англичан, горный туризм как популярный по всей европе, истории и кино про владельцев клубов видит в россии, и тд и тп, + мешанина имен… вы как будто пытаетесь все и сразу охватить. это сбивает с толку и рассеивает иллюзию, созданную в фантазии. картинка, созданная опытом (видел кино, видел лично, кто-то рассказал) будет более полной. она автоматически обрастет деталями и лучше отложится. либо прописывайте больше деталей. у вас их катастрофически не хватает в таком стиле. и в мешанине все теряется. если это книга про россию — берите русские имена, даже если необычные. если про англию — тогда все здания должны соответствовать +- архитектуре. и тд. дело не в том, что я хочу вам какие-то ограничения навязать, а в том, что ну тяжело эти перескакивания воспринимать. и как бы не хотелось охватить какую-то атмосферу чужих стран, лучше писать о том, о чем знаешь.<br/>
качественная мистика очень даже может иметь логику или хотя бы атмосферу. у того же кинга, например, буря столетия. сама по себе мистика там достаточна понятна + фишка в том, как она влияет на людей. она не насильная, напиханная сверху и поверхностно непоколебимая. она дает выбор и раскрывает, что у людей внутри. меняет судьбы не одним простым чудом, а сложными путями. она может сработать, а может и не сработать. она непостижимая. она дает выбор и подчиняет или заставляет бороться. она заставляет задуматься о границах человеческих возможностей. мистика лавкрафта создает атмосферу, где ты один перед огромными вещами, которые тебе никогда не понять. она дает осознание, насколько мы мелкие и жалкие. что мы в этой вселенной хорошо, если хотя бы чьи-то питомцы. мистика булгакова дает проникнуться каким-то таинством, заставляет почувствовать себя частью огромной, но достаточно понятной махины, которую ты не в силах остановить. есть мистика «других людей», заставляющая задуматься о психологии. мистика ужастиков, показывающая, как может человек справляться с дикими ситуациями, показывающая силу ума и воли, даже если вообще нихрена не понятно герою. мистика фентезийная, которая погружает тебя в другой мир, где все можно начать с чистого листа. столько всякого можно найти в мистике. она не должна быть банальным чудом, правилом, фактом. она должна либо сама иметь смысл, либо раскрывать его в чем-то другом. и многие, кто ищут детективы, как образец логичности, очень тяжело воспринимают мистику в детективах в принципе.<br/>
вот про чейза писали сравнивали — я вообще не согласна. его книги средненькие, на 1 раз, но местами неплохи, потому что он классно показывает типажи людей, пусть и стереотипные. раскрывает персонажей, все их дурные качества. это его фишка. у вас они все какие-то безликие. пара фактов из биографии и все. хочется видеть реальные долгосрочные и краткосрочные последствия этих фактов. особенности. какую-нибудь придурь, как человек умничает, осознает что-то новое, говорит глупости, совершает ошибки, находит ответ на вопрос быстрее других, мечтает, ограничивает себя в чем-то. такие обыденные мелочи, которые его раскроют. читатель не должен смотреть со стороны на героя,. он должен вжиться в его шкуру, почувствовать в нем живого человека.<br/>
если вы действительно новичок с парой-тройкой книг и даже «в стол» не писали раньше, то вы молодец. но если не добавить глубины, четкости и смысла, то это всегда будут книги для подростков. фон. таких книг много и я не вижу смысла их плодить. можно столько всего добавить, если не растекаться по всему и сразу и отрезать лишнее. нужно сосредоточиться на чем-то одном, чтобы была глубина.<br/>
и должна быть гармоничность. я в основном говорю про порно. если жесткий секс — особенность главного злодея, то пусть хоть по всей книге идет. но об этом стоит предупреждать в описании. не всем это нравится. а так… раз-другой за книгу зайдет нормально практически всем. но когда у каждого героя какая-то необычная дичь — начинаешь задумываться, а не слушаешь ли ты бахвалящегося бухого барана в баре, который втирает, как он уложил за неделю сотню баб. то, что вы написали, может и происходит периодически не в порно, но вы это ставите в таком количестве как норму. а в норме секс у людей намного более приземленный. это все тоже нереалистично и сбивает с толку. заполняя книгу постоянными описаниями секса, вы лишаете ее последнего смысла. мы же не животные. книги читают и слушают не для этого. для этого есть интернет. книги в стиле реализма должны быть реалистичными

Я думал кто-то скажет это раньше, ведь я не первый кто это слышал, все могут сказать что история закончилась прекрасно, но так можно сказать про любую книгу, поэтому я хочу сказать то что соответствует этой библии, если Эйдзи Микагэ бог то адреналин апостол, напомню в послесловии Микагэ сказал( это не его слова, только цитата которую он использовал) " каждый человек делает ошибки, но игроки которые считают что они могут делать ошибки, потому что они всего лишь люди неизбежно будут повторять одни и те же ошибки, так что профессионалы не должны быть людьми" он сказал что он намерен стремиться к этому идеалу, даже если он не стал трансцендентным существом, он стал так же близок к этому как «О», но в таком случае адреналин стал «ущербным блаженством», он сделал из истории на 10 баллов — сотню, даже музыка сделала грустные моменты грустнее, моменты которые я бы никак не воспринял эмоциональными, по счастливом стечению обстоятельств я переслушивал 28 пункт из 2 книги, и понял насколько вся книга прекрасна, я понял насколько серой была книга до сих пор я слушал историю всего лишь на 100/1000, но снова прослушав 2 том это уже 1000/10000, я знаю что вы думаете, вам кажется что разницы нет, но вы не понимаете, дело в том что чтобы оценить ее одного просмотра мало, я думал что прослушав всего 1 раз я сохраню пустую шкатулку, но «наш враг пустота», а значит я должен наполнить её, я снова заполню ее настоящими эмоциями, я не внимателен к именам я не заметил, но Микагэ вряд-ли случайно напомнил про 2 том, про Рю Миаядзаки, второстепенные персонажи появлялись в истории и пропадали, я даже этого не замечал, но все же хоть и всего пара слов, но он был тут. В 28 пункте 2 тома цель этой истории, можно даже сказать, что хадзуки доказал что он не изменился, все мы увидев в 5 томе изменение в в нем решили что он изменился, но эта книга доказала, он не менялся, он доказал, что ради нее он сделает все. Во втором томе 29 пункте мария была счастлива когда ее называли Марией, она желала его признания ее как марии, лучше я сам себе отвечу, после 2 или 3 или… прослушивания, потому что сейчас я уверен что это не конец, для меня это только начало, не поймете не правильно, я не хочу продолжение, я хочу прочувствовать историю настолько сильно чтобы не было пустых мест, хочу все заполнить, ладно хватит пустых слов, удачи вам

Я вообще не вижу поводов идти наперекор мудрейшей природе, кроме психических отклонений. Больных людей, конечно же, по общепризнанным законам не судят. У меня тоже один вопрос, если Вас не затруднит на него ответить. В одном из Ваших произведений самой крепкой парой была папа гомосеков. Я могу понять молодого человека, совершившего ошибку. Тем более, понять похоть молодого организма, попавшего в замкнутое пространство с другим интеллектуально развитым видом. Римские солдаты тоже её удовлетворяли известным методом в длительных походах (никто про любовь не говорил, семьи они создавали с женщинами). И на фоне не моногамных, не преданных друг другу тавров, которые каждую весну устраивают гон, если не имеют малолетних лисят, находится одна верная и не разлучная пара двух гомосеков… Я про настоящую мужскую дружбу слышала (хотя и не видела никогда), но вот про настоящую мужскую любовь ни разу :)

Спасибо автору. Спасибо чтецу. Это великолепно. И хотелось бы вступить в дискуссию, однако боюсь что автора нет на сайте. <br/>
<br/>
Но высказать свою точку зрения всё же хочу. <br/>
<br/>
Вопрос был не только и не столько в психологическом состоянии мальчика — сколько в его отношениях с семьёй. <br/>
<br/>
Должное внимание и понимание родителей в отношении своего ребенка недопустили бы подобных психологических проблем.<br/>
<br/>
А касательно того что в детстве этот ребенок был сломан — не он один. Многих ломает жизнь. Большинство. И много чем. Не обязательно походом в универ раньше времени. Смерть матери на руках. Стать старшим ребенком в семье с работающей мамой. Где ты становишься взрослым раньше чем должен. Где ты лишён любви и заботы. Или наоборот быть богатым и никому не нужным одновременно. <br/>
<br/>
Вариантов «где?» и «как?» Ломается психика в детстве у человека — сотни. Тысячи. Из можно перечислять бесконечно. Я вижу корень проблемы в его родителях а вовсе не в том что к ребенку были предъявлены завышенные требования. При положительном подкреплении, нормальном отдыхе, адекватном соотношении возможностей — подобного рассказа не вышло бы в свет. <br/>
<br/>
Я очень сочувствую Артемию в его не лёгком детстве. Но хочу заключить мысль тем, что НИКТО и НИГДЕ на планете земля не живёт не травмируясь так или иначе. И обвинять позже окружающих в собственных ошибках — нелепо. В тексте автора часто чувствуется обида и непережитые эмоции данного человека. И попытка перекладывать ответственность на других. Ответственность за глупые поступки, ссылка на возраст и психологическое состояние ребенка. Это всё попытка скинуть ответственность. Инфантильность. <br/>
<br/>
У меня случилось нечто непередаваемое словами в детстве. В результате того что маме надо было в магазин, а меня надо было с кем то оставить и отвели к соседке, где это некое событие и произошло. Но я не виню свою мать, свою соседку и не ссылаюсь на то что мне было всего 6 лет на тот момент времени. Взрослая личность не перекладывает ответственность на других. Психологически зрелый человек должен уметь брать ответственность на себя полностью. И я понимаю и принимаю сложившиеся в моём детстве обстоятельства такими какие они есть. Так произошло. Так случилось. Я делаю выводы, извлекаю урок и иду дальше. У Артемия всё ещё есть нежелание брать ответственность за себя и свою жизнь. Лёгкий инфантилизм, который может вести к разрушительным последствиям в личной жизни. <br/>
<br/>
К слову, я из тех детей " вундеркиндов", но к счастью, после окончания пятого класса лицея, в виду огромного переломного момента в жизни моих родителей, от меня отвалили и я дважды осталась на второй год, что бы отдохнуть от психологического давления, однако подруг и друзей могла найти только среди взрослого населения… В школе их увы небыло. В моём случае — от слишком большой разницы в айкью. Вокруг меня были одни придурки с текущими соплями и курицы, с уровнем мышления чуть выше чем у зубочистки… Разговаривать было ещё более скучно, чем брать в руки куклу и пытаться строить диалоги с ней… Примитивно, уныло, однообразно и неинтересно. А подростковые амбиции и желание найти себе партнёра, гнали меня на поиски. В итоге с 14 до 16 я была в активном поиске ( был список вопросов и конкретные требования), в 17 я уже вышла замуж и вместе мы по сей день. <br/>
<br/>
Что хочу сказать касательно отношений, я согласна с автором что одарённость заставляет избирательно подходить к выбору партнёра. Будешь выбирать пока не выберешь. Но есть и обратная сторона. Так как выбрать нам очень сложно, потом хрен расстанешься. Даже если выбор был ужасен, это именно то что именно тебе подходит. И именно поэтому, как бы ни было это ужасно, ты не можешь без этого жить. А у одаренных людей — вкусы на партнёра такие же хитровыкрученые как и их разум. Общественность может быть в шоке. Зато браки на всю жизнь. Учитывая статистику разводов. Так что даже если сейчас нет школ для вундеркиндов, скоро наши потомки их построят ;-)

Спойлер!!!<br/>
<br/>
Закралась ошибка, мой комментарий не был адресован лично для вас, но раз уже так получилось, я могу высказать своё предположение. По рассказу понятно что они не брат и сестра. Они зачали самих себя, вернее Сэм передал своей жене способность к бессмертию через свои клетки. Смысл бессмертия который он получил, заключается в том, что он воспроизводит сам себя, это даже не клон как указано в рассказе, а именно это он сам. Старик на фотографии это был Сэм, визуально он не старел, процесс его старения можно было заметить только на фото. Затем, чтобы он обрёл бессмертие, он должен был умереть, и его жена тоже, она ведь была беременна Сэмом и сама собой. И вот так вот будет вечно, по кругу. А на фотографии уже был вместо Сэма ребёнок, потому что он уже помолодел, и опять это можно было увидеть не визуально, а только на фото.

Каким хорошим языком написана книга. Читается, как дышится. В послевоенное время герой говорит дочке- °Нет плохих наций, есть плохие люди. ° Как просто устроен мир и как мы его усложняем. Очень много хороших людей везде, они ошибаются, исправляют ошибки, с возрастом мудреют. О плохом не говорю. Вот не послушать эту книгу — это плохо. Каждая страница трогает порой до слёз. Но думаю, что многим эта книга не откроет свою глубину и они не плохие- время другое.

Сейчас на 45 странице бумажной книги «Воля к смыслу», вижу 50% повторение данной книги. А вообще очень сильна американская тенденция структурирования книг по психологии, бесконечных примеров «был у меня такой случай», повторения целых абзацев в одной и той же книге (к чему этот маркетинг), отсылки к богу. Это о том, что не понравилось. К хорошему. Мысли, конечно же, высказанны верные, вряд ли можно их оспорить. Подтвердили они и мои убеждения о разжигании агрессии на спортивных соревнованиях в детских лагерях и о долге любого автора нести надежду и свет, даже если ты Стивен Кинг или По. Что интресно, большая часть работ и цитат из выступлений, приведённых Франклом, были сделаны ещё в 60х годах прошлого века. В 60х, Карл! Ошибки изучены, методы опробированы и утверждены мировым проф сообществом. Остаётся непонятным почему же до сих пор горепсихотерапевты не могут помочь людям, пичкают ненужными таблетками и водят их за нос годами? В книге ответа нет.