Поиск

А зря Вы так жестко. Женщины просто иначе воспринимают действительность, поэтому у них ФОРМА зачастую важнее СОДЕРЖАНИЯ. В произведении персонажи сильно гиперболизированы, это художественный прием призванный подчеркнуть облик персонажей. Да, именно ПЕРСОНАЖЕЙ, потому что в реальности таких людей не бывает. Ну вот не бывает настолько прозорливых отцов и НАСТОЛЬКО упертых мамаш. Женщины на самом деле вовсе не глупые, а тут прямо-таки полная утрата связи с реальностью и умышленный отказ видеть происходящее. Не бывает так в жизни. Насчет звериной жестокости Толика трудно сказать однозначно. Почитать документы о поведении нацистов на оккупированных территориях — можно и поверить, что подобные люди возможны, но их век к счастью недолог. Окружающие не желают долго терпеть рядом с собой подобное чудовище и поэтому такие экземпляры достаточно быстро исчезают из реальности.<br/>
В то же время многие проблемы затронутые в повествовании реально существуют. Например тот факт, что женщины стали добиваться своих целей МУЖСКИМИ методами, переть напролом. То есть сперва начинают вести себя как мужчины, затем получают мужских же «тумаков» и в итоге обижаются и хнычут уже чисто по-женски. Если ведешь себя и действуешь как полный кретин — не обижайся, когда к тебе и отнесутся как к полному кретину. Вот нету этого здорового понимания. Сам видел. <br/>
Умная дама действует иначе: так ситуацию вывернет, что ты САМ будешь готов и согласен Луну для нее с неба достать. И это правильно — зачем отнимать у самца его природой положенное ему место, лучше же к полезному делу приставить. Тем более, что он сам этого подсознательно хочет. И это тоже не только видел, но и на себе ощутил.<br/>
И вот много подобных моментов в произведении, в которых я лично полностью согласен с автором. Я бы даже сказал: пугающе много… Не все, конечно же, множество и несогласий имеется, но в реальности и не бывает АБСОЛЮТНОГО единомыслия, поскольку люди все разные. <br/>
В общем не будем забывать, что это, к счастью, лишь литературное произведение и относиться к нему следует просто как к неплохой книге, достойной прочтения/прослушивания.

геи лишь пример по аналогии-хотел показать как возможно сочетание уважение с полным неприятием<br/>
все религии-вовсе не коллективные-даже если забыть про сверхместечковые языческие, то из современных это ислам и христианство… индуизм это уже сотни каст-и такое дробление что неправильно использовать это термин, там тысячи религий… тот же буддизм-религия созерцательная-нацеленная на гуру+группа учеников<br/>
есть там коллективы-но это так мелочь. а вот христианство-сверхколлективная и соборная формирующая-единый мир-(буквально целые страны становились так своими или не своими) и так далее<br/>
кто вне этого принципа опять же не истинный христиан -список требований все растет- и скоро выяснится что истинных или нет или в следовых количествах)). Но в целом я и считаю христианство умирающей религией.<br/>
плохие/хорошие люди тут не причем-тут все варианты возможны и у меня плохой может быть истинным христианином и верующим и хороший может. критерии принадлежности у меня сложнее-и часть их я описал. Соблюдения поста мелочь… сам Иисус говорил не человек для субботы а суббота для человека. принимать Будду для меня куда как более глобальное выпадение.<br/>
термины у вас не верные. генотеизм очень специфическая и редкая форма религии-самый лучшей пример Египет… в ней вроде как политеизм-но все боги отображения единого Предвечного(более сильный вариант чем ипостась) когда бог моего рода лучше твоего-называется монолатрия. я же уже приводил термин-экуменизм. Правда даже он объединение всех христианских церквей… чтобы еще и Будда тут и термина то нет. Будда не худший бог-он вообще не бог, чурбан, демон, результат лжемиссии. я уже говорил<br/>
христианство религия активная и непримиримая она ломала митр под себя а не обтекала препятствия))<br/>
как говорится:<br/>
Несите бремя белых,<br/>
— И лучших сыновей на тяжкий труд пошлите <br/>
За тридевять морей<br/>
. на службу к покоренным<br/>
Угрюмым племенам, <br/>
На службу к полудетям, <br/>
А может быть — чертям!<br/>
©<br/>
ну а на вопрос<br/>
на вопрос «что, собственно, Вы пытались мне сказать? » ответить не могу… ибо-хотел то что сказал)))<br/>
наговорил так сказать-берите все/ничего или частями ))

процитирую, то что нашел…<br/>
<br/>
Первая версия.<br/>
<br/>
Первый корень – тот же, что и в слове чело в значении ʻверх, возвышенностьʼ. Со временем у него развился дополнительный смысл ʻвысшая степень какого-либо качестваʼ. А věkъ означало ʻсилаʼ, восходило к индоевропейскому слову со значением ʻпроявление силыʼ. На основании этих значений некоторые языковеды полагают, что человек изначально – ʻобладающий полной силой, взрослый мужчинаʼ.<br/>
<br/>
Вторая версия (пожалуй, наиболее обоснованная и популярная у лингвистов).<br/>
<br/>
Часть čelo- соотносится с русским словом челядь, а также с литовским kiltis – ʻродʼ, древнеиндийским kulam – ʻмножество, стадо, род, семьяʼ и некоторыми другими, подобными по значению и облику словами из разных индоевропейских языков. Переход древнего звука [к] в более поздний [ч] в славянских языках является распространенным явлением. Вторая часть – věkъ – возможно, является родственной литовскому vaikas ʻмальчикʼ, ʻсынʼ. В этом случае первоначальное значение слова человек – ʻмужчина как член родаʼ. Вероятно, слово появилось в эпоху родового строя, когда человеком могли назвать только представителя своего племени, но никак не чужого.<br/>
<br/>
Косвенным свидетельством того, что в древности «человеком» называли только мужчину, является, например, украинское чоловiк – ʻчеловек, мужчина, супругʼ.<br/>
<br/>
Несмотря на то, что когда-то в рассматриваемом слове было два корня, со временем они слились, и в современном русском языке корень там только один: человек-.<br/>
<br/>
В интернете встречается еще одна этимологическая версия: якобы по-старославянски слово человек звучало как человече, и в этом случае вторая часть слова – вече, т. е. ʻсбор, собраниеʼ (ср. новгородское вече).<br/>
<br/>
© сайт. О жизни слов // Этимология и история русского языка. 23.10.2018<br/>
<br/>
а вот еще<br/>
<br/>
так історично склалося, що слово «людина» (у множині «люди») в українській мові з кількісними числівниками не використовується. У цьому випадку вживаємо лише форму «чоловік», яка відмінна від «чоловіків» – на позначення осіб чоловічної статі («сто п’ять чоловік» і «сто п’ять чоловіків», «декілька чоловік» і «декілька чоловіків», «три чоловіка» і «три чоловіки»). Так само «чоловік» пишемо, коли переставляємо слова місцями, маючи на увазі приблизну кількість: «чоловік п’ять», «чоловік триста»). Без кількісного числівника форма родового відмінка множини «чоловік» не вживається.<br/>
<br/>
© Володимир Ільченко

это только фантазии. А реальность такова — сколько лет не проживи, жить все так-же хочется. Вы рассуждаете о бессмертии, судя по литературе, а литература — это ВЫДУМКА.<br/>
Писатели любят философствовать, но вся их философия разбивается о реалии жизни.<br/>
Вся их философия может жить только в книгах — в ВЫДУМКАХ.<br/>
Вы-же пытаетесь делать ЖИЗНЕННЫЕ выводы по рассуждениям писателей))<br/>
==<br/>
Возьмем реальную жизнь:<br/>
1. Инстинкт самосохранения-мощнейший инстинкт. И он не исчезает никогда на протяжении всей жизни. И не может исчезнуть, ведь человек, как вид, не меняется. И он сохранится хоть через 100 лет у данного индивидуума, хоть через 100 миллиардов лет. Исчезнуть он может только в случае, если человек превратится в совершенно другую жизненную форму. Мы-же говорим о людях в нашем понимании, в теперешнем виде.<br/>
2. Сколько уже скончалось на моей жизни в пожилом возрасте? Из моих родственников (дальних или близких, с моей или стороны жены) — уже далеко не один человек. И ВСЕ хотели жить и дальше.<br/>
3. Любой пожилой человек скажет, что вся его жизнь пролетела, словно один день, словно всё было только вчера. Так скажет и не пожилой человек, напр 40 лет, точно так-же скажет и 90-летний человек. Человек НЕ УСТАЕТ от жизни, это абсурд, рассуждать, что от жизни можно устать))<br/>
Да живи себе и радуйся жизни!<br/>
Как от этого можно устать, что за абсурд?)<br/>
====<br/>
Ну и эзотерики немного…<br/>
4. Вообще-то, согласно христианскому вероучению, мы и так бессмертны, если что)<br/>
И ни о каком безумии от этого там не говорится)<br/>
===================<br/>
а читать всяких Мопассанов и на основе этого делать выводы о РЕАЛЬНОЙ жизни — это, имх… не серьезно. В литературе можно придумать много чего)<br/>
И на основе прочитанного можно поверить во многое что)<br/>
Х.з… жизнь показывает, что нормальным людям жить хочется ВСЕГДА, на протяжении всей жизни. И от кол-ва прожитых лет это ощущение не меняется. (исключение — псих. заболевания, помутнение рассудка, очень тяжелая форма болезней)<br/>
имх

Привет! Давно не виделись, но вот настало время пообщаться!<br/>
1. К какому жанру фантастики (социальной и ли вполне научной) относятся закопчённые стены домов с многослойными(!) тщательно вымытыми стёклами? Стёкла волшебные или жителям Первограда больше делать нехер, как только ежедневно драить окна?<br/>
2. Пистолет с ПББС (и даже ПСС «Вул») в силу конструктивных особенностей не может издавать глухих щелчков тем более в замкнутом помещении, он издаёт металлический лязг. Другое дело, что выпущенные из него пули при попадании в цель издают звук намного более громкий чем работа механизмов пистолета. Это я к тому, что не надо так сильно верить компьютерным игрушкам и голливудским боевикам (отечественным тоже).<br/>
3. "… Она оборачивается, смотрит на (убитых) охранников и ЗАКРЫВАЕТ ЛИЦО РУКАМИ. Глаза её округлились от ужаса, она быстро переводит испуганный взгляд с одного на другого охранника, но не кричит..." А это как? Это магия или физиологическая особенность, выраженная в прозрачности конечностей? Как можно увидеть глаза человека, если он закрыл лицо руками? Обращу внимание, что она не прижала ладони к щекам.<br/>
4. Почему в мире, где работа тысяч микро-камер и микро-экранов плаща-невидимки вкупе с супер-процессором, способным выходить в турбо-режим превосходящим штатный в десять раз (а каким образом в это время происходит его интенсивное и бесшумное охлаждение?) обеспечивается портативным источником энергии в течении нескольких часов, трамваи выполнены в стиле дизель-панк? То есть формат ААА могём, а собрать их в кучку типа аккума тесла-мобиля уже ума не хватает? Ой, не надо задвигать, что страна эта аграрная, а плащ-невидимка с другого континента, как будто промышленного шпионажа нет и не предвидется в ближайшем будущем. Кстати, ДВС (даже дизель и уж тем более бензиновый) приемлемых размеров и с умеренным аппетитом не потянет 4 вагона — крутящего момента не хватит, да и сцепной вес головного вагона не позволит стронуть этот состав с места.<br/>
5. Каким образом плащ-невидимка умудрялся реагировать на резкие рывки вагона трамвая при прохождении рельсовых стрелок? Это магия или аффтырь вместе с оператором плаща-невидимки ошибся в выборе транспортного средства? Хотя да… другого общественного транспорта-то нет…<br/>
Дьявол кроется в мелочах.<br/>
Пока всё.

Каждый видит произведение по-своему))) Однако стоит упомянуть, что в 1965 году Дину Кунцу было 20 лет. С учётом выпавших на его долю реальных кошмаров — <a href="http://old.mirf.ru/Articles/art5450.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">old.mirf.ru/Articles/art5450.html</a> — его в тот период, по-видимому, больше волновало, как остаться в здравом уме и памяти, нежели какую оценку дать Вьетнамской войне. Рассказ написан в 1986 году, когда Кунцу было уже сорок, и в нем он высказал свое отношение к проблеме не столько конкретной войны, сколько к злу (тьме) внутри человека. Его позиция изложена в рассказе совершенно ясно: не важно, кто причинил большее зло, важно, что оно есть в душе каждого, кроме Святых, и если человек позволит ему овладеть собой хоть однажды, хоть на мизинец, в конце концов оно поглотит человека полностью. Это ли не предупреждение против зла и войны?<br/>
Кроме того, не правомерно, имхо, позиционировать как Зло всю страну, ведь «страна», «народ», «государство» и «власть» понятия далеко не равнозначные. Я, к примеру, люблю Родину, но откровенно ненавижу государство — властную структуру, вот уже много лет проявляющую свои людоедские наклонности. И если уж вести речь о карме, то карма страны — это сумма поступков и выбора всех ее граждан. В США бОльшая часть населения — это такие же, как мы с Вами, трудяги, пашущие с утра до ночи, чтоб прокормить семью, дать образование детям и обеспечить старость родителям. Они-то как раз совершенно верную оценку дали Вьетнамской войне, это они, народ, были инициаторами мощного антивоенного движения и акций протеста в самых различных формах. Не знаю, участвовал ли в них Кунц, но по рассказу ясно, что сторонником милитаризма и насилия он точно не является, при этом осознавая ответственность за совершенное Никсоном и его кабинетом))<br/>
Кстати, о карме: карьера Никсона была полностью уничтожена грандиозным скандалом — Уотергейтским, и кончил он плохо — инсультом. Рейган на своей шкуре узнал, что такое болезнь Альцгеймера. Да и вообще… Проклятие Текумсе радикально действовало в течение семи поколений…<br/>
Короче, «не желай и не делай никому зла, и будет тебе счастье». Тем более, что карма зависит не столько от совершенного действия, сколько от конкретного осознанного намерения )))

Произведение«Жизнь » захватывает читателя с первых строк и погружает полностью в атмосферу, в жизнь Жанны. Видно как она хороша собой, как ей удобно в её комнате, как ей мило море. Эта девушка любимица своих родителей. Её холили, лелеяли, берегли. Она стала для них центром вселенной, а потом привыкла, что мир вертится вокруг неё. Для неё встаёт солнце, поют птицы, шумит море. У неё есть всё необходимое — от статуса до воспитания, от заботы до достатка. Жанна гармонично вписалась в эту природу. У неё есть всё… кроме способности к жизни, к самостоятельной жизни. Она эгоистка чистой воды. Всё, что противоречит её умиротворению делает её несчастной. Она мечтает, утомляется от грез и больше ничего не умеет. Жанна не может сочувствовать, она даже и не догадывается, что это такое. Даже ребенок, по её мнению, родился для её умиления, удовольствия и услады. Она говорит, что любит сына, не признавая в нем личности. Она любит его как свою вещь, собсвенность. Она не умеет иначе, ведь она центр вселенной. Ей не важно о чëм он тревожится, чего он хочет и что умеет. <br/>
Жанна сетует на мужа- он изменник и скряга. Но ей и в голову не приходит сделать что-то с этим. Она в постели холодна, в жизни расточительна и явно глупа, но виноват муж. Спрашивается чем? Тем что спалился? Если бы не это, Жанна и не догадалась бы сама. Она с ним и говорить- то особо не напрягалась. Ходит он и ходит, спит в другой спальне и спит. Он просто не вписаля в её формат грез, а работать над отношениями это не для неё, она работать в принципе не пробовала. Любила она его? <br/>
Она мать свою любила. Пока не прочла то письмо. Не смогла простить. Любовь ли это? <br/>
Вот кого любит Жанна, так это себя. Себя она только и жалеет, о себе только и думает. Она в начале мечтает о себе, затем жалеет себя, потом жалеет о том, что не о чем мечтать, потом вспоминает о своих мечтах… В этом вся её жизнь. <br/>
Ги Де Мопассан мне поведал о том, что рядом с самовлюбленным мечтателем нет жизни, но только прозябание.

Степан Скиталец «Икар» (1899). <br/>
<br/>
«Нужно носить в себе ещё хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду». Ницше Фридрих (1844-1900). <br/>
<br/>
Образ «чудака», быть может, настойчивее, чем другие человеческие типы, заставляет своим примером задуматься над смыслом человеческого существования… Характеры «чудаков» и их судьбы содержат в себе больше, чем обнаруживают… Маска эта, как функция шута, дурака в рассказе, не выдуманная, она имеет глубочайшие народные корни, связанные с народом и освященная привилегией непричастности жизни самого шута и неприкосновенности шутовского слова, связанные хронотопом народной площади и с театральными подмостками… Это удивительнейшая форма бытия человека — безучастного участника жизни, вечного соглядатая и отражателя ее… Но положение здесь абсолютно иное: «чудака» отличает не насмешка над окружающим, не смех — напротив, он сам становится объектом насмешки. Не он смеётся, смеются над ним… Исторические корни таких фигур как шут, дурак и связанный с ними «чудак» чрезвычайно глубоки. Если опускать в эти образы исторический лот, то он ни в одном из них не достанет до дна… Подобные фигуры соприкасаются, но не сливаются с так называемыми «вечными образами» — Эдипом, Дон Жуаном, Дон Кихотом, Отелло, Макбетом — созданиями великих писателей, осмыслявшимися и переосмыслявшимися многими поколениями… «Вечные образы» представляют не просто характеры, но сгустки смысла, определенные и неисчерпаемые в одно и то же время — амплуа, менявшие свое содержание от века к веку, но сохранявшее свое зерно. Отличаются подобные фигуры и от выдвигавшихся художественными эпохами обобщенных представлений о своих героях («энтузиаст» и «мечтатель» романтиков; жаждущий всеобъемлющего познания Фауст в немецкой классике)… Кузнец Назар — это «тихий» герой… Отстраняясь, он не навязывает своей позиции как единственно правильной. Связанный с метафизическими высотами, он оставляет познанное в себе. Создавая вокруг себя особые мирки, особые хронотопы, ему присуща своеобразная особенность и право — быть чужим в этом мире, ни с одним из существующих жизненных положений этого мира он не солидаризируется, ни одно его не устраивает, он видит изнанку и ложь каждого положения. Само бытие этой фигуры имеет не прямое, а переносное значение: самая наружность его, всё, что он делает и говорит, имеет не прямое и непосредственное значение, а переносное, иногда обратное, его нельзя понимать буквально, он не есть то, чем он является… Его мир является отражением какого-то другого бытия, не прямым отражением, а отражением всего образа человека-исследователя жизни — сплошная иносказательность… Прочтение Маленьким фонарщиком изумительное. Спасибо.

Понимать происходившее, разумеется. :) Что ещё можно с этим делать? <br/>
<br/>
Вы же знаете, что любой придорожный булыжник состоит из каких-то горных пород и веществ, которые вы можете при желании точно определить, и химический состав, и свойства. И что и до и после определения, этот булыжник упорно остаётся самим собой, тем же придорожным булыжником. И что свойства и состав он приобрёл задолго до того, как вы его определили. И что у него есть свои, собственные свойства, отличные от свойств составляющих его пород: масса, форма и так далее. <br/>
<br/>
С философией такая же фигня. Философия это наука об общих законах природы, общества и мышления. Она всегда была такой, и до того, как её определили таковой же. По мере накопления частных знаний от неё отделялись более узкие науки: арифметика, геометрия, физика, химия, и так далее. Недаром её называли матерью всех наук. Она и остаётся ею. И не надо думать, что современные науки вовсе не нуждаются в опеке матушки. Ещё как нуждаются. Как только в них накапливается определённое количество данных, противоречащих какой-то общепринятой теории — требуется философия. Как только в них накапливается неперевариваемое количество данных — требуется философия. Она приходит, крутит пальцем у виска, журит деток, моет им испачканные рожицы, меняет мокрые штанишки, и объясняет, где и почему они запутались. <br/>
В начале прошлого века в физике так было, физики совсем запутались в данных, дошло даже до того, что они начали считать, что никакой физики нет вообще, а есть просто договорняк. Пришёл философ, объяснил им всё, и со временем они разобрались, и теперь мы имеем несколько разделов вполне себе нормальной физики, которые занимаются этим спокойно и без соплей. <br/>
Путаются, конечно, постоянно, а сейчас вообще как с ума сошли, так ведь и с философами сейчас беда. Не то, чтобы их стало количественно меньше, просто учёные слишком расплодились и на всех их философов не хватает. :))) <br/>
<br/>
От самой философии, правда, мало что осталось, но осталось. <br/>
Кстати, вы знаете, что осталось? :))) <br/>
Мне интересно, что вы ответите на этот вопрос. <br/>
<br/>
Ну, и, собственно, Гегель ведь тоже не с Луны упал, и не божественным откровением писал, он тоже… изучал, делал выводы. На определённой основе — предшественников у него было достаточно.

Сначала думала что это фантастика: разрушенный город, жара, песок, люди которые стараются выжить… люди...., <br/>
А потосле, прослушав 2/3 книги и поняла, что нашала очень даже философское произведение с глубоким смыслом.<br/>
<br/>
"«А как же Звери? Откуда они взялись?»<br/>
«Ты уже сама знаешь ответ на этот вопрос.»<br/>
Алена задумалась. Что она знает про зверей? Они живут во мраке, убивают все, что видят. Она видела, как Волк почти превратился в одного из них. Неужели?..<br/>
«Звери — олицетворение вашей темной сути. Все то, что вы в себе скрываете. То, что есть в каждом из вас. Звериная натура, жажда разрушать.»<br/>
Как сказал голос? Человечество меняется…<br/>
«Но как мы могли ими стать? Это какой-то вирус?»<br/>
«Этот вирус — ваши мысли, ваш выбор. Выбирая темную сторону, вы сами того не замечая скатываетесь в состояние диких зверей. Форма меняется под воздействием мыслей.»<br/>
Алена вспомнила превращение Волка.<br/>
«Ты хочешь сказать это наш добровольный выбор?»<br/>
«Человек — единственное существо на этой планете, которому дано право выбирать. Творить или разрушать, дарить жизнь или убивать. Вы с одинаковым успехом способны создать здесь как рай, так и ад. Выбор очевиден.»<br/>
«А как же мы? Те, кто остался?»<br/>
«Вы пока еще не определились. Но это ненадолго.»<br/>
«Значит, выбора все-таки нет? Мы все станем Зверьми?»<br/>
«Нет. Выбор есть всегда.»<br/>
<br/>
«Этот мир есть реакция на ваше сознание. Вы не хотите этого понять, вытесняете эту информацию. Все, что происходит — результат ваших мыслей и действий.»<br/>
«Это невозможно! Мы бы ни за что не уничтожили мир, который так любим!»<br/>
«Но вы это сделали.»<br/>
«Откуда взялась пустыня?»<br/>
«Посмотри внутрь себя, и ты найдешь там ответ. Пустыня внутри вас. Вы сами породили ее.»<br/>
Ответы невидимого собеседника сотрясали сознание Алены, парящей в бесконечном ничто.<br/>
Люди породили пустыню? Как это возможно?<br/>
«Ненависть. Ненависть в душах людей. Вы выжигаете себя изнутри этим чувством. Мы не оставляете в себе любви. Вы сами превращаете себя и свой мир в пустыню.»<br/>
<br/>
«Человек всегда ищет виноватых вовне. Но все землетрясения, наводнения, войны, катаклизмы — все это не просто дело ваших рук. Это результат ваших мыслей. Только вы ответственны за то, что происходит на планете.»

— IV — <br/>Знаете, что самое абсурдное в этой ситуации? МакРиди мне все рассказал. Когда смена была полностью причащена, они решили оставить меня на время незатронутым, как лабораторную обезьянку. Они были уверены, что связь нарушена. Все, что будет сделано или сказано на базе, останется там. Эти твари очень хорошо соображают. По крайней мере, лучше нашей смены.<br/>
Хотите ли вы знать, как дело обстоит на самом деле? Должно быть, вы сидите сейчас там, на родине, читаете это, и думаете, что я свихнулся. Задумывались ли вы, а что, если все это правда? Вас не смущает, что возможно в вашем распоряжении остался месяц жизни. Точнее того, что вы обозначаете этим словом. Еще около месяца возни с собственной личностью… Вы все так прочно за нее держитесь. А ведь ваши нейробиологи уже эмпирически доказали, что ваша личность, это всего лишь определенным, совершенно индивидуальным образом упорядоченная цепь нейронных связей в левой части лобной доли мозга. Стоит повредить один сантиметр этой ткани – и вы будете совершенно другим человеком.<br/>
А что, если… Вы слышите меня?! Что если синхронизировать сознания? Что если устройство этой области лобной доли мозга сделать идентичной для всех? И какова будет тогда степень организации вашего человеческого общества? Как это вам всем понравится?<br/>
Глупцы. Мы уже присутствовали в большинстве миров земного типа. Везде, где есть углеродная форма жизни – там есть мы. И мы – это я. Вам удалось, в силу мало зависящих от вас причин, остановить мою борьбу с энтропией на полторы сотни тысяч лет. Всего лишь. Я знаю ваши повадки. Я знаю, что вы неизбежно будете мной.<br/>
О, живущий в центре всего и в промежутках существующего, один во всем и не пребывающий в единстве. Завывающий вихрь, переходящий из малого во многое, чтобы умереть и возникнуть вновь. Услышь меня, и укажи путь в бездну, открой дорогу на твое плато, как принял моего предшественника. Вернем тех, кто существует за гранью миров, томящихся, пребывающих в невыносимой тяжести застывшего времени. Впусти меня, ибо я делаю знак. Я слышу флейты. Я вижу туманные пики гор, которых нет. Впусти меня и мир снова достанется тебе. Он уже ждет. Он созрел чтобы вновь быть приобщенным к единому. <br/>
<br/>
Вам придется отречься от собственной личности.<br/>
Я вас заставлю.

Пока читала комментарии, забыла о чем книга((( <br/>
Слушала ее легко и с удовольствием. Я вообще люблю детективы. Хотя я с самого начала подозревала, кто убийца, мне было интересно, почему он это сделал и почему именно так. Я не очень люблю формат Коломбо, когда заранее знаешь Идеального убийцу, а потом восхищаешься работой детектива по его раскрытию, поэтому немного напрягало то, что я каждый раз находила подтверждение моей теории. Но это индивидуально. На самом деле не каждый угадает главного виновника происходящего. <br/>
Сюжет не слишком приятен для прочтения, но убийства в принципе не бывают приятными. А тут уж очень кроваво. Хотя описаний, вызывающих тошноту нет. Тема не нова. Жестокость некоторых маньяков — не тайна, покрытая мраком. И то, что богатые люди зачастую уходят от ответственности — тоже. Если закрывать глаза и не говорить об этом, то, к сожалению, это никоим образом не изменит ситуацию(( <br/>
По поводу жены Гурни… Да, мне тоже она неприятна, но только потому, что мне интересно развитие сюжета и разгадка. А ей нет. Гурни для мня — умный, сообразительный, талантливый детектив. А она хочет быть женой обычного мужа. Жить спокойной жизнью обычной семьи. Я думаю, что за годы службы она перенесла многое, включая опасения за жизнь и здоровье полицейского, чья работа тесно связана с риском. И смерть единственного ее сына только усложняет ситуацию. Я уверена, что она была рада отставке мужа. И только успокоилась и вздохнула, как муж ударился в частный сыск, подвергая не только свою жизнь опасности, но и ее жизнь и дом. Она меня бесит. Но когда я ставлю себя на ее место, то мне уже не настолько непонятны ее претензии. Хотя ее повадки периодически провоцируют негативную реакцию у слушателя. Но в такие минуты я думаю о том, что сам Гурни ее любит, ей не изменяет, старается ее оберегать и всегда возвращается домой. Его она в качестве жены устраивает. И Слава Богу. Не наше дело лезть в его семейную жизнь. Кстати, мне тоже полегчало, когда она уехала из дома))) Но при всем этом она умная и проницательная. Не зря Дэйв периодически вспоминает о ней и ее мышлении при анализе ситуации. <br/>
А вот когда сам Гурни вляпался, я долго не могла понять, почему он скрывает это от всех. Потому что по моему опыту все самое грязное рано или поздно всплывает, причем в самое неподходящее время. <br/>
В целом книга интересная и увлекательная. Вызывает много эмоций и реакций на разные ситуации в сюжете, о чем свидетельствуют разнообразные комментарии. Озвучка потрясающая))) Игорю Князеву бесконечное спасибо!

«Глубина. Погружение 24-е». Архаическая теософская мифопоэтика – своеобразный источник вдохновения и черпания идей и для писателей-фантастов, уходящий далеко за границы воображения и касающийся вещей, испокон веку считающихся важнейшими составляющими духовной жизни человеческого общества… отзыв – исключительно моё мнение, основанное на личных ассоциациях и ни в коем случае не претендует на универсальность… <br/>
<br/>
Рюноске Акутагава «Нанкинский Христос» (1920). Потрясающе прочитанная Алексеем Диком миниатюрная притча о благоволении Божьем… Омытая и убелённая любовью Христа душа остаётся чистой даже среди густого мрака мирского зла… Лк.10,25–28.<br/>
<br/>
Харлан Эллисон «Гитлер рисовал розы» (1977). Рассказ — сатирический пафос с мистической аллюзией на Евангельское толкование «Берегитесь закваски фарисейской, которая есть лицемерие»… Лк.12,1 роскошно прочитанный Кириллом Головиным. <br/>
<br/>
Юрий Нестеренко «Спасители» (2011). Палеоконтактная версия христианского мессии в антитезе к «следствию благоразумия»… Еккл.2,26. Порадовало вступление от Depeche Mode «Personal Jesus» (1989). Михаил Прокопов вне конкуренции по подаче))) <br/>
<br/>
Гарри Килуорт «Пойдём на Голгофу!» (1974). В основе — альтернативное развитие реальности в формате метафизического исторического фабулата с прообразом Иисуса Христа в мессианском пророчестве, противопоставленном Господу… Зах.6,11–13. Атмосферно озвучен Иваном Савоськиным. <br/>
<br/>
Дмитрий Тихонов «Корабль живых» (2017) от Олега Булдакова. Современный психологический хоррор с авторской преамбулой: «…то, чего страшишься сильнее всего, случается непременно», — с его же финальным вердиктом: «…то, чего желаешь сильнее всего, не случается никогда»… ибо «все волосы на нашей голове сочтены» Мф.10,29–30.<br/>
<br/>
Генри Каттнер «Ореол» (1939). Фантастический рассказ-ирония удивительным голосом Александра Кузнецова о пути праведника с «уравниванием стези его» Ис.26,7 «…ибо семь раз упадет праведник, и встанет…» Притч.24,16.<br/>
<br/>
Алексей Жарков «В шаге от веры» (2012) – хоррор-рассказ, озвученный невероятным голосом Владимира Князева. Своеобразная притча, где мистический аттракцион «чистилище» является синонимом справедливой кары и страданий. «И разгневавшись… отдал его истязателям, пока не отдаст ему всего долга…» Мф.18,34.<br/>
<br/>
Гарри Тертлдав «Под собором Святого Петра» (2007) – фантастически-богохульский формат интерпретации обращения к Богу, как к истине в последней инстанции… «Воззови ко Мне – и Я отвечу тебе, покажу тебе великое и недоступное, чего ты не знаешь…» Иер.33,3. Великолепно прочитан Сергеем Бельчиковым. <br/>
<br/>
Альфред Бестер «Вы подождете?» (1959) – изюминка сборника, теософский рассказ потрясающими голосами чтецов «Глубины» и неповторимого Амира Рашидова… интригу по «озвучке» сохраню. Maniae infinitae sunt species — разновидности безумия бесконечны… Авиценна, ибо ад и есть бесконечное повторение «…муки вечной…» Мф.25,46. <br/>
<br/>
Всем приятнейшего прослушивания)))

8 июля исполняется 130 лет известному английскому прозаику, поэту и литературному критику Ричарду Олдингтону (настоящее имя — Эдвард Годфри Олдингтон). Современники называли его самым английским писателем своего века. Его роман «Смерть героя» стал манифестом «потерянного поколения», которое, вследствие пережитой войны, испытало духовное смятение.<br/>
Будущий писатель родился в семье адвоката. Интерес к литературе, главным образом к поэзии, пробудился в Ричарде очень рано. Образование он получил в Дуврском колледже, позднее — в Лондонском университете, однако обладателем учёной степени ему стать не удалось из-за сложности материального характера. В годы юности Олдингтон написал много стихов. Он пробовал свои силы в разных формах и жанрах, но это были стихи-подражания, и он их уничтожал.<br/>
Олдингтон был участником Первой мировой войны. Добровольцем вступил в армию, где вначале был рядовым, а в конце войны командовал ротой связи. Домой вернулся контуженным. Война резко изменила мироощущение Ричарда, наложив отпечаток суровой горечи и безнадёжности на всё его дальнейшее творчество. Сборник стихов «Образы войны», который считался одним из лучших в истории английской поэзии, отразил пережитое поэтом на войне: кошмар разрушений, физические муки и душевные страдания, горечь утрат и разочарований, злость на тех, кто затеял эту бойню.<br/>
Ценным вкладом в литературу стал роман «Смерть героя» — одно из лучших антивоенных произведений тех лет. Роман был переведён на многие языки мира и принёс писателю заслуженное признание. Работа над книгой заняла всего 51 день. Автор так сказал о своём романе: «Эта книга — надгробный плач, памятник, быть может неискусный, поколению, которое горячо надеялось, боролось честно и страдало глубоко». В этом романе писатель подвергает резкой критике английское общество начала века, осуждает безумие и преступность войны. Многие мысли автора стоят того, чтобы их цитировать: «На войне от солдата требуется, прежде всего, решимость и выносливость — нечеловеческая выносливость. Было бы куда практичнее вести современную войну без людей: пусть бы дрались друг с другом механические роботы. Но ведь люди стоят дешевле ...».<br/>
В середине 1940-х годов писатель переехал в США, где написал ряд значимых произведений и биографий. В последнем крупном романе «Лоуренс Аравийский» (1955) он развенчал легенду о подвиге своего соотечественника, полковника британской разведки и любимца английской публики Томаса Эдуарда Лоуренса. Это вызвало крайне негативную реакцию на родине, и писатель принял решение туда больше не возвращаться. На закате жизни он переехал во Францию, где и скончался 27 июля 1962 года.<br/>
В некрологе в газете «Times» Олдингтон был назван представителем сердитого молодого поколения, который, после того как вошёл в моду, так и остался сердитым стариком.

кушают тоже что и все, с поправкой на национальную кухню…<br/>
нет я понимаю римский сенатор узнав что в будущем нет рабства, мог бы спросить а что же там люди кушают?<br/>
но вы то с другого конца истории смотрите.<br/>
фермеры давным давно, тоже вымерший вид, ну и в супер богатых странах, где благодаря финансовому капиталу и передовому производству, есть многочисленный средний класс готовый много платить за элитный экологичный продукт. не большой процент их есть.<br/>
но вон ЕС сейчас перестает быть таким регионом и там фермеры отметили это дело вывалив навоз на площадь. процесс неизбежен и скоро они будут чем то средним между косплеем и объектом туризма.<br/>
как ковбойские городки и индейские становища)))<br/>
а на возможность покушать это не влияет никак. ибо еду отлично производят обычные фирмы, которые взяв передовые достижения техники, удобрений, и другие методы автоматизации, и наняв (а то и обучив)людей что хорошо знакомы с профессией с/х. растят свиней, телят, и рожь с кукурузой. часто это замкнуто в холдинг с производством полуфабрикатов. но работают там вполне городские люди, часто даже живущие в городе рядом.<br/>
<br/>
СССР как отставшая при царе на эпоху страна, как раз и была уникальной, у нее индустриализация к передовым формам шла, на фоне бытия сословия крестьян. и процесс урбанизации был сверхбыстрым. что для людей крестьянского менталитета (который во многом сохранил Шукшин) воспринималось как последние времена и конец света.<br/>
я сам инженер во втором поколении, но моя мать приехала учится на инженера из деревни, где ее бабушка(моя прабабушка) пекла хлеб в печи, после ее смерти уже хлеб покупали, а бабушка жила на зп сельской учительницы, но еще не мыслила себя без огорода и свиней коровы и кур, по сути едой себя обеспечивая, покупая лишь одежду и бытовую технику. моя мать по приезжая на каникулы с института, успела застать этот странный переходный мир, где сельские старушки осуждающе глядели идущих на танцы в клуб девушек и парней. я совсем ребенком три класс тоже проучился в этом селе. но я уже полностью городской житель.<br/>
<br/>
но увы глубина корней не позволяет мне слушать сказки про орков коммунистов. они убили деревню вполне по европейской схеме: строя в ней школы больницы, библиотеки, кинотеатры, клубы. принимая в городе людей в институты и ПТУ, и давая в городе же квартиры при построенных заводах и фабриках.

«куда делся третий хев»<br/>
Ох, если бы это была самая большая дырка в логике этого чтива… (ну варианты: не нашёл, сдрейфил, имел дальнейшие приказы после сбора уцелевших отправится с ними куда-то, был уничтожен оставшимися пиратами в качестве мести ибо они не знали кто покончил с их логовом...) Но вот бои кораблей… Это эпик фейл какой то. Вроде всё очень красочно и подробно, но совершенно не правдоподобно. С первой книги: у ракеты отрабатывает двигатель и отключается… «Гражданин автор», ты серьёзно думаешь, что через 2 тысячи лет человечество утеряет интеллект настолько, что не сможет в ракету установить хотя бы таймер, что бы двигатель включался не сразу? Правда к шестой книге он до этого додумалси… В итоге практически любая дуэль по крайней мере двух кораблей должна свестись к двум взаимным залпам комплекта ракет, превышающих возможности обороны противника. Т е даже небольшой сравнительно кораблик может грохнуть любого размера цель, если его полный боекомплект достаточен, выпуская ракеты по одной-две и разом их активировать, когда тот приблизится… Ну про исторические и социальные его «перлы» я уже писал выше в другом комменте… К сожалению видимо уровень грамотности авторов и писателей неуклонно падает вместе с падением и уровня образования общей массы людей. Так и действительно уже лет через 50 не найдётся ниодного человека, кто сможет догадаться до столь очевидных вещей. Опять же «лучевые бомбы»… Ёперный театер, зачем? При таких скоростях и ускорениях там хватит того, что чугунная чушка весом в 100 кг влетит в борт корабля… Вспоминаем школу: энергия равна эм-вэ квадрат пополам… Уже при скорости в 1000 км/c там такая энергия будет, что никакой термоядерной бомбы, да ещё с рентгеновскими лучами и даром не надо. И мало того — единственный способ её сбить — это расщепить на молекулы, иначе её остатки всё равно влетят в корабль с печальными последствиями. Никакая метровая броня не спасёт — она испарится и расплавит рядом находящиеся переборки и вообще всё что попадёт на пути осколков этой же брони. Попасть в корабль тоже не проблема, когда вокруг пустое пространство этот корабль как бельмо на глазу. Уже сегодня вероятности попадания ракет и торпед на земле, где может быть далеко не пусто, вышли за отметку в 90%… При этом скорости цели решающего значения не имеют, т к у ракеты всегда скорость выше цели, иначе нет смысла такую ракету выпускать… Сейчас ракеты практически всегда попадают в двигатель по банальному тепловому следу. У автора от двигателя сильные гравитационные волны исходят, так какая проблема ракетам всегда целится туда? Вообще никакой, если пользоваться логикой автора. Однако у него ракеты блуждают вокруг да около. Ну бред же.

Ну вот и закончилось, последняя глава была прослушана. Услышанное пережевано и хочется сказать.<br/>
<br/>
Первая книга была просто бомбой, на одном дыхании прослушано. Хороший стиль написания, хоть и начинается с банального и уже многим надоевшим «попаданством» но то, что ГГ об… простите, обгаживает штаны в первой же битве показывает… наверное чуть более человечный подход автора.<br/>
Дальше мы наблюдаем эдакий элемент градоначальника, становление села, сражение с бандитами и зачатки военкомата… Мило, интересно, прикольно.<br/>
<br/>
Вторая книга делает крутой поворот и уводит нас на восток. К оркам в степи, не скажу что было нужно, но с каждой новой главой заслушивался все сильней и сильней. Приключение бодрых разведчиков вызывали настоящие переживания, но потом книга закончилась и на первый план вышла инквизиция, какой-то заговор и смутные зачатки интриги. Пришли, посмотрели на римлян и ушли. оО<br/>
Хорошо прописаны все второстепенные персонажи, их идеи и стремления. Да и вся книга, чувствуется сюжет.<br/>
<br/>
Третья книга, по сути это два события, растянутые до безобразия на 10 часов.<br/>
Нам показали действующих персонажей от Инкивизии, несколько глав из жизни «Стилета» ( зачем ?! попытка сделать второстепенного ГГ ?! )На протяжение двух книг нам прививали к ним негативные чувства и простите, но следить за приключениями бывшего убийца ныне дознавателя от инквизиции в стане орков не интересно и противно. Убить всех обожженной щепкой и пройти пешком пустыню, где он нашел брошенный караван СО ВСЕМИ ПРИПАСМИ: огнивом, мини-кузней, оружием, и т.п В степи где под каждым кусом сидит степняк ?! Если Андрею везло, то для Стилета рояли в кустах стоят в очередь… <br/>
И так, два события из всей третьей книги:<br/>
1) Андрею не везет :)) <br/>
Да… притом явно с большой буквы! Если на протяжение двух книг мы уже привыкли что ему улыбается фортуна то тут обратный ход, притом на форсаже. Деньги кончаются, ценник на замок завышен, прокол с дружиной, слили его карабины в церковь, предали наемники, не дают дружины на защиту и так далее… А уж как орка упустили из засады — просто шедевр. Эдакий ЭПИК фейл :))))<br/>
2) Битва с орками, затянуто, нудно, разжевано вплоть до каждого камушка на песчаном пляже… Но тот адреналин, что бушевал в груди, когда битва началась, когда Андрей стрелял из пулемета, раз за разом крики «бой». Словно сам там присутствовал ( браво писателю, браво декламатору) Готов был плясать, когда злосчастный орк-счастливчик все же подорвался на растяжке ( боже ты мой… как же он меня бесил :)))) )<br/>
<br/>
В целом, хорошая книга но затянута, затянута до безобразия. Приятная серия, жду продолжения, и спасибо всем тем кто принимал участие в том, что бы мы могли это слушать :)

«Одна картинка стоит тысячу слов»<br/>
Китайский язык и форма письменности уникальны. Древний язык, который не менялся две с половиной тысячи лет по-прежнему современен. «Образованному китайцу хватает пять тысяч иероглифов, примерно столько, сколько знает слов своего языка обычный грамотный человек Запада.»<br/>
Однако «читать и писать на нем можно намного быстрее чем на английском.»<br/>
И «бытующие мнение, что китайские иероглифы необычайно сложны — всего лишь невежественный предрассудок» — считает автор. В подтверждение сказанного Уотс приводит пример.<br/>
Для написания слов мы пользуемся буквами, которые, как и иероглифы состоят из штрихов. Для написания слова «Вода» на английском используется 16 штрихов, на китайском — всего 5. Слова «Гора» — 18 и 3 соответственно. <br/>
А ещё «китайский обладает замечательным преимуществом. С его помощью можно сказать много всего одновременно, не искажая при этом ни одного смысла. Вот почему существует как минимум 70 английских переводов Лао-цзы.»<br/>
Это поразительно. Но как это возможно? Кажется, просто другой язык, нелинейный язык. И уже в нем самом отличие восточной ментальности от западной.<br/>
«Алфавитная письменность является представлением звуков, тогда как иероглифическая представлением образов. Иероглифы представляют мир непосредственнее. Они являются знаками для обозначения вещей, а не символами для обозначения звуков, являющихся названиями вещей.» Поэтому «иероглифические языки немного ближе к природе, чем линейные.»<br/>
Автор рассказывает об интересном <br/>
эксперименте, проведенном в Пенсильванском университете.<br/>
«Отстающие дети, которым плохо давалось чтение, быстро научились читать по-китайски и могли составлять простые предложения на этом языке уже через четыре недели после начала занятий»<br/>
…<br/>
Алан Уотс делится своими мыслями о прекрасном искусстве каллиграфии — «танцевать кистью с чернилами по впитывающей бумаге. Кисть движется без вас подобно тому, как река делает живописные излучины, следуя пути наименьшего сопротивления».<br/>
Китайцы называют красоту каллиграфии — следованием Ли. «Ли — это линия поведения, которой человек невольно начинает следовать, достигнув гармонии с Дао путем течения природы.» Как красиво!<br/>
Что в понимании западного человека есть элегантный? У китайцев «фен лю» — это течение ветра. Волшебно! Не правда ли?<br/>
Рассуждения о письменности, далекой от европейской, образные представления искусства каллиграфии, подводят читателя-слушателя к главной теме — философии Дао.<br/>
«Так же как китайская письменность на один шаг ближе к природе, так и древняя философия Дао есть более искусное и разумное следование потоку и волокнам естественных феноменов.»<br/>
***<br/>
«Мы должны рискнуть установить наши паруса по ветру природы, ведь наши личности неотделимы от этой Вселенной».