Да… но не меньше здесь «отголосков» его матери — очень сложной судьбы и неимоверно сложного характера человека. <br/>
Некрасивая, сутулая, с оспинками на лице… <br/>
Испытавшая в юности чудовищные обстоятельства в родной семье, бежала ночью в чём была к дяде…<br/>
Он принял её, разгневанной семье не выдал. <br/>
Сам был очень специфического характера человек, был очень богат, имел уникальную библиотеку, слыл прижимистым, жил одиноко, она — при нём… всего, что наличествовало в жизни юной барышни для светского воспитания, она была лишена…<br/>
Но по смерти отписал племяннице всё.<br/>
Характер её был исковеркан. Став богатой и будучи уже далеко не юной, вышла за обедневшего красавца дворянина младше себя, который был на грани разорения и по настоянию отца сделал ей предложение.<br/>
Изменял ей всю жизнь. <br/>
Это был отец Ивана Сергеевича и его брата Николая.<br/>
Позже в семью была взята приёмная дочь Варенька. <br/>
Но все знали, что это дочь Веры Николаевны от семейного врача Берга.<br/>
Так Варвара Николаевна «отомстила» мужу за бесконечные унижения измен и равнодушие…<br/>
Сама девочка узнала о себе правду, когда подросла.<br/>
Она была личностью замечательной, светлой, в семье её любили все.<br/>
Варвара Николаевна оставила замечательные, лёгким пером написанные воспоминания, в которых можно найти о жизни этой семьи много больше, чем в работе иного биографа.<br/>
Берг создал семью, став отцом будущей жены Льва Толстого — вот такие родственные связи образовались в том числе в этой истории ))))<br/>
Мемуары Варвары Николаевны Житовой можно скачать или прочитать здесь:<br/>
<a href="http://az.lib.ru/z/zhitowa_w_n/" rel="nofollow">az.lib.ru/z/zhitowa_w_n/</a><br/>
Воспоминания о семье И. С. Тургенева (Ѣ) [1884] Мемуары <br/>
Текст первого издания: «Вестник Европы», NoNo 11-12, 1884.
И вдруг на кафедре без моего приглашения появился Михалков. Это взбесило меня, и, забыв от волнения его отчество, я громко сказал:<br/>
<br/>
— Сергей Михалыч, здесь я — председатель, а я не давал вам слова.<br/>
<br/>
Он заморгал и покорно покинул кафедру, хотя уже произнес первые слова речи. Я назвал Ю.Бондарева, которому его друзья тогда еще подавали руку, он по бумажке прочитал что-то осторожно-восторженное, и тогда Михалков, заикаясь, спросил меня:<br/>
<br/>
— Те-те-перь можно?<br/>
<br/>
Забавно было убедиться в том, как мгновенно стерлось, растаяло высокое положение, ради которого столько подлостей было совершено, столько похлопываний по плечу, наград и орденов было вымолено едва ли не на коленях. Литературный вельможа стоял перед московскими писателями (которыми он номинально руководил) как провинившийся школьник.<br/>
<br/>
Я дал ему слово, и он неудачно начал с заявления, что опоздал потому, что выступал перед избирателями — не помню, куда его назначали, кажется, в Московский Совет.<br/>
<br/>
И Козловский, прервав его, немедленно изобразил свое благоговение перед такой государственно-важной причиной, с благоговением поднял руки и смиренно подогнул колени.<br/>
<br/>
В зале оглушительно захохотали. Михалков, растерянно моргая, умолк.<br/>
<br/>
Он как-то рассказывал мне, что упорно лечился от заиканья — в этот вечер легко было убедиться, что его усилия пропали напрасно. Длинные паузы, когда он силился закончить фразу, ежеминутно прерывали его неопределенную речь. Зрелище было жалкое, может быть, еще и потому, что Михалков, как известно, мужчина крупный, здоровенный, с длинными и одновременно толстыми ногами, и видеть его нерешительным, растерянным было неприятно и почему-то стыдно. Он вскоре ушел.<br/>
<br/>
В. Каверин. «Эпилог»<br/>
<a href="https://akniga.org/kaverin-veniamin-epilog" rel="nofollow">akniga.org/kaverin-veniamin-epilog</a>
Спасибо за новую «Глубину». К сожалению, пришлось прервать прослушивание после Роберта Шекли из-за сильной головной боли, возникшей в результате агрессивного музыкального сопровождения в этом, и в двух предыдущих рассказах. Потом с опаской вернулась и дослушала по одному рассказу.<br/>
Пошла на Ю-тюб и послушала профессиональные рекомендации нарраторам аудиокниг. Буквально каждый профессионал советует: 'Не будь своим собственным звукорежиссером, если хочешь добиться профессионального результата". Вот официальная рекомендация для ACX audible narrators. <br/>
<a href="https://audible-acx.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/6673/" rel="nofollow">audible-acx.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/6673/</a>~/can-i-add-music-to-my-audiobook%3F <br/>
Коротко и ясно «наши слушатели просят не включать музыку в аидиокниги, т.к. она мешает им слушать книгу».<br/>
Я хочу напомнить случай, когда А.П.Чехов решил создать звуковые эффекты для премьеры своей постановки. Он гремел железным щитом за кулисами, изображая гром, а зрители смеялись, потому что никто не понял что это такое. Антон Павлович вынужден был признать, что взялся не за свое дело и больше этой ошибки не повторял. Повторю: он не выбежал на сцену и не кричал «все вы тут непрофессионалы, ничего вы не понимаете, это вкусовщина». Вовсе нет. Великий Чехов скромно признал, что сделал он это плохо, хоть очень старался и сам был доволен результатами своей работы. Но публике (непрофессионалам) это не понравилось. Это последний вердикт.<br/>
Мне будет очень печально распрощаться с «Глубиной», это замечательный проект. Но я подумываю опять вернуться к слушанию профессионально озвученных книг английской школы. Там музыка используется по несколько секунд, только если абсолютно необходимо. Т.е. профессионально. <br/>
Всех создателей проекта благодарю за проделанную работу и желаю творческого совершенствования.
Добавлю свои 3 копейки:<br/>
Улучшения есть, несомненно. КОЕ-ЧТО стало удобнее.<br/>
Что, на мой взгляд, плохо:<br/>
— всякие статистические данные о книге теперь расположены в разных местах, лайки до названия и описания, «в избранное» и число комментариев — после. НЕУДОБНО.<br/>
— что со счётчиками? Рассмотрим пример: начитал ГешаИгрек Память Буджолд. Отвратительно, надо сказать. Тем не менее, 70 лайков и 21 дизлайк. Результат: +49. Через какое-то время появилась другая начитка: 56 лайков, ни одного дизлайка. У какой начитки качество лучше? — риторический вопрос. Но в списках светится начитка Геши с 70-ю (!) лайками. Почему не с 49-ю, как происходит с рейтингами исполнителей?<br/>
— тот же пример. Почему у альтернативной начитки <a href="https://akniga.org/budzhold-lois-makmaster-pamyat_2" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/budzhold-lois-makmaster-pamyat_2</a> числится 15 комментариев, хотя на самом деле их 10?<br/>
— не у всех исполнителей рейтинг в списке является разностью количества лайков и дизлайков. Просто подсчитано неверно. Не могу себе представить, как такое вообще возможно — вы же, вебмастера, типа. Имеете дело с цифровой вычислительной техникой. Пример Князев Игорь 1253=1310-58<br/>
— раньше свои комментарии выделялись цветом и это БЫЛО удобно.<br/>
— когда список раскладывается на много страниц, почему есть возможность перейти только на следующую и последнюю? Раньше тоже так было. Это НЕУДОБНО. Можно же перечислить по пять-шесть влево-вправо от текущего номера страницы.<br/>
— сделайте, чтобы редактировать свои комментарии можно было не в течение пяти минут после написания, а, по крайней мере, до тех пор, пока на них не ответили. Мало ли, я опечатался, а грубая ошибка так в веках и останется.
Я с вами спорила по этому поводу? И не думала. Я была под впечатлением, что мы обсуждаем отношение дворянства к своему сословию, отраженное в поэзии Александра Сергеевича.<br/>
По поводу боярства:<br/>
«В XVII веке в период правления Петра I за дворянами утвердилась важнейшая привилегия – владение наследным имуществом независимо от службы. Сословие бояр было упразднено, а права дворян официально провозглашены 18 февраля 1762 года манифестом Петра III. Окончательно они закреплены жалованной грамотой Екатерины II в 1785 году.»<br/>
Пушкины — русский дворянский род. Вы можете посмотреть их герб и родословную здесь:<br/>
<a href="https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%8B" rel="nofollow">ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%8B</a><br/>
До Петра 3го дворяне не были аристократами. Аристократами были бояре. А дворяне были служивым сословием<br/>
Дворя́нство — привилегированное сословие, возникшее в феодальном обществе и ставшее государственно-образующей основой этого общества в средние века истории Европы.<br/>
В широком смысле первым дворянством именуют европейскую феодальную аристократию в целом. В этом смысле можно говорить о «французском дворянстве», «немецком дворянстве» и так далее.<br/>
Все это были цитаты из разных энциклопедий. Поскольку боярства как класс не существовало к моменту рождения поэта, говорить, что он был боярин неправильно, но он был боярского рода. Было время, когда бояре были аристократы, а дворяне нет. Дворяне служили при дворе, а бояре в дружине, military. Потом это поменялось и позже бояре, как сословие, перестали существовать. А вообще в России понятие «аристократ» несколько отличалось от общеевропейского, было больше привязапо к земле, поместью. Пушкин был безусловно дворянином.
Стиль своеобразный, произведение так сказать псевдо-документальное. Вроде как недоработанная фантастика, задумки автора на тему «Что я хотел бы написать», сделанный для самого себя. Я понимаю, что само произведение написано как «обзор», или рецензия. Только непонятно, на «сериал» или альтернативную историю per se.<br/>
<br/>
Возможно, если поработать, тему можно развить по-настоящему и превратить в произведение. Если в таком произведении есть смысл. По-поводу настоящих политических (и прочих событий ) можно злопыхать. По поводу «дел давно минувший дней» это делать просто бесполезно. Прошлое нужно прежде всего хорошо описать. В данном случае прежде всего для молодого поколения. Можно дать саркастическую оценку, но в несколько другом ключе.<br/>
<br/>
Автору надо поработать над грамотностью (см. аннотацию). Правильно говорить ОБЗОР СЕРИАЛА, не обзор«НА сериал». «Обзор на» говорится в случае «с холма открывался обзор на в весь университетский городок».<br/>
<br/>
<a href="https://mel.fm/gramotnost/kak-govorit/7451806-pochemu-fraza-obzor-na-novy-film--nepravilnaya#amp_tf=From%20%251%24s&aoh=16584870266331&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Fmel.fm%2Fgramotnost%2Fkak-govorit%2F7451806-pochemu-fraza-obzor-na-novy-film--nepravilnaya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">mel.fm/gramotnost/kak-govorit/7451806-pochemu-fraza-obzor-na-novy-film--nepravilnaya#amp_tf=From%20%251%24s&aoh=16584870266331&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Fmel.fm%2Fgramotnost%2Fkak-govorit%2F7451806-pochemu-fraza-obzor-na-novy-film--nepravilnaya</a><br/>
<br/>
Из этого произведения непонятно, есть ли у автора талант или хотя -бы способности. Ясно только одно — ему надо закатить рукава и упорно работать над собой. Над улучшением стиля, раскрытием темы, грамотности. Возможно, оно того будет стоить и в конце получится сто́ящий автор интересных произведений.<br/>
Желаю удачи!
Иван, уж простите за критику, чего-то меня потянуло на неё.<br/>
1. Вы торопитесь. Не чувствуя текста, вы глотаете предложения кусками, не успевая их как следует «прожевать» / прожить,… и эту же непрожёванную словесную массу отправляете в уши слушателю. Попробуйте не читать, а рассказывать. Рассказывать историю, которая захватила ваше сознание, и ею хочется поделиться.<br/>
2. Буква «л». Пусть звучит жёстко, но её надо исправлять. Самостоятельно или со специалистом, решать Вам. Если решите сделать аудиокниги профессией — непременно.<br/>
3. Дышите. Дышите естественно. Сейчас это астматическая рыба, выброшенная на берег, пытающаяся в спазмах поведать рыбаку список фраз. Рыба рубит предложения на короткие отрывки чтобы успеть набрать воздуха. Набрать его ровно столько чтобы выдать ещё один такой же короткий отрывок. Подвешивайте интонации. Не бейте в точку. Вот есть великий Валерий Стельмащук (великий своим антипримером), подвешивающий каждую фразу. Вы читаете с обратной проблемой — ставите точки даже там, где нет запятых. Возьмите любой абзац и попробуйте протянуть мысль этого абзаца, интонационно не ставя точек.<br/>
4. Паузы должны быть. И должны быть там, где, меняется сцена. Например, место действия переносится в другую локацию, в тексте появляется новый персонаж, меняется время суток или погода…<br/>
5. Пусть не прозвучит кумовством, но послушайте как читает этот рассказ Миша Прокопов. Да, там другой перевод, но это непринципиально в данном случае <a href="https://akniga.org/palanik-chak-romans" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/palanik-chak-romans</a><br/>
6. Он пАланик. Чак ПАланик. Каждое имя собственное — это предмет вашего пристального внимания как чтеца. Будьте готовы к орфоэпическим откровениям.<br/>
<br/>
Не воспримите, пожалуйста, мой отзыв как желание повыпендриваться. Много лет назад подобная критика в мой адрес позволила бы мне прогрессировать в чтении гораздо быстрее. :)
ну я же не говорил что вранье-просто предположил, многократный пересказ или считывание с Инета. указал на фактор повышающий вероятность этого. но и правдивость-какой то невероятной не является. священники разные среди них и атеистов полно))<br/>
хотя тут смущает больше не грех-а публичное высказывание слов, которые если дойдут до его руководства…<br/>
то слегка так-сатанизм))<br/>
Это не желание человека, он уже действует по заданным программам., это простите не серьезно. я обыватель и генетику знать не обязан, аргумент мимо! но я в популярной форме знаю-как она еще слаба и сколько ошибок дает. никто там еще толом не знает где что кодирует и как.<br/>
а главное я видел исследования-что свободный выбор может вообще отсутствует))-мозг принимает решение по каким то неизвестным причинам-а потом, в мыслях создается иллюзия что мы размышляем и выбираем это решением.<br/>
а чем мозг принимает решение? неясно пока тоже наверное какая то программа.<br/>
ьак что давайте будем по надежным критериям судить-видели как хотел вылезти. а мотив-не важен. программа? ну твоя программа я тебе ее не писал))<br/>
вообще отбрасывать какую то логику-в одной части-мыслей и потом-значит плодить тенденциозность<br/>
если бог есть-берем метафизические причины<br/>
ситуативная логика при простой жизни. ну и науку можно-но цельно)) генетика она много где влияет-виноват ли человек что маньяком родился? и т.п.<br/>
можно-сказать ну там то разное-а там только генетика. а вот и не только)) а что мы и когда помним-вопрос философский<br/>
<a href="https://snob.ru/selected/entry/117146/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">snob.ru/selected/entry/117146/</a>
Это у вас литературный взгляд.))<br/>
Например, Джульетт Хьюм (ака писательница Энн Перри), зверски убила мать своей подружки, обе живут и здравствуют. Она конечно не маньячка, но зверское убийство по предварительному сговору, это не хомяк чихнул. Это навскидку, а если поискать…<br/>
<br/>
«Скопинский маньяк» Виктор Мохов вышел из тюрьмы после 17 лет заключения. В 2000 году он похитил двух девушек и использовал в качестве секс-рабынь, а когда они отказывали ему, морил их голодом, бил резиновым шлангом или распылял в комнате слезоточивый газ.<br/>
<br/>
В ноябре 2017 года вышел на свободу Юрий Артамонов «сантехник», серийный убийца, который промышлял в Ижевске в с 1995 по 1997 года — за это время он напал на десятерых женщин, пяти из которых удалось выжить. <br/>
<br/>
В феврале 2012 года на свободу вышел «Поворинский маньяк» Владимир Ретунский, отсидевший 15 лет за убийство восьми женщин. В 1997 году за восемь совершенных убийств суд приговорил Ретунского к расстрелу — из-за введенного в стране моратория смертную казнь ему заменили на 15 лет тюрьмы. Однако уже спустя месяц после выхода на свободу Ретунский украл у соседа 1,5 млн рублей и снова отправился в тюрьму — вновь освободился он в 2015 году.<br/>
<br/>
В 2010 году на свободу вышел педофил Андрей Селезнев, нападавший в 90-х годах на детей в Ростове-на-Дону. Насильник не делал разницы между девочками и мальчиками, выбирая школьников младших классов.<br/>
<br/>
Вот вам еще кучка:<br/>
<a href="https://medium.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">medium.com/</a>@murderss/маньяки-выпущенные-на-свободу-859b8122241b<br/>
<br/>
Берегите розовые очки.)))<br/>
Ваш сосед может быть маньяком… или мой.
Слушал недавно «Мои скитания» В.А. Гиляровского. Описывая свои похождения в главе о Турецкой войне, автор рассказывает как служил под началом Карганова и услышал эту историю из уст её непосредственного участника. <br/>
<br/>
«Полюбил меня Карганов и в тот же вечер пришел к нам в палатку с двумя бутылками прекрасного кахетинского… и, между прочим, рассказал, как у него из-под носа убежал знаменитый абрек Хаджи-Мурат, которого он под строгим конвоем вел в Тифлис.<br/>
<br/>
— Панымаешь, вниз головой со скалы, в кусты нырнул, загремел по камням, сам, сам слышал… Меня за него чуть под суд не отдали… Приказано было мне достать его живым или мертвым… Мы и мертвого не нашли… Знаем, что убился, пробовал спускаться, тело искать, нельзя спускаться, обрыв, а внизу глубина, дна не видно… Так и написали в рапорте, что убился в бездонной пропасти… Чуть под суд не отдали.<br/>
<br/>
Ни я, ни Костя, слушавшие с восторгом бесхитростный рассказ старого кавказского вояки, не знали тогда, кто такой был Хаджи-Мурат, абрек да абрек.<br/>
<br/>
— Потом, — продолжал Карганов, — все-таки я его доколотил. Можете себе представить, год прошел, а вдруг опять Хаджи-Мурат со своими абреками появился, и сказал мне командир: «Ты его упустил, ты его и лови, ты один его в лицо знаешь»… Ну и теперь я не пойму, как он тогда жив остался! Долго я его искал, особый отряд джигитов для него был назначен, одним таким отрядом командовал я, ну нашел. Вот за него тогда это и получил, — указал он на Георгия».<br/>
<br/>
<a href="https://akniga.org/gilyarovskiy-vladimir-moi-skitaniya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/gilyarovskiy-vladimir-moi-skitaniya</a>
то и беда что видел-и сложно понять что там общего. Нет общее есть но лишь то что для любого социального движения любой страны общее)) вообще начинать надо с экономического базиса, но если брать идеологическую надстройку-иное все: суть у нас-народы устаревшее понятие-важны классы-у нашего рабочего, американского и французского одни интересы-он свои русский буржуй и немецкий буржуй одинаковый враг-отсюда, пролетарии всех стран соединитесь, у немцев-мы арийцы остальных под нож или в рабы, захватить жизненное пространство. ну то что он верный страж финансовогового капитала-о таком не кричат)). иная цель пропаганды-у нас рабочей крестьянская масса, тех.спецов и интеллигенцию-между делом-там капиталисты и бюргеры-оттуда все эти пивные и сосисочные бунты. ну и да фашисты приходили к власти загоняя под пол левое движение-а значит убийства расправы, уличные бои-как раз с рабочими. т.е. это все настолько разное что вместе быть не может.<br/>
и возвращаясь к кинохронике-не понимаю даже внешне что общего. это как раз левое движение легко спутать немецкое и наше. а фашисты набранные из уголовников и уволенных профессиональных военных-имели железную организацию, хорошо готовы к столкновениям, прекрасных речей на вольных сходках не орали-ходили по струнке под марши и жесткие лозунги<br/>
можете сами глянуть:<br/>
<a href="https://youtu.be/vIAFJ7QIU7k?t=4561" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/vIAFJ7QIU7k?t=4561</a><br/>
если добавить экономику-в госкапитализме СССР финансового капитала, тем кто при власти не нужны были рынки сбыта, и колонии. никто не стал бы с этого богаче. а Гитлеру четкие цели ставили-сначала в своей стране, потом соседям-по возращению-немецкого капитала, на то что утратили-ну а потом и присвоение дальше.
История напомнила недавно случившуюся трагедию с батискафом «Титан», спускавшемся к затонувшему «Титанику» — океан не терпит беспечности. Фантастика их разряда научной, но многое в рассказе не выдерживает критики, например, стремительные погружения на огромную глубину и такие же всплытия – подводник скончался бы от кессонной болезни, возникающей тогда, когда при быстром всплытии из-за быстрого понижения давления окружающей среды, газы, растворенные в крови и тканях организма (азот, гелий, водород — чем выше давление, тем больше способность газов растворятся в жидкостях), начинают выделяться в виде пузырьков в кровь – происходит вспенивание крови и разрушение стенок клеток и кровеносных сосудов, образовавшиеся пузыри блокируют кровоток, что может привести к параличу или смерти от эмболии крупных сосудов пузырями газов. Поэтому погружаются медленно и так же медленно всплывают – с декомпрессионными остановками, чтобы избыток газа успевал выходить через лёгкие. Но здесь во главе угла таинственный подводный мир – что ж, не только во времена Г. Уэллса, но и в наши дни большая часть глубин океана так и остаётся для нас пока «terra incognita», а вернее «аqua..»….<br/>
P. S. Как же резало слух это «грУзило» и все его склонения – «туды его в качель»…Вроде весьма распространённое слово – это где так ударяют произнося? Вот – Интернет в помощь: <a href="https://slooovo.ru/%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BB%D0%BE/%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">slooovo.ru/%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BB%D0%BE/%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5</a>
Я, как обычно, против течения.))<br/>
А зачем вообще нужен перевод?! Просто прочитайте «Вергилиеву Энеиду, вывороченную наизнанку» Осипова — Котляревский взял ее и вольно перевел, напихав архаизмов и неологизмов (на тот момент). Фокус не в сюжете и содержании, а чисто в лингвистических приколах и оборотах. Как ни странно, но у Котляревского этот фарс вышел смешнее, хотя и пошлее.<br/>
А теперь по сабжу — (впервые скажу что-то хорошее про эту чтицу) почти нормально она прочла поэму, в легкой глумливой манере, она так и писалась, как глумливый сатирический фарс. Да и перевод нормальный, практически по тексту слово в слово. Чем тут панство недовольно я так и не понял. Видимо потому что это в принципе перевод на русский. Согласен, перевод ярко показывает, что если убрать заковыристые словечки и обороты(собственно в них и смысл), то останется банальный глумливый сюжет. <br/>
Ну так есть оригинал — слушайте <a href="https://akniga.org/kotlyarevskiy-ivan-eneida-eneda" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/kotlyarevskiy-ivan-eneida-eneda</a><br/>
Как по мне, Лобода слишком пафосно прочел, прямо героическая сага — нужна именно скоморошная манера, под свистульки и цимбалы. Поэма вообще сильно переоценена — просто пародия на Вергилия, тогда модно было такое по всей Европе. Отличие Котляревского в национальном колорите и в чисто лингвистических кунштюках. Может еще сатира на кого-то, на кого Котляревский сам забыл. Помню, еще в школе плевался, когда заставляли читать, такая себе пошлятина… ИМХО Чего все с ней так носятся?..<br/>
У меня всегда ассоциировалась с матерным переложением «Евгения Онегина», думаю все знают о чем я…<br/>
Деревня, где скучал Евгений,<br/>
Была прелестный уголок.<br/>
Он в тот же день, без промедлений,<br/>
В кусты крестьянку уволок…
Мне непонятна сия инсинуация, если назвать предательством, то, что я всё же дослушал до конца, то поясню: Стараюсь доводить дела до конца, так же это относится к прочтению или прослушиванию книг, даже если мне она не нравиться. Не существует объективности, а лишь субъективность пропущенная через восприятия человека. Но всё же составлять своё мнение нужно в целяке а не из обрывков. Я редко пишу комментарии, и высказываю своё мнение. Стараюсь оставлять его при себе. В Вашем случае, сорвался в сердцах. Не подумайте, что я спекулирую памятью и чужими подвигами. Бабка Дед и Отец блокадники, это из тех кого я застал в живых. И про голод в блокаду, может и не хотел бы но знаю достаточно много. Даже здесь есть книга, которую невозможно слушать без слёз <a href="https://akniga.org/detskaya-kniga-voyny-dnevniki-1941-1945?comment879277" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/detskaya-kniga-voyny-dnevniki-1941-1945?comment879277</a> А Вы взяли и надругались над переживаниями, между прочим простых таких же как мы с Вами людей. Которые старались выжить держаться и спасать город по мере своих сил и возможностей. И потеря карточек была не исключением, а возможно даже неким правилом, да их просто воровали. Но Вам это возможно не понять, у Вас было другое воспитание. Прошу прощения за резкую реакцию, но меня это очень задело и не выдержав высказал своё возмущение. Я прослушал ещё некоторые Ваши книги. Это касаемо того, что стараюсь больше информации получить, прежде, чем составить своё мнение; Поэтому и пишу такое длинное послание с извинениями. Вы же нормальный человек, просто немного с другим отношением к карточкам. А в предательстве меня ещё никто не обвинял.
Насчёт воспоминаний НЯ — надо иметь в виду: она обвиняет всех поголовно во вранье, но сама пристрастна до непристойности и искажает массу фактов, а то, что ей неудобно, обходит.<br/>
Чтобы понять, в чем и в отношении кого она пристрастна, надо хорошо знать эпоху, обстоятельства, людей, о которых она пишет и т. д. Я — пас, но тем не менее выскажусь: <br/>
<br/>
Например НЯ утверждает, что «акмеизм — общественное явление. Звучит убийственно. <br/>
Или заявление, мол влияние Бриков на Маяковского однозначно положительное. По-моему, это такая порочная семейка, что кто там на кого влиял и в какую сторону, особой роли не играет.<br/>
<br/>
Кроме того, она передаёт кучу слухов, выдавая их за истину в последней инстанции. Зато Ахматова у неё всегда вся в белом.<br/>
<br/>
Тот Мандельштам, которого она изображает, — в значительной мере, фантомный образ. Она сделала из него всегда всё понимавшего мудреца, а на самом деле, у него были разные периоды, в том числе, как ни странно, сталинистский. И её неутихающая злоба зачастую направлена против людей, которые его просто-напросто не любили — а любить его было невозможно, он был на редкость неприятным и скандальным типом. Человек жил с сознанием своей гениальности и значимости для истории каждой вышедшей из под его пера бумажки. Чисто психологически мне это претит.<br/>
<br/>
Я читала её (Н.Я.) последнее интервью в „Континенте“ — там она тотально разочарована и жалеет, что принесла собственную жизнь на алтарь памяти Мандельштама. Думаю, это — самое честное из того, что она писала и говорила.<br/>
Ссылка на интервью <a href="https://magazines.gorky.media/continent/2013/152/intervyu-s-nadezhdoj-yakovlevnoj-mandelshtam.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">magazines.gorky.media/continent/2013/152/intervyu-s-nadezhdoj-yakovlevnoj-mandelshtam.html</a>
и еще кучек восхищения(думается не последний) дико интересная структура<br/>
произведение стартует как мистика хоррор и да детектив которым тут пугали-страх и ужас прет всех щелей -но на фоне этого какие то элементы пазлы и интриги загадки… имитация детектива темп сверх быстрый ритм сверхмедленный что то все происходит происходит и ничего не происходит-еще и счетчик включен семь дней (этот спойлер в описании так что можно)-но за это время как то убирается эффект зловещей долины и растет сопереживание. внезапно ты ощущаещь что ни кусочка монстра у той кто поедает фарфоры статуэтки. я прелом ощутил-когда меня пугнули а мне не страшно :) мать панически описывает кому то по телефону какая страшная у нее стала дочка-бесшумно передвигаеться по дому-и она боится сейчас открыть дверь вдруг там она-и наблюдает-а она то там и правда наблюдает :) страшно? неа ощутил что тревожусь за девочку-заметит! кому там стучат :)<br/>
с этого момента жанр опять опрокидывается=события несутся вскачь-перед нами уже скорее приключение квест- элементами жути, и главное мощными моральными вопросами любви и дружбы (то что это исходит от монстра… уже не удивляешься-все монстр выключен)-проявляется четкий антагонист (в первой части врагов то инет!)-антагонист надсаженный добротный мифологический с богатой системой образов… это эльфы… не толкиеновские :) и не Андерсона и даже не альвы мифологии. нет кельтские -английские забыл я ка кони называются фрейири что ли?-Вообщем «смотрящие из за ветвей» <br/>
прячутся эльфы среди ветвей<br/>
матери берегите детей<br/>
вот здесь музыкальное описание антагониста :)<br/>
<a href="https://youtu.be/gPsy4iwMfl4?t=1208" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/gPsy4iwMfl4?t=1208</a>
Некрасивая, сутулая, с оспинками на лице… <br/>
Испытавшая в юности чудовищные обстоятельства в родной семье, бежала ночью в чём была к дяде…<br/>
Он принял её, разгневанной семье не выдал. <br/>
Сам был очень специфического характера человек, был очень богат, имел уникальную библиотеку, слыл прижимистым, жил одиноко, она — при нём… всего, что наличествовало в жизни юной барышни для светского воспитания, она была лишена…<br/>
Но по смерти отписал племяннице всё.<br/>
Характер её был исковеркан. Став богатой и будучи уже далеко не юной, вышла за обедневшего красавца дворянина младше себя, который был на грани разорения и по настоянию отца сделал ей предложение.<br/>
Изменял ей всю жизнь. <br/>
Это был отец Ивана Сергеевича и его брата Николая.<br/>
Позже в семью была взята приёмная дочь Варенька. <br/>
Но все знали, что это дочь Веры Николаевны от семейного врача Берга.<br/>
Так Варвара Николаевна «отомстила» мужу за бесконечные унижения измен и равнодушие…<br/>
Сама девочка узнала о себе правду, когда подросла.<br/>
Она была личностью замечательной, светлой, в семье её любили все.<br/>
Варвара Николаевна оставила замечательные, лёгким пером написанные воспоминания, в которых можно найти о жизни этой семьи много больше, чем в работе иного биографа.<br/>
Берг создал семью, став отцом будущей жены Льва Толстого — вот такие родственные связи образовались в том числе в этой истории ))))<br/>
Мемуары Варвары Николаевны Житовой можно скачать или прочитать здесь:<br/>
<a href="http://az.lib.ru/z/zhitowa_w_n/" rel="nofollow">az.lib.ru/z/zhitowa_w_n/</a><br/>
Воспоминания о семье И. С. Тургенева (Ѣ) [1884] Мемуары <br/>
Текст первого издания: «Вестник Европы», NoNo 11-12, 1884.
<br/>
— Сергей Михалыч, здесь я — председатель, а я не давал вам слова.<br/>
<br/>
Он заморгал и покорно покинул кафедру, хотя уже произнес первые слова речи. Я назвал Ю.Бондарева, которому его друзья тогда еще подавали руку, он по бумажке прочитал что-то осторожно-восторженное, и тогда Михалков, заикаясь, спросил меня:<br/>
<br/>
— Те-те-перь можно?<br/>
<br/>
Забавно было убедиться в том, как мгновенно стерлось, растаяло высокое положение, ради которого столько подлостей было совершено, столько похлопываний по плечу, наград и орденов было вымолено едва ли не на коленях. Литературный вельможа стоял перед московскими писателями (которыми он номинально руководил) как провинившийся школьник.<br/>
<br/>
Я дал ему слово, и он неудачно начал с заявления, что опоздал потому, что выступал перед избирателями — не помню, куда его назначали, кажется, в Московский Совет.<br/>
<br/>
И Козловский, прервав его, немедленно изобразил свое благоговение перед такой государственно-важной причиной, с благоговением поднял руки и смиренно подогнул колени.<br/>
<br/>
В зале оглушительно захохотали. Михалков, растерянно моргая, умолк.<br/>
<br/>
Он как-то рассказывал мне, что упорно лечился от заиканья — в этот вечер легко было убедиться, что его усилия пропали напрасно. Длинные паузы, когда он силился закончить фразу, ежеминутно прерывали его неопределенную речь. Зрелище было жалкое, может быть, еще и потому, что Михалков, как известно, мужчина крупный, здоровенный, с длинными и одновременно толстыми ногами, и видеть его нерешительным, растерянным было неприятно и почему-то стыдно. Он вскоре ушел.<br/>
<br/>
В. Каверин. «Эпилог»<br/>
<a href="https://akniga.org/kaverin-veniamin-epilog" rel="nofollow">akniga.org/kaverin-veniamin-epilog</a>
Пошла на Ю-тюб и послушала профессиональные рекомендации нарраторам аудиокниг. Буквально каждый профессионал советует: 'Не будь своим собственным звукорежиссером, если хочешь добиться профессионального результата". Вот официальная рекомендация для ACX audible narrators. <br/>
<a href="https://audible-acx.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/6673/" rel="nofollow">audible-acx.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/6673/</a>~/can-i-add-music-to-my-audiobook%3F <br/>
Коротко и ясно «наши слушатели просят не включать музыку в аидиокниги, т.к. она мешает им слушать книгу».<br/>
Я хочу напомнить случай, когда А.П.Чехов решил создать звуковые эффекты для премьеры своей постановки. Он гремел железным щитом за кулисами, изображая гром, а зрители смеялись, потому что никто не понял что это такое. Антон Павлович вынужден был признать, что взялся не за свое дело и больше этой ошибки не повторял. Повторю: он не выбежал на сцену и не кричал «все вы тут непрофессионалы, ничего вы не понимаете, это вкусовщина». Вовсе нет. Великий Чехов скромно признал, что сделал он это плохо, хоть очень старался и сам был доволен результатами своей работы. Но публике (непрофессионалам) это не понравилось. Это последний вердикт.<br/>
Мне будет очень печально распрощаться с «Глубиной», это замечательный проект. Но я подумываю опять вернуться к слушанию профессионально озвученных книг английской школы. Там музыка используется по несколько секунд, только если абсолютно необходимо. Т.е. профессионально. <br/>
Всех создателей проекта благодарю за проделанную работу и желаю творческого совершенствования.
Улучшения есть, несомненно. КОЕ-ЧТО стало удобнее.<br/>
Что, на мой взгляд, плохо:<br/>
— всякие статистические данные о книге теперь расположены в разных местах, лайки до названия и описания, «в избранное» и число комментариев — после. НЕУДОБНО.<br/>
— что со счётчиками? Рассмотрим пример: начитал ГешаИгрек Память Буджолд. Отвратительно, надо сказать. Тем не менее, 70 лайков и 21 дизлайк. Результат: +49. Через какое-то время появилась другая начитка: 56 лайков, ни одного дизлайка. У какой начитки качество лучше? — риторический вопрос. Но в списках светится начитка Геши с 70-ю (!) лайками. Почему не с 49-ю, как происходит с рейтингами исполнителей?<br/>
— тот же пример. Почему у альтернативной начитки <a href="https://akniga.org/budzhold-lois-makmaster-pamyat_2" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/budzhold-lois-makmaster-pamyat_2</a> числится 15 комментариев, хотя на самом деле их 10?<br/>
— не у всех исполнителей рейтинг в списке является разностью количества лайков и дизлайков. Просто подсчитано неверно. Не могу себе представить, как такое вообще возможно — вы же, вебмастера, типа. Имеете дело с цифровой вычислительной техникой. Пример Князев Игорь 1253=1310-58<br/>
— раньше свои комментарии выделялись цветом и это БЫЛО удобно.<br/>
— когда список раскладывается на много страниц, почему есть возможность перейти только на следующую и последнюю? Раньше тоже так было. Это НЕУДОБНО. Можно же перечислить по пять-шесть влево-вправо от текущего номера страницы.<br/>
— сделайте, чтобы редактировать свои комментарии можно было не в течение пяти минут после написания, а, по крайней мере, до тех пор, пока на них не ответили. Мало ли, я опечатался, а грубая ошибка так в веках и останется.
По поводу боярства:<br/>
«В XVII веке в период правления Петра I за дворянами утвердилась важнейшая привилегия – владение наследным имуществом независимо от службы. Сословие бояр было упразднено, а права дворян официально провозглашены 18 февраля 1762 года манифестом Петра III. Окончательно они закреплены жалованной грамотой Екатерины II в 1785 году.»<br/>
Пушкины — русский дворянский род. Вы можете посмотреть их герб и родословную здесь:<br/>
<a href="https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%8B" rel="nofollow">ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%8B</a><br/>
До Петра 3го дворяне не были аристократами. Аристократами были бояре. А дворяне были служивым сословием<br/>
Дворя́нство — привилегированное сословие, возникшее в феодальном обществе и ставшее государственно-образующей основой этого общества в средние века истории Европы.<br/>
В широком смысле первым дворянством именуют европейскую феодальную аристократию в целом. В этом смысле можно говорить о «французском дворянстве», «немецком дворянстве» и так далее.<br/>
Все это были цитаты из разных энциклопедий. Поскольку боярства как класс не существовало к моменту рождения поэта, говорить, что он был боярин неправильно, но он был боярского рода. Было время, когда бояре были аристократы, а дворяне нет. Дворяне служили при дворе, а бояре в дружине, military. Потом это поменялось и позже бояре, как сословие, перестали существовать. А вообще в России понятие «аристократ» несколько отличалось от общеевропейского, было больше привязапо к земле, поместью. Пушкин был безусловно дворянином.
<br/>
Возможно, если поработать, тему можно развить по-настоящему и превратить в произведение. Если в таком произведении есть смысл. По-поводу настоящих политических (и прочих событий ) можно злопыхать. По поводу «дел давно минувший дней» это делать просто бесполезно. Прошлое нужно прежде всего хорошо описать. В данном случае прежде всего для молодого поколения. Можно дать саркастическую оценку, но в несколько другом ключе.<br/>
<br/>
Автору надо поработать над грамотностью (см. аннотацию). Правильно говорить ОБЗОР СЕРИАЛА, не обзор«НА сериал». «Обзор на» говорится в случае «с холма открывался обзор на в весь университетский городок».<br/>
<br/>
<a href="https://mel.fm/gramotnost/kak-govorit/7451806-pochemu-fraza-obzor-na-novy-film--nepravilnaya#amp_tf=From%20%251%24s&aoh=16584870266331&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Fmel.fm%2Fgramotnost%2Fkak-govorit%2F7451806-pochemu-fraza-obzor-na-novy-film--nepravilnaya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">mel.fm/gramotnost/kak-govorit/7451806-pochemu-fraza-obzor-na-novy-film--nepravilnaya#amp_tf=From%20%251%24s&aoh=16584870266331&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Fmel.fm%2Fgramotnost%2Fkak-govorit%2F7451806-pochemu-fraza-obzor-na-novy-film--nepravilnaya</a><br/>
<br/>
Из этого произведения непонятно, есть ли у автора талант или хотя -бы способности. Ясно только одно — ему надо закатить рукава и упорно работать над собой. Над улучшением стиля, раскрытием темы, грамотности. Возможно, оно того будет стоить и в конце получится сто́ящий автор интересных произведений.<br/>
Желаю удачи!
1. Вы торопитесь. Не чувствуя текста, вы глотаете предложения кусками, не успевая их как следует «прожевать» / прожить,… и эту же непрожёванную словесную массу отправляете в уши слушателю. Попробуйте не читать, а рассказывать. Рассказывать историю, которая захватила ваше сознание, и ею хочется поделиться.<br/>
2. Буква «л». Пусть звучит жёстко, но её надо исправлять. Самостоятельно или со специалистом, решать Вам. Если решите сделать аудиокниги профессией — непременно.<br/>
3. Дышите. Дышите естественно. Сейчас это астматическая рыба, выброшенная на берег, пытающаяся в спазмах поведать рыбаку список фраз. Рыба рубит предложения на короткие отрывки чтобы успеть набрать воздуха. Набрать его ровно столько чтобы выдать ещё один такой же короткий отрывок. Подвешивайте интонации. Не бейте в точку. Вот есть великий Валерий Стельмащук (великий своим антипримером), подвешивающий каждую фразу. Вы читаете с обратной проблемой — ставите точки даже там, где нет запятых. Возьмите любой абзац и попробуйте протянуть мысль этого абзаца, интонационно не ставя точек.<br/>
4. Паузы должны быть. И должны быть там, где, меняется сцена. Например, место действия переносится в другую локацию, в тексте появляется новый персонаж, меняется время суток или погода…<br/>
5. Пусть не прозвучит кумовством, но послушайте как читает этот рассказ Миша Прокопов. Да, там другой перевод, но это непринципиально в данном случае <a href="https://akniga.org/palanik-chak-romans" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/palanik-chak-romans</a><br/>
6. Он пАланик. Чак ПАланик. Каждое имя собственное — это предмет вашего пристального внимания как чтеца. Будьте готовы к орфоэпическим откровениям.<br/>
<br/>
Не воспримите, пожалуйста, мой отзыв как желание повыпендриваться. Много лет назад подобная критика в мой адрес позволила бы мне прогрессировать в чтении гораздо быстрее. :)
хотя тут смущает больше не грех-а публичное высказывание слов, которые если дойдут до его руководства…<br/>
то слегка так-сатанизм))<br/>
Это не желание человека, он уже действует по заданным программам., это простите не серьезно. я обыватель и генетику знать не обязан, аргумент мимо! но я в популярной форме знаю-как она еще слаба и сколько ошибок дает. никто там еще толом не знает где что кодирует и как.<br/>
а главное я видел исследования-что свободный выбор может вообще отсутствует))-мозг принимает решение по каким то неизвестным причинам-а потом, в мыслях создается иллюзия что мы размышляем и выбираем это решением.<br/>
а чем мозг принимает решение? неясно пока тоже наверное какая то программа.<br/>
ьак что давайте будем по надежным критериям судить-видели как хотел вылезти. а мотив-не важен. программа? ну твоя программа я тебе ее не писал))<br/>
вообще отбрасывать какую то логику-в одной части-мыслей и потом-значит плодить тенденциозность<br/>
если бог есть-берем метафизические причины<br/>
ситуативная логика при простой жизни. ну и науку можно-но цельно)) генетика она много где влияет-виноват ли человек что маньяком родился? и т.п.<br/>
можно-сказать ну там то разное-а там только генетика. а вот и не только)) а что мы и когда помним-вопрос философский<br/>
<a href="https://snob.ru/selected/entry/117146/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">snob.ru/selected/entry/117146/</a>
<br/>
* * *<br/>
"«И паче снега убелюся, и слуху моему даси радость и веселие…» — читала в зале возвратившаяся Милютиха ленивым, утомленным голосом, не повышая и не понижая однообразной, скучной ноты.<br/>
— Не правда ли, это весело? — прошептал Васильев ..."© — н приведена неточная цитата из Библии. Псалтырь, псалом 50, ст. 9—10.<br/>
<br/>
* * *<br/>
…«<i>Не знающих привел бы он в смятение, исторг бы силу из очей и слуха</i>». — Слова Гамлета о странствующем актере-трагике («Гамлет. Трагедия В. Шекспира. Перевод А. Кронеберга». Изд. 2-е. М., 1861, стр. 98. В библиотеке Чехова сохранился экземпляр этого издания — см.: Чехов и его среда, стр. 313).<br/>
<br/>
* * *<br/>
" Sic transit ..." — начало лат. изречения: Sic transit gloria mundi (Так проходит мирская слава). <br/>
/ну, это все знают, я полагаю/<br/>
<br/>
* * * <br/>
<i>"…Васильев еще не успел как следует сносить сапогов, в которых шлепал по грязи за гробом жены."</i> — Перефразировка слов Гамлета:<br/>
«И башмаков еще не износила,<br/>
В которых шла, в слезах, как Ниобея,<br/>
За бедным прахом моего отца!»<br/>
— — — <br/>
Во, как! Особенно отсылки к Гамлету — показывает отношение автора к этому персонажу.<br/>
Молодец, Чехов, как ни крути!<br/>
— — — — — — <br/>Источник: <a href="https://www.litmir.me/br/?b=5866&p=3#read_FbAutId_3_back" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.litmir.me/br/?b=5866&p=3#read_FbAutId_3_back</a>
Например, Джульетт Хьюм (ака писательница Энн Перри), зверски убила мать своей подружки, обе живут и здравствуют. Она конечно не маньячка, но зверское убийство по предварительному сговору, это не хомяк чихнул. Это навскидку, а если поискать…<br/>
<br/>
«Скопинский маньяк» Виктор Мохов вышел из тюрьмы после 17 лет заключения. В 2000 году он похитил двух девушек и использовал в качестве секс-рабынь, а когда они отказывали ему, морил их голодом, бил резиновым шлангом или распылял в комнате слезоточивый газ.<br/>
<br/>
В ноябре 2017 года вышел на свободу Юрий Артамонов «сантехник», серийный убийца, который промышлял в Ижевске в с 1995 по 1997 года — за это время он напал на десятерых женщин, пяти из которых удалось выжить. <br/>
<br/>
В феврале 2012 года на свободу вышел «Поворинский маньяк» Владимир Ретунский, отсидевший 15 лет за убийство восьми женщин. В 1997 году за восемь совершенных убийств суд приговорил Ретунского к расстрелу — из-за введенного в стране моратория смертную казнь ему заменили на 15 лет тюрьмы. Однако уже спустя месяц после выхода на свободу Ретунский украл у соседа 1,5 млн рублей и снова отправился в тюрьму — вновь освободился он в 2015 году.<br/>
<br/>
В 2010 году на свободу вышел педофил Андрей Селезнев, нападавший в 90-х годах на детей в Ростове-на-Дону. Насильник не делал разницы между девочками и мальчиками, выбирая школьников младших классов.<br/>
<br/>
Вот вам еще кучка:<br/>
<a href="https://medium.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">medium.com/</a>@murderss/маньяки-выпущенные-на-свободу-859b8122241b<br/>
<br/>
Берегите розовые очки.)))<br/>
Ваш сосед может быть маньяком… или мой.
<br/>
«Полюбил меня Карганов и в тот же вечер пришел к нам в палатку с двумя бутылками прекрасного кахетинского… и, между прочим, рассказал, как у него из-под носа убежал знаменитый абрек Хаджи-Мурат, которого он под строгим конвоем вел в Тифлис.<br/>
<br/>
— Панымаешь, вниз головой со скалы, в кусты нырнул, загремел по камням, сам, сам слышал… Меня за него чуть под суд не отдали… Приказано было мне достать его живым или мертвым… Мы и мертвого не нашли… Знаем, что убился, пробовал спускаться, тело искать, нельзя спускаться, обрыв, а внизу глубина, дна не видно… Так и написали в рапорте, что убился в бездонной пропасти… Чуть под суд не отдали.<br/>
<br/>
Ни я, ни Костя, слушавшие с восторгом бесхитростный рассказ старого кавказского вояки, не знали тогда, кто такой был Хаджи-Мурат, абрек да абрек.<br/>
<br/>
— Потом, — продолжал Карганов, — все-таки я его доколотил. Можете себе представить, год прошел, а вдруг опять Хаджи-Мурат со своими абреками появился, и сказал мне командир: «Ты его упустил, ты его и лови, ты один его в лицо знаешь»… Ну и теперь я не пойму, как он тогда жив остался! Долго я его искал, особый отряд джигитов для него был назначен, одним таким отрядом командовал я, ну нашел. Вот за него тогда это и получил, — указал он на Георгия».<br/>
<br/>
<a href="https://akniga.org/gilyarovskiy-vladimir-moi-skitaniya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/gilyarovskiy-vladimir-moi-skitaniya</a>
и возвращаясь к кинохронике-не понимаю даже внешне что общего. это как раз левое движение легко спутать немецкое и наше. а фашисты набранные из уголовников и уволенных профессиональных военных-имели железную организацию, хорошо готовы к столкновениям, прекрасных речей на вольных сходках не орали-ходили по струнке под марши и жесткие лозунги<br/>
можете сами глянуть:<br/>
<a href="https://youtu.be/vIAFJ7QIU7k?t=4561" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/vIAFJ7QIU7k?t=4561</a><br/>
если добавить экономику-в госкапитализме СССР финансового капитала, тем кто при власти не нужны были рынки сбыта, и колонии. никто не стал бы с этого богаче. а Гитлеру четкие цели ставили-сначала в своей стране, потом соседям-по возращению-немецкого капитала, на то что утратили-ну а потом и присвоение дальше.
P. S. Как же резало слух это «грУзило» и все его склонения – «туды его в качель»…Вроде весьма распространённое слово – это где так ударяют произнося? Вот – Интернет в помощь: <a href="https://slooovo.ru/%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BB%D0%BE/%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">slooovo.ru/%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BB%D0%BE/%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5</a>
А зачем вообще нужен перевод?! Просто прочитайте «Вергилиеву Энеиду, вывороченную наизнанку» Осипова — Котляревский взял ее и вольно перевел, напихав архаизмов и неологизмов (на тот момент). Фокус не в сюжете и содержании, а чисто в лингвистических приколах и оборотах. Как ни странно, но у Котляревского этот фарс вышел смешнее, хотя и пошлее.<br/>
А теперь по сабжу — (впервые скажу что-то хорошее про эту чтицу) почти нормально она прочла поэму, в легкой глумливой манере, она так и писалась, как глумливый сатирический фарс. Да и перевод нормальный, практически по тексту слово в слово. Чем тут панство недовольно я так и не понял. Видимо потому что это в принципе перевод на русский. Согласен, перевод ярко показывает, что если убрать заковыристые словечки и обороты(собственно в них и смысл), то останется банальный глумливый сюжет. <br/>
Ну так есть оригинал — слушайте <a href="https://akniga.org/kotlyarevskiy-ivan-eneida-eneda" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/kotlyarevskiy-ivan-eneida-eneda</a><br/>
Как по мне, Лобода слишком пафосно прочел, прямо героическая сага — нужна именно скоморошная манера, под свистульки и цимбалы. Поэма вообще сильно переоценена — просто пародия на Вергилия, тогда модно было такое по всей Европе. Отличие Котляревского в национальном колорите и в чисто лингвистических кунштюках. Может еще сатира на кого-то, на кого Котляревский сам забыл. Помню, еще в школе плевался, когда заставляли читать, такая себе пошлятина… ИМХО Чего все с ней так носятся?..<br/>
У меня всегда ассоциировалась с матерным переложением «Евгения Онегина», думаю все знают о чем я…<br/>
Деревня, где скучал Евгений,<br/>
Была прелестный уголок.<br/>
Он в тот же день, без промедлений,<br/>
В кусты крестьянку уволок…
===========<br/>
Это как булыжник на дороге и гора на горизонте, и там и там камень.))©<br/>
<br/>
о Шнуре говорить не готов, потому как больше чем полторы из его песен мне слышать не привелось. Наверное сказалось моё более ранее неприятие панк-культуры. Верю, что Шнур на меня не в обиде и песню мне не отсвятит.<br/>
=======<br/>
По Витасу можно было и пройтись потому как часто его ставят в пример рок-вокалистам с обязательным — вот это талант и куда там этим…<br/>
ну к примеру<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=baBwK39fyNg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=baBwK39fyNg</a><br/>
R.I.P. Ули Джон Рот.<br/>
(в моём рейтинге — альбом в десятке лучших в харде)<br/>
=============<br/>
<br/>
Вот просмотрел упоминание о вечно молодом Киркорове — так он и впрямь на Пресли похож, только у Элвиса грустняшки в глазах, а у Фили — Пеннивайз.<br/>
Да и сходство с Пол Стенли просто потрясающее.<br/>
======<br/>
Высоцкий и Окуджава, Визбор тоже могут быть помянуты, но как то по другому — без нарочитой безграмотности о них, начиная с написания фамилий.<br/>
Даже из аспекта противопоставления авторской песни и рока. <br/>
Хотя, хотя… ранний Боб Дилан (Циммерман)…<br/>
==============<br/>
хотя тема разбухла как тесто дрожжевое.))))©<br/>
<br/>
Ваня, да только само перечисление разветвлений в роке больше чем семьсот комментариев в этой теме.<br/>
<br/>
Где -то в инете можно выловить клип Джексона с Полом Маккартни.
что до ваших мыслей =то оправдание Иуды древняя традиция… но апогея достиг наш век с его играми в толерастию-ну знаете там<br/>
«Красная Шапочка пошла по основной дороге. Но, поскольку положение вне общества освободило его от рабской приверженности линейному западному образу мышления, волк знал более короткую дорогу к дому бабушки.<br/>
Он ворвался в дом и съел бабушку, что являлось вполне естественным действием для такого хищника, как он. Затем, не будучи затронут жесткими традиционалистскими понятиями о том, что мужское, а что — женское, он одел ночную рубашку бабушки и залез в постель.»©<br/>
Разумеется рассуждения об Иуде как помощнике Иисуса-в корне софизм и демагогия. Взяли бы его и так. никуда бы он от Синдреона и фарисеев не спрятался. Иуда был нужен как провокатор этакий Азеф среди эсеров. Власть обожает провокаторов ей ведь мало взять того кто несет идеологию которая ненавистна-надо еще показать что, что на самом деле -их враги тоже мерзавцы просто умело скрываются. вот Иуда и был таким наглядным героем-показать вот все они за 30 сребреников друг друга сдадут! между тем Иисус выбрал Иуда значит всеми необходимыми моральными качествами он обладал… не предать МОГ-но не сумел.<br/>
" и волос с головы вашей не упадет без воли Отца вашего небесного. " это так… но тебе выбирать упадет он с головы предателя или верного сподвижника…<br/>
чего то пафосно очень пишу ))<br/>
вот для равновесия ))<br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=oKvnBdzd9Wc" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=oKvnBdzd9Wc</a>
Чтобы понять, в чем и в отношении кого она пристрастна, надо хорошо знать эпоху, обстоятельства, людей, о которых она пишет и т. д. Я — пас, но тем не менее выскажусь: <br/>
<br/>
Например НЯ утверждает, что «акмеизм — общественное явление. Звучит убийственно. <br/>
Или заявление, мол влияние Бриков на Маяковского однозначно положительное. По-моему, это такая порочная семейка, что кто там на кого влиял и в какую сторону, особой роли не играет.<br/>
<br/>
Кроме того, она передаёт кучу слухов, выдавая их за истину в последней инстанции. Зато Ахматова у неё всегда вся в белом.<br/>
<br/>
Тот Мандельштам, которого она изображает, — в значительной мере, фантомный образ. Она сделала из него всегда всё понимавшего мудреца, а на самом деле, у него были разные периоды, в том числе, как ни странно, сталинистский. И её неутихающая злоба зачастую направлена против людей, которые его просто-напросто не любили — а любить его было невозможно, он был на редкость неприятным и скандальным типом. Человек жил с сознанием своей гениальности и значимости для истории каждой вышедшей из под его пера бумажки. Чисто психологически мне это претит.<br/>
<br/>
Я читала её (Н.Я.) последнее интервью в „Континенте“ — там она тотально разочарована и жалеет, что принесла собственную жизнь на алтарь памяти Мандельштама. Думаю, это — самое честное из того, что она писала и говорила.<br/>
Ссылка на интервью <a href="https://magazines.gorky.media/continent/2013/152/intervyu-s-nadezhdoj-yakovlevnoj-mandelshtam.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">magazines.gorky.media/continent/2013/152/intervyu-s-nadezhdoj-yakovlevnoj-mandelshtam.html</a>
произведение стартует как мистика хоррор и да детектив которым тут пугали-страх и ужас прет всех щелей -но на фоне этого какие то элементы пазлы и интриги загадки… имитация детектива темп сверх быстрый ритм сверхмедленный что то все происходит происходит и ничего не происходит-еще и счетчик включен семь дней (этот спойлер в описании так что можно)-но за это время как то убирается эффект зловещей долины и растет сопереживание. внезапно ты ощущаещь что ни кусочка монстра у той кто поедает фарфоры статуэтки. я прелом ощутил-когда меня пугнули а мне не страшно :) мать панически описывает кому то по телефону какая страшная у нее стала дочка-бесшумно передвигаеться по дому-и она боится сейчас открыть дверь вдруг там она-и наблюдает-а она то там и правда наблюдает :) страшно? неа ощутил что тревожусь за девочку-заметит! кому там стучат :)<br/>
с этого момента жанр опять опрокидывается=события несутся вскачь-перед нами уже скорее приключение квест- элементами жути, и главное мощными моральными вопросами любви и дружбы (то что это исходит от монстра… уже не удивляешься-все монстр выключен)-проявляется четкий антагонист (в первой части врагов то инет!)-антагонист надсаженный добротный мифологический с богатой системой образов… это эльфы… не толкиеновские :) и не Андерсона и даже не альвы мифологии. нет кельтские -английские забыл я ка кони называются фрейири что ли?-Вообщем «смотрящие из за ветвей» <br/>
прячутся эльфы среди ветвей<br/>
матери берегите детей<br/>
вот здесь музыкальное описание антагониста :)<br/>
<a href="https://youtu.be/gPsy4iwMfl4?t=1208" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/gPsy4iwMfl4?t=1208</a>