magick magick
4 минуты назад
Андрей Паньшин
9 минут назад
Любовь Кондрашова
10 минут назад
Совушка Сонюшка
11 минут назад
станислав зинин
29 минут назад
Puhov
31 минуту назад
Кутанин Сергей
32 минуты назад
Людмила Шмонина
32 минуты назад
Маяк
33 минуты назад
Надежда Огнева
34 минуты назад
Юлия
35 минут назад
Дмитрий
37 минут назад
Деомид Новиков
50 минут назад
Василий Хорошилов
52 минуты назад
Владимир Городецкий
1 час назад
angora-isa
1 час назад
Кутанин Сергей
1 час назад
Алексей Швагров
1 час назад
Иван
1 час назад
mpokrovskii
2 часа назад
«Стиль своеобразный, произведение так сказать псевдо-документальное. Вроде как...»
Разное
Возможно, если поработать, тему можно развить по-настоящему и превратить в произведение. Если в таком произведении есть смысл. По-поводу настоящих политических (и прочих событий ) можно злопыхать. По поводу «дел давно минувший дней» это делать просто бесполезно. Прошлое нужно прежде всего хорошо описать. В данном случае прежде всего для молодого поколения. Можно дать саркастическую оценку, но в несколько другом ключе.
Автору надо поработать над грамотностью (см. аннотацию). Правильно говорить ОБЗОР СЕРИАЛА, не обзор«НА сериал». «Обзор на» говорится в случае «с холма открывался обзор на в весь университетский городок».
mel.fm/gramotnost/kak-govorit/7451806-pochemu-fraza-obzor-na-novy-film--nepravilnaya#amp_tf=From%20%251%24s&aoh=16584870266331&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Fmel.fm%2Fgramotnost%2Fkak-govorit%2F7451806-pochemu-fraza-obzor-na-novy-film--nepravilnaya
Из этого произведения непонятно, есть ли у автора талант или хотя -бы способности. Ясно только одно — ему надо закатить рукава и упорно работать над собой. Над улучшением стиля, раскрытием темы, грамотности. Возможно, оно того будет стоить и в конце получится сто́ящий автор интересных произведений.
Желаю удачи!
Кстати, я и сказала вначале " по сути".
Произведение очень сырое. Если бы Вы написали «настоящую» рецензию на воображаемый сериал, то надо было описать игру актеров, покритиковать их выбор, режиссуру. Можно было написать действительно интересно, язвительно и весело. Публицистически, как журналист, который выбирает острую тему и делает ее еще «острее». Вы же быстренько накропали псевдо-альтернативную историю и быстренько состряпали плохонькое псевдо-произведение на эту тему.
Пока Вы преуспели здесь только в одном. Невероятно отточили навык по-тинэйджерски огрызаться на критику и посылать всех на три буквы. Очень банально и похоже на всех индивидов из толпы под названием «посредственность».
Я написала предыдущий пост в на тот случай, если у Вас внутри теплится что-то похожее на талант и хватит ума воспринять информацию и развить его. Мне очень жаль, что я ошиблась…
Разумеется, я не имела в виду «шаблонно-журнальную» рецензию. Это Вы так подумали, вероятно, в меру своего таланта/способностей или их отсутствия. Я уже нарисовала в своем воображении «репортаж о спектакле из альтернативного будущего» в стиле Шекли… Но Вы меня разочаровали. Своей банальностью. Мне очень жаль, что Вы оказались крайне неинтересным собеседником.
А что, много предложений написать что-либо за деньги? После рекламы и демонстрации стиля на этом сайте? ;-)
Совершенно не сомневаюсь, что вы скажете что либо типа," Достаточно, мой дорогой цветочек, достаточно". Или что-то крайне неоригинальное в этом роде.
Я Вам очень сочувствую. Если есть талант, то не нужно раздувать скандал, чтобы привлечь к себе внимание. А вот в противном случае надо троллить старшее поколение, которое еще помнит СССР или непотребно оскорблять людей по гендерному или возрастному признаку.
Давнишнее правило — чем менее известна актриса, тем более обнажена она на своих фотографиях. Талантливым актерам такая реклама не нужна. То же в отношении писателей… Только здесь отрицательная реклама делается несколько другим способом.
Cheers.