А я, со своей стороны, полагаю, что Маэстро тем и прекрасен, что способен меняться и пишет очень разные вещи. И тот же Гарин меня обрадовал концовкой, дающей надежды на разумноедоброесветлое, в то время как я ожидал, что финал истории будет чем то сродни утоплению в жидкой матери.
Более того — имеет абсолютное право писать именно то, что хочет — и дело тут не в личном бренде и даже не в возрасте. А, вот, нравится нам это или нет — это наше дело, не его.
А я и не говорю, что не имеет. Я говорю, что просто гадко становится — ну лично мне. Изменившийся вектор творчества очень уж подозрительно совпал с тотальным навязаловом-обязаловом «новой этики», так называемой. Да, мне становится гадко от Сорокина!) Вот это поворот. Вот это даже не рассчитывал)
Всё будет так, как укажут спонсоры. Это в перестройку да в первую половину нулевых можно было дурака валять сколько хочешь — и совершенно безопасно. Сначала умерла литература, а теперь и контркультура тоже умерла. Разница в том, что литература в классическом понимании отмерла самостоятельно, а контркультуру удушили — в последние пять-семь лет. Душили, душили, душили, душили… Как Шариков котов.
А для художника самое важное — чтобы его просто не трогали и он был ни от кого независим. И вот Георгич и писал годноту годнейшую, когда ютился в квартирниках в андеграундной среде таких же «полуопальных» поэтов и акционистов. Сейчас уже годы взяли своё, конечно. Увы. И сколько «хулиганов» от контркультуры и акционизма тоже в эту волну встроились. Тот же Олег Мавроматти. Видать спокойной старости захотели разбитные провокаторы не менее лихих нулевых.
На мой взгляд, автор сделал обстоятельный анализ творчества Сорокина и переживает «что мы его теряем». А вот заступники у г-на Сорокина совсем уж дохляки — ни проблеска мысли. По Майку, если и у Сорокина есть что-то стоящее, так это только «Гарин», а остальное «гуано».
И как вы там, Влад, написали, «тем и прекрасен, что способен МЕНЯТЬСЯ» (никак нельзя не выделить). Мы только предполагали, что, возможно и, он — писатель-Хамелеон, а вы его нам выдали с потрохами. Идём дальше: «порадовал концовкой», ну, что тут скажешь. Мой дорогой Влад, может вы этого не знали, Роман в отличие от полового акта может и вовсе не иметь эффектного и яркого конца, как скажем, в рассказиках, в качестве обязательного элемента. И залезли в аж юридические дебри «о праве и не-праве бренда». А последняя ваша фраза это уже полный маразм "… это наше дело, Не его". Такой перл нужно будет сохранить на видном месте. А я то полагал: «Нравится нам или нет — во всём виноват автор (не Кобзев). А дело это и вовсе десятое».
Что ж, — нормально, Майк, — отлично, Владислав!
«По Майку» (коли уж удостоился «места для дискуссии») ВС — это тот самый «День опричника» с продолжением. И ценность его в том, что во главу корешка книги поставлен не пресловутый «шок контент»(услада нарцисса-графомана с соотв аудиторией), а острая и смешная «политота». Та самая русская классическая сатира, благодаря коей, мы читаем Гоголя, Щедрина, Зощенко, Булгакова и криво косимся на «шок-контентера» Баркова.
Да, хочу, чтоб литреча влияла и при этом развлекала, а не мерзопакостила ради мерзости. Недостаточно продвинут — возможно. Писатель в своём праве, читатель не меньше. Всем мира)
И эта «острая политота»(классическая сатира) закончилась, когда стала мейнстримом (то есть примерно на момент «Манараги») — мейнстримом массовым, маргинальным, блоггерским. Сколько таких «Салтыковых-Щедриных» сейчас окучили ютуб с тик-током? У них даже штампы одинаковые у всех. А задача художника-постмодерниста именно в том, чтобы штампы стебать, а не использовать самому.
Стебаться в Европях — это неполиткорректно. Вернеее неполиткорректно стебаться — это неполиткорректно, а политкорректный стёб у ВГ неестественный, вымученный и, как я сказал уже выше, мейнстримный. Это не ВГ. «Паства» не шокирована, паства разочарована; «паству» ВГ невозможно шокировать, только в ваших влажных мечтах)
Более того — имеет абсолютное право писать именно то, что хочет — и дело тут не в личном бренде и даже не в возрасте. А, вот, нравится нам это или нет — это наше дело, не его.
Всё будет Ай-бай
И как вы там, Влад, написали, «тем и прекрасен, что способен МЕНЯТЬСЯ» (никак нельзя не выделить). Мы только предполагали, что, возможно и, он — писатель-Хамелеон, а вы его нам выдали с потрохами. Идём дальше: «порадовал концовкой», ну, что тут скажешь. Мой дорогой Влад, может вы этого не знали, Роман в отличие от полового акта может и вовсе не иметь эффектного и яркого конца, как скажем, в рассказиках, в качестве обязательного элемента. И залезли в аж юридические дебри «о праве и не-праве бренда». А последняя ваша фраза это уже полный маразм "… это наше дело, Не его". Такой перл нужно будет сохранить на видном месте. А я то полагал: «Нравится нам или нет — во всём виноват автор (не Кобзев). А дело это и вовсе десятое».
Что ж, — нормально, Майк, — отлично, Владислав!
Да, хочу, чтоб литреча влияла и при этом развлекала, а не мерзопакостила ради мерзости. Недостаточно продвинут — возможно. Писатель в своём праве, читатель не меньше. Всем мира)