Лукьяненко Сергей - Сказка о трусливом портняжке

Ну, так вы сами написали при Гитлере. Про фашизм ни слова, допустим. Фашизм — вы про это или у вас своя трактовка? Ф. — идеология и общественно-политическое движение в рамках авторитарного милитаристского ультранационализма и соответствующая диктаторская форма правления с жёсткой регламентацией общества и экономики. Характерными признаками фашизма являются также антилиберализм, отрицание выборной демократии, социал-демократии, антикоммунизм, реваншизм и вождизм, экспансионизм, элитаризм, социальный дарвинизм, этатизм и, в ряде случаев, корпоративизм и расизм и политика геноцида. Занимает крайне правое место в традиционном лево-правом политическом спектре.
Ну, и? Если присмотреться ко многим правительствам можно найти проявления, то одного, то другого. И что? Все фашисты? И вы сказали «а», говорите и «б». Где вы это видите. А то, получается «сферический конь в вакууме».
Ну, тут дело ваше — собирать или нет ваши «труды». Быть может, я вас расстрою, но я люблю читать. Ограничений по времени написания у меня нет. Поэтому в прочтенное входят и 30е и более классическая литература.
Про книги, я так понимаю, вы про «Война с саламандрами», ви таки, конечно, извините, но книга написанна в 36 году, Гитлер стал рейхсканцлером в 33, о каком, пардон предвиденьи за 10 лет, вы говорите? На злобу дня, да. Но, видел за 10 лет… Я понимаю, напиши он её в 26, когда НСДАП поднимала голову, это, да, согласен.
Роковые яйца — по дате написания — соглашусь, но сильно сомневаюсь, что Булгаков настолько глубоко вникал в дела Германии и «пивного путча». Про писателей много, увы, вижу только 2х и оба, имхо, под сомнением.

Как? Да, по старинке, открываете книгу на любой странице, тыкаете пальцем, с вопросом в голове. Потом приплетаете «белыми нитками» цитату к своему вопросу =профит, можно начинать истово верить, что это пророчество! И поражаться автору — пророку и себе как «единственно понявшему истину».
В чем вы мне не верите то? Что книге столько лет? Или что автор думает не как вы?)))
А что же это вы понятия то подменяете? Одно дело: автор — все видел, но написал осторожно, другое интерпретация текста, основываясь на ситуации и тараканах, что бегают у вас в голове.
Пользоваться мозгом, это хорошо, даже замечательно! Другое дело, не всем хватает ентого самого мозга, чтобы не разводить политоту на пустом месте, да ещё зная, что в сообществе это не особо приветствуется.
Злит? Ви таки, конечно, меня извините, но вы слишком хорошего мнения о себе. Любопытно, да. Интересен чужой взгляд. Особенно, если он подкреплен фактами.
И да, именно, постфактум люди и говорят, мол человек видел будущее. Так говорили о многих фантастах, том же Верне.