Поиск

В чем-то Никитин прав — простой люд любил Сталина, верили что он ничего не знает как с народом обращаются, ему нужно только подсказать — и разберётся он мигом со всеми злодействами. <br/>
<br/>
Также есть гипотеза о так называемом синдроме жертвы: через какое-то время люди под диктатором находили оправдание его действиям, начинали верить что так надо. <br/>
<br/>
Почему сейчас держатся за Сталина можно почитать здесь: <br/>
<br/>
«Почему Сталин продолжает оставаться популярным политиком в России?<br/>
— Сталин был и остается человеком, с которым у многих людей старшего поколения ассоциируется величие страны и победа в Великой Отечественной войне. Если Наполеона играла свита, то Сталина играли различные исторические события, которые всегда подавались как результат его грамотной и мудрой политики. У политического лидера, как правило, есть достижения, которые можно назвать его безоговорочной победой или одним из главных достижений. В случае со Сталиным — победа в войне. Сейчас Сталин преподносится как человек, благодаря которому была выиграна Великая Отечественная война. Война, в свою очередь, выступает сакральным событием, которое пытаются не трогать, не переосмыслять. Не говорят о том, что были нечеловеческие потери, что их можно было избежать, что было допущено огромное количество ошибок.»<br/>
<br/>
«Если это развенчание начнется сейчас, тогда получится, что в истории нет ни одного события за весь XX век, по поводу которого мы могли бы сказать, что мы великая страна. Все причины для гордости у нас находятся в прошлом. И они все, мягко говоря, сомнительные. В настоящем мы не видим ничего геройского, никаких маяков или образцов для подражания. Представления о будущем тоже предельно размыты. Мы пытаемся опереться на прошлое. Но его нужно было для начала оценить и понять. Не для самобичевания, а для того, чтобы идти вперед. Стране необходим адекватный исторический аудит, а мы идем вперед с головой, повернутой назад. И этот обман продолжается. Но он не закончится ничем хорошим: нельзя строить будущее на обмане, тем более, когда он происходит на территории многомиллионной страны.»<br/>
<br/>
<a href="https://www.hse.ru/news/1163611/76077225.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.hse.ru/news/1163611/76077225.html</a>

Анри Труайя (Лев Асланович Тарасов) – известный французский писатель, лауреат многочисленных литературных премий. Родился 1 ноября 1911 года в Москве в купеческой семье. В 1918 году накануне октябрьского переворота вместе с родителями эмигрировал в Париж. Семья Анри, проделав путь через Кавказ, Крым, Стамбул оказалась в Венеции. Ещё три года бесконечных переездов в товарных вагонах. И наконец, в 1920 году, семья обосновалась в пригороде Парижа, где Анри в возрасте 9 лет поступил в лицей имени Пастера, а затем продолжил образование в Парижском университете на юридическом факультете. Вернувшись из армии 1935 году, он пошёл служить в бюджетный отдел полицейской префектуры, чтобы заработать себе на жизнь, и одновременно писал по ночам. Первый роман «Обманчивый свет» был опубликован в том же 1935 году. Будущий писатель рано начал интересоваться литературой. Сразу же после окончания университета в 1935 году стал редактором газеты «Префектура Сены». В этом же году вышел первый роман писателя «Лживые дни», ставший одним из популярнейших его произведений. В1938 году за роман «Паук» Анри Труайя был удостоен Гонкуровской премии. Роман вышел огромным тиражом по всей стране. Писал Анри только по-французски Большинство его романов было опубликовано в издательстве «Фламарион». Утвердившись как романист на литературном олимпе, автор приступил к выпуску биографических романов о русских царях, русских и французских писателях – Иване Грозном, Екатерине Великой, Пушкине, Достоевском, Толстом, Флобере, Мопассане, Золя и т. д. Для многих французов они стали подлинным откровением и связующим звеном между двух культур – французской и русской. 21 мая 1959 года Труайя был избран членом Французской академии. В свои 48 лет он стал одним из самых молодых академиков, а затем — и самым пожилым. Всю свою жизнь писатель посвятил литературе, им было опубликовано и издано множество романов, исторических произведений, эссе. За свою долгую творческую жизнь Труайя написал более 100 произведений. Количество принадлежащих ему книг, изданных только во Франции, достигало 15.367.000 экземпляров. Умер Анри Труайя 2 марта 2007 года в Париже в возрасте 95 лет.<br/>
Подробнее на livelib.ru:<br/>
<a href="https://www.livelib.ru/author/16966-anri-truajya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.livelib.ru/author/16966-anri-truajya</a>

И роман — от классика, и озвучка — от профессионала, а в цифровом качестве вам никто уже подобного не предоставит даже платно, потому что… Ну нет уже людей, думающих целыми речевыми конструкциями, произносящих столь сложные реплики, столь жёстко фильтрующих свой базар, тык скать… А нет — и не надо, мы Oxxximiron`a залайкаем, потому что «птица-говорун отличается умом и сообразительностью»! Очень меня раздражают регулярные претензии к качеству звукозаписи, к качеству начитки. Чаще всего именно такое качество файлов является признаком серьёзной литературы и профессионализма декламатора. Ну, ладно, к Ивлину Во: британские аристократы на войне должны подавать пример низшим сословиям, отказаться от привычного образа жизни в походно-полевых условиях, вести за собой от победы к победе??? Горькая ирония писателя, переходящая в едкую))) Кочергина слышу впервые и могу сравнить разве что с Прудовским, — высшая школа, советская! Конечно, запись древняя и уровень звука неравномерный, повторюсь: в цифровом качестве со всеми современными студийными возможностями любая графомания в исполнении «ФабулаНова» etq — «заходит» и поглощается с восторгом. Ну, не всё то золото, что блестит!

«Из нормальных продуктов упоминания заслуживали две банки сгущенного молока, пара взятых на всякий пожарный случай баночек с консервированной ветчиной и с десяток «бомжей» — именно так в народе называют пакетики с быстрорастворимой без осадка вермишелью.»©<br/>
<br/>
Вообще-то не «бомжей», а «бичей» — сокращение от «бич-пакет», типа мол, такими пакетами только бичи питаются. (БИЧ — Бывший Интеллигентный Человек).<br/>
И ещё вопрос к автору, которым тут все восхищаются, а как это — «растворимая без осадка вермишель»©??? Он (автор) видел вермишель, которая растворяется с осадком? Не подскажете, где купить можно или хотя бы как в инете найти, посмотреть хочу.<br/>
<br/>
И ещё одно: спички НЕ <i>туристические</i>, a <b>охотничьи</b>. И длина их составляет сантиметра 4-5(у меня даже где-то валяется полупаковки недоиспользованных).<br/>
А то, что автор назвал <i>«длиннющие туристические спички»</i>(ахахаххх!!!), он, наверное, перепутал с <i>каминными</i> спичками, длинна которых действительно велика — в районе 20см.<br/>
— — — <br/>ладно, слушаю дальше.<br/>
— <br/>«лопаются тОросы». Не «тОросы», а «торОсы»!!!

не всегда. просто надо искать и не сдаваться. Тогда найдёшь.<br/>
Как я недавно нашёл забавный сериал, например в русском прокате неазывается «Однажды в сказке» Хотя я бы «Once Upon a Time» перевел бы как «Однажды, как то раз...» (такими словами начинаются наши сказки, да и по тексту это ближе.)<br/>
Вот меня там привлекло:<br/>
1) неожиданная трактовка, точнее — каверы, разных сказок братьев-немцев;<br/>
2)шикарная игра английских актёров;<br/>
3)по сравнению с другими сериалами данной тематики — тут почти полное отсутствие сюжетных дыр и сценарных ляпов.<br/>
так, что можете считать это моей рекомендацией. Я пока что 1 сезон смотрю. И от серии к серии только интересней становится. События развиваются плавно без рывков, т.е. не ползут а потом скачут, а равномерно всё происходит. Но интрига от серии к серии всё растёт…<br/>
Так что, как говорится «кто весел, тот смеётся, кто хочет — тот добьется, кто ищет, тот — ...» <br/>
что? правильно — всегда найдёт! <br/>
)))

«Хватит веселить и смешить народ»<br/>
Вот и не смеши народ твоими влажными фантазиями! :) Впрочем, майданутый скакел, смешон по определению.<br/>
<br/>
«Резервный Фонд даже писать уже не стоит. Уже официально обьявлено что он опустел и слился с фондом»<br/>
Так ОПУСТЕЛ, или его просто в другой карман переложили? Повторяю для особо тупых скаклов в той статье на которую ты сослался указано, что на ноябрь 2017 в этом фонде денег было БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВСЕ ЗОЛОТОВАЛЮТНЫЕ РЕЗЕРВЫ УКРАИНЫ!<br/>
<br/>
«Про Крым спич был. Я уже говорил, там мы не воевали ибо надеялись договориться. „<br/>
ахахахаха! Единственая правда в том, что бандерлоги в Крыму действительно НЕ ВОЕВАЛИ! Просто потому что ОБОСРАЛИСЬ при одном ВИДЕ русской армии! И поддерживая свои обосранные со страху шаровары двумя руками, чтобы они не упали под тяжестью говна, НЕ СДЕЛАВ НИ ЕДИНОГО ВЫСТРЕЛА позорно БЕЖАЛИ из Крыма впереди своего свиного визга! Потому что в Крыму была есть и будет русская армия.<br/>
<br/>
“На Донбассе уже ошибки не повторили»<br/>
О да! В традициях бандеровских нацистов напали на мирное население, но и там получили по зубам ОТ ОПОЛЧЕНЦЕВ! То есть вас на Донбассе отымели во все дыры вчерашние шахтёры и парикмахеры. Несмотря на то, что у них не было авиации, а у вас она была. Правда, быстро кончилась. Вас скаклядских бандеровских мразей, меньше чем за год активных боевых действий, удохлили на Донбассе в котлах под Иловайском, Изварино, Дебальцево и тд столько же, сколько СССР потерял за 15 лет в Афгане! Только СССР при этом уничтожил около ДВУХ МИЛЛИОНОВ ДУШМАНОВ, а потери скаклядских карателей были примерно в десять раз больше потерь ополченцев. Вот такая арифметика.<br/>
У скокляди от ужаса глаза как блюдца, вот потому то вам и мерещатся на Донбассе «бурятские бронеконные водолазы», которых там нет. ПОКА, к сожалению, нет. <br/>
«За последние 2 месяца освобождено 3 населенных пункта на Донбассе»<br/>
Только вонючая скоклядь, у которой нет ни совести ни чести может громко кудахтать о том, что она в нарушение договора заняла населённые пункты в зоне разграничения. То есть пункты в которых НЕ БЫЛО вооруженных сил Новороссии. И выдавать это за «военную победу» Это очень красочно характеризует скаклядскую сущность.<br/>
<br/>
«Российский генерал: наши ракеты не смогли достать Томогавки из за кривизны земли. Видео прилагается Что на это поведаешь?»<br/>
Ровно тоже самое, что уже писал раньше. С400 не работали по томагавкам, В Шайрате работали только наши системы РЭБ и этого хватило для того, чтобы больше половины пендосских ракет упали по дороге, а долетевшие не причинили авиабазе практически никакого ущерба. Вылеты с Шайрата начались через сутки после налёта.<br/>
А теперь я поймаю тебя на брехне. Не надо выдёргивать из видео отдельные куски. Смотрим ПОЛНОЕ видео.<br/>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=J8u-Y2uNNhk" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=J8u-Y2uNNhk</a><br/>
<br/>
«Так кто там кому задницу надрал, еще раз скажи?»<br/>
Повторяю для тупых бандерастов. В Корее мы надрали задницу пендосам.<br/>
По ссылке которую ты дал указано, что эти «данные» ПИНДОСОВ. То есть лживые от начала и до конца. Пиндосы во всех конфликтах чужие потери завышают раз в десять, а свои во столько же занижают. Это их обычная практика. Но любопытно, что и сайт на который ты сослался ПОДТВЕРЖДАЕТ то, что я написал ранее!<br/>
Бегом учить матчасть! <a href="http://www.airwar.ru/history/locwar/koreya/bomb/bomb.html" rel="nofollow">www.airwar.ru/history/locwar/koreya/bomb/bomb.html</a><br/>
Идём дальше. И смотрим не пендосские враки, а официальные данные МО РФ о наших потерях в Корее.<br/>
Наши потери 315 человек<br/>
Потери пендосов (причем только ПРИЗНАННЫЕ САМИМИ ПИНДОСАМИ) — около 38000 амерских ублюдков. Таковы ФАКТЫ.<br/>
«Если такие сильные, непонятно почему не пошли на Тбилиси?»<br/>
Только потому, что мы ЗАЩИЩАЛИ осетин и не ставили целью уничтожить Грузию Точно так же, как мы ЗАЩИТИЛИ Крым от бандеровской нечисти<br/>
«Ну там про Армату еще, которую в альтернативе должны все бояться и которая в реальности позорно глохнет»<br/>
Специально даю ссылку на натовский источник, чтобы скоклядь не воняла про «ангажированность»<br/>
nationalinterest.org/feature/why-america-should-really-fear-russias-armata-t-14-tank-12836<br/>
<br/>
А вот то, что ты заткнулся насчет ваших нацистских холуёв «хэроев», именами которых у вас улицы называют И насчёт того КТО голосовал ПРОТИВ закона о запрете героизации нацистов- молодец! Значит понял КТО на самом деле продолжатель нацизма.

[Verse 1]… Куплет 1]<br/>
Smoke is clearing out… Дым рассеивается<br/>
All the circling lights, blind me… И эти кружащиеся огни ослепляют меня<br/>
I’ve been running out… Мои силы на исходе<br/>
Now it’s all just a fight, to breathe… Теперь я сражаюсь за каждый вздох<br/>
I gave it all, yeah… Я выложился весь, да,<br/>
I gave everything… Я отдал всё<br/>
<br/>
[Chorus]… [Припев]<br/>
I will never break the silence… Я никогда не нарушу молчание<br/>
When I look inside… Когда я смотрю внутрь себя<br/>
I don’t have to hide… Мне не нужно что-то скрывать<br/>
If you’re looking, you won’t find it… И если ты ищешь, то не найдешь<br/>
Who’s the enemy?… Но кто же враг?<br/>
Don’t know what to believe… Я не знаю, чему верить<br/>
Living in the shadows… Живя среди теней<br/>
Living in the shadow… Живя среди теней<br/>
<br/>
[Verse 2]… [Куплет 2]<br/>
Light is breaking through, the dark that is underneath… Свет бьёт из-под тьмы снизу<br/>
I know the truth but for you it’s just out of reach… Я знаю правду, но тебе не понять: <br/>
You took it all, yeah… Ты забрала всё, да<br/>
You took everything… Ты забрала всё, что можно<br/>
<br/>
[Chorus]… [Припев]<br/>
I will never break the silence… Я никогда не нарушу молчание<br/>
When I look inside… Когда я смотрю внутрь себя<br/>
I don’t have to hide… Мне не нужно что-то скрывать<br/>
If you’re looking, you won’t find it… И ты не найдёшь того, что ищешь<br/>
Who’s the enemy?… Но кто же враг?<br/>
Don’t know what to believe… Я не знаю, чему верить<br/>
Living in the shadows… Живя среди теней<br/>
Living in the shadow… Живя среди теней<br/>
<br/>
[Outro]… [финал песни]<br/>
I will never break the silence… Я никогда не нарушу молчание<br/>
When I look inside… Когда я смотрю внутрь себя<br/>
I don’t have to hide… Мне не нужно скрываться<br/>
If you’re looking, you won’t find me… Если ты ищешь меня, то не найдёшь<br/>
Who’s the enemy?… Но кто же враг?<br/>
Don’t know what to believe… Я не знаю, чему верить<br/>
Living in the shadows… Живя среди теней<br/>
Living in the shadows… Живя среди теней<br/>
Living in the shadows… Живя среди теней<br/>
…<br/>
<br/>
Это почти дословный (я сократил вторую строку припева) перевод. По моему, лучшей песни для финала мультфильма и/или книги не найти.<br/>
И если её рассматривать как песню конкретно для мультика, то всё очень даже не размыто и вполне нормально подытоживает это НФ-произведение.<br/>
===<br/>
кстати, в самом низу страницы написано что это песня ИЗ СЕРИАЛА, т.е. можно предположить что писалась она КОНКРЕТНО под эту серию. Так что — никакой размытости, просто английский язык страдает некоторой зависимостью от контекста и поэтому тут прямой перевод не очень катит, но и то что тут имеем, вполне неплохо подходит.<br/>
(я подозреваю что переводили яндекс-переводчиком)<br/>
брал отсюда: <a href="http://www.perevod-pesen.ru/matthew-perryman-jones-living-in-the-shadows/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.perevod-pesen.ru/matthew-perryman-jones-living-in-the-shadows/</a>

· Холокост — это не только новая религия, пытающаяся заменить Христианство, но это ещё и новая история человечества, вытесняющая историю народов и государств. <br/>
Станислав Куняев «Жрецы и жертвы холокоста».<br/>
<br/>
Холокост — сакральная ложь Запада. <br/>
Махмуд Ахмадинежад в послании, адресованном международному форуму в Тегеране (2006 г.) <br/>
· Холокост, по существу, является еврейской выдумкой. <br/>
Польский Епископ Тадеуш Перонек.<br/>
<br/>
Пока существует религия холокоста, не будет ни очищения, ни прощения, ни примирения. <br/>
Томаш Габись. Религия Холокоста.<br/>
<br/>
Без «холокоста» мир никогда не согласился бы на основание государства Израиль. <br/>
· Для евреев страшные сказки о холокосте должны стать обручем, скрепляющим нацию. <br/>
Дмитрий Кукушкин. “Кому и зачем нужна ложь о холокосте?” <br/>
· История Второй Мировой войны и холокоста является полной подделкой, придуманной американцами и сионистами. <br/>
Гилад Ацмон, израильский музыкант. <br/>
· Холокост не изучают, — его продают. <br/>
Рабби Арнольд Вольф.<br/>
<br/>
Холокост оплатили сионисты, чтобы создать «империю Израиль». <br/>
Греческий Митрополит Серафим <br/>
· Если «холокост» нельзя обсуждать и подвергать сомнению, он перестает быть историческим фактом и превращается в догму, относящуюся к области мифологии. <br/>
Ян Ерпе, профессор, теолог и исламолог из университета г. Лунд.<br/>
<br/>
Утверждения, будто холокост уникален, приобрели со временем форму «интеллектуального терроризма». <br/>
Жан-Мишель Шомон <br/>
· Холокост – это внушение всему миру чувства вины перед евреями. <br/>
Андрей Борцов. «Презумпция виновности» <br/>
· Цель мифа о холокосте — представить дело таким образом, будто именно еврейский народ пострадал больше других и поэтому остальные народы обязаны испытывать чувство вины, каяться и возмещать те материальные убытки, которые понесли в войне евреи. <br/>
Олег Платонов. «Холокост: правда и обман» <br/>
· Эти ссылки на холокост представляют собой ни что иное, как официальное пропагандистское вдалбливание, непрерывное повторение определённых ключевых слов и создание ложного взгляда на мир. Фактически всё это направлено не на то, чтобы понять прошлое, а на то, чтобы манипулировать настоящим. <br/>
Израильский публицист Боас Эврон <br/>
<br/>
· Холокост — это светская разновидность идеи избранного народа. <br/>
Религиозный еврейский деятель Исмар Шорш <br/>
<br/>
· Уникальность Холокоста — это еврейский «моральный капитал», железное алиби для Израиля и подтверждение исключительности еврейского народа. <br/>
Исраэль Шамир. Холокост как удачный гешефт.<br/>
<br/>
<a href="http://holocaustrevisionism.blogspot.ru/1999/04/blog-.." rel="nofollow">holocaustrevisionism.blogspot.ru/1999/04/blog-..</a>

Как я люблю такую «лживую» тему, и как мелка моя личная ложь. Пьяный муж мой, где деньги? С кем был? — ответы вынь! Да положь. И достаёт из широких штанин… правый карман с дырой, и левый — с дубликатом дыры. И я смеюсь: бесценный груз! Но смеюсь чуть грустно и до поры. Пора. Совру, наплету, навешу лапши от души — отвечу ему так, асимметрично, ведь мои карманы в порядке, хоть выверни, и с виду всё очень прилично. Чёрт, как глупо я блею своё бла-бла, вранью бы шик книжный придать — надо, как Уилл! А тому, с дубликатом «бесценным» — как Айрис гадать-страдать. Вот это масштаб лжи! Так бы жить: типа, я вообще не та, кто… А кто же та? Фигвам, учись мозгой шевелить (правда, будет рвота и тошнота). В книжке красной нитью постоянная дурнота Айрис (беременна?..), ей плохо всё время; в любом случае, как в песне поётся, «это временно». Шкафов в книге полно, слушая, открывайте их, кто ещё не открыл — скелеты, секреты… А я, закончив, передумала: уже не хочу, как Уилл. )))<br/>
***<br/>
Знаете, товарищи, когда начала слушать книгу, была уверена, что читала её — помнила начало. И так и было до момента, когда после крушения к Гг не пришёл… Оказалось, что это не тот детектив, но завязка очень похожа на такую же в том! Конечно, не помню ни автора, ни названия, но там так же горячо любящие друг друга супруги расстаются ненадолго — муж по делу улетел, вроде даже и подарил что-то перед этим как и здесь (не уверена), но после крушения к Гг пришёл муж другой бабы, которая, оказывается, летела с её мужем вместе — любовники. И стали эти двое рогатых копать-искать, и как будто погибшие оказались тайными агентами (не уверена). А рогоносцы с горя поимели друг друга, а дальше не помню. Вспомнилась любимая комедия: Я выйду замуж за Николая, эта за этого, а эти — так! ))) <a href="http://cdn.fishki.net/upload/post/201512/18/1781295/1_62476912.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">cdn.fishki.net/upload/post/201512/18/1781295/1_62476912.jpg</a><br/>
«Лживый брак» не хуже той (хрен её знает, какой книжки), явных огрехов в сюжете нет. Позабавила смешная тавтология: ядовитые токсины.)

Каждый видит произведение по-своему))) Однако стоит упомянуть, что в 1965 году Дину Кунцу было 20 лет. С учётом выпавших на его долю реальных кошмаров — <a href="http://old.mirf.ru/Articles/art5450.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">old.mirf.ru/Articles/art5450.html</a> — его в тот период, по-видимому, больше волновало, как остаться в здравом уме и памяти, нежели какую оценку дать Вьетнамской войне. Рассказ написан в 1986 году, когда Кунцу было уже сорок, и в нем он высказал свое отношение к проблеме не столько конкретной войны, сколько к злу (тьме) внутри человека. Его позиция изложена в рассказе совершенно ясно: не важно, кто причинил большее зло, важно, что оно есть в душе каждого, кроме Святых, и если человек позволит ему овладеть собой хоть однажды, хоть на мизинец, в конце концов оно поглотит человека полностью. Это ли не предупреждение против зла и войны?<br/>
Кроме того, не правомерно, имхо, позиционировать как Зло всю страну, ведь «страна», «народ», «государство» и «власть» понятия далеко не равнозначные. Я, к примеру, люблю Родину, но откровенно ненавижу государство — властную структуру, вот уже много лет проявляющую свои людоедские наклонности. И если уж вести речь о карме, то карма страны — это сумма поступков и выбора всех ее граждан. В США бОльшая часть населения — это такие же, как мы с Вами, трудяги, пашущие с утра до ночи, чтоб прокормить семью, дать образование детям и обеспечить старость родителям. Они-то как раз совершенно верную оценку дали Вьетнамской войне, это они, народ, были инициаторами мощного антивоенного движения и акций протеста в самых различных формах. Не знаю, участвовал ли в них Кунц, но по рассказу ясно, что сторонником милитаризма и насилия он точно не является, при этом осознавая ответственность за совершенное Никсоном и его кабинетом))<br/>
Кстати, о карме: карьера Никсона была полностью уничтожена грандиозным скандалом — Уотергейтским, и кончил он плохо — инсультом. Рейган на своей шкуре узнал, что такое болезнь Альцгеймера. Да и вообще… Проклятие Текумсе радикально действовало в течение семи поколений…<br/>
Короче, «не желай и не делай никому зла, и будет тебе счастье». Тем более, что карма зависит не столько от совершенного действия, сколько от конкретного осознанного намерения )))

Всё-таки «Memento mori» — здесь опечатка. Во всех источниках именно так – «помни о смерти»: <a href="https://libking.ru/books/det-/detective/133971-bill-pronzini-memento-mori.html#book" rel="nofollow">libking.ru/books/det-/detective/133971-bill-pronzini-memento-mori.html#book</a> (в других аналогично). <br/>
<br/>
СПОЙЛЕР!!! Определить с первого взгляда наверняка мужской это череп или женский, не прикасаясь к нему (улики трогать нельзя), довольно сложно (черепа бывают разные, как и люди) – нужно определить толщину костей и соизмерить множество параметров; дело осложняется ещё и тем, что череп был сильно повреждён – «треснул как яйцо», поэтому сделать это с первого взгляда не получилось бы даже у судмедэксперта, не говоря уже о полицейских, выехавших на место преступления (а что изменилось бы, если бы они это сделали?). Дуглас Фэлконер работал у Эшера «секретарем на полной ставке», и это вовсе не значит, что он был ещё и антропологом – специфика работы совсем другая (больше с бумагами), поэтому не факт, что он разбирался в черепах и в их возрасте (даже «свежий» череп можно качественно обработать, а древние черепа могут очень даже хорошо сохраняться, к тому же Homo sapiens за последние 40 – 50 тыс. лет мало изменился внешне ). Меня другое смущает – видно этот Эшер был не только видным учёным, но ещё и суперменом невиданной силищи – «он забил их кулаками до потери сознания» — это молодых-то и здоровых мужчину и женщину, находящихся в здравом уме и бодрствовании….!? Ну ладно одного из них он мог застать врасплох, но одномоментно сразу двоих (при этом на нём — ни царапины)…… хотя, как говорится, один раз в год и палка стреляет. И как этот самый Фэлконер при этом не увидел побои (по идее там должно было быть кровавое месиво) и сделал вид, что поверил в отравление газом? После откровенного признания (тоже непонятно, с какой стати это нужно было делать после стольких лет молчания), этот самый несчастный секретарь и вовсе каждый день ходил по краю пропасти — единожды убивший рано или поздно сделал бы это и во второй раз, причём с большой лёгкостью и охотой (ой, бежать ему нужно было, бежать без оглядки, но, хоть жив остался, хотя «хрен редьки не слаще»).

Очень заинтересовала возникшая дискуссия. Относительно себя могу сказать точно – я не завидую ни тому, перед кем поставлена задача такого выбора, и ни тому, кто является объектом выбора, даже в случае выбора в его пользу – в этом случае автоматически накладывается непосильный моральный груз по причине того, что за твою жизнь заплатил кто-то другой. Думаю, что здесь нет абсолютно никаких правил для нужного решения, в том числе и законы природы (выживает сильнейший или, если точнее, наиболее приспособленный) не действуют, т. к. человек сам по себе очень сложен и ещё более сложен социум, в котором он живёт. Это только при искусственном отборе отбираются растения и животные с интересными для человека качествами и оставляются на развод, но даже в этом случае результат не всегда оправдывает ожидания. Вот здесь прозвучало, что выбор не в пользу женщин и детей – это фашизм, а выбор не в пользу мужчин – это что?.. сильно попахивает шовинизмом – одной из главных черт всё того же фашизма. Да, женщина может родить гения, спасающего мир, но и Гитлера тоже родила женщина – не на заводе же его сделали? Можно было бы руководствоваться логикой, но это тоже невозможно – уж больно сложна система, огромное количество переменных, о которых мы даже не догадываемся, поэтому, как ни странно, иррациональные решения иногда оказываются ничем не хуже рациональных, как говорится «куда кривая выведет». Поэтому, считаю, что нет правильного или неправильного решения, а есть только выбор и его последствия, другое дело, что всё-таки, будучи людьми, а не животными, мы руководствуемся морально-этическими ориентирами, а не рационально-практическими. Хотя, предложение спасать женщин и детей с целью сохранения генофонда – это как раз и есть рационально-практическая логика (животные тоже зачастую спасают своих детёнышей ценой собственной жизни). Единственное, что в наших человеческих силах – это как можно реже допускать ситуации, когда встаёт необходимость такого выбора – кому жить, а кому умирать, т. к. в любом случае решение будет неправильным. <br/>
P.S. На ум пришёл художественный фильм: «Философы: урок выживания», несмотря на множество неоднозначных моментов, дающий богатую пищу для ума, — как раз на обсуждаемую тему. <br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=csUm65Lwx_M" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=csUm65Lwx_M</a>

Дарья Аркадьевна, большое спасибо за Ваши книги!<br/>
Благодаря им я не чувствовал себя в этот Новый Год таким одиноким,<br/>
Словно сидел и пил чай в компании со старыми добрыми знакомыми.<br/>
чай был в самом деле. И от прослушивания книг я отвлекался ненадолго, чтобы ответить в сети на поздравления друзей или написать пару строк на своей авторской страничке в стихи.ру <br/>
<a href="https://www.stihi.ru/avtor/zweromaxus" rel="nofollow">www.stihi.ru/avtor/zweromaxus</a> <br/>
<br/>
я тут немножко публикнулся по случаю Нового Года :-)<br/>
Осмелюсь предложить Вашему вниманию:<br/>
<br/>
Желтый Год Земляной Свиньи<br/>
(поздравление другу)<br/>
<br/>
С Новым Годом, который грядет,<br/>
Я сегодня тебя поздравляю,<br/>
Пусть он счастье тебе принесет<br/>
А еще я удачи тебе пожелаю.<br/>
И семейству всему твоему<br/>
Также шлю поздравленья свои.<br/>
Счастье будет пусть в вашем дому,<br/>
В Желтый Год Земляной Свиньи.<br/>
<br/>
© А. Сикора,‎ ‎31.‎12.‎2018, 05:12:56<br/>
<br/>
Украина, Житомирщина, Озерное.<br/>
<br/>
Обнародовано на сервере Стихи.ру 01.01 2019<br/>
<br/>
6 часов до НГ<br/>
<br/>
Еще осталось 6 часов у нас <br/>
До наступленья Года Нового.<br/>
Сижу вот я и думаю сейчас:<br/>
Что принесет он мне хренового?<br/>
Готовить вкусностей не стал,<br/>
Состряпал тривиальный ужин.<br/>
И выпивку совсем не покупал:<br/>
Мне тост с самим собой не нужен.<br/>
<br/>
© А. Сикора, ‎ ‎31.‎12.‎2018, 18:21:44<br/>
Украина, Житомирщина, Озерное.<br/>
<br/>
Обнародовано на сервере Стихи.ру 01.01. 2019<br/>
<br/>
Напрасно ждал я Дедушку Мороза<br/>
<br/>
Старательно почистив дымоход <br/>
Сидел я долго и напрасно ждал, <br/>
Что Дедушка Мороз ко мне придет. <br/>
Он не пришел: как видно заплутал… <br/>
<br/>
© А. Сикора,‎ ‎01.‎01.‎2019, 03:03:02 <br/>
Украина, Житомирщина, Озерное.<br/>
<br/>
Обнародовано на сервере Стихи.ру 01.01. 2019<br/>
<br/>
И из неопубликованного:<br/>
<br/>
Майор запаса. Генералом мне уже не стать,<br/>
Подобным Байрону или Шекспиру — тоже.<br/>
Я дочке обещал, что буду продолжать писать<br/>
Свои стихи. Так дольше будет помнить может.<br/>
<br/>
© А. Сикора,‎ ‎03.‎01.‎2019, 05:18:30<br/>
Украина, Житомирщина, Озерное.<br/>
<br/>
С уважением<br/>
Андрей Сикора aka Zweromaxus or Maxim Off

да ну :)))) вы «происхождение видов » вообще в руки брали? начать с того что там антропогенезу вообще ничтожно мало место отведено-Дарвин там сюрприз описывает происхождение видов-т.е. как образовались существующие виды животных. с точки зрения теории Дарвина-нет разницы между диким огнеземельцем и лордом-англичанином. все мы вид-хомо, все от широконосых обезьян. про цивилизацию Дарвин-не пишет ничего. он не историк.<br/>
ТЭ конечно синтетическая-это Дарвин +генетика-ныне непреложный факт. та и как иначе объяснять весь набор слоев и сотни разных фаун-что были на земле? вернуться к идеям Кювье? :)))<br/>
вы же даже не знакомы с теорией Даривна -куда вы лезете ее критиковать? А они просто разные. И одна от другой не произошли.? :))) еще бы братья друг от друга не происходят у них общие родители :) если б они были просто разными-то не возник бы один из вопросов на который отвечает ТЭ а откуда иерархия? т.е. даже обыватель видит что лиса, шакал, волк, собака это да нечто разное-и вместе с тем одно и тоже, а вот медведь это нечто другое-но все же он ближе к волку, чем кит :) но кит все же млекопитающее, а вот змея резко другое. резко? нет она тоже хордовая.а вот крабы… у них внешний скелет. т.е. все мы не просто разные -мы иерархические разные-ясно что у нас у всех все более и более дальний общий предок. вас эволюция псовых интересует-там за последние 20 лет отличные прорывы локализовано место, обозначен предок собак-ныне вымерший индийский волк, резко удревнена история собаки ибо выяснилось что первая собака от волка почти не отличалась-мы их за волков по скелету принимали-а это собака :) механизм образования проверен экспериментом на лисах-кстати в СССР/России-про заповедник в Новосибирске слышали? ему уже 60 лет :) там на базе лис собрали собаку :) таким де отбором-по дружелюбию с человеком. крупнейший наш специалист Власенко-материала в сети полно:<br/>
«откуда есть пошла Canis familiaris?»<br/>
<a href="http://antropogenez.ru/book/11/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">antropogenez.ru/book/11/</a><br/>
а то ничего не доказывает! а как вам что то доказать что вы не одной серьезной работы и в руки то не брали

Советские фантасты — все, сплошняком, имели за спиной если не учёную степень, то очччень неплохое образование и багаж знаний в разных областях(каждый в своей).<br/>
<br/>
Например <b>Александр Петрович Казанцев</b> — после окончания института стал ГЛАВНЫМ инжинером, или механиком(не помню) на металлургичечком заводе. Кроме того он — автор многих (говорят, что примерно — сотни) слов которые вошли в обиход. Слово <i>инопланетянин,</i> например, придумано им. Прошёл войну, дослужился из солдат до полкана. И изобрел дистанционно управляемую танкетку, которую пользовали в прорыве блокады Ленинграда. Первый советский, можно сказать — родоначальник, уфолог. У него была(по слухам) огромная коллекция статуэток «догу» вид которых его натолкнул на сюжет с посещением Земли марсианами в романе «Фаэты» когда он описывалскафандры, то, по его словам, вдохновлялся, созерцанием именно этих, надо сказать, довольно загадочно выглядящих, фигурок. <a href="https://salik.biz/upload/000/u1/f/f/1february_754da461cb738521d92c6f1c86265957.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">salik.biz/upload/000/u1/f/f/1february_754da461cb738521d92c6f1c86265957.jpg</a><br/>
2. <b>Братья Стругацкие</b> -сыновья заслуженой учительныцы РСФСР и искусствоведа-библиографа. Яблочко от бублика недалеко падает, вот и сыновья у них, один — Аркадий — <b>профессиональный</b> переводчик с японского и английского(преподавал языки офицерскому составу!!!), а другой — Борис, мало того, что тоже переводчик так ещё и астроном. Вроде-как после аспирантуры через пару-тройку лет защитил кандидатскую, но её тема до сих пор неизвестна.<br/>
3. <b>Кир Булычёв</b> (Игорь Можейко) — простой советский фалерист, востоковед, ЛИТЕРАТУРОВЕД и просто — <i>доктор исторических наук</i>…<br/>
Можно долго продолжать. Таких «учёных», а на самом деле — простых советских умных людей у нас полстраны было…<br/>
Да… Но не каждый из этой половины носил звание «советский известный писатель-фантаст» и уж тем более не каждый был удостоен литературных премий. ХОТЯ <b>грамотность, владение слогом и информативность</b> у самого безызвестного автора тех лет, <b>на порядки выше,</b> чем у современных бумагомарак, решивших, что могут обогавтиться с помощью своих убогих <s>произведений</s> попыток написать что-то осмысленное.<br/>
<br/>
Разгадка проста: тогда люди писали НЕ ДЛЯ ДЕНЕГ, а потому что им было это ИНТРЕСНО и они хотели поделиться с другими. БЕСПЛАТНО!<br/>
Что сейчас у борзОго молодняка считатется дичью — делать что-то бесплатно.<br/>
)))

Ну, послушайте, любезный, ведь мы <s>читаем</s> слушаем НЕ отчет о проделанной работе, а <b>художественное произведение</b>!!!<br/>
Если следовать Вашей логике, то автору следовало написать примерно так: <i>«его попытались взорвать, но попытка оказалась неудачной»</i> и не придумывать <br/>
всяких (как я полагаю) искусственно выращенных, навеерняка — клонов, собак <i>«натасканных на его феромоны и цвет волос»©</i> что является лютой дичью, так как я не представляю, как можно натаскать животное с черно-белым диапазоном зрения (обыкновенную собаку) на цвет волос, или на <u>персональные(ПЕРСОНАЛЬНЫЕ, КАРЛ!!!) феромоны</u>.(!!!)<br/>
Так то — ферромоны у одного каждого вида свои. Но не у каждой особи персонализированные. У людей их, кажись, шесть штук — 3 у мужиков и 3 у женщин.<br/>
Это химические вещества вызывающие у перципиента неосознаную реакцию на уровне бессознательных врожденных рефлексов, но прменить к ним термин«запах» было бы некорректно, ибо это мономолекулярные химические летучие вещества(если можно так выразиться) крайне малой концентрации, запускающие безусловную реакцию организма у «унюхавшего». <br/>
На персональный ЗАПАХ тела, можно собаку натаскать, но не на персональные феромоны.(даже не на запах — собака «оценивает» сразу весь «букет» запахов от обьекта. и налипшую гряз и какашечные катышки и жир от котлеты вокруг рта запах одежды и пр. в том числе и феромоны)<br/>
Как видите — у меня тоже подрывает седалище, но я простил писателю эту оплошность.<br/>
<br/>
А вот Вы, видимо, так и не поняли зачем собаку нашпиговали смесью тротила и гексогена. Ну давайте вспомним что бризантность тротила 16+ а гексогена 24+, и к тому же гексоген чувствителен к удару больше чем ТНТ. <br/>
Кому нужно, чтобы ходячая бомба рванула, разнеся полквартала, так и не найдя цель и всего лишь от того, что её пинком под хвост попытался отогнать бомж от своей персональной помойки?<br/>
А?<br/>
ЗЫ: ну и если вы помните то -та же С-4/«пластит» это 90% гексогена а остальное — флегматизаторы.<br/>
<br/>
И насчёт чувствительности к удару (см.фото)<br/>
<a href="https://present5.com/presentation/5966192_151695731/image-12.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">present5.com/presentation/5966192_151695731/image-12.jpg</a>

ох уж эти «тирешки»! Лезут, проклятые из мну со всех дыр! Да норовят аккурат в текст впихнуться. Я ж, бывает — загоняюсь и длиннотами пишу — как растяну предложение на пяток строчек, ажно у самого глазки на лоб лезут, запятую ставить некуда — вот и лезут туды тирешки, а потом как первая вылезет, так их ужо и не остановить! XD<br/>
А насчет гибких сознанием — невозбранимо. НО! Фраза рубленая, запятая путает смысл, и не хватает чего то. Я не профессиноал, не учитель русского языка, не могу сказать в чем нарушение синтаксиса, но оно — явно имеется. Так не говорят, а тем более — не пишут, уж Вы мне поверьте. Я книг за всю жизнь столько прочитал, что… лучше не говорить. И все они были изданы ДО развала СССР. А тогда за ошибками и опечатками очень следили. И публиковали не абы кого, а тех у кого с русской речью крепкая дружба. А не как сейчас — овтиновидных особей — полон тырнет, пишут хер пойми чо, язык убогий, сюжет — жалкий, тексты — сплошные клише, на клише и стереотипными фразами погоняет. Да ещё и с Родной речью у некоторых совсем беда. Такой <br/>
у пейсателей уровень, что иные НОРМАЛЬНЫЕ школьники 14-летние, одним рассказом про собачку, грамотностью речи, и широтой образов сразу пачку таких горе-писак за пояс затыкат!!!<br/>
<br/>
Вот если бы Вы написали: «люблю людей с гибких сознанием.» И далее — по тексту. Яб и слова не хрюкнул. Но у Вас — ошибка. Или союз пропущен. Или надо резвивать мысль, а не рубить предложение в самом начале, уходя в другую мысль. Либо точку поменять на надоевшие вам «тирешку» )))<br/>
Но поймите только одно — ТАК не пишут. Просто попробуйте этот свой камент прочитать <b>вслух, читая(учитывая) КАЖДЫЙ знак препинания, </b> и Вы поймёте, что я имею в виду)))<br/>
<br/>
ЗЫ: спасибо за «тирешки». я натура увлекающаяся, а Ваш пинок, я надеюсь, меня в форме дней пять продержит! ))) Вот на этом и держится человеческое сообщество — на поддержание друг-друга в форме! Я уже в ней, спасибо!!! XD<br/>
<a href="http://demotivatorz.ru/uploads/posts/2010-10/v-svoi-75_8508_demotivatorz.ru.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">demotivatorz.ru/uploads/posts/2010-10/v-svoi-75_8508_demotivatorz.ru.jpg</a>

Раз уж эти комментарии пользуются некоторой популярностью, напишу здесь. <br/>
То, что я отчаянно рекомендовала бы послушать/прочитать для любителей животных. Если вам понравилась ЭТА книга, то, на мой взгляд, понравятся и нижеперечисленные:<br/>
<br/>
🐾 Юрий Коваль, «Шамайка» (стекло и боль болючая, но боль именно очистительная, душевная, так сказать. Аудиокниги нет, насколько мне известно);<br/>
🐾 Пол Геллико, «Томасина» (НАМНОГО лучше и глубже советской экранизации, хотя экранизация тоже неплоха. К слову, западные экранизации даже на один процент не передали глубины этой книги. Не стекло, в конце вас ждёт настоящий катарсис, простите за столь сильные слова. Тот случай, когда даже такой лютый аудиал как я просит: лучше читать глазами, книга слишком глубокая для начиток);<br/>
🐾 Глендон Свортаут, «Благослови зверей и детей», <a href="https://akniga.org/svortaut-glendon-blagoslovi-zverey-i-detey" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/svortaut-glendon-blagoslovi-zverey-i-detey</a> (да, она есть на этом сайте, и ДА, Вячеслав Герасимов начитал как всегда безупречно — он иначе не умеет, по всей видимости. Эта книга вывернет вас наизнанку и сделает очень больно и очень светло);<br/>
🐾 Пол Геллико, «Беззвучное мяу» (в этот раз не будет никакой боли, просто кошка написала книгу-инструкцию для других кошек, как найти, приручить и воспитать своего человека);<br/>
🐾 Конрад Лоренц, «Кольцо царя Соломона»<br/>
и<br/>
🐾 Конрад Лоренц, «Человек находит друга» (обе книги, понятное дело, в представлении не нуждаются, великий учёный написал о самом важном, что у нас есть. Никакой боли, исключительно тепло, мурмур и научный подход. Начитка «Человек находит друга» лично у меня есть, но не знаю, можно ли её отыскать сейчас в интернете. А вот первую из названных книг Лоренца в аудиоверсии мне найти, увы, не удалось).<br/>
<br/>
Я была бы счастлива и благодарна, если те, кто заходит сюда в комментарии, отметили бы как-то для себя, что необходимо прослушать/прочитать эти книги. ОСОБЕННО «Благослови зверей и детей», потому что о ней мало кто знает, даже на этом сайте она лежит заброшенная и всеми игнорируемая, и впридачу какой-то редис непонятно отчего понаставил ей массу плохих оценок. Спасибо всем за внимание.