Мандельштам Надежда - Вторая книга
Мандельштам Надежда
00:00 / 27:03
0001
29:29
0002
26:08
0003
18:21
0004
24:35
0005
26:37
0006
29:32
0007
23:17
0008
19:43
0009
23:11
0010
28:03
0011
23:33
0012
19:37
0013
31:46
0014
33:00
0015
21:25
0016
27:14
0017
17:32
0018
34:18
0019
39:06
0020
20:06
0021
44:34
0022
17:43
0023
31:21
0024
27:12
0025
31:11
0026
33:13
0027
27:22
0028
19:05
0029
20:16
0030
30:05
0031
34:55
0032
29:14
0033
24:10
0034
30:14
0035
14:01
0036
19:21
0037
39:24
0038
17:27
0039
11:44
0040
19:07
0041
23:33
0042
30:47
0043
37:41
0044
24:24
0045
17:29
0046
23:12
0047
18:55
0048
13:09
0049
26:49
0050
22:27
0051
16:50
0052
31:38
0053
24:40
0054
18:54
0055
18:22
0056
21:09
0057
17:06
0058
17:00
0059
24:56
0060
37:11
0061
28:14
0062
29:35
0063
30:38
0064
21:13
0065
15:19
0066
41:10
0067
36:30
0068
29:06
0069
33:21
0070
06:35
0071
«Отдельные части цепляют за живое — так умно и проницательно, например:
«Киев...»
Биографии, мемуары
14.7K
Описание
Вдова Осипа Мандельштама Надежда Яковлевна прожила долгую жизнь (1899-1980). За последние годы она написала две книги. Первая — «Воспоминания» — в основном история двух арестов Мандельштама и годов ссылки в Чердынь и Воронеж.«Вторая книга» — совершенно самостоятельное произведение, в котором Надежда Яковлевна описывает свою жизнь начиная со встречи с Мандельштамом 1 мая 1919 года, рассказывает об их жизни в 20-е годы и начале 30-х годов, о друзьях, литературном окружении. Надежда Яковлевна задается целью осмыслить эпоху и ее основные духовные ценности, разобраться в нравственных корнях поколения и его судьбы. Ее анализ, иногда и очень личный, пристрастный, производит глубокое и серьезное впечатление, оценки и выводы злободневны (хотя книга написана в 1970 г.), сочетают в себе яркость и темпераментность с опытом семидесяти лет тяжелой и содержательной жизни.
botsman2023
Денис Селянин
Борис Еремеев
Hippy
Игорь Демидов
Владимир Гораль
Владислав Шадрин
Кутанин Сергей
VladimirKomkov
Евгений Бекеш
Людмила
Сержана Светлая
Игорь Майоров
Деомид Новиков
Ворона
Камила
Чтобы понять, в чем и в отношении кого она пристрастна, надо хорошо знать эпоху, обстоятельства, людей, о которых она пишет и т. д. Я — пас, но тем не менее выскажусь:
Например НЯ утверждает, что «акмеизм — общественное явление. Звучит убийственно.
Или заявление, мол влияние Бриков на Маяковского однозначно положительное. По-моему, это такая порочная семейка, что кто там на кого влиял и в какую сторону, особой роли не играет.
Кроме того, она передаёт кучу слухов, выдавая их за истину в последней инстанции. Зато Ахматова у неё всегда вся в белом.
Тот Мандельштам, которого она изображает, — в значительной мере, фантомный образ. Она сделала из него всегда всё понимавшего мудреца, а на самом деле, у него были разные периоды, в том числе, как ни странно, сталинистский. И её неутихающая злоба зачастую направлена против людей, которые его просто-напросто не любили — а любить его было невозможно, он был на редкость неприятным и скандальным типом. Человек жил с сознанием своей гениальности и значимости для истории каждой вышедшей из под его пера бумажки. Чисто психологически мне это претит.
Я читала её (Н.Я.) последнее интервью в „Континенте“ — там она тотально разочарована и жалеет, что принесла собственную жизнь на алтарь памяти Мандельштама. Думаю, это — самое честное из того, что она писала и говорила.
Ссылка на интервью magazines.gorky.media/continent/2013/152/intervyu-s-nadezhdoj-yakovlevnoj-mandelshtam.html
«Киев оказался самым чужим городом, таким же иностранным, как Грузия. Украина обособлялась от русского языка с удвоенной силой, потому что, близкородственный, он всем понятен, как и украинский. Потом я нашла точный критерий, по которому научилась отличать украинцев от русских. Я спрашивала: где ваша столица — Киев или Москва?.. Всюду — по всей громадной территории страны слышны отзвуки южнорусской и украинской речи, но называют своей столицей Киев только настоящие, щирые украинцы с неповторимо широким „и“ и с особой хитринкой. То, в чем Мандельштам слышал отзвук древнерусской речи, для них — родной, отдельный, резко отличный от русского язык. Для меня всегда было загадкой, почему этот волевой, энергичный, во многом жестокий народ, вольнолюбивый, музыкальный, своеобычный и дружный, не создал своей государственности, в то время как добрый, рассеянный на огромных пространствах, по-своему антисоциальный русский народ выработал невероятные и действенные формы государственности, всегда по сути своей одинаковые — от московской Руси до нынешнего дня. (Суть в полной оторванности правителей и народа, при которой одни делают что им вздумается, а другие терпят и слегка ворчат.) Нельзя объяснить это одним географическим положением Украины — между Польшей и Россией. Я привыкла верить Ключевскому, что разгром татарами Киевской Руси, развивавшейся как блистательное европейское государство с Мономахом и Ярославом Мудрым, с киевской Софией и дивным городом на высоком берегу Днепра, был горчайшим поворотным пунктом русской истории.
Но все же я рада, что моя столица не Киев, а Москва: ведь мой родной язык — русский. И если там и здесь будут открыто резать жидов, я предпочитаю, чтобы это случилось со мной в Москве. В московской толпе обязательно найдется сердобольная баба, которая попробует остановить погромщиков привычным и ласковым матом: эту не троньте, так вас и так, сукины дети. Под российский мат и умирать-то приятнее.»