Поиск

Вы или специально или нечаянно путаете «теплое с мягким».<br/>
Для того чтобы захватить или разрушить страну не надо в неё вторгаться и вводить войска. Это — крайняя мера. Почитайте Джона Перкинса — «Исповедь экономического убийцы».<br/>
Не хотите(нет времени) читать есть вариант получше — просто посмотрите вот этот фильм «Дух Времени Фильм 2» <a href="https://www.youtube.com/watch?v=xB7ahNXYOd4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=xB7ahNXYOd4</a><br/>
нас интересуют первые 30-40 минут.<br/>
<br/>
Хотя, лучше посмотреть полностью, тогда узнаете как «убивали» Ирак и прочие страны.<br/>
Так же убили и СССР. С помощью экономических кандалов. И «новой свободы и морали».<br/>
<br/>
Забудьте про военные действия. Сейчас так уже НИКТО страны не покоряет.<br/>
Захват и покорение идет через экономику и внедрение новой идеологии населению.<br/>
И в Вас я лично наблюдаю человека подвергшегося и внявшего этому воздействию.<br/>
Будьте благоразумны. Мыслите критично.<br/>
<br/>
PS: Я, например, ругаюсь на некоторых авторов потому, что они своими примитивными текстами и корявым обращением с языком толкают народ в пропасть отупения, степень которого напрямую, прежде всего, зависит от умения правильно и грамотно излагать свои мысли(в нашем случае — писать красиво книги).<br/>
Вам напихали в голову лозунгов но вы не осознаете к чему может привести выполнение этих лозунгов. Предлагаете сменить власть? Ещё раз спрашиваю: кого и на кого? и что это даст и к чему по-Вашему приведет и как именно это «приведёт» будет реализовано новой властью? А?<br/>
Посммотрите Цайтгайст(сслыка выше) очень познавательно.

что то на лирику потянуло<br/>
<br/>
Энджи, Энджи, когда рассеются эти тучи?<br/>
Энджи, о, Энджи, когда же нас выведут отсюда?<br/>
Когда в душах не осталось любви, а в карманах – денег,<br/>
Ты не будешь говорить, что мы довольны,<br/>
Но Энджи, о, Энджи, ты также не скажешь, что мы не пытались…<br/>
<br/>
Ты прекрасна, Энджи, но не пробил ли час расставания?<br/>
Я все еще люблю тебя, Энджи…<br/>
Помнишь ли ты все те ночи, когда мы с тобой рыдали?<br/>
Все мечты, которые мы так лелеяли, и которые, казалось, развеялись дымом?<br/>
Позволь мне прошептать тебе на ушко:<br/>
Энджи, Энджи, когда нас заберут отсюда?<br/>
<br/>
О Энджи, не плачь! Вкус твоих поцелуев все еще сладок…<br/>
Я не выношу, когда твои глаза наполнены грустью!<br/>
Но Энджи, о, Энджи, не пришло ли время сказать «прощай»?<br/>
Души без любви и карманы без денег…<br/>
Ты не будешь утверждать, что все в порядке,<br/>
Но Энджи, детка…я все еще без ума от тебя…<br/>
И куда бы я не бросил взгляд — везде я вижу твои глаза…<br/>
Ни одна женщина даже близко не сравнится с тобой…<br/>
Давай, крошка, вытри глазки,<br/>
Энджи, о, Энджи, разве это не прекрасно – жить?<br/>
Энджи, о, Энджи – они не смогут сказать, что мы не пытались…<br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=RcZn2-bGXqQ&list=PLAoeFhpcoUMqqmrJL8aTZnR8tUI5OZLEH&index=20" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=RcZn2-bGXqQ&list=PLAoeFhpcoUMqqmrJL8aTZnR8tUI5OZLEH&index=20</a>

Дата написания рассказа 1890. В то время женщина не имела права голоса, по мнению общества она и мозгов то не имела))). Реальный муж Шарлотт отвез ее к доктору, который прописал ей полный покой. Полный в полном понимании этого слова. Ни читать, ни писать, ни выезжать на прогулки, даже общение с прислугой было ограничено по времени. Она должна была сидеть и отдыхать, тупо смотря на обои. Причем комнату ее отдыха выбирал тоже муж, исходя из его понимания комфорта жены.<br/>
А то лицо, что постепенно проявлялось за желтыми обоями (причем слой за слоем) и есть символ рождения свободной женщины. Так ГГ сдирала обои слой за слоем, как Шарлотт слой за слоем избавлялась от предрассудков общества. Это если кратко. По этому рассказу научные работы пишут))). Тут подробнее, если интересно <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D1%91%D0%BB%D1%82%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B8" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D1%91%D0%BB%D1%82%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B8</a><br/>
Самое главное, что такой метод «лечения» действительно активно практиковался в те времена. Не помню точно, кажется доктор Митчел. У него существовала даже собственная клиника, очень популярная и довольно дорогостоящая. Так что, если смотреть под этим углом, муж Шарлотт заботился о ней и не жалел средств на восстановление ее здоровья. Считается, что Шарлотт вела в последствие активную переписку с доктором, оспаривая целесообразность подобного лечения, но переписка не сохранилась.

Нож узнаваем благодаря самобытному внешнему виду: тонкой рукояти с загнутым и чуть сужающимся концом. Клинки разделяются на два типа: стилетные и Боуи. <br/>
Интересная особенность: длина рукояти превышает длину клинка. Простые навахи делались с рукоятью из рога, древесины, кости или металла (меди, латуни); покрытием служила сталь или ажурная латунь. Знатные люди владели более изысканным оружием. Навахи, украшенные накладками из слоновой кости и инкрустацией из серебра и золота, можно увидеть в музеях Европы. Каркас современных моделей изготавливается из стали, латуни или алюминиевых сплавов. Колорит изделию придают накладки на рукоятку из рога или ценной древесины. Для изготовления используются качественная сталь твердых марок. Реже удается купить нож наваха, сделанный из дамасской стали. Заточка выполняется под очень маленьким углом, благодаря чему лезвие приобретает остроту бритвы. <br/>
Принцип работы механизма остался неизменным со Средних веков. Чтобы открыть наваху, придется воспользоваться двумя руками. Конструкция не позволяет сделать выброс клинка, как на многих складных моделях, одной рукой. За эту особенность отвечает замок, удерживающий лезвие в рабочем состоянии. Он выполнен в виде пружины, которая отжимается специальным кольцом или язычком. Распространены модели, оснащенные разновидностью замка-фиксатора, с дополнительным набором зубьев (от 3 до 15). При открывании зубья контактируют с пружиной, и механизм издает характерные щелчки. Такие модели с необычной шаговой системой называют «carraca» — трещотка. Характерная черта навах — заклепки, которые используются в качестве креплений и одновременно служат украшением. Недостаток состоит в том, что в случае поломки заклепки изделие не подлежит ремонту.<br/>
Источник: <a href="https://muzhskie-hobby.ru/luchshie-nozhi-navaha/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">muzhskie-hobby.ru/luchshie-nozhi-navaha/</a>

почитав каменты, я мысленно «переинь-янился» (ну нет у меня привычки креститься, предпочитаю знак «инь-янь» =) ) и ткнул навскидку в оглавление. Сейчас посмотрим, насколько я везуч… или — насколько плотно забит сборник бездарью?..<br/>
В общем, жребий пал на: <i>«Ильмир Амиров – Железная игра».</i> <br/>
Вы не поверите, но когда я узнал, что писателю на момент первой публикации данного рассказа ( а именно в 2011 году) было всего лишь 18 годиков, то нечто, бурлящее во мне, малость подуспокоилось. Да и проживание в городе Оренбурге позволяет не обращать внимания корявый язык, рваное повествование состоящий из кучи штамповок-стереотипов, выдранных из пиндосских фильмов «про фантастику».<br/>
+++++++++<br/>
Послушал так же и первые шесть рассказов…<br/>
Рассказ про трёхвалентное железо (№04) действительно воспринимается, как свежая струя берёзового сока среди потока ментальных экскрементов.<br/>
В остальном же… в общем, надоело мне в какашках рыться. Дальше слушать не буду. Если кто найдет <b>нормальный рассказ</b>, типа «железа...», сообщите.<br/>
Всем здравия!<br/>
ЗЫ: пока писал этот текст попутно дослушивал рассказ за нумером №7 — Горбулько Максим – <i>Большой улов</i><br/>
НЕ, больше я МОЛЧАТЬ НЕ МОГУ!<br/>
В общем: тут, в этом сборнике, кажется <b>все авторы</b> только-что покинули пубертат. Впрочем, некоторые, похоже, ещё там и находятся, как и те кто восхищается данной свалкой мусора под названием «Фантаскоп».<br/>
=====<br/>
щас меня опять на пару месяцев в баню укатают? <br/>
да и пофиг! Забанят — поиграю в «топор»! XD <br/>
<a href="https://demotivatorium.ru/sstorage/3/2019/12/12000526550168/demotivatorium_ru_davajte_budem_veselitsja_181114.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">demotivatorium.ru/sstorage/3/2019/12/12000526550168/demotivatorium_ru_davajte_budem_veselitsja_181114.jpg</a>

«я писал что случайно попадаются так как я прекрасно понимаю то что вы выше понаписали. про (охотников) и я предлагаю законьчить эту дискуссию.»<br/>
<br/>
только давай ты заднего давать не будешь, а признаешь, что был неправ, пытаясь подколоть дядю Мойшу?<br/>
Вот это твои слова — <i>«но знаю что 1) если дельфины такие умные то что в сети ловятся 2) не вижу отличий между тем что есть умного или глупого зверя»©</i>? А? Если тебе непонятно как дельфин попадает в те сети что ставят НЕ для него, а на рыбу, и видимые на его локаторе. То тут есть момент: ученые полагают, что дельфины хранят в памяти карты местности и идут, в основном, по этим картам, попадая в рыбацкие сети в тех местах где их раньше не стояло и рядом нет рыбацких судов — чисто из-за рассеянности и небрежности. Тоже — свойство разумного существа. А ты их жрать собрался. Так кто из вас обладает большим интеллектом?<br/>
<br/>
Вот что пишут на портале ВВС<br/>
«К дельфинам нужно относиться как к „личностям“, их права на жизнь и свободу нужно уважать, решили ученые, обсуждавшие эту тему на форуме в Канаде.<br/>
<br/>
Специалисты по философии, охране природы и поведению животных хотят добиться поддержки для „Декларации прав китообразных“.<br/>
<br/>
Они уверены, что дельфины и киты обладают достаточным разумом, чтобы оправдать применение к ним таких же этических принципов, как у людей.» <br/>
<br/>
полностью — тут: <a href="https://www.bbc.com/russian/science/2012/02/120222_dolphins_human_brain" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.bbc.com/russian/science/2012/02/120222_dolphins_human_brain</a>

Эм-м-м… такое впечатление, что чтеца поджидают у порога кучка друзей, с которыми они собрались купить ящик «Ягуара» и ужраться в сопли, но родители сказали: пока не будем знать что ты Кафку читал, хрен тебе, а не гулянки!<br/>
И чтец, достав коцаный-перекоцаный потрепаный айфон начинает читать вслух, судорожно оглядывясь на корешей, делая знаки руками, мол, «подождите пару сек!»<br/>
<br/>
Ну звук, хрен с ним, потом научится регулировать уровень записи, но вот только это не лирическое признание в любви, а история уставшего до безумия человека, котрому уже всё — пофиг.<br/>
Это надо не с придыханием читать, а наоборот — несколько безразлично.<br/>
Вы перед тем как читать вслух прочитайте сначала про себя. Или хотя бы грамотные рецензии на книгу, отзывы критиков. Знаменитых. Не доморощеных.<br/>
<br/>
Кафка — он всегда несколько сюрреалистичен и пессемистичен. Его нельзя тараторить как детскую считалку! А я когда услышал финальное предложение в ЭТОМ исполнении, то прямо картина перед глазами встала: «Всё! Отстрелялся!!! Книгу в угол, телефон — родителям, чтобы убедились, что Я Кафку читал!» И в магаз — за «Ягой»<br/>
<br/>
Кафку нужно читать с душой. Его надо прочувсвтовать. Вам рано наверное.<br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=SkbJ7VINGwQ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=SkbJ7VINGwQ</a><br/>
Вот что такое «прочувствовать.» Тут конечно не Кафка, но дает понять КАК должна была ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО прозвучать эта книга. )))<br/>
<br/>
И, Аркадий, если что, то не пугайтесь и не обижайтесь, я не ругаю. Просто указываю на ошибки. )))<br/>
Я не злой, я обьективный. ;-)

Заинтересовала фраза:<br/>
<i>«Перестав ощущать последнее биение звука, Бэссет снова взглянул на часы. Прошел час, прежде чем этот трубный глас архангела растворился в небытии.<br/>
<br/>
«Так это его <b>темная башня</b>?» — мысленно спросил Бэссет, вспоминая свой <u>браунинг</u> и глядя на иссушенные лихорадкой, худые, как у скелета, руки. И он улыбнулся возникшему в его воображении образу Чайльд-<b>Роланда</b>, рукой, такой же слабой, как у него, подносящего к губам охотничий рог. „</i>©<br/>
Вспомнился Кинг и я понял, что я чего-то не знаю. Поискал инфрмацию и тётя Вика по секрету мне поведала, что <i>“«Чайльд-Роланд дошел до Темной Башни» — поэма <u>Роберта Браунинга</u>, написанная в 1855 году и впервые вышедшая в свет в том же году в сборнике под названием «Мужчины и женщины». Заголовок поэмы и, по совместительству, последние слова последней строфы, принадлежат перу Уильяма Шекспира. В пьесе «Король Лир» сын графа Глостера Эдгар придает доверия своей личине «бедного Тома из Бедлама» произнося бессмысленные речи, часть которых звучит так:<br/>
<br/>
Вот к башне наш Роланд идет,<br/>
Опять тот молвил: «фу-фу-фу!<br/>
Британской кровью как несет!».<br/>
(Король Лир, Акт 3, Сцена 4. Пер. М.Кузмин)»</i>©<br/>
там вообще очень много чего интересного она мне рассказала, кого интересует: <br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайльд-Роланд_дошёл_до_Тёмной_Башни" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/Чайльд-Роланд_дошёл_до_Тёмной_Башни</a><br/>
<br/>
м-дя-а-а… век живи век учись!<br/>
А я уж было подумал что имя автора попутали раз тот упоминает произведение Кинга.<br/>
оказывается — не Кинга.))

Спасибо за прекрасное прочтение, A. Tim, жаль, книга не до конца. И я бы голосовала за музыкальные вставки не более 15-20 секунд, музыку вы подбираете прекрасную и подходящую к повествованию, но более долгие музыкальные треки сбивают и отвлекают, на мой взгляд. Пишу это только потому, что вы просите обратную связь). <br/>
Хотела дослушать книгу в начитке другого исполнителя, но нет, все «закрыто по просьбе правообладателя». Причём, практически весь Толкин, на всех сайтах! Нашла на ютубе, пока есть там запись, исполнение также отличное, но надолго ли она там останется, раз уж правообладатель взялся за дело!? Может, я мало что понимаю в этом, но неужели правообладатели произведений Толкина ещё не насытились? Это ведь стало всемирным достоянием. <br/>
Интересно, Поттериану тоже закроют?

Sardar is the author of hundreds of articles on Kurdish literature and culture that have been published in Kurdish, Armenian and Russian periodicals. To date, Amarike Sardar has published 7 collections of his stories and stories. Of these, five are published in Kurdish: “Mother’s Hand”. (1974), “It Was Too Late” (1979), “The Voice of the Heart” (1985), “Our Village” (2006), “Thirst for Life” (2008), and two — in Russian: «Wedding played twice» (2005) and Until When? (2007). Now a new collection of works by Amarike Sardar (The Way of My Ancestors) is being prepared for publication in Russian. Sardar’s stories are included in Kurdish language textbooks, in collections of Kurdish poetry and prose “New Spring”, and also published abroad. Some works have been translated into Armenian.

Автор очень большой талант. Эта серия книг про сталкера Луня и Хип просто берёт за душу. Думаю никого не оставит равнодушным бескорыстная, всепоглощающая, беззаветная любовь и преданность этих двух людей друг к другу. А их воссоединение на базе свободовцев..., у меня слёзы текли. Спасибо огромное автор. Также огромное спасибо за прекрасное озвучивание и потрясающее фоновое сопровождение всех книг. Я словно был участником всех событий, учитывая то, что я полностью представлял описание практически всех мест зоны, о которых велось повествование. Так как я был заядлым фанатом всех серий знаменитой игры,, S. T. A. L. K. E. R. " Ещё раз огромное спасибо автору и озвучивающему книгу и всем кто создал этот потрясающий аудио проект. Неизгладимый след остался в моей душе… СПАСИБО! /Андрей.

Ув. Танюша, так называемые огрехи могут быть у человека, который пишет комментарии в соц.сети, но не у писателя с множеством наград, т. к. здесь было сказано, что человек работает именно со словом. Я высказала своё мнение о данном произведении и обосновала его перечислением нескольких фактов, а не одним огрехом. Критикой, или критиканством занимаются люди, чья деятельность имеет непосредственное отношение к литературе, а здесь, подчёркиваю — всего лишь мнение. Вы можете с ним не согласиться, но при этом нет смысла приписывать мне то, чего я не могу сделать априори. Но главное — когда в дискуссии обсуждается произведение, или мастерство автора, то высказываются по теме дискуссии. Однако переход на личность оппонента свидетельствует об отсутствии аргументов для обоснования своей правоты. Если, к примеру, Вам не нравится, как спроектирован дом, сшит костюм, или приготовлено блюдо, то Вы вправе высказать своё мнение, совсем не для того, чтобы услышать в ответ — «постройте сама лучше, сшейте, или приготовьте», ибо каждый занимается своим делом. А «горе-ценители», это те, кто восхищается произведениями данного автора, даже не подозревая, что лучшие произведения были написаны им не самостоятельно, а в соавторстве(!) с другим писателем, а последующие, увы, значительно отличаются, как по художественному уровню, так и по форме повествования. <br/>Не знаю, проходят ли здесь ссылки <a href="https://fantlab.ru/work139152" rel="nofollow">fantlab.ru/work139152</a> <br/>поэтому цитирую ещё одно мнение, аргументировано подтверждающие безграмотность: <br/>«Ну а безграмотность Е.Парнова просто убивает, что довольно таки странно для человека с ученой степенью. Так, на странице 209 можно узнать о том, что «… подмосковном городе (Жуковском) названном в честь корифея русской авиации. Там расположен крупнейший научный и производственный центр космонавтики, основанный еще Королевым» Для справки, в Жуковском расположен ЦАГИ, основанный Н.Е. Жуковским и А.Н.Туполевым и Летно-испытательный институт им. М.М.Громова. Ни одно из этих учреждений Королев не основывал и ни дня в них не работал. Автор слегка попутал Жуковский с Болшевым (г.Калининград-Королев). Дальше – веселее. Когда сыщику Невменову потребовался специалист по истории и психологии религии, где он его находит? Читаем: «В справочнике Интерпола, отпечатанном для служебного пользования, он, перебрав с десяток имен, остановился на психологе-консультанте из Института Пастера(так!) в Париже». Институт Пастра в Париже занимается исключительно вопросами микробиологии и иммунологии! Что делает там религиовед и психолог – непонятно. Видимо – изучает религиозную жизнь микробов. А может Е.Парнов, как человек разносторонне малограмотный, других научных учреждений Франции просто не знает. Так хоть в справочниках посмотрел бы. Ну и так по всему тексту. А уж описание сюжетов из психиатрии (которую автор этого отзыва изучал профессионально) вызывали у меня просто утробный смех. <br/>В итоге с наслаждением выбросил трехтомник и никому не пожелаю читать творения этого г-на сочинителя. Понял также, что самой адекватной оценкой творчества Е.Парнова была премия «Гриадный крокодил».<br/><br/>О «Гриадном крокодиле» <a href="http://www.altshuller.ru/interview/interview10.asp" rel="nofollow">www.altshuller.ru/interview/interview10.asp</a><br/>«Есть такой современный автор Еремей Парнов. Президент советской ассоциации фантастов, ныне вице-президент мировой ассоциации фантастов. И вот Парнов тогда только начинал работу вместе с Емцевым. Вышла книга «Падение сверхновой», и вот этой их книге было решено ребятами присудить приз «Гриадный крокодил». … Парнов — человек более осторожный, не случайно он сделал карьеру, он понял сразу, что приз отрицательный, но не дрался, не ругался, у него хватило ума, чтобы принять приз, поблагодарить и расстаться. И тут же побежал жаловаться по начальству». Альтшуллер Г.С. (писатель – фантаст)<br/>Надеюсь, хватит?))

Для людей не знающих Бога, ложь от дьявола в этой книге будет конечно же выглядеть хорошей. Тем более завёрнутая в сладкий дурман безнаказанности при любых самых ужасающих грехах.<br/>
<br/>
///в нашей религии говорится что что хрестянство это слегкая старая версия и более улучшеная это коран! <br/>
<br/>
Это голословные уверения, за которыми нет никаких доказательств что Ислам лучше Библии. Чтобы убедиться в обратном что христианство лучше Корана достаточно сравнить сколько учёных среди христиан и сколько среди мусульман.<br/>
<br/>
<a href="https://ru.wikiislam.net/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82_%D0%BF%D1%83%D1%82%D1%8C_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B5" rel="nofollow">ru.wikiislam.net/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82_%D0%BF%D1%83%D1%82%D1%8C_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B5</a><br/>
Из 257 верующих учёных, мусульманином является всего 1. Практика критерий истины.<br/>
<br/>
Неполный список великих учёных-христиан.<br/>
<a href="https://pp.userapi.com/c639628/v639628847/25316/SXurhHSv7K0.jpg" rel="nofollow">pp.userapi.com/c639628/v639628847/25316/SXurhHSv7K0.jpg</a><br/>
<br/>
///Но суть их схож между собой! <br/>
<br/>
Их схожесть только в единобожии. В остальном они не совместимы. По Корану Христос всего лишь человек и пророк. По Библии Христос — Сын Бога и Бог явивший во плоти.<br/>
<br/>
///И все ссылки которые вы дали это просто люди, у которых сходится точка зрение с вами.<br/>
<br/>
Не просто сходятся, но вы ничем не можете перевесить аргументы из этих ссылок и опровергнуть их. Вы их даже не прочитали из-за боязни увидеть неудобную истину.<br/>
<br/>
///1) не кто не знает что библия или коран верны. <br/>
<br/>
Не стоить судить за всех, судя по своему незнанию. Я уже давно убедился и знаю что Библия верна.<br/>
<br/>
///Но я лично считаю что бог 1 просто суть в том что мы называем их разными именами.<br/>
<br/>
Бог то один, но дело не в разных именах, а разных путях служения и повиновения в разных религиях, которые слишком противоречат друг другу, чтобы быть от одного Бога.<br/>
Но религия от Бога это учение Христа.<br/>
Иоан.14:6<br/>
Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.<br/>
<br/>
///2) нет не одного полного факта что бог это не мы!<br/>
<br/>
Нет вообще никаких фактов что Бог это мы.<br/>
<br/>
///Так же до 18века Женшины многие с 12 лет выходили за муж порой с 6лет выходили и это история и это было нормально!<br/>
<br/>
То что кажется нормальным перед людьми, не делает это нормальным перед Богом. Педофил не берёт замуж, он совращает. Взявший замуж малолетнюю не совращает её, но подрывает благополучие своей семьи с нею, её ментальной и физич. незрелостью. Так что ваш пример это не оправдание извращённых представлений педофилов об правильности их поведения.<br/>
<br/>
///Какоин раньше все курили и это было естественно даже во время 6-7 веках были нечто схожие продукты на кокаин и считалсиь хорошим!<br/>
<br/>
От того, что больные на голову люди считают кокаин хорошим, это не делает его нормой в глазах Бога. Был бы он хорошим, люди не умирали бы от него. Хорошее не приводит к смерти и тем более ранней. Отрицательный результат от кокаина опровергает ваши слова и мнение тех глупых людей.

Не могу промолчать. Я в шоке от реакции слушателей. Здесь что, НИКТО НЕ ЧИТАЛ книгу Букреева «Восхождение»?! Читайте, блин! Она в свободном доступе — <a href="https://royallib.com/book/bukreev_anatoliy/voshogdenie.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">royallib.com/book/bukreev_anatoliy/voshogdenie.html</a><br/>
Специально для доверчивых в отношении версии Кракауэра цитата из предисловия к книге Букреева, написанного Сергеем Шибаевым, редактором журнала «ЭКС. Путешествия. Приключения. Экстрим», членом Правления Федерации альпинизма России. <br/>
»Подробности роковых событий в ярком и эмоциональном репортаже Джона Кракауэра первым публикует популярный американский журнал «Аутсайд». Кракауэр шел к вершине в параллельной группе Роба Холла. В ту ночь эта группа потеряла четырех альпинистов, в том числе и самого Холла.<br/>
Несмотря на то, что Кракауэр был непосредственным очевидцем событий, после восхождения он обстоятельно беседовал и с самим Букреевым, и с его партнерами по восхождению. Однако интерпретация воспоминаний восходителей получилась у него весьма своеобразной. Отдавая дань талантам Букреева, Кракауэр описал его как излишне прямолинейного человека, не сумевшего оценить ситуацию, растерявшегося, проявившего безответственность, действовавшего, в основном, в своих интересах. Претензии Кракауэра строились на том обстоятельстве, что Букреев первым из всей группы спустился с вершины в штурмовой лагерь, оставив клиентов и остальных гидов позади себя. Заметим, что талантливо написанный репортаж, а впоследствии и книга Кракауэра произвели на публику большое впечатление.<br/>
Остается только гадать, почему Кракауэр оставил в тени серьезные промахи руководителей групп Роба Холла и Скотта Фишера, недостойное поведение шерпов и некоторых из партнеров по злополучному восхождению. Возможно, потому Джон и переложил всю вину на Букреева, что сам ту ужасную ночь провел в спальнике, восстанавливая силы после спуска с вершины.<br/>
Далеко не все были согласны с оценкой корреспондента «Аутсайд». В мае 1997 г. на страницах известнейшего издания «Уолл Стрит Джорнал» альпинист и писатель Гален Ровелл, комментируя ситуацию, писал: «Пока господин Кракауэр спокойно спал, а никто из гидов, клиентов или шерпов не нашел в себе мужества покинуть лагерь, Букреев в одиночку несколько раз выходил наверх. Ночью, на восьмикилометровой высоте, он шел сквозь бушевавшую снежную бурю и спас троих альпинистов, уже стоявших на краю смерти… Кракауэр лишь вскользь упоминает о проведенной Букреевым уникальной спасательной операции. Сделанное им не имеет аналогов в истории мирового альпинизма Человек, которого многие называют «тигром Гималаев», сразу после восхождения без кислорода на высшую точку планеты без всякой помощи несколько часов подряд спасал замерзающих альпинистов… Говорить, что ему повезло — значит недооценивать совершенного им. Это был настоящий подвиг».<br/>
И словно подтверждая оценку Галена, Палата представителей Конгресса США выносит публичную благодарность лично Анатолию Букрееву.<br/>
Букреев, тяжело переживавший события трагической ночи, встретил публикацию в «Аутсайде» с недоумением и даже растерянностью. Это был удар в спину.<br/>
Об одном из сильнейших высотников мира было написано примерно в таком духе: «Когда ситуация стала угрожающей, русский припустил оттуда со всех ног». Кракауэр в лучших традициях «желтой» прессы беззастенчиво передергивал факты и делал это сознательно, пытаясь уже для личной выгоды выжать все из скандальной истории.<br/>
Букреев написал письмо редактору журнала «Аутсайд», в котором объяснял причины и обстоятельства своего поведения в те роковые часы. Но оно не было опубликовано. Тем временем Кракауэр выпустил «В разреженном воздухе» — книгу об эверестовских событиях. Она разошлась многотысячным тиражом в нескольких странах мира (700 000 только в США).<br/>
И тогда вместе с писателем Вестоном Де Уолтом было написано «Восхождение». (конец цитаты)<br/>
<br/>
Повторяю: чтобы иметь верное представление о событиях, ЧИТАЙТЕ «ВОСХОЖДЕНИЕ» Анатолия БУКРЕЕВА — <a href="https://royallib.com/book/bukreev_anatoliy/voshogdenie.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">royallib.com/book/bukreev_anatoliy/voshogdenie.html</a>

Люди и сейчас продолжают терять своих близких, здоровье, благополучие. Мы не знаем полностью их жизни, не знаем, их внутренний мир, не знаем, почему Бог допускает это в их жизни.<br/>
Судьбы людей не решаются по единому алгоритму. Кто-то возьмет себя в руки после произошедшего в жизни несчастья, кто-то, наоборот, соберется с духом после явного чуда, помощи Бога в каком-нибудь неразрешимом деле. Все люди разные, оги по разному реагируют на события, и подход к каждому индивидуален. А все события, совершенно все события помогают нам расти и становиться сильнее и совершеннее. <br/>
Конечно, Иову был очень не легко, но той высоты, которую он достиг в конце концов благодаря своему смирению в обычной жизни просто так не достичь. Для этого нужны такие тяжелые условия. Он преодолел их единожды, а собирает плоды своей победы вечно, здесь надо обратить внимание на течение времени. Его страдания, безусловно тяжелые, точка по сравнению бесконечной линией награды. <br/>
Кстати, по поводу приведенной Вами в параллель цитаты: жена Иова не умерла, она была свидетелем внутренней работы Иова.<br/>
Мы говорим о книге Иова, составной части Библии, а за Ветхим Заветом следует Новый. <br/>
А разве справедливо, что Бог, который является причиной существования людей, умирает от рук людей? Допускает людям Себя убить, чтобы Его воскресение дало нам возможность приближаться к нему. Это же тоже несправедливо, это милостиво.<br/>
Бог — это Любовь, ведь Он отдал за нас Своего Сына, а Бог Сын решил, что пойдет на смерть ради людей еще до того как люди были сотворены, этот момент решения в том числе изображен на иконе Андрея Рублева. <br/>
Никто и не говорит, что Бог обеспечивает (или должен) обеспечивать всем и каждому безмятежную жизнь.<br/>
Земная жизнь — это крест, она переполнена болезнями, переживаниями, страданиями. Это крест. Иисус Христос воплотился в том числе для того, чтобы на Своем примере показать, как его надо нести. Мы не можем сказать, что Бог не знает, что такое холод, голод, смерть близкого человека, ведь Он Сам испытал все тяготы человеческой жизни. Все, кроме греха.<br/>
Так что страдания всегда сопровождают нас в этой жизни, это непросто, но если научиться, их можно обернуть в свое пользу — возрасти, стать совершенным. <br/>
<br/>
Наверняка Вы знаете слова песни Бориса Гребенщикова: <br/>
С причала рыбачил апостол Андpей, <br/>
А Спаситель ходил по воде.<br/>
И Андpей доставал из воды пескаpей, <br/>
А Спаситель погибших людей.<br/>
И Андpей закричал: я покину причал<br/>
Если ты мне откроешь секрет. <br/>
И Спаситель ответил: <br/>
«Спокойно, Андpей, Никакого секрета здесь нет».<br/>
Видишь там на горе возвышается кpест, <br/>
Под ним десяток солдат — повиси-ка на нём,<br/>
А когда надоест возвращайся назад <br/>
Гулять по воде, Гулять по воде, Гулять по воде со мной.<br/>
Источник: <a href="https://reproduktor.net/nautilus-pompilius/progulki-po-vode/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">reproduktor.net/nautilus-pompilius/progulki-po-vode/</a><br/>
<br/>
Чудесные слова, хорошо показывающие связь между силой и перенесенными тяготами. <br/>
<br/>
А люди не понимают этой связи и говорят: <br/>
Hо учитель — на касках блистают рога, <br/>
Чёрный воpон кружит над крестом. <br/>
Объясни мне сейчас, пожалей дурака, <br/>
А распятие оставь на потом.<br/>
Источник: <a href="https://reproduktor.net/nautilus-pompilius/progulki-po-vode/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">reproduktor.net/nautilus-pompilius/progulki-po-vode/</a><br/>
<br/>
Однако потом понимают, что опыт перенесенных страданий помогли возрасти, стать свободнее и перенести другие. А может, другие страдания и не появятся, потому что человек уже их перерос? <br/>
<br/>
Спокойной ночи) <br/>
Спасибо за повод порассуждать, мысли начали неожиданно развиваться.

Начну с конца: простыня — норм. С удовольствием прочитал.<br/>
Как афганцы выполняли свой долг, так и она(об этом уже кто-то писал в этой ветке)<br/>
Ну а насчет того что человек с чистой совесть отдает концы не парясь о своих грехах. То наверное — он лишний был. Не быват людей чтобы не совершили чего-нибудь о чем нужно бы, хотя бы задним числом, пожалеть и перед собой хотя бы оправдаться методом раскаяния. Перед собой же. Чтоб другие не узнали. )))<br/>
а теперь о главном.<br/>
Петя к этой мысли пришёл.<br/>
«Мамонов мне не нравится, фильм Остров не помню, смотрел или нет.»©<br/>
А он Вам как не нравится? Как человек или как музыкант? Или как актёр?<br/>
Меня лично его музыка в молодости не прикалывала. Разве что песня: «Муха — источник заразы...» Как актер, сыгравший в «Игле» — не понравился, в «Такси-блюз» — ну, более-менее…<br/>
<br/>
А вот как человек и как актёр с годами он очень изменился в лучшую сторону.<br/>
Посмотрите фильм «Пыль». <br/>
(Фильм философский и кроме сюжета ещё интересен и тем, что в нем нет ни одного профессионального актера.) <br/>
Он там в конце появляется, но эти пять минут с его участием нагружены смыслом больше, чем весь остальной фильм.<br/>
<br/>
Что же касается то, как он это отыграл… Это как и в «Острове» и в «Шапито-шоу» («шапито послабее „Пыли“) это всё фильмы нового тысячелетия) у меня нет слов. Мало таких актеров чтобы могли вызвать у МЕНЯ такую волну эмоций (не одну эмоцию, а много) и донести состояние персонажа до зрителя…<br/>
<br/>
Я привередливый и зажравшийся. Мне из всех актеров приходит на ум только Кайдановский (великий гений), да Леонов с Евстигнеевым и Куравлёв. Шукшин, конечно же — все трагики сильные, все одного ранга — заоблачного.<br/>
<br/>
Вот Петю я ставлю в один ряд, как гениального актёра-трагика. <br/>
После того как он убежал из своей бомондовой тусовки(как он ее сам охарактеризовал) перестал бухать и торчать, он прозрел. (это почти цитата)<br/>
я, Ваня, Вас очень прошу — посмотрите без предубеждения вот этот ролик (потратьте 7 мин жизни) это часть большого интервью взятого в 1999году. (за 7 лет до сьемок в „Острове“ в роли монаха) <a href="https://www.youtube.com/watch?v=obuqgeH2Byk" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=obuqgeH2Byk</a> <br/>
<br/>
Да… Я в свой полтинник выгляжу мальца получше чем он в 48 на ролике. Но прозрению его рад.<br/>
<br/>
И посмотрите пожалуйста „Остров“ <a href="https://www.youtube.com/watch?v=qa_13X32DRg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=qa_13X32DRg</a><br/>
Я уверяю — не пожалеете. Там есть суровый Дюжев и блистательный Сухоруков, которые охрененно отыгрывают драматические и в тоже время смешные ситуации в которых оказываются их герои.<br/>
Мне было 38 когда я его увидел. Я тут же пошёл и купил видеокассету с ним. А сейчас видак выкинут, но на полочке стоит лицензионная коробочка с диском.<br/>
Это — у меня-то!!! — у компьютерного пирата!!!, сторонника свободного распространения информации связанной с искусством и научпопом!!! <br/>
<br/>
(и с играми — игр за которые реально можно заплатить, я сейчас могу назвать 1. Но она бесплатная — ВАРТАНДЕР, а другая меня за которую я МОЖЕТ БЫТЬ заплатил бы рублей 50, она меня и в „пиратке“ устраивает) <br/>
<br/>
Просто таким образом я хоть как то оплатил работу всех тех людей, которые принимали участие в съемках фильма…<br/>
<br/>
Почему Петя, почему „Остров“ — да потому что темы параллельные подняты. Спойлерить не буду. Сами поймете, если посмотрите. Хотя бы интервью. <br/>
<br/>
ЗЫ: желаю всем приятного просмотра!

<a href="https://proza.ru/2019/08/25/1227" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">proza.ru/2019/08/25/1227</a> — это та статья Андрея Аверина, которая развеяла мои сомнения, особенно кидание говном в генерала Рохлина. <br/>
«Автор книги — офицер контрразведчик, находившийся в Грозном с личным составом 74 Омсбр (Юрга), иначе особист, как бы описывает пережитое им лично. При этом в комментариях к книге он отстаивает право на свое особое видение ситуации. Миронов утверждает, что все запечатленное на страницах книги им, солдатом на передовой и пережитое каким-то там генералом в штабе – это две разные несовместимые вещи. Мол, еж и сокол видят одно и тоже происходящее по-разному.<br/>
Увы, в армии традиционно особистов не любят, поэтому писатель не афиширует свою основную военную специальность. Именно будучи офицером службы контрразведки, он был командирован в Чечню. Секретность задач военной контрразведки не подлежит сомнению, миссию пребывания капитана в рядах 74 Омсбр открывать нельзя. Работа сотрудников особого отдела даже в мирное время является тайной за семью печатями, а уж на войне тем более. Поэтому в самом бестселлере повествование ведется от лица помощника начальника штаба бригады по взаимодействию. Автор скрывается под этой должностью, ссылаясь на то, что она была введена накануне отправки части в мятежную республику. «Сначала думали, ты стукачек от особистов» — так говорят сослуживцы о самом появлении Миронова в бригаде, но нет, он не стукачек, он сам и есть особист. „<br/>
“ Может быть, это делается с каким-то умыслом. Весь вопрос, с каким? И он остается для меня открытым. Если ты пишешь художественный вымысел, то к чему в твоем художественном произведении эти искаженные фамилии. Если все это написанное о них это правда, то тогда пиши мемуары. Вот у Миронова Рохлин, где-то там, в тылу на Северном. Прячется, посылая неСчастную сибирскую махру на выполнение самых сложных боевых задач. Ну чего не в Моздоке? Или вообще в Москве. Это не верно. Это ложь. По свидетельствам сослуживцев Рохлин регулярно выезжал со штабом на рекогносцировку на передний край. Есть свидетельства, что в трудные минуты боя он стоял под пулями и личным примером показывал своим подчиненным, как должно вести себя в бою. И делал это не из ложного геройства. „<br/>
“Не верите, вот примеры из книги. Миронов идет к начальнику штаба своей бригады и его не пускают к тому с такими словами:<br/>
«– У него там представитель объединенного командования. Бахель на выезде в третьем батальоне, вот этот чистоплюй и клепает мозги Санычу (чистоплюй — представитель командования). Опять, наверное, куда-нибудь на прорыв нас кинут, где остальные элитные войска обосрались. У нас же всегда так, как ордена да медали получать да в Москве парламент расстреливать – это элитные войска, а как зимой асфальт грызть – это сибирская «махра». Зато потом отведут нас, а эти недоноски под вспышки фотоаппаратов будут красивым девушкам рассказывать о своих подвигах, – он сплюнул и, махнув рукой, пошел на выход».<br/>
Во-первых, какое объединенное командование? С 3 января под свое командование 74 Омсбр принял своенравный генерал – лейтенант Рохлин, который всю компанию плевал на всякое там объединенное командование, не доверяя ему. Семь раз отмерь – один раз отрежь, — это Рохлин прошедший не одну войну понял еще в Афганистане, когда его обвинили в проведении неудачной войсковой операции навязанной ему командованием. Поэтому он и воевал успешнее всех прочих и нес потери меньше. И вообще. …Да без Рохлина к штабу 74 Омсбр никого близко не попустили»<br/>
(полностью ст. см по ссылке <a href="https://proza.ru/2019/08/25/1227" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">proza.ru/2019/08/25/1227</a> )