Поиск

Олег, как фокусник, раскрыл кулачок, а там у него на ладони — волшебство: маленькие, как цветочные эльфы, рассказы. Они стояли групками и все дружно мне махали. Я подставила ладони, и ко мне первые перебежали фантастические рассказы. С них я и начала это удивительное путешествие в мир волнующих и увлекательных историй.<br/>
…<br/>
«Порой в гостях за чашкой чая,<br/>
Вращая ложечкой лимон,<br/>
Я вздрогну, втайне ощущая<br/>
Мир вечности, полёт времён.<br/>
<br/>
И чую, где-то по орбитам<br/>
Мы в беспредельности летим.<br/>
О, если бы воспарить над бытом,<br/>
Подняться бы, восстать над ним!<br/>
<br/>
И выйти на вселенский стрежень,<br/>
И в беспредельности кружить,<br/>
Где в воздухе, что так разрежен,<br/>
Нельзя дышать, но МОЖНО ЖИТЬ.»<br/>
(Евгений Винокуров)<br/>
<br/>
Когда мы произносим магическое слово ФАНТАСТИКА то, прежде всего, воображение рисует далекие миры, перемещения во времени и пространстве. Но если фантастическая история, рассказанная автором и не могла произойти в настоящем, она вполне может быть реальной в далеком будущем. Такие разные истории собрались на ладони Олега! Первым засвидетельствовал своё почтение рассказ Азимова. Это Предупреждение жителям Земли будущего, чтобы они не забывали своей ответственности перед человечеством. Хорошее начало.<br/>
А дальше, каждый наперебой хочет рассказать свою историю.<br/>
Тут и психодел Альфреда Ван Вогта и Дино Буццати. «Подавленное „Я“ будет постоянно пытаться обрести себя, но ему не достанет на это сил.»<br/>
Сентиментальный Клиффорд Саймак — <br/>
«И вся семья будет сидеть, предаваясь счастливым воспоминаниям.»<br/>
Иронический Майк Резник. «Можно ли найти что-то сладострастное в сгустках энергии, которые ничем не отличаются от тебя?»<br/>
Очень понравился «Любитель закатов»:<br/>
«Он ведь знал, на что идёт. Неужели пара взглядов на закат того стоила? Неет, как хотите, но робота человеку ни по чём не понять!» Такой Маленький шедевр!<br/>
Фэнтезийный Майк Суэнвик. «Эскадроны драконов, выжигающие огнем города, ряды адских псов, удерживаемые своими демонами- дрессировщиками на коротких поводках.»<br/>
Беспобобный Роберт Блох с Фотографией. Отзыв об этой премилой штучке я уже писала.<br/>
Очень любимый мною фантаст-романтик Роберт Янг. «Несмотря на все мрачные предчувствие писателей прошлого Земля осталась чудесным местом, особенно сейчас, весной. Здесь по-прежнему зелено.»<br/>
Не уступающий в полете фантазии и прекрасной подаче западным мэтрам, Сергей Лукьяненко. «Мальчишка сказал Там река. Знаем. Ну, а враги, где они находятся? Мальчик смотрел на него и во взгляде было что-то непонятное.»<br/>
Футуристический Филип Дик. «Птичка Моцарт была небольшой красивой и изящной с ярким оперением… Он был еще больше удивлен, когда появился гордый и строгий жук Бетховен.»<br/>
Неподражаемый Фредерик Пол. «У меня еще сохранилось в памяти, как я беспощадно издевался над его бредовыми утверждениями и гипотезами, и как он упрямо защищал их. Одна из них была особенно вздорной...»<br/>
Плодовитый Харлан Эллисон. «Ни Фрейд, ни наука и ничто другое не убедили меня окончательно и бесповоротно, что существует предмет называемый реальностью.»<br/>
И один из основателей «космической оперы» Эдмон Гамильтон. «Он влюбился в зеленую стройную девушку-растение и целый день проводил в саду, глядя в её глаза и слушая странный шорох, который был ее речью.»<br/>
…<br/>
Здесь на любимом сайте я открыла для себя уникальнейшего, необычайно одаренного, интереснейшего писателя Роберта Сильверберга. Подборка его рассказов напомнила мне сборник Гаррисона «50 на 50». Какая разноплановая фантастика! И смеялась и грустила и задумалась.<br/>
…<br/>
Прошлым летом дочка с мужем гуляли вдоль берега, маленький внук в голубом комбинезончике сидел на плечах у папы. Он еще не умел ходить, но уже, скажу вам…<br/>
Ах, как бы мне хотелось вместе с Робертом и Олегом радостно воскликнуть: «Глядите, вон они на берегу. Да, они неплохо смотрятся вместе. А рядом с ними мой внук. Вот тот. В голубом комбинезончике. Видите, как он летает. От земли футах в десяти. Честное слово! И развивается быстро. Он еще не умеет ходить, но, скажу вам, левитирует уже, будь здоров.»<br/>
Сегодня это только Чудесная фантастика! Но Завтра, я верю, это будет реальность. Спасибо, Олег. <br/>
А ко мне на ладошки уже спешит новая группа. Сейчас посмотрю, кто они и буду слушать их истории.

Я планирую написать много — именно эта, заключительная часть трилогии наиболее ,, царапнула,,. Однозначно понравились 2 вещи — правдивое описание лицемерия советской школы (сама окончила среднюю школу в 1980 году, а в 3 части — 1982 год) и образ Дениса Наклонова (вот уж кто, в отличие от Гая и Егора, обладает и тактом, и душевной деликатностью — явно не в своего отца пошёл). Но для начала процитирую чужую рецензию с LiveLib как доказательство — всё же явно не одна я это заметила…<br/>
,, Совершенно великолепная и очень сильная книга для подростков. Именно для того возраста, когда деление героев на плохих и хороших уже не годится. Ведь в ней проскакивают такие жизненные вещи, которые были бы невозможны в советских книгах для школьников. Например, как это, у морского офицера, хорошо, не офицера, инженера, но все равно очень положительного героического человека оказывается беременной девушка, еще до свадьбы.,, <br/>
Вспомнился анекдот — хотя он совсем на другую тему, вовсе не о внебрачной беременности — со словами ,, Вы уж или трусы наденьте, или крестик снимите,,. Я считаю так — если описывает писатель героя как ,, синтез,, рыцаря в сверкающих доспехах и Командора, то внебрачной связи и уж тем более внебрачных детей у него быть не должно. Советская мораль на официальном уровне это осуждала. Не говоря уже о христианской морали — а Владислав Петрович в одной из поздних книг писал, что пришёл к Богу совершенно самостоятельно, без каких-либо ,, подталкиваний,, со стороны. По христианским канонам девушке сначала надо предложить брак — если не венчание, то (в 1967 году) только ЗАГС — а уже потом (в браке) интим. Всё остальное — даже у жениха и невесты — называется словом блуд. Но ведь в книгах Крапивина — к моему огромному сожалению — неоднократно встречаются проявления мизогинии. То есть мужчине можно — в другой книге ,, Кораблики (Помоги мне в пути...),, главный герой вообще безапелляционно выражается ,, Я же взрослый мужик. Природа...,, — а женщине ни-ни! Для меня вообще стало огромным шоком, что в 3 части выясняется — у Анатолия Нечаева есть внебрачный сын. Потому что во 2 части ни намёка нет на интимные отношения между ним и Алиной. В Севастополе Нечаев был В КОМАНДИРОВКЕ. Его отношения с Алиной были совсем недолгими. Упоминается само знакомство — по работе, девушка работала в пресс-центре их лаборатории — разговоры, прогулки, возможно — культпоходы в кино. А потом выясняется — Нечаев и переспать с Алиной успел, и ребёнка ей ,, заделать,,. Простите за пошлость, но возник вопрос — ,, а где,,? В съёмное жильё Нечаев Алину не приводил. Гостиничный номер на двоих не расписанных в 1967 году снять было невозможно. В лаборатории? У моря, где возникал большой риск быть ,, застуканными,,? Или Нечаев ходил домой к Алине? Так ведь вряд ли у неё была отдельная квартира — с какого бы перепугу отдельное жильё у одинокой девушки (наверняка работавшей по распределению) в те годы? — скорее всего, съёмное жильё или нечто вроде мини-общежития — то есть большой риск ,, подставить,, девушку. Крапивин даже не пишет, сколько Алине было лет — она автору совершенно неинтересна. Но думаю, что всё же меньше, чем 30-летнему РАЗВЕДЁННОМУ инженеру Нечаеву — об этих фактах упоминается вскользь во 2 части. Не думаю, что интим был нужен именно Алине. Скорее всего — взрослому мужчине ,, это,, было нужно куда больше. Я не уверена, что Нечаев действительно планировал жениться — скорее всего, ,, запал,, на экзотическую ,, чисто молдавскую,, внешность девушки, а назвал её невестой, чтобы получить интим. Хорошо — допустим, я ошибаюсь, и Нечаев реально намеревался жениться. Но всё равно странновато — в чём прикол, если ребёнок родился бы вскоре после свадьбы? Всё равно Алине рано или поздно высказали бы насчёт брака вдогонку, по залёту — тогда нравы были куда строже. И что — нисколько не пожить просто для себя? 30-летний разведённый не знал, в результате чего дети получаются? Не умел или не хотел презервативами пользоваться? Нет уж — моё мнение, что героев а-ля Анатолий Нечаев или скадермен Ярослав Родин (тоже с внебрачным сыном) надо делать как бы ,, бесполыми,,. Как в цикле о Великом Кристалле. Иначе… простите, но уж слишком мерзкие впечатления возникают. Типа такие все из себя герои-герои — но удовольствие получить вправе, это же ,, природа,,.

Уважаемый чтец, мне нравится Вас слушать. Ваш глубокий театральный голос как будто создан для озвучивания книг. Ваше актерское прочтение — одно из лучших, которое можно услышать здесь, на сайте.<br/>
Однако хотела бы сказать несколько слов о вступительном слове. <br/>
В начале монолога много повторов (рассказ, рассказ, рассказ). Начинать речь со слов «мне понравился» нежелательно.<br/>
«Мелкий помещик, то есть человек несостоятельный...» Почему если помещик, то несостоятельный?<br/>
Почему Вы говорите «пожилой муж 40 лет», объясняя это теми временами? Да не так уж давно это было. В 40 лет «глубокий старик»?! Неужели?! Глубокий старик был Лев Толстой, которому было более 80 лет, когда он ушел из жизни. <br/>
Например, Щедрин выглядел в 50 лет как глубокий старик на картине Крамского. <br/>
Но дело тут не в возрасте, а в длинной-предлинной бороде. Он весь заросший был уже в 30. Борода, бакенбарды делают мужчину старше, просто в 25 лет незначительно, а в 40 лет на все 50. И чем старше, тем солиднее. <br/>
Вот Щедрин в 50 лет у Крамского и выглядел на 70. Но не только длинная борода прибавляли возраста, но также глубокий проницательный ум писателя, который и запечатлел художник. Ведь Щедрин был мыслителем.<br/>
Рассказ же «О любви» написан в 1898 году, то есть это уже 20 век. Люди жили так же долго, как и сейчас. Это же не средневековая Русь, когда мужчины в основном жили по 50 лет. <br/>
<br/>
Есть и фактическая ошибка. Грубая. Вы обмолвились, что Чехов любил Ольгу Книппер всю жизнь. <br/>
Это неправда. Они познакомились в самом конце 1890-х, два года переписывались, а 1901 поженились. И уже через три года Чехов умер. То есть получается далеко не всю жизнь Антон Павлович любил Ольгу Леонардовну, а последние годы жизни.<br/>
Кстати, рассказ «О любви» автобиографичен. Прототипом Анны являлась возлюбленная Чехова, начинающая писательница Лидия Авилова, тоже замужняя и с детьми. Пережитая любовная драма жизни отразилась и в рассказе. <br/>
Кстати, роман Чехова и Авиловой длился почти 10 лет. Поэтому всю жизнь любить Ольгу Книппер Антон Павлович не мог. <br/>
Как совет, почитайте мемуары Авиловой «А.П. Чехов в моей жизни», в них писательница рассказывает о переписке и личных встречах с Чеховым. <br/>
Сама Авилова признается в том, что это был «роман, о котором никогда никто не знал, хотя он длился целых десять лет» (первоначально ее книга имела название «Роман моей жизни»). <br/>
Итак, в Вашем вступительном слове есть не только фактические, но и речевые ошибки.<br/>
Люди образованные их тут же слышат. И это расстраивает.<br/>
Например, Чехов выглядел «взросло» в 40 лет. Извините, а как ему еще выглядеть в 40 лет?<br/>
<br/>
Ну и, конечно, совершенно недопустимо так грубо критиковать главного героя.<br/>
Видимо, от какого-то внутреннего негодования Вы буквально оскорбляете его: " тютя, лох, лошара". Разве во вступительном слове можно так выражаться о персонаже, даже если он Вам совершенно несимпатичен? Это же художественный образ, в некотором смысле собирательный персонаж. А вы так гневно критикуете его, будто это ваш друг или брат.<br/>
А быть может, герой осознал, что он как слабый человек не сможет осчастливить возлюбленную, поэтому и оставляет ее, чтобы не сделать ее жизнь еще более несчастной.<br/>
А потом Вы забываете тот факт, что героиня — замужняя женщина, у которой дети (хоть и не от любимого мужа). Разрушать семью — тоже чревато последствиями, тем более если мужчина осознает, что он не сможет сделать счастливой свою возлюбленную. Тогда его поведение достойно. Ведь никто не знает, а сколько еще продлится его любовь к этой женщине?<br/>
Проницательный читатель догадывается, что, видимо, недолго. <br/>
Поэтому герой и не добивается этой женщины.<br/>
И как мы знаем из эпилога, Алехин спокойно себе живет и без Анны Алексеевны.<br/>
Впрочем, как и она без Алехина.<br/>
<br/>
Одним словом, вступительное слово необходимо удалить из-за большого количества ошибок или перезаписать, но с корректными сведениями и без грубых оценочных суждений.

Ух, нет, не могу. Бросаю на 70%. Просто УЖАСНО наивно, до боли. Не зря автор так часто упоминает игру цивилизация и так назвал книгу, а вот эту игру использует как опору как раз зря, так как она базируется на войне, экономике и управлением общества а не реальными проблемами реальных людей. Что гг два года серьезно не болел верится тяжело, но ЧЕРЕЗ два года, когда уже всё есть, к микробам привык, можно кипятить и хранить воду, и тут вдруг чуть не подохнуть от дизентерии..? Это как вообще? И это при том что мылом большинство этого время не пользовался. Ну ладно гг, может он очень здоровый… Но аборигены то как?? Где упоминание вшей? Разных болячек, грязи? СУМАСШЕДШЕЙ детской смертности?? Каковы вообще проблемы примитивного общества?? Так я скажу — грязная вода, нехваток еды, болезни и детская смертность, хищники. Кроме одного случая, хищники их похоже тне беспокоят, и это странно. О болезнях и недугах аборигенов речи считай нет. О базовой фильтрации и кипячении питьевой воды и речи нет. Научить их гигиене и понизить смертность и недуги? Неа. Научить принимать роды с чистыми руками и горячей водой чтобы ребёнок, а то и мать не умерли от инфекции? Да ну. Да чего там, найти место получше для дома, выложить простые дороги из камня чтобы быстрее ходить и пускать те же тележки от которых он из за плохой местности отказался, искать знакомые лечебные травы (о которых похоже даже аборигены КАК ТО знают больше чем гг, срамота!), гнать самогон а то и чего почище для медицинских нужд, очищения воды, ну и как анти депресняк, а то он все время раскисает… Да и для торговли, аборигенам самогон и вино точно зайдёт, да и мало кому нет вообще, особенно в такой ситуации и без развлечений… С луком он вообще полную чушь несёт, а как он деньги внедрять собирался и внедрял, как будто лучших применений металлу нет и не найти, ещё и с таким маленьким обществом которое он ещё и под себя давно подмял! А его экономические рассуждения, это вообще смех какой то, 'если всё захотят использовать деньги на еду, еды не хватит, будут платить больше, а потом ещё больше, будет инфляция'… А знаете ли вы дядя что люди не статуи, а ваша экономика закрытая? Если на еду цены повысятся, то на всё остальное понизятся. Люди будут брать и другие вещи, и цена подровняется, а если и нет, и всем так все ещё так хочется жрать, значит еды не хватает, и знаешь что? Кому не хватает на покупку зажилит другие вещи и будет меняться, ну или знаешь ли, пойдет ОПЯТЬ охотится и доставать еду, они вроде это делать за год не забудут, а монополию на это дело вроде ещё не прописали? Да и патенты тоже, так что использование новых инструментов и способов никто не запрещает. Зажилить все монеты и всю еду не получиться, оставить еды больше чем съесть не выйдет, лишняя испортится и ты потеряешь имущество и ценность этого владения, если зажилить все монеты ты потеряешь их ценность и заставишь подняться ценность оставшихся в обороте. А даже если и выйдет, то зачем они тебе нужны? Ты на них ничего не купишь, так как все вернулись к обмену и им твои монеты уже не нужны, а ты, гордый их обладатель остался ни с чем, при этом изрядно на это потратившись. Я наверное плохо объясняю но то что в былые времена умели торговать и обмениваться без всяких государственных махинаций, особенно в маленьких обществах — факт. Да и как кто начнёт какую фигню делать, ему живо морду начистят и пошлют гулять куда подальше, где его скоро найдёт местная живность, и он это знает, так оно ему надо? Короче примитивщина, писатель думал о игре цивилизация и о любовных проблемах гг больше чем о реальных проблемах общества в то время, что можно сделать и как развивается. А ещё у него аборигены какие то ужасно прогрессивные, слишком хорошо учатся, слишком готовы всё менять, слишком готовы работать, слишком легко пускают и принимают гг на трон правителя и бога.

На мой взгляд одна из самых достойных серий данного жанра. Первым ее плюсом является то что серия закончит чего многим йо-йо собратьям пожарную точнее Сестрам ещё ждать довольно долго. Вторым плюсом является то что в Сирии всего три книги, и она не успела наскучить. Третьим плюсом этой серии является то, что автор знает о чём он пишет, он знает своих героев он четко и точно распределил их цели, хорошо прописал мир, Обозначил психологическое состояние и мотивацию персонажей. Как раз таки следующим плюсом являются персонажи книги, автор четко прописал визуальные и психологические образы героев они получились живыми и интересными среди тысяч других книг Они очень выгодно выделяются на их фоне. Образ главного героя с одной стороны достаточно прост но с другой тем и привлекателен что герой следует своей цели и не слишком вдается в интеллектуальный самокопание, при этом не скатываясь к уровню питекантропа или без эмоционального робота. Да герой недалекий и где-то даже соответствует образу русского крестьянина особо неопределённого умом и полагающихся на свою силу А, хотя автор четко показал что сила это не главное и герой его книги ещё добрый трудолюбивый и верный своим друзьям а, готовые помочь им в любой ситуации, старающийся поступить правильно они так как легче. Книгах таких героев достаточно мало, поскольку современные авторы стараются вытащить на странице книги как можно больше грязи И нелицеприятно го прикрываясь словами драматизм наполненность героя его равносторонний и тем что герой по их мнению не должен быть односторонним и в нём должно присутствовать часть 2 или ещё какая-нибудь негативная эмоция. С моей точки зрения Это полный бред, и лишь подчеркивает ущербность самого автора. Наша же герои хоть и имеют кучу проблем и невзгод а, от них не озлобился и не стали сволочами что сейчас Очень модно а напротив стараются быть чище и лучше. К сюжету книги не слишком затейливо но он наполнен правильными достаточно глубокими крючками которые цепляют читателя заставляя его концентрировать свое внимание на мелочах и частных ситуациях в сюжете, действия героя и его друзей вызывают в некоторых моментах улыбку в других уважение в-третьих понимание и хоть всё же достаточно линеен zoeva поступательную интересно наблюдать поскольку цели героев простые и понятные каждому человеку. инвалид ветеран боевых действий хочет стать снова нормальным человеком. Парень который умирает от неизлечимой болезни хочет Оставить след после себя. Человек живущий за чертой нищеты хочет стать богаче но при этом ещё и умудряется помогать другим. Эти цели вполне можно применить к любому времени хоть к будущему хоть к настоящему И от этого связь между читателем и героем растет еще больше это подкупает и заставляет относиться к героям. Еще одним плюсом книги является то что язык написание ё достаточно богат видно что автор работал над текстом стараясь чтобы читателю было интересно наблюдать не только за событиями происходящими в самой книге но еще было интересно воспринимать сам текст. Серия несомненно Хороша и заставляет задуматься над многими вещами, возможно автор работая над ней даже не думал что вкладывает в неё подобное Однако это получилось Само собой и читателю есть над чем подумать ознакомившись данной серии. В первую очередь как мне кажется серия учит быть добрым и трудолюбивым верным своим друзьям и честным человеком. Конечно в книге есть и минусы но они говорить как-то не хочется хотя и стоит упомянуть главный минус. Этим минусом является достаточно быстрый выход 3 части как мне кажется это книга гораздо слабее чем две остальные а, но тут как мне кажется виноваты автор Афанасий которые требовали от писателя как можно быстрее сделать продолжение. И вот это сыграла со всеми злую шутку поскольку как мне кажется третья часть должна была бы выйти гораздо позже так было бы лучше и для автора и для читателей, автор бы смог не торопясь обдумать все свои идеи правильное их реализовать хорошо прописать сюжетные ходы и образы книги а читатель бы получил от этого большое удовольствие, Однако автор поспешил и книга вышла достаточно слабая на фоне своих предшественниц Однако всё ещё сильная для нашего современного жанра ЛитРПГ. Если делать вывод о серии в целом то можно сказать что она является одним из самых удачливых и интересных представителей своего жанра. К прочтению рекомендую.

Говорят, что человек к могиле за три дня привыкает, а уж к чему-то хорошему привыкнуть – в данном случае отношению к тебе как к Человеку, а не к бесправной и безропотной скотине – можно и за более короткий срок – и факты из истории не раз это подтверждали. Мне вспомнился рассказ Чехова «Дом с мезонином». У каждого великого писателя есть произведения, где он устами своих героев прямым текстом, без лишних аллегорий выражает своё видение реальности и проблем в этой реальности. «Дом с мезонином» — одно из них. Если помните, там была благородная, знатная и богатая барышня-помещица, которая всё носилась с аптечками и букварями, обучая крестьян элементарным навыкам чтения и письма и оказывая им несложную мед. помощь. По этому поводу она на каждом шагу впадала в прелесть от собственной жертвенности и благородства, а Г. Г. всё над ней посмеивался, доводя её этим чуть ли не до бешенства. Всю эту её бурную деятельность он называл забавой и бестолковой прихотью избалованной, ничем не обременённой особы, которая будет заниматься всем этим ровно до той поры, пока ей не надоест. Крестьянам же от всей её бурной деятельности нет не только пользы, но только лишняя повинность и морока. Большее чего они могут достичь в результате такого учения, так это научиться читать вывески на кабаках – и что им с того? Решения должны быть системными, а для этого нужно в корне изменить жизнь, причём эти изменения должны коснуться каждого без исключения: убрать повинности и то количество непосильного труда, которым крестьяне должны заниматься, чтобы элементарно выжить, да и ещё обеспечивать беззаботную и сытую жизнь своих господ, а для этого труд и обязанности должны быть равномерно распределены между всеми членами общества, и каждый должен трудиться на общее благо. Когда это бремя будет распределено между всеми, тогда и у крестьян появится время для отдыха, обучения, наслаждения произведениями искусства — в общем, духовного развития и творчества. И не с букварями надо носиться, а строить и открывать университеты, чтобы все имели возможность получать образование и подниматься на социальных лифтах вверх. Аптечки тоже не помогут – во-первых, надо улучшить само качество и условия жизни и устранить изматывающий труд на износ, а во-вторых, надо строить больницы и госпитали, где каждому будет доступна квалифицированная мед. помощь. Ну, естественно, благородную дамочку от этого коробило – ведь тогда ей придётся работать независимо от того, есть у неё сегодня настроение или нет, да и поводов впадать в прелесть, словно ангел во плоти спускаясь с небес к сирым и убогим, поубавится. Вот, оказывается, каким марксистом-ленинистом был Антон Павлович (не знаю, в это время Маркс и Энгельс уже явили миру свои идеи?). Есть множество примеров подтверждающих верность такого подхода. Вспомните хотя бы А. Н. Косыгина. Хотя он и родился в Петербурге в 1904 г., а не где-нибудь в захолустной деревушке, но его отец был простым токарем на заводе, а мать домохозяйкой. Родись он чуть раньше, и у него были бы все шансы попасть под действие Указа о кухаркиных детях. Но он родился в «правильное» время, когда были созданы условия и предоставлены возможности, и он благодаря своим способностям, таланту и труду стал величайшим деятелем своей эпохи. Чего только стоит его вклад в победу в В.О.В. – в этот сложнейший период он отвечал за продовольственное и вещевое снабжение Красной Армии, эвакуацию и налаживание работы в новых условиях промышленных предприятий, внешнюю торговлю – такое даже трудно себе представить, а не то, что блестяще справиться с поставленной грандиозной задачей. В мирное время он занимал пост Председателя Совета министров СССР. По оценке экспертов и историков, заделом во всех отраслях промышленности, который Косыгин оставил, все мы пользуемся до сих пор. Так что, не стоит вам недооценивать «Ванек» и «Варек», низводя их до уровня ослов, которых можно бесконечно обманывать, махая перед носом морковкой. Конечно, если человека по десять раз на дню называть свиньёй, то он, в конце концов, захрюкает – и что из этого? Человека необходимо поднимать в собственных глазах, внушать ценность каждой жизни как таковой и небезразличие к каждой судьбе, быть с ним и за него и строить вместе будущее, которое будет не хуже, а даже лучше настоящего, дать идею, перспективу, проект для реализации как в каждой отдельно взятой жизни, так и в жизни государства и общества в целом, создав системные возможности для их воплощения– вот тогда можно и горы свернуть, и подвиг совершить, если потребуется.

Неплохая историческая беллетристика, написанная неплохим сверх содержательным, точнее, экзистенциальным языком, основанная якобы на деятельности реального исторического персонажа, в частности, Тамерлана. Мне думается, под этот сюжет можно засунуть любого более-менее значимого для истории эмира, султана, шаха, короля или, скажем, русского царя, а именно Ивана Грозного, который также был не чужд такому свойству, как видеть вещие сны, правда, изменив не только главного протагониста, но и место действия, и исторические события. Да, остается лишь подкорректировать имена прочих исторических лиц, которые были непосредственными участниками жизнедеятельности нашего протагониста. <br/>
Кажется, идея романа в том, что жизнь – это всего лишь отражение нашего сна или, возможно, жизнь – это сон, который умело интерпретируя, можно предугадать, каким должен быть наш следующий шаг. Что ж, довольно-таки актуально, на мой взгляд — впечатляет, захватывает, но…но всегда остается место «но»!.. Здесь прослеживается некий экзистенциализм, словно, главная идея романа – это то, что жизнь – сон и нам следует его разгадать, пусть даже в форме произведения! <br/>
Ну, а теперь к нашему герою. У Александра Сегеня Тамерлан получился слишком уж разговорчивый – наверное, автор, хочет показать престарелого и кающегося в своих некогда совершенных зверствах и грехах Тамерлана. Ведь автор показывает нам Тамерлана, который уже успел навоеваться, захватить в полон множество народов, а также разбить и пленить самого Баязета I Молниеносного в 1402 году и возвратиться к себе на родину в 1404 году. В книге мы видим старого, «облезлого», беззубого Тамерлана, который, согласно историческим данным, планировал поход на Китай. Кстати, сказать, Герасимов, реконструируя внешность Тимура по его черепу и скелету, определил сорокалетнего мужчину. То есть, Эмир Тимур в возрасте 69 лет был еще ого-ого!<br/>
Автор книги, впрочем как и большинство прозаиков, пишущих в жанре исторического романа, привирает и это у него получается со знаком качества. Возможно, автор страдает тем же комплексом, что и некогда Ибн Арабшах, которого в возрасте десяти лет в 1402 году увели войска Тамерлана в неволю из Багдада в Самарканд — почти что современник Тамерлана! а в последствии писавший при дворе османского Султана Мезмеда I небылицы о детальности Тамерлана. Скорее, Сегень следует этой ибнарабшахской традиции. Сегень пишет, цитата: «Плевать мне было на звезды. Самая яркая из них горела в моей башке, а самая горячая – в груди. … мои сны всегда возбуждали меня на подвиги лучше всякой хорзы. Бывало, приснится что-нибудь этакое, голова закружится, проснешься – так и тянет сесть на коня и мчаться покорять людишек. И какая только причудливая пакость не приснится, иной раз вспомнишь – диву даешься». Дело в том, что Тамерлан, прежде чем сесть на коня, дабы отправиться в военный поход, слал своих проводчиков, лазутчиков — соглядатаев — на те территории, которые он планировал завоевать. Более того, его люди на вражеской стороне распространяли дезинформацию, чтобы ослабить моральный дух людей и воинов. Это способствовало их быстрому завоеванию, причем в некоторых случаях без битвы, ибо враг уже был психологически повержен. Это – было частью его военной стратегии, где другой частью было то, что, отправлялся в военный поход, никто из его военачальников и воинов точно не знали, на чью голову опуститься его карающий меч. Кстати, Сергей Петрович Бородин в своей трилогии о Тамерлане «Звезды над Самаркандом» это очень хорошо изображает! Мы видим умного и талантливого стратега и тактика в лице Тимура, впрочем, каким он и был на самом деле до конца своих дней. Хотя, надо признать, что и Бородин был не самого лестного мнения о Тимуре, считая его тираном, уничтожившего огромное количество людей. <br/>
Ирония, как я заметил, заключается в том, что чтец данной книги о Тамерлане, написанной Александром Сегенем, является однофамильцем выдающегося Советского писателя Сергея Петровича Бородина. Только не знаю, тот ли это Леонид Бородин, который был тоже прозаиком?.. Вроде, голоса похожи!.. <br/>
Резюмирую. В произведении А.Сегеня, каким бы оно ни было написано прекрасным письмом – belle lettre — мы видим ненастоящего Тамерлана или Эмира Тимура, а его двойника или псевдо/квази-Тимура, который не имеет никакого отношения к настоящему персонажу. Диктор Леонид Бородин читает произведение замечательно — невозможно торваться, но, в силу самого произведения, также у него получился псевдогерой, то есть, Тимура не видно, разве что его искаженная тень.<br/>
PS: Я плохо понимаю, зачем так издеваться над реальной историей и зачем изображать псевдоисторические личности?! Может быть, эта такая литературная традиция, плохое знание истории или спецзадание?! Вопросы, разумеется, риторического характера, ответы, на которые имеют место быть!<br/>
Возможно, в чем-то я еще заблуждаюсь…

Не смогла ограничиться лаконичным комментарием, простите. Действительно достойно восхищения, как при помощи прямой речи персонажа и зеркала писателю удается всего на 3-х страницах (15 минут прослушивания) представить нам своего рода «автопортрет Дориана Грея». Пройдемся же с карандашиком по тексту. <br/>
<br/>
" Не стану рассказывать нашей повести. У любви только одна повесть, всегда одна и та же. Я встретил ее и полюбил. Вот и все. " — Рассказчик пытается что-то скрыть. Но, судя по его словам, страсть и влечение к этой женщине были у него очень сильны. Ну, там, ласки, взоры, речи и все такое.<br/>
И вот она слегла.<br/>
«О чем мы говорили? Не знаю. Я все позабыл, все, все! » — То есть ему не особенно важно было, о чем они говорили. А ведь к словам значимых для себя людей обычно прислушиваются. Потом она умерла.<br/>
<br/>
«Явился священник и, говоря о ней, сказал: «Ваша любовница». Мне показалось, что он оскорбил ее. Никто не смел называть ее так, ведь она умерла. Я выгнал его. » —Так вон оно что. Священник посмел ему в лицо сказать неприятную правду. То есть СДЕЛАТЬ женщину своей любовницей и тем самым навсегда погубить ее репутацию и навсегда закрыть ей путь в приличное общество не представляется нашему герою оскорбительным для нее, а вот услышать об этом от другого… А если бы вдруг умерла не она, а он, не пожелавший дать ей свое имя и законное положение, что ожидало бы ее? Несомненное падение и гибель. Не может быть, чтобы он не понимал этого, но его это не волновало.Забота о благополучии любимой, видимо, не входила в число приоритетов нашего пылко влюбленного. Я понимаю, что у некоторых современных читателей могут быть несколько сбиты традиционные настройки, поэтому предложу для сравнения другой рассказ Мопассана, такой же короткий, —«Буатель» (он есть на сайте). Так вот там речь идет действительно, о любви, о честной любви. Но вернемся к нашему герою.<br/>
«Пришли знакомые, несколько подруг. Я скрылся. Я убежал.» — он не хочет видеть людей, которые пришли разделить его горе, и, которым, видимо, была дорога покойница. Что-то мешает ему прямо смотреть им в глаза и принимать их соболезнования, а может быть и упреки…<br/>
Уехал. Вернулся. В доме где, по идее, должны жить милые сердцу воспоминания, чувствует себя ужасно, хочет бежать. Что гонит его, вызывает этот явный страх? Чувство вины, муки нечистой совести? Очень похоже.<br/>
И вот тут появляется оно, Зеркало. <br/>
" И я остановился как вкопанный против зеркала, так часто ее отражавшего. Так часто, что оно тоже должно было сохранить ее образ. "<br/>
Вглядывается в зеркало в попытке воскресить образ любимой, но, как вы думаете, кого он может там увидеть? Сюрприз! Как пелось в одной хорошей песне, «Looking at me you see yourself».<br/>
«Скорбное зеркало, живое, светлое, страшное зеркало, источник бесконечных пыток!»<br/>
В психоанализе это, кажется, называется проекцией. С этого момента мы переходим к мистической части и наблюдаем путешествие героя к самому себе. Он отправляется на кладбище. Мысли о разложившемся теле любимой опять терзают его, так как кроме ее тела, «смутного объекта желания», вспомнить ему нечего, а искомый светлый образ по-прежнем ускользает. За оградой первого кладбища он попадает на кладбище «по ту сторону», которое мы можем считать пространством его души, территорией его сна или бреда, как вам будет угодно. И здесь нам откроется истина о внутреннем мире нашего героя, так как он переходит к интересным обобщениям, и мы узнаем его мнение о человечестве как таковом. <br/>
"… все они были палачами своих близких, злодеями, подлецами, лицемерами, лжецами, мошенниками, клеветниками, завистниками, что они воровали, обманывали, совершали самые позорные, самые отвратительные поступки — все эти любящие отцы, верные супруги, преданные сыновья, целомудренные девушки, честные торговцы, все эти мужчины и женщины, слывшие добродетельными."<br/>
Неужели абсолютно все?<br/>
Вот что отвечает один хороший человек, персонаж пьесы любимого мною Евгения Шварца, на подобное заявление:<br/>
" Не надо так говорить. Так говорят те, кто выбрал себе самую ужасную дорогу в жизни. Они безжалостно душат, давят, грабят, клевещут: кого жалеть — ведь все люди негодяи!" <br/>
А пословица говорит:«У кривой Натальи все люди канальи». <br/>
Ну и последний, логичный шаг нашего героя — очернить память умершей и самому поверить в это, чтобы избегать в дальнейшем мучительного чувства вины перед нею. Просто поселил еще одного беса в своем персональном аду. <br/>
А что же покойница? О ней мы ничего не узнаем. De mortuis aut bene aut nihil.

в каком же я восторге!<br/>
это мое первое знакомство с этим автором и должна сказать — на УРА! <br/>
для кого-то сюжет предсказуемый и лишённый интриги? возможно… но не могу согласиться полностью! каждую ночь, перед сном, я погружалась в эту историю целиком и полностью (в чем заслуга не только писателя, но и талантливых актеров озвучки!), удивляясь некоторым событиям, а некоторых по-настоящему пугаясь. очень сопереживала большинству персонажей, а благодаря хорошо подобранным голосам ещё сильнее ощущала эмоции и чувства героев.<br/>
по правде сказать, это первая научная фантастика, которой я так восхищаюсь. всем, от а до я! как Беляев прописал героев, их помыслы, цели, истинные желания, минуты прозрения и раскаяния. мне очень понравилась 11/12 часть, где читают дневник Штирнера. а ещё именно «научная» сторона романа, когда в истории упоминались термины из физики, химии и прочих наук.<br/>
<br/>
и главная любовная линия кажется мне правдоподобной, действия и поведение Эммы мне полностью понятны, как и то, что делал Штирнер.<br/>
(осторожно, СПОЙЛЕРЫ!)<br/>
Эльза, по-началу влюблённая в Отто Зауэра. Штирнер, который с самого начала дал понять, что хочет владеть миром не только для того, чтобы получить признание и любовь Эльзы. нет, это не его основная цель, и если та ему откажет — не беда.<br/>
а потом весь этот действительно токсический с точки зрения взаимоотношений кошмар. конечно, никто не сочтёт романтичным то, как Штирнер лишил Эльзу воли, насильно влюбив ее в себя. такое никем не поощряется, и Эльза была достаточно умна и адекватна для того, чтобы очнувшись от гипноза счесть Штирнера опасным человеком. конечно, ещё тогда она не влюбилась в него, но уже ощутила сочувствие, что, по моему мнению, свидетельствует о ее понимании чувств и хорошо развитом духовном мире. она осознает, как одинок был Штирнер, и как искренне он любил ее, никогда не желал ей зла, и сам себя по итогу ненавидел до крайней степени за то, что сотворил с ней, на какие мерзости и несчастья обрёк ее, лишь бы постараться ощутить себя любимым ею, что дало бы ему сил на «великие дела». его искреннее раскаяние запомнилось Эльзе, и в какой-то момент, как мне кажется, она сочла Отто более злым человеком, чем Штирнера, которому хватило сил на то, чтобы хотя бы в конце поступить правильно, оставить в живых Качинского, объясниться и извинить перед самой Эльзой, не побоявшись честного суда с ее стороны, и сделать для неё самую малость в виде убежища, где она сможет укрыться от всех тех ужасов и кошмаров, на которые он ее обрёк. и в конце концов Штирнер правда уничтожает себя, но судьба снова сводит его с Эльзой, и в нем просыпается любовь, на этот раз не отравленная безумием. он, в окружении хороших товарищей (а Качинский и правда хороший друг, который мог, но не стал нарушать личные границы Штирнера своим гипнозом, и потом, узнав от Эльзы всю правду о Штиргере, он ничего не сделал, а оставил прошлое в прошлом), и перед ним его сон наяву — Эльза, но не такая холодная, как прежде. Штирнер узнаёт и черты ее изменившегося лица, и музыку, которую она играла. думаю, что тогда Эльза понимала, насколько всё-же сильна и нежна его любовь к ней. и ее конечный выбор, а я уверена, что она выбрала Штирнера, я не могу не понять… так как на этот раз она имела дело с всё столь же храбрым, нежным, внимательным, оберегающим ее Штирнером, но теперь не обременённым безумием.<br/>
<br/>
подитожив впечатления хочу сказать, что безмерно благодарна всем тем, кто трудился над этой записью! фоновая музыка прекрасно дополняла те картины, которые рисовала фантазия, а голоса вообще… выше всяких похвал. персонажи легко отличались друг от друга, кто-то очень яркими эмоциями, как Эмма, кто-то сдержанностью, как Эльза, а кто-то явно читаемым лукавством и нежностью, как Штирнер. про Отто могу мало чего сказать… сам персонаж произвёл на меня самое неприятное впечатление, но актёр озвучки, как мне кажется, замечательно передал характер персонажа и вызвал нужные эмоции. Готлибы тоже хорошо отличались друг от друга, и благодаря актерам озвучки я ясно представляла себе их образы.<br/>
<br/>
одним словом — спасибо!<br/>
это было незабываемо!

Здравствуйте, хочу поделиться своими, впечатлением от прочитанной книги.<br/>
В принципе старая сказка об избранных, но интересно тем, что все сказки ведут к одному –Улетайте! Ну, а что бы получить визу на отлёт прыгайте в кратеры,, то бишь котлы с кипятком, как в сказках, кстати в рассказе большинство из экзотов – Связисты, Медики, Командиры кораблей в меньшинстве и да Десантники, но есть ещё вроде, как эфемеры, которые ещё не вернулись. Последний Фильм С.Бодрова «Связной». Если Связные не в прямом смысле, ну те, что подслушивают, разговоры, о те, как род Священников выполняющих и исполняющих связь между Теми кто нас создал, как вид. То всё верно и Связных с мутацией должно быть больше остальных. (Поправка) Но Связные сегодня, это программисты, они обладают реальной властью благодаря технике отслеживания и накопления информации в базах данных на каждого, но вот их численность намного больше «числа зверя», но нельзя исключить, что у людей так или иначе связанных с программированием, должен быть какой –то процент людей с мутацией. <br/>
Лилия, трезубец, веретено. Гербы. Накал положительных эмоций-изменение свойств человека.<br/>
<br/>
И так, что мы имеем:<br/>
1. Проявление гур феномена синий или зелёный луч, нахождение на земле, его визуальное проявление, показатель открытого прохода…<br/>
2. Проход может осуществить, только получивший некое облучение в виде изменений или мутаций произошедших в теле, мутации вполне реальные, их отличия от других мутаций, либо это очень старая мутация, которой уже очень мало осталось на земле, либо приобретённая новая, тоже очень редко встречающаяся. Только обладатели этих мутаций будут приняты и выпущены. Число людей с мутацией – число зверя 666. <br/>
3. Не кая про жизнь или про материя, может быть кровь погибших Титанов, реальное продление, увеличение жизни и приобретение новых или утраченных возможностей человеческого тела. Возможное нахождение: вместе с полезными ресурсами, нефтью, углём и т.д. Но полярных сторонах, возможно, частые проявления гур-феномена, а значит и открытия проходов, а так же пирамиды и пещеры, кратеры. <br/>
4. Время или спираль времени представляют особый интерес, в книге проход через спираль показывает движение, только в одном направлении – в будущее, а должен быть и другой виток, который ведёт в прошлое, здесь вопрос моего личного опыта и сопоставления с рассказами других рассказчиков, столкнувшихся с подобным не ким явлением, сопоставимым с механизмом, так как действия возврата или попадания неизменно совпадали с другими. Именно для этого на каком-то голодном инстинкте Все « Любопытные» пытаются получить и проанализировать как можно больше случае подобного рода, причём в состояние, не-кого, транса нас вводят определённые книги. Причём у Каждого оно своё как и Книга. Причём если говорить о личном и верить, что в прошлых жизнях мы, оставляли знаки сами себе, это не только архитектурные сооружения, украшения и т.д. Нужна Книга, которую ты когда-то написал, может записка, какая-то вещь……….Наперёд скажу, что тот кому не предназначена книга не поймёт и не увидит в ней ничего.<br/>
Кстати, о ещё одном интереснейшем писателе фантасте, Теория Обратного Времени, описана у В.Щербакова, у него есть рассказы повести в одной из них есть описание войны на Украине.<br/>
Пример не совсем в тему, но у Булгакова в «Мастере и Маргарите» именно книга позволила Маргарите ВСПОМНИТЬ, не просто почувствовать некое непреодолимое чувство к Встречному Человеку, Книга позволила осознать реальность, вспомнить, проанализировать прошлое. Мастеру была нужна эта встреча с Маргаритой, без неё он не закончил бы книги. Мы ищем не только Книги, мы ищем Встречи…<br/>
Основное в изменение пространства – условия для изменения времени. Пространство можно изменить. В книге это 1. зеркала «мягкие», нужен определённый сплав металлов, 2. Спираль виде конденсатора,3. Источник света, луч определённой цветовой гаммы. 4. Звук – поглощённый звук и он же оглушающий «Клокочущая пустота». <br/>
P.S.<br/>
КНИГА Безусловный Шедевр, а вот пророчество о гибели Трампа и созванного по этому поводу совещания – Вот тут уже азарт — сбудется, когда? А знает ли об этом, сам обладатель столь редкой фамилии? А как не вспомнить описание Сантологов, может нынешних или будущих сайентологов: «… Чужими руками каштаны из огня таскать..». Искусственно выращенные, не обладающие качествами настоящих командиров, но введённые в командный состав, люди Селенгеры у которых патологический страх — боязнь птиц и детально описанное состояние собственной осознанной не полноценности и возникшую отсюда зависть к «полноценным», тем отличающимся добродушием, которые рискуют жизнью ради других… Интересны даже мелочи – напитки: кофе, кумыс, берёзовый сок. Так и хочется спросить, а, что не так с чаем и апельсиновым соком. А пиво пьют только сотрудники «следственного комитета». Пророчество про Европу — Европа мусорная свалка по ней страшно ходить, даже десантникам… Нет книга просто Превосходна. Спасибо за аудио книги и отдельное спасибо Чтецу. Очень жаль, что так мало её читают, может быть комментарий поможет вам найти именно ту книгу, которую Вы искали. Может быть именно эта книга поможет в будущем найти «эликсир молодости»….

29 сентября исполняется 205 лет известному русскому драматургу, философу и переводчику Александру Васильевичу Сухово-Кобылину. Хотя его имя современный читатель почти не знает, между тем Сухово-Кобылин персонаж трагичный, его жизнь поражает крутыми виражами и необъяснимыми ударами судьбы.<br/>
Александр Васильевич принадлежал к старинному дворянскому роду, его предки играли заметную роль при дворе Ивана Грозного. Отец, полковник артиллерии, участвовал в Отечественной войне 1812 года. Юноша имел возможность общаться с цветом интеллектуальной элиты Москвы: Герцен, Огарёв, профессура Московского университета — все они любили заглянуть в гостеприимный дом Сухово-Кобылиных. Александр, гордость семьи поступил в Московский университет на физико-математическое отделение философского факультета, где блестяще учился. По окончании университета он продолжил обучение в Германии, потом вернулся в Москву. Но судьба уже поймала его на крючок.<br/>
В одном из парижских кафе он познакомился с модисткой Луизой Элизабет Симон-Деманш и так увлёкся ею, что уговорил ехать в Россию и даже оставил крупную сумму на переезд. Луиза переехала в Россию к своему «русскому другу» и по сути стала его гражданской женой. Через некоторое время Луизу как свою воспринимали все члены семьи Сухово-Кобылиных, она была поверенной в их делах. Так продолжалось почти 8 лет пока в жизни Сухово-Кобылина не появилась аристократка Надежда Нарышкина. Нарышкина, хотя и замужняя, со всей страстью влюбилась в Сухово-Кобылина и привязала его к себе.<br/>
Всё кончилось резко и страшно. 9 ноября 1850 года за Пресненской заставой на Ходынском поле было найдено тело Луизы Симон-Деманш. Александр Васильевич был арестован по подозрению в убийстве своей любовницы. Допросили и Нарышкину как возможную соучастницу и после допроса она предпочла покинуть Россию и уехала во Францию, где родила дочь Луизу. По Москве поползли самые нелепые слухи. Почти никто не сомневается, что убийца — он. Через некоторое время в убийстве француженки сознались крепостные и Московский надзорный суд освободил Сухово-Кобылина.<br/>
За время проведённое в тюрьме была написана «Свадьба Кречинского», первое знаменитое произведение Сухово-Кобылина. Но пьесу не сговариваясь отвергли лучшие актёры Москвы и Петербурга. Ни один из них не пожелал взять её для бенефиса. Автор совершенно пал духом. С большим трудом уговорили его прочитать ещё раз свою пьесу в присутствии актёра Малого театра Шумского. Шумский с первых же сцен загорелся и стал буквально рвать у автора рукопись, чтобы скорее поставить её на сцене театра. Успех был ошеломительный. На второе, третье и даже десятое представление мест достать было невозможно. Зал ревел от восторга. Через некоторое время «Свадьбу» поставили и в Петербурге и тоже с аншлагом.<br/>
Тем временем продвигалось и его дело. Через 8 лет после убийства оно было закрыто. Сухово-Кобылин был полностью оправдан и полностью оправданы и его крепостные. Драматургу вернули его доброе имя, но его репутация навсегда осталась запятнанной клеймом убийцы. Он немедленно покинул Россию, отправившись во Францию, где начал писать продолжение «Свадьбы Кречинского». Пьеса, первоначально названная «Лидочка», а затем переименованная в «Дело», была способом выплеснуть на бумагу тот ужас, что 8 лет терзал Сухово-Кобылина и его близких. Драматург понимает, что поставить пьесу на сцене скорее всего не удастся. И действительно, цензура категорически запрещает любое распространение «Дела» и запрещает постановку пьесы.<br/>
Во Франции он знакомится с Мари де Буглон, милой барышней из хорошей семьи, и делает ей предложение. С молодой женой возвращается в Россию, но климат этой страны оказывается губительным для неё. Всего за год она умирает от туберкулёза. Это новое несчастье едва не убивает Кобылина, но он вновь берётся за труд, железной рукой ведёт своё хозяйство к процветанию и пишет новую пьесу — «Смерть Тарелкина», стоящую особняком во всей русской драматургии.<br/>
Через семь лет после смерти бедной Мари, в 1867 году Сухово-Кобылин встречает женщину, с которой его сердцу хорошо. Это англичанка Эмилия Смит. Но через год та умирает от скоротечной мозговой лихорадки — простудилась, катаясь верхом. А в конце 1899 года огромный пожар в его имении дотла спалил и библиотеку, и все его труды, дворянские грамоты, жалованные письма и подтверждения уникальности старинного рода Сухово-Кобылиных. Он продаёт всё, что ещё можно было продать, и покупает виллу на Лазурном берегу, в городе Больё-сюр-Мер. Там он поселился с дочерью с Луизой, к тому времени овдовевшей и лишившейся ребёнка — любимой внучки Сухово-Кобылина.<br/>
Один единственный раз старый драматург выехал на родину в мае 1900 года, во время празднования 150-летия Русского театра в Ярославле. Среди других спектаклей давали «Свадьбу Кречинского». Едва ли не впервые в жизни Сухово-Кобылин изменил своему гордому правилу — никогда не выходить на поклоны зрителям.<br/>
Писатель скончался в 85 лет от воспаления лёгких — простудился у открытого окна своей виллы. На панихиде по нему в Петербурге, в маленькой церквушке на Моховой, было всего 6 человек.

Вы, матушка, как все женщины, импульсивны и, как все женщины (за редким исключением) не способны наблюдать целое, выделяя только частности, Вы за деревьями не видите леса.<br/>
Вот Вы очень хорошо написали про машину, парковочные карманы и пр. но вы забыли, что я ставил вопрос: ГДЕ это происходит? Где ехала машина? КУДА подъехала машина? Можно было написать так:<br/>
<i>«увидя цель поездки, Х свернула к тротуару и. втиснула машину ...» </i> — <b>мы сразу понимаем что действие происходит в городе</b> (тротуар же!), и мы так же понимаем и тоже СРАЗУ ЖЕ, что действие происходит <b>не в чистом поле, где она могла свернуть на обочину междугородной трассы чтобы пописать,</b> и понимаем что Х за рулем и когда она выключает зажигание и открывает дверь не нужно уточнять что она не сидела у себя в девичьей комнате и не играла с модельками машинок, а была за рулем. и <i>«с другой стороны»</i> чего именно выбирается Y которая непонятно за что названа автором <i>«приблатненной бизнес-леди»</i> и эта характеристика не даёт читателю АБСОЛЮТНО никакого представления об Y. <br/>
А коли не даёт, то к чему было уточнять приблатненность? Можно было бы списать это на японскую манеру — писать без деталей, полагаясь на фантазию читающего, но автор тут же сбивается, ничная вставлять детали: про джип, про ещё что-то.<br/>
Кстати слово <b>«приблатненный»</b> имеет вполне определенный смысл и несколько альтернативных значений, от «красиво с вызовом одетый», до «принадлежащий к блатным», а «блатными» на зоне называются воры в законе и прочая зоновская элита. Косящий под блатного это тоже приблатненный.<br/>
<br/>
Кстати, бизнес-леди и <i>риэлтор</i> — две очччень большие и толстые разницы! На одну — работают люди и ВСЁ за них делают, другие работают на людей, в том числе и на бизнес-леди. Может автор спутал бизнес-леди с <i>бизнесвумен</i>???<br/>
<br/>
Теперь о <i>«лохматых годах»</i>.<br/>
Как человек, периодически нынче употребляющий это словосочетание, а в прошлом — слышавший это выражение чуть ли не каждый день, я с полной ответственностью заявляю, что правильно надо было написать так: <i>«между <br/>
%машиной Z% и джипом, который выпустили с завода ещё в каких-то тыща девятьсот лохматых годах, а в начале двухтысячных выкинули на помойку. Но кто-то его оттуда вытащил, и щедро украсив различными наклейками, поставил у обочины, пугать и веселить народ.»</i><br/>
Вот это будет и грамотно и правильно, а то, что написал автор — корявый закос под знатока сленга и не более того.<br/>
<br/>
Я, сударыня, в кругах «неформалов» с 1989года вращаюсь, как с армии пришёл. И не Вам меня, фактически — носителя культуры хиппи и, в какой-то степени «культуртрегера», мордой в интернеты тыкать, и учить, как правильно пользоваться выражениями, которые я слышу (раньше слышал) чуть ли не каждый день!<br/>
<br/>
Добрый я или злой — вопрос обстоятельств и уж точно, это решать не Вам. <br/>
Когда врач хочет резать больного, вдруг приходит мужик, дает врачу в ухо, забирает клиента и увозит его от злых дядек в лес, к себе на дачу — в баньке попарится и стресс снять… в каковой бане спасённый и дохнет от острого перитонита. М-дя-а-а, ситуация. Кто ж теперь добрый, а кто — злой? <br/>
На этот вопрос мы ответим, когда автор, благодаря критике научится <i>красиво и грамотно писать</i>, посмотрим, как вы запоёте потом.<br/>
Или не научится. :=)<br/>
<br/>
у меня всё.<br/>
дальнейшие пояснения считаю бессмысленным. <br/>
===<br/>
Единственное, что вызывает у меня недоумение — зачем такую шляпу читают вслух??? Разве что только, как пособие того, как надо <i>неправильно писать</i>? Для учеников журналистских факультетов? В таком случае надо было предупреждать. Некоторые это на полном серьезе воспринимают.<br/>
<br/>
ЗЫ: решил узнать почему Y приблатненная и в чем это выражается, не дослушал. Помешало это:<br/>
<i>«они путешествовали с кондиционером на полную</i> — фраза которую умудрится написать только 3-5классник. Это — зачет! „Путешествовали“!!! <br/>
Ай, не могу!!! <i>По городу путешествовали» с кондиционером, блин! НА ПОЛНУЮ!!!</i><br/>
аааахх!!!<br/>
сдохну нахрен с вами!!! от смеха!<br/>
А эта ситуация как вам: баба заходит в хату и с удивлением понимает, что она <br/>
<i>«здесь родилась!!!!»</i>© <br/>
РОДИЛАСЬ, КАРЛ! В КВАРТИРЕ, КАРЛ!!! И ОНА ЭТО ПОМНИТ, КАРЛ!!!<br/>
<b>а когда к дому подходила, почему ничего не сверкало в памяти?</b>, или она родилась там и сразу уехала? Ни разу гулять не ходила? Откуда взялось тогда предыдущее описание про «походы школьников за адреналином» (хорошо, что не за героином, блин...)<br/>
Писатель (на момент написания рассказа) учился в 8 классе, максимум это ясно, как божий день.<br/>
<br/>
ЗЗЫ: и ещё одно: писать вот так как Вы — без абзацев в некоторых кругах считается либо преступлением против русского языка, либо неуважением к читателю. Либо просто глупостью и безграмотностью. Но чаще всего — всё сразу.<br/>
===<br/>
ЗЗЗЫ: поделюсь секретом: я не читаю оригиналов.<br/>
Текстовый вариант произведения я открываю лишь тогда, когда необходимо скопировать много текста одной или несколькими цитатами.<br/>
<i>для того чтобы опознать ошибки в тексте, мне НЕ НАДО ЕГО ВИДЕТЬ я на слух прекрасно слышу лажу и опознаю неумение владеть языком. </i><br/>
Сочувствую людям, лишенных такого дара. Дара грамотности.<br/>
<br/>
С наилучшими пожеланиями, ваш <i>всехний</i> Изя.

Безумная книга о массовом безумии. Рецензия на роман Павла Минкаса «Туума»<br/>
Автор: М.Пружков<br/>
<br/>
<a href="https://syg.ma/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">syg.ma/</a>@maksim-pruzhkov/biezumnaia-knigha-o-massovom-biezumii-rietsienziia-na-roman-pavla-minkasa-tuuma<br/>
<br/>
В этом году на просторах сети, в том числе и в виде аудиокниги (озвучил Олег Булдаков) появился роман Павла Минкаса «Туума». Редактором книги выступила писатель и рецензент издательства «Эксмо» Ирина Щеглова, назвав ее «большой работой, очень актуальной, очень хорошо написанной, с потрясающими диалогами».<br/>
<br/>
Заявлена «Туума» как фантастика, в иных случаях — как постапокалипсис. Но это, если так можно выразиться, философская фантастика с большим элементом психологизма. Мы не знаем, события в романе происходят реально или же являются плодом больного сознания — читатель должен решить сам. А один из героев так и вовсе заявляет, что бушует психическая пандемия, и то, что названо прогрессом цивилизации, на самом деле распространение и развитие массового безумия, болезни. Именно поэтому конец света неизбежен — сумасшедшие обречены погибнуть.<br/>
<br/>
Персонажи представляют собой воплощенные архетипы. Здесь есть и циничный политик, эксплуатирующий идею патриотизма; и пастор харизматической церкви, утративший веру; и адепт теории заговора; и неакадемический философ, презирающий массы. Впрочем, герои сложны, почти каждый из них проходит не просто эволюцию, а революцию, кардинально меняясь.<br/>
<br/>
Начинается роман так: персонажи приходят в сознание и обнаруживают, что ничего не помнят. Такой ход не является новым ни в литературе, ни в искусстве, но автору он необходим лишь для того, чтобы актуализировать два основных вопроса философии: «Кто я?» и «Как устроен мир?» Персонажи предлагают разные теории: конец света, психическая пандемия (все сошли с ума), происки мирового правительства, попадание в загробный мир, наступление оккультного Нью Эйджа, грандиозный психологический эксперимент. Но кто из них прав? В этом смысле «Туума» напоминает «Солярис» Станислава Лема: человек не может познать бытие, поэтому живет в объяснениях, в теориях, которые по сути являются иллюзией и полностью оторваны от реальности. Но иначе нельзя — если человек не может объяснить реальность объективно, то создает иллюзию. В этом и состоит парадокс: хомо сапиенс, человек разумный на самом деле оказывается человеком безумным, создателем иллюзий. Выходит, что культура — это грандиозная иллюзия, рассадник безумия. Но она помещена в объективный мир, который ей не соответствует, поэтому обречена погибнуть. Конец света — это конец грандиозной лжи, выталкивание чужеродного природой.<br/>
<br/>
Основный конфликт между людьми — это конфликт не столько интересов, сколько рукотворных иллюзий. История человечества — это история заблуждений, которые боятся между собой за доминирование. Итог: так называемый прогресс оказался регрессом, и в итоге мы видим падение человечества до дикарского уровня, до антропофагии. Таков посыл «Туумы». Впрочем, это всего лишь одна из трактовок, ведь книга написана так, что у читателя есть возможность истолковать ее несколькими способами. И в романе для этих трактовок есть основания.<br/>
<br/>
Но персонажи не только размышляют об окружающей среде. Другой пласт повествования — они путешествуют по глубинам своего подсознания. Автор называет это так: «опускаются в Бездну». Бездна — это наша психика. Человек не только не понимает мироздания — он себя не понимает, свой внутренний мир. Звучит страшный вопрос: а вдруг внутренний мир гораздо больше внешнего?<br/>
<br/>
В «Тууме» описано то, что в психоанализе названо конфликтом сознания и бессознательного. Человек не знает себя, не знает, какие в его душе живут демоны, не знает своих «домовых», подавляет психические энергии. И в итоге случается бунт: собственная природа, собственное естество восстает на человека. Демоны вырываются из «тюрьмы» подсознания и становятся реальностью.<br/>
<br/>
Иллюзии, в которых живет человек, — это иллюзия понимания мира и иллюзия понимания себя. Но оказывается, что наши объяснения, теории, схемы, шаблоны, ярлыки — все это противоестественно. Мир выталкивает нас — один из персонажей видит во сне заросший травой парк, а на поселок, где развиваются первые события, напирает лес. Других образов того, что природа поглощает цивилизацию, в романе предостаточно: пустая дорога, окруженная полями и лесами; «лесные жители», избавляющиеся от одежды, сжигающие картины; недостроенный дом, из которого выходит заблудившаяся корова.<br/>
<br/>
То же и с нашим естеством, нашим внутренним миром, нашей психикой. Естество воспринимает сознание, которое состоит из матриц и объяснений, как болезнь. В итоге на «человека разумного» восстает собственная иррациональная природа. Все должно вернуться к изначальной иррациональности, иррациональной гармонии. Естественное побеждает искусственное — это и есть конец света для человечества.<br/>
<br/>
Еще одна важная тема в книге связана с символикой света, огня. В «Бездне подсознания» темно, плохо видно, плохо ориентируешься, поэтому нужно осветить ее. Главный герой, Виктор, опускается в глубины подсознания, чтобы изучить их, победить свои страхи, «примириться с демонами», обрести силу. Он не хочет жить во тьме, он хочет, чтобы все было на свету.<br/>
<br/>
Но Свет, Огонь, Сияние — это еще и символы Бога. Одному из персонажей, пастору Вадиму, является ангел в виде чудовища. Вадим называет его уродливым, на что Ангел замечает, что тот не готов к встрече со «Стариком», потому что если его, Ангела, считает уродливым, то что же тогда подумает о Боге? Поднимается вопрос: если Бог и существует, то сможет ли человек, живущий в иллюзиях, понять его, найти с ним, так сказать, «общий язык»? Ведь каждый видит Бога по-своему, фактически Бог превращается в один из элементов частной иллюзии, частной матрицы. Бог становится шаблоном.<br/>
<br/>
«Туума» провозглашает всеобщую слепоту. Человечество бродит в абсолютной тьме и выдумывает объяснения, что вокруг. А потом в эти объяснения свято верит. Поднимаются вопросы: а можно ли прозреть? Как рассеять тьму, в которой мы прибываем?<br/>
<br/>
Книга будет интересна читателям, интересующимся философскими и религиозными вопросами, а также психологией.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: В комменте будут спойлеры (хотя сюжет банален, и заранее лично мне был понятен вместе с концовкой).<br/>
<br/>
Я понимаю, что это великий, не… точнее, ВЕЛИКИЙ Эрнеста Хемингуэй. Что именно за эту повесть он получил Нобелевскую премию, что именно эта повесть вернула его «в строй» (этот факт взял из Википедии), и что я не добился подобных результатов пока что, но считаю, что повесть не заслуживает такого внимания, ПО-КРАЙНЕ МЕРЕ В НАШЕ ВРЕМЯ!!!..<br/>
<br/>
Повесть, романы, прозы должны нас чему-то учить, делать нас лучше. Чтобы после прочтения мы могли применить полученные знания в ПРАКТИКУ!!! и улучшить свою жизнь в одной (или нескольких) из 4 сфер жизни. Но что остается в сухом остатке после прочтения этой повести?<br/>
<br/>
Про что повесть? Во всех статьях про этот шедевр, которые я прочитал, говорят об одной и той же проблеме, которую можно описать словами Эстерлинга, вручивший Нобелевскую Эрнесту премию (да, я знаю, что Хемингуэя не было на вручении). Он говорил, что очень высоко оценил последнюю повесть писателя, отметив, что повесть поднимает очень важный вопрос – ВОПРОС ИЗЛОМЛЕННОЙ СУДЬБЫ ПРОСТОГО ЧЕЛОВЕКА, ЧЕЛОВЕКА, ПРОТОТИПОВ КОТОРОГО В МИРЕ МИЛЛИОНРЫ… Такие люди проповедуют жизнь-борьбу.<br/>
<br/>
Что мы видим? <br/>
Старика Сантьяго, который терпит постоянные неудачи на протяжении всего повествования. Он в течение 85 или 87 дней выходит в море и ничего не ловит, хотя другие рыбаки выходят в то же самое море, и умудряются ловить рыбу. И он, старик, вместо того, чтобы задать ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы «а ПОЧЕМУ (в чем причина), что море одно и тоже, время ловли одно и тоже, но результат другой? КАК!!! мне это исправить?!». Вместо этого он «не сдается»!!! (ведь повесть о борьбе, пусть она и не приносит результата, главное что о борьбе) и продолжает делать одни и те же действия, ожидая другого результата. Вспоминаются слова Энштейна «Самая большая глупость — это делать тоже самое и надеяться на другой результат». Но у нас же повесть про борьбу, так что пофиг. Мы же пишем про ПРОСТОЙ народ, пусть он будет тупым и неудачником, главное, что про борьбу. <br/>
<br/>
И нужно же добавить в «Старик и море» еще такую пафосную фразу для статусов для полных ТП: «когда счастье придёт, я буду к нему готов», которая проходит через всю повесть. Ну, да, мы же пишем про простой народ. Ведь счастье дано с рождения, это же халява. Зачем же его добиваться, зачем же тренироваться, зачем же его заслуживать (не тупым повторением необдуманных действий/борьбой, типо «86 дней подряд приплывал на это же место, в это же время, пытался ловить тем же способом, логично же, что на 87 раз мне ПОВЕЗЕТ», правильно, зачем же думать). Неее… Ведь «Человек рожден для счастья, как птица для полета», поэтому счастье с рождение же дано, и не надо ничего делать (ну, кроме бороться бездумно. 87 раз на одном и том же месте ловить рыбу, ведь про бездумную борьбу пишем, каких миллионы), нужно просто ждать его, счастье, когда оно САМО придет, и быть к этому готовым. Правильно. Наш народ готовиться именно к этому: ждут, когда оно само придет, ведь главное, чтобы мы были ГОТОВЫ к нему. Не нужно же ДУМАТЬ, РАЗВИВАТЬСЯ, ПЫТАТЬСЯ ДЕЛАТЬ ЧТО-ТО НОВОЕ, нужно делать все тоже самое, и быть готовым, когда счастье САМО придет к нам. ГЛАВНОЕ быть готовым к нему.<br/>
<br/>
Что в сухом остатке? <br/>
Герой не сберег рыбу, но герой не проиграл, потому что – ОН БОРОЛСЯ ДО ПОСЛЕДНЕГО. (Сразу скажу, что я согласен, что вся жизнь – это борьба. Я б даже сказал так (из романа «Цветы для Элджернона») Жизнь – это эскалатор, который движется вниз. Если стоять на месте, то будешь в самом низу. Кстати, старик нифига не развивался, и оказался в самом низу как ни как, со своей бездумной борьбой). Да, борьба важна, но герой проиграл, несмотря на то, что боролся до последнего. Ты либо добился девушки, либо она вышла за другого — вторым ты не будешь, несмотря ни на какую борьбу. Ты либо получил желаемую должность, либо его занял другой человек — вторым не будешь, несмотря ни на какую борьбу. Ты либо продал клиенту товар/услугу, либо клиент купил у конкурентов — вторым ты не будешь, несмотря ни на какую борьбу. Вторым ты не будешь, потому что второго места не существует. Важен конечный результат, результат в мире объективной реальности, а не в мире слов, что главное борьба, тем более такая бездумная. <br/>
<br/>
Хотя отдаю должное, сама борьба, начиная с ловли этой рыба до конца, описана клево. Но если интересно прочитать про борьбу, чтобы что-то ПОЛЕЗНОЕ взять, то лучше почитать биографии успешных личностей: Джоббс с его борьбой после увольнения из Apple; Илон Маск, с его борьбой в Space X и нечестной конкуренции с Tesla; Форд, как его пытались машинные монополисты просто на всего уничтожить; Эдисон, с его борьбой в 3 года полной неудачи подобрать материал для лампочки, чтобы снизить стоимость ее; и др. Вот у НИХ была борьба. А у старика…да фиг его знает как это можно назвать.<br/>
<br/>
В итоге, повесть про борьбу, но эта вас к хорошему не приведет. Главное результат. А если проиграл, то нужно делать выводы, как это не допустить в следующий раз, чтобы не быть таким неудачником, как этот старик Сантьяго.<br/>
<br/>
P.S. жду комментариев типа «Ты никто, а он получил за это Нобелевскую премию, а ты таких высот еще не достиг, поэтому твое мнение ничто и поэтому тебе минус» и оскорблений в свою сторону, что высказал отличную от всех взгляд