Эксклюзив
100%
Скорость
00:00 / 35:12
Часть 1
32:59
Часть 2
«В этом пасквиле омерзительно все и содержание и чтение. Ощущение что тебе в уши влили...»
«Руки прочь от ВОЖДЯ МИРОВОГО ПРОЛЕТАРИАТА!!!
Гнусная и омерзительная стряпня, тфу!»
«Лично мне книга не понравилась. Не понимаю даже в чем смысл такой литературы.Вот узнать...»
«Очередная попытка очередного пигмея от литературы приписать свои мерзкие мыслишки...»
«Николай Блохин? Как я понимаю, это тот самый поп что отсидел за подпольный...»
Скрыть главы
Банковская карта: Сбербанк России 4276 1609 5891 0219 Чурсин Дмитрий Николаевич
ЮMoney: 410014601699109
46 комментариев
Популярные
Новые
По порядку
Алексей Каминский
25 минут назад
Geo
42 минуты назад
Александр Невский
46 минут назад
Путлеръ
49 минут назад
Zh Zh
1 час назад
Александр Невский
1 час назад
Loza
2 часа назад
Julia N
3 часа назад
Bracha
3 часа назад
Костя Котт
3 часа назад
Bracha
3 часа назад
Максим Стрельников
3 часа назад
Bublik
3 часа назад
Юрий Асеев
3 часа назад
Lasur
3 часа назад
Павел Палей
3 часа назад
SergeKudejar
3 часа назад
Александр Синица
4 часа назад
Юрий Сурин
4 часа назад
ЛЕНтяйкА
4 часа назад
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
Ничего общего ни с Лениным, ни с Николаем, ни с военным коммунизмом. Просто бредовый высер недописателя. Даже комментировать противно. Вызывает стойкое чувство гадливости, причем не к Ульянову, а к автору и чтецу. 300% заказуха, причем выполненная крайне бездарно.
Я не являюсь поклонником и защитником образа Ленина или коммунистов, но тут речь вообще не про историю и не про противостояние старого и нового мира. Пасквиль вообще не про Ленина. Описаны влажные фантазии Блохина. Я органически не терплю подобное гуано. Ленин, прекрасно образованный, дворянин, изъясняется в рассказе так, что последний бомжара с помойки устыдится. Может это родной язык автора, но причем тут Ленин? Мысли приписываемые Ленину скорее из головы «писателя».
Даже обложка и та омерзительна, потому как это уже был смертельно больной человек, практически безумный, у которого мозг уже разложился. Любопытно было бы взглянуть на Блохина и Чурсина, когда их со смертного одра и старческого безумия, вытащил бы в юродивый пасквиль какой-то писака на потеху толпе.
И эти люди имеют наглость говорить о христианской любви к ближнему, о сострадании и смирении. Тьфу! Мерзкие лицемеры!
А потом Чурсин прочтет слезливую байку про несчастную собачку и умилительно будет выпрашивать донаты.
Именно такие личности и отвращают молодежь от РПЦ.
PS Мне всегда было интересно, сколько забашляли в 90е попам за канонизацию Николашки Кровавого? Или это была директива сверху? Сильно напоминает выдачу нобелевки еще двум «миротворцам» — Горбачеву и Обаме. За все, что творилось в России после 1905 года ответственность лежит в первую очередь на Николае II, а никак не на Ленине, вся кровь на нем, именно с него все и началось, с его глупости, трусости и предательства. А Ленин пришел уже позже, и пришел на руины страны. Власть к тому времени валялась на улице, и большевики ее подняли, даже драться особо не пришлось. И не разваливали большевики Россию (хотя это и было их мечтой), уже нечего было разваливать, и так все в руинах было… И «правили» тогда все кому не лень, как в Малиновке в известном фильме.
6-серийный фильм «Демон революции».Звездный состав.
Федор Бондарчук в роли Александра Парвуса.
Владимира Ильича блистательно сыграл Евгений Миронов.
Красавчик Максим Матвеев в роли тайного агента.
Превосходны женские роли.
Дарья Екамасова в роли Надежды Крупской.
Виктория Исакова в роли Инессы Арманд.
8-серийный формат «Меморандум Парвуса».
Критики повытаскивали массу противоречий.
Режиссеру удалось показать нам личность Ленина, которая заставляет размышлять.
В одном этом, его огромная заслуга.
Ваня, как Вам эта работа Хотиненко?
А вот в 90е эту ересь усердно пихали на развалины СССР, всякие гранты завозили, чиновников подмазывали и попов, что бы уже в нулевые протащить. Это за один день не сделаешь. Проснулись православные — а им бац! Благая весть — ваш царь то не кровопийца был, а святой! Возликуйте!
И никто не вспомнит, что когда Николая надо было спасать, то НИКТО за него не вступился — он никому не был нафиг нужен, ни своим, ни чужим. Он всем осточертел еще при жизни. Большевики убивать то его не хотели, англичанам отдать хотели, но не принял его кузен Георг V, не нужен был ему братец, хотя бухали вместе и не раз, до того, будучи принцами. И таскали большевики по России этот «чемодан без ручки» и не знали что с ним делать, и отпускать нельзя и убивать не решались. И только когда чехи и Колчак подошли к городу, решили расстрелять. А что им было делать? Это патовая ситуация была, не могли они Колчаку такой козырь оставлять…
А Госдепу вашему, что бы плохого в России не происходило все в масть, хоть революция, хоть моровая язва. Англичанка, как гадила во времена Ивана IV, так и гадит по сей день… ей все одно, что царям, что генсекам, что президентам.
Козырем может быть что угодно, от бесполезной бумажки до бородавки на носу. Колчаку царь тоже не был нужен как царь, он сам метил в правители России. Но как жупел сгодился бы.
Сколько царей умерли не своей смертью? БОльшая часть, надо срочно всех канонизировать! Сколько семей умирает ежечасно, многие с детьми, безвинно и в муках. Почему не канонизировали? Почему не канонизирован князь Дмитрий Пожарский, он то подвиг совершил, а не труса праздновал? Давайте Гришку Распутина канонизируем, он же тоже в муках умирал.
Может не в царе дело? Может выгоден был реверанс перед РПЦЗ? Может в 90е и нулевые власть в рот заглядывала всем «несущим свет правды» с Запада? Ведь, когда Собор 1997 года отказался канонизировать Николая II, митрополит Ювеналий, чтобы избежать бессмысленной дискуссии, указал на абсолютно церковную причину — нет чудотворений. А почитание святых на Руси непременно связано с фактами чудотворений. И тут вдруг резко иконы стали плакать а больные исцеляться, и начался отрепетированный балаган. И начали продавливать тему со всех сторон…
Может поэтому морального труса и государственного изменника возвели в ранг святых? Может поэтому сочинили сказочку что Николая II «ритуально убили жиды в рамках мирового заговора»?
Как удобно все валить на антихриста.)) А дела то мирские и цели приземленные. Cui bono? Cui prodest?
— это не все!) иерархи под рясой носили «конторские» погоны. Им действительно был prodest препятствовать канонизации жертв ВЧК-ОГПУ-… А в более широком историко-сокральном смысле канонизация (как и революция, как реформация) должна созреть. Случилось-значит созрело. Не исключено, что также созреет канонизация Минина и Пожарского, Ивана Сусанина, Георгия Жукова… Suis quaeque temporibus. А до той поры предлагаю не набрасываться с «ножом к горлу» на персонажей истории, какими бы отвратительными они кому-то не казались. История наша, как ее не выкручивай.
Гнусная и омерзительная стряпня, тфу!
Спасибо.
Еще бы, цель его какая, уничтожить часть населения
страны.«Богачей», священнослужителей, свободомыслящую интеллигенцию.
Относился к людям с безграничной жестокостью.
У Ленина отсутствовал орган восприятия чувства жалости и сострадания.
В период голода в Поволжье,21-летний Владимир Ульянов был против оказания общественной помощи умирающим от голода.
«Голод, разрушая крестьянское хозяйство, одновременно разбивает веру не только в царя, но и в бога, и со временем, несомненно, толкнет крестьянина на путь революции...!
По отношению к комитетам помощи голодающим и их сторонникам, молодой Ульянов признавал лишь один метод общения:»рукой за горло и коленкой на грудь".
В тот период большую работу по оказанию помощи голодающим проводил Лев Толстой-собирал деньги, основывал столовые.
«Толстовство» станет впоследствии одним из бранных слов в лексиконе вождя.
Опубликовать бы их!
Очень интересно, какие исследования проводили научные сотрудники.
Из Вашего поста можно догадаться, что Вас не устраивает современный раздел собственности.)
И отсутствие у народа возможности участвовать в управлении государством! Так ведь?
Ничего не поделаешь.
Россия получила прививку от революций на веки вечные.
Верхи будут управлять, низы-подчиняться.
Ничего в этом нет плохого.
Нужно только стремиться строить правовое государство.
Где очень дорогое удовольствие-садиться пьяным за руль, выпускать своего любимого ротвейлера без поводка, путать бюджетные деньги со своими, бить, грабить, оскорблять.
И никаких революций, беспорядков, беспредела.
«За два года подпольной работы было выпущено 200000 экземпляров книг и календарей.
»Через два года мы обнаглели. Деньги через нас протекали огромные. Мы выплатили людям, которые нам печатали книги, 162 тысячи рублей. Это 1982 год, когда машина „Волга“ стоила 6 тысяч. Наши жены получали от нас где-то 250—300 рублей в месяц, тогда это были вполне сносные деньги. Но и не больше. Остальное шло на производство. Поэтому эти 200 тысяч экземпляров мы и сделали. И вот тут взыграла гордынька. У меня появилась мысль: „Мы издаем, а Издательский отдел МП не может“© Блохин" © т.Вика
Даже слушать не буду оборзевшего попа, для которого в 1989 году 300 рублей в месяц — всего-лишь — «сносные деньги».
Я в 90м получал 200-220р мне хватало на месяц отпуска в Ялте и ни о чем не думать.
Слушать фантазии меркантильного попа не буду.
Я лучше с удовольствием послушаю выступления Вани Охлобыстина — действительно достойного того, что бы его именовали «святой отец», хоть и являюсь дзенбуддистом.
Кстати у него есть прекрасный цикл эссе, начитаных Вадимом Демчогом(мр.Фримэн, Купитман)
akniga.org/ohlobystin-ivan-demchog-chitaet-ohlobystina
это нечто невообразимое.
Ну вот и камушки полетели… :0) Я, собственно, и не рассчитывал, что этот рассказ будет принят «на ура». Тема для нашего общества спорная. Отношение автора к главному и, по сути, единственному герою более чем негативно. Форма произведения, конечно, не уникальна, но довольно необычна и — скажем честно — не очень легка для восприятия. Этакий своеобразный исторический сюрреализм.
И если по содержанию и смыслу рассказа соглашусь с возможностью и практически неизбежностью вала критики и, возможно, споров, то касаемо личности автора и литературной ценности рассказа позволю себе определенно высказаться в их защиту. Автор — Николай Владимирович Блохин — автор множества художественных произведений, от рассказов до романов, член союза писателей, лауреат Патриаршьей премии по литературе. Я понимаю — мне могут возразить, что звание члена союза писателей сегодня не так высоко ценится, как прежде, и отнюдь не является гарантом качества литературного продукта. А отношение к Патриршьей премии будет проецироваться от отношения к Церкви в целом — а оно далеко не у всех позитивное. Однако все же кому попало такая премия не присуждается, и при выборе лауреатов оценивается не только содержательная составляющая творчества писателя, но и художественная ценность его произведений.
На нашем сайте немало озвученных книг гораздо более низкого художественного качества, но имеющих при этом очень даже неплохой рейтинг. Не буду судить озвучки других исполнителей, но возьмем недавно озвученный мной же рассказ «Я дам тебе развод, если...» неизвестного автора — многие из вас его слушали, он был в лидерах месяца и доходил до второго места этого топа. Думаю, большинство со мной согласится, что это литературно не очень сильное произведение, однако благодаря нехитрому, но эмоциональному сюжету, благодаря заложенному смыслу, рассказ понравился очень многим.
Поэтому дизлайки «Деноминации» я воспринимаю как низкую оценку прежде всего его содержания, его смысла, может быть — формы подачи, и лишь в последнюю очередь — как оценку именно художественной составляющей.
Что касаемо меня. Это уже четвертое озвученное мной произведение Блохина. Озвучено к юбилею главного героя — В.И. нашего Ленина. Ирония судьбы в том, что я вырос в советское еще время, когда все было пропитано воспеванием вождя революции. И когда я был совсем маленький — лет 5-6 — то всюду слышал слово «Ленин» в самом позитивном ключе. Мне хотелось быть таким же, и принести столько же пользы людям. Я не воспринимал даже это слово как имя собственное, и когда меня спрашивали, кем я хочу быть, то я отвечал «Лениным». Взрослые смеялись… С тех пор прошло около 40 лет. Желание принести пользу осталось, а вот отношение к Ленину изменилось… И вот я озвучиваю этот рассказ, и, дабы озвучить возможно лучше, вольно-невольно перевоплощаюсь в этого человека, влезаю в его шкуру (по крайней мере, в его художественный образ, созданный в рассказе), исполняя таким образом свою детскую мечту… :0)
Озвучивая рассказ, я стал лучше понимать, почему Церковь не очень хорошо относится к актерству, лицедейству. После озвучки некоторое время «отходил», хотелось смыть с себя этот образ, эту злую личину…
Также это был новый, непростой для меня опыт озвучки. Весь рассказ — это, по сути, ряд монологов главного героя, изредка прерываемый словами от автора. И я озвучивал его фактически как моноспектакль, вживаясь в этот литературный образ. Обратите внимание — именно литературный образ, а не реального Ленина. Насколько они идентичны — это уже второй вопрос… До этого рассказа подобного опыта у меня не было — разве что отдаленно рассказ «Сволочь» Павла Чумакова. Может быть, кому-то озвучка покажется слишком зловещей, но я вижу текст именно так. Особенно сложна далась последняя треть, где рассудок уже повреждается и мысли Ульянова примитивизируются и переходят в бред. Если вы посмотрите текстовую версию, то поймете, как непросто озвучить серии кратких восклицаний больного воображения. Внешнюю бессмыслицу, имеющую, тем не менее, свою внутреннюю «бредовую» логику… Кстати, чтобы это точно и правдоподобно литературно описать, тоже нужен определенный талант. А Блохину это, на мой взгляд, удалось… Это все-таки достаточно талантливый автор.
Или отдельно про Красную Соню.Гельберг Софу Нухимовну.
За что ее посадили на кол, где она умирала три дня.
Народ, о котором Ленин говорил:«Русский человек добер»,«русский человек рохля, тютя».
Ленин не дожил до понятия «старый».54 года-не старость.
Начиная с 1922 года, большинство лечащих врачей Ленина были невропатологи и психиатры.
Главным лечащим врачом Ленина был германский невропатолог О.Ферстер.За первую поездку он получил 3.6.22г. 5000 фунтов стерлингов.2 поездка-2500 фунтов,20.9.22г.
30.4.23г.выдано 4400 фунтов.
Психиатру О.Бумке выдано 19500 долларов, так же 9500 долларов.
Невропатологу А.Штрюмпелю-9500 долларов.
Денег для лечения вождя не жалели, награбили «конфиската».
это для Вас, сударыня, сейчас 54 года — не старость. Особенно с учетом пенсионной реформы.
Но если вы заглянете в классику то наверняка будете удивлены, найдя там такие примеры:
Гоголь-: «дверь нам открыла старуха лет сорока»
Пушкин «В комнату вошел старик лет 30»,
Пушкин. «Метель»: «Марья Гавриловна уже немолода ей шел 20-й год.»
Толстой -княгиня Мариванна, «старуха 36 лет»
И это недалеко от тех времен в кои жил Ленин.
Между тем, это совершенно РАЗНЫЕ вещи. После октябрьской революции минимум десятилетие страна с дикой скоростью разрушалась и самоуничтожалась. Как в материальном, так и в культурном и духовном плане. Я не сталинист, но должен признать, что, пожалуй, только с приходом к власти Иосифа Виссарионовича наша Родина стала постепенно возвращаться на путь исторического развития, хоть и на новых базисных идеях. При всей неодназначности и противоречивости личности вождя народов, он все же несомненно трудился во благо нашей великой страны и много для нее сделал. В отличие от Ульянова, который открыл ящик Пандоры и, возглавляя и поощряя террор, топил в крови собственную страну ради удержания власти. И в этом нет никакой клеветы и напраслины — вопрос давно и неоднократно исследован, и при желании через Яндекс можно найти множество цитат и ссылок на документы, указывающих на поощрение Лениным самого жестокого и беспощадного террора. Но, наверное, больше всего он ненавидел именно Церковь, Православие. Можно строить разные предположения, почему он так ненавидел священство — я, к примеру, склонен видеть духовную первопричину этой ненависти — но это факт.
Ленин — лично Ленин — не сделал дня нашей страны НИЧЕГО ХОРОШЕГО!
Честно говоря, я не увидел в рассказе издевательства над " старым, больным человеком". Просто показано, как злоба заживо поедает человека изнутри. И здесь все тот же православный принцип — люби грешника и ненавидь грех. В рассказе очень концентрированно и ядовито показано зло, носителем и вдохновителем которого является главный герой. И это зло, разумеется, не может вызывать одобрения. Но самому носителю этого зла автор сочувствует. Именно как больному — духовно больному — человеку. И в рассказе Бог через образ Николая II предлагает ему исцеление от этой духовной болезни — через духовное же средство, покаяние. Однако Ленин в конечном счете отвергает эту возможность. А Бог никого и никогда не спасает насильно. Думаю, вы увидели в рассказе издевательство над человеком, потому что с негодованием отвергли самый образ литературного героя рассказа, как противный вашему мировосприятию. Возможно, если бы рассказ касался другой исторической личности, то аналогичное по духу и смыслу повествование не вызвало бы у вас таких негативных чувств. Например, если бы подобный рассказ был написан о царе Ироде, убившем тысячи младенцев в Вифлееме в год рождения Христа. По преданию, у него также помутился рассудок и он умер в страшных мучениях, заживо поедаемый изнутри червями.
Ленин — гений. Но гений злой, как и указано в аннотации.
Идея всеобщего праздника труда или того же всеобщего образования хороша, если параллельно воспитываются те, кто умеет _поставить_ трудовую задачу. Есть ли польза от всеобщего образования, если в школу приходит некомпетентный блаженный учитель, который и сам не умеет читать и писать, но очень хочет учить? Та же социология и бихевиористика были гуманными людьми сведены к нулю. В итоге у нас нет статистики даже по тем же абортам, если говорить о женских свободах.
Но вообще ошибочно все приписывать одному человеку. Их там было очень много, и исторические решения принимали те, кто в учебники так и не попал. Это огромная социальная машина, как и в любом историческом периоде. Но получается, что мы до сих пор не знаем своих героев и что же там происходило, пока народ по полям скакал.
В чем-то соглашусь с вашими тезисами, но добавлю — сегодняшняя церковь это вчерашние советские люди. Которые родились, были воспитаны и взрослели во всем советском. Это не приезжие, это не выползшие из подвалов упорные верцы, это просто живые люди.
Потому озвучил и озвучил, ни тепло ни холодно если честно.
Прецеденты в истории были без знания предыдущих прецедентов — так что повтора скорее всего уже не будет.
Я прослушал 15 минут и мне приходилось каждую минуту напоминать, что здесь, согласно задумке
меркантильного попаавтора: представлены его представления (извините за тавтологию) о Ленине, которого он даже не нюхал, не то чтобы знал лично.Таким мерзотным голосом нужно Горлума толкиеновского озвучивать. А не Ленина. Это уже запредельное что-то.
Это — не камень. Это констатация факта.
НО! Я выражаю лишь свои мысли, наверняка найдутся несогласные.
флаг им в руки.
:)
Спасибо за то, что познакомили с автором, за прочтение и за комментарий.
Интересно, если Вы отпишитесь.)
Слушать мешают воистину дьявольские интонации.)Больше подошла бы академическая манера чтения.
Очень понравилось Ваше видение лозунга«землю крестьянам».Наверное, половина таким образом и попользовалась земелькой.
А образ да… еще тот…
Вы его прокомментировали.
Остроумно.И грустно.
На что многим крестьянам пошла земелька?
Вследствие безумного голода, жестоких репрессий раскулачивания.
Вследствие призыва в армию, этих бедных, необученных тружеников.
Знаю семью.Беларусь от немцев освободили в 44-м.Из семьи крестьян призвали обоих сынов.
Родители доживали свой век одни, без поддержки.И никого не осталось после них.
С кудрявой головой,
Носил он шубку, валенки
Суровую зимой,
Он маму с папой слушался,
И ножки на ночь мыл,
Но только кашку манную
За что-то невзлюбил.
Еще монарха-батюшку
Он невзлюбил за то,
Что Сашу, его братика
Повесили в пальто.
Пальтишко ж было новеньким,
Бобровый воротник,
Ах, как расстроен Вовенька!
Заплакал в тот же миг!
Пошел он в Петропавловку,
Пальтишко то забрать,
Хоть был мальчонкой маленьким,
Добру ж не пропадать!
Но злой жандарм им с маменькой
На двери указал:"
Наш император-батюшка
Пальто сжечь приказал!"
Обидно стало Вовчику,
Опять сплошной облом,
Сказал с обидой в голосе:
«Пойдем другим путем!
Тебе же, царь наш батюшка,
Припомню, дай же срок,
Слезами, блин, умоетесь,
И ты, и твой сынок!»
Вот так бывает походя,
По всякой маете,
Империи, блин, рушатся,
А дело то в пальте!
Автор неизвестен…
Трек 3.07 и далее
akniga.org/berdyaev-nikolay-istoki-i-smysl-russkogo-kommunizma