Достоевский Федор - Бесы
Достоевский Федор
100%
Скорость
00:00 / 01:37
0001
01:42:33
0101
02:05:35
0102
02:16:52
0103
01:38:48
0104
02:28:58
0105
02:28:01
0201
01:14:12
0202
35:50
0203
01:09:30
0204
01:15:33
0205
02:08:58
0206
01:11:53
0207
31:39
0208
01:49:23
0209
29:08
0210
01:13:04
0211
01:28:50
0301
01:25:57
0302
01:04:11
0303
01:09:15
0304
01:30:30
0305
01:41:29
0306
01:49:00
0307
39:01
0308
«Даже не знаю что можно написать под этой книгой… Достоевский космически недосягаем…...»
«Книга с очень мощным энергетическим воздействием на сознание. С первых страниц просто...»
«На мой скромный взгляд, лучшее из Достоевского! Уж не обессудьте, любители: «Убил,...»
«Пророческий роман, читал его ещё в 90-х и с тех пор не возвращался, решил послушать,...»
«Какие всё-таки потрясные криминальные детективы писал Фёдор Михайлович Достоевский!...»
Скрыть главы
Классика
299,5K
Жанры:
Реализм
Характеристики:
Социальное
| Психологическое
Место действия:
Наш мир (Земля)(Россия/СССР/Русь)
Время действия:
Новое время (17-19 века)
Возраст читателя:
Для взрослых
Cюжет:
Линейный с экскурсами
Описание
Роман “Бесы”, как и другие произведения Достоевского, поражает своей специфической глубокой философией. Глядя на нарастающее настроение бунтарства и игры в революцию, автор хотел предупредить своих современников о приближающихся угрозах социальных катаклизмов, кровавых и бессмысленных. Но его предостережение не было услышано… А действительно, время подтвердило правоту писателя, и не один раз. Кровавая революция и деспотические режимы Сталина и Гитлера – точные и страшные подтверждения идей о том, что ожидает общество, где «партийная» мораль стоит выше человеческой. Воспользовавшись для эпиграфа к роману евангельским текстом, автор показывает и метафизический вариант описываемых событий. В романе речь идет не только о “неправильном” устройстве общества – но и о душе человека, о том, что ей грозит разложение с гибелью. Души должны исцелиться. Ведь разные теории про переустройство мира способны привести к слепоте духовной и безумию, в случаи утраты способности различать добро и зло.
Другие книги Достоевский Федор
Аудиокниги жанра «Классика»
177 комментариев
Популярные
Новые
По порядку
Новинки
Показать все книги
Прямой эфир
скрыть
balthasar
10 минут назад
Иван Савоськин
23 минуты назад
sfacciata
25 минут назад
Валерия Постульгина
43 минуты назад
Артём Серёдкин
43 минуты назад
wit_tel
55 минут назад
Людмила
1 час назад
Мирослаа Корвяков
1 час назад
wit_tel
1 час назад
Singha
1 час назад
Владимир Викторович
1 час назад
Максим
2 часа назад
Антон Харук
2 часа назад
Olexandr Chistoserdov
2 часа назад
Igor Tau
2 часа назад
Матвей Молчанов
2 часа назад
Spica Antares
3 часа назад
Юрий Симоненко
3 часа назад
Никита Алексеев
3 часа назад
Olexandr Chistoserdov
3 часа назад
balthasar
10 минут назад
Иван Савоськин
23 минуты назад
sfacciata
25 минут назад
Валерия Постульгина
43 минуты назад
Артём Серёдкин
43 минуты назад
wit_tel
55 минут назад
Людмила
1 час назад
Мирослаа Корвяков
1 час назад
wit_tel
1 час назад
Singha
1 час назад
Владимир Викторович
1 час назад
Максим
2 часа назад
Антон Харук
2 часа назад
Olexandr Chistoserdov
2 часа назад
Igor Tau
2 часа назад
Матвей Молчанов
2 часа назад
Spica Antares
3 часа назад
Юрий Симоненко
3 часа назад
Никита Алексеев
3 часа назад
Olexandr Chistoserdov
3 часа назад
Эфир
Вход на сайт
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Но так точно суметь превратить в слова то, что мне хотелось бы сказать, мои мысли, чувства, которые не вмещались ни в какую форму выражения…
Благодарю от души!
Потому что Ваш личный стиль также неповторим, как стиль Евгения!
Это как слушать одно и тоже произведение в начитке разных мастеров, превосходно, но неповторимо, одно и тоже, но неодинаково!
Евгений написал здорово!))
С ним согласится почти каждый, потому что у Евгения начинают проявляться магические способности заглянуть в тайники души!))
Уважаемая Ворона! Напишите в очередной раз мысли /под любым произведением/и… не стирайте!!!
Ваши комменты интересны всегда, а те, что Вы стираете, могут быть такими же необычными, яркими,«волнующими душу», НЕПОВТОРИМЫМИ!
Материальная независимость одно из важнейших жизненных достижений.
К сожалению, этой теме уделяется недостаточно внимания при воспитании подрастающего поколения.
Потому что выработался очень устойчивый миф «стыдно говорить про деньги».
Хотя часто, без должного осмысления, любят говорить «удачно выйти замуж».
Даже внушается «муж должен зарабатывать»,«муж должен содержать семью».
Вначале все хорошо.Потом оказывается муж тиран /подумаешь, бьет, значит любит./
Зарабатывать самой? Нет образования.Соответствующей установки вовремя не заложили.
Опять же, нужно поднимать детей.
Про «полюбит вашу «тьму»» здорово сказано до самой последней строки, но слишком для меня абстрактно применительно к Бесам, не доходит…
Про «Пост — просто обобщенный и «очеловеченный вывод» из этого.» скажу нейтральное ОК:)))
Зато в 2016-м один из уцелевших экз. книги ушёл на аукционе Литфонда с молотка за рекордные 3,4 млн. рублей.
Андриенко Александр тоже хорошо читает. Даже ещё лучше. Камернее.
«Ненависть тоже тут есть, — произнёс он, помолчав с минуту; — они первые были бы страшно несчастливы, если бы Россия как-нибудь вдруг перестроилась, хотя бы даже на их лад, и как-нибудь вдруг стала безмерно богата и счастлива. Некого было бы им тогда ненавидеть, не на кого плевать, не над чем издеваться! Тут одна только животная, бесконечная ненависть к России, в организм въевшаяся…»
Как верно, Ф.М. Достоевский описал суть нынешних революционеров:
«Каждый член общества смотрит один за другим и обязан доносом. Каждый принадлежит всем, а все каждому. Все рабы и в рабстве равны. В крайних случаях клевета и убийство, а главное — равенство. Первым делом понижается уровень образования, наук и талантов.
Мы сначала пустим смуту. Я, уже вам говорил: мы проникнем в самый народ. Знаете ли, что мы уж и теперь ужасно сильны? Наши не те только, которые режут и жгут да делают классические выстрелы или кусаются. Такие только мешают. Я без дисциплины ничего не понимаю. Я ведь мошенник, а не социалист, ха-ха! Слушайте, я их всех сосчитал: учитель, смеющийся с детьми над их богом и над их колыбелью, уже наш. Адвокат, защищающий образованного убийцу тем, что он развитее своих жертв к, чтобы денег добыть, не мог не убить, уже наш. Школьники, убивающие мужика, чтоб испытать ощущение, наши. Присяжные, оправдывающие преступников сплошь, наши. Прокурор, трепещущий в суде, что он недостаточно либерален, наш, наш. Администраторы, литераторы, о, наших много, ужасно много, и сами того не знают!
Мы уморим желание: мы пустим пьянство, сплетни, донос; мы пустим неслыханный разврат; мы всякого гения потушим в младенчестве. Но одно или два поколения разврата теперь необходимо; разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь, — вот чего надо!»
Великолепный роман. Отличное прочтение. 5+ чтецу.
Пишу не высокомудрствуя: кому надо читать, кому не надо… Просто надо брать и читать всем. Ну в данном случае слушать. Отдельное спасибо чтецу. То что надо. Слушал Заборовского, больше понравился, хотя и длиннее на 5 часов. Выставил, кстати, на 50%, и всё было ясно и разборчиво, и времени меньше ушло.
Но поначалу проявил терпение. И лишь на процентах 30 стало поинтереснее, 50 ещё интереснее, а 70 не мог оторваться совсем!
Это моё первое прослушанное произведение на сайте, буду продолжать слушать.
насколько актуально.Великий Достоевский.
Замечательное прочтение
Наркому просвещения Луначарскому приписывают авторство цитаты «Фёдору Достоевскому – от благодарных бесов», но на самом её произнёс некий проф. Духовной академии – однокашник Луначарского по гимназии, когда нарком на встрече выпускников спросили том, какую надпись на памятнике Достоевскому можно было бы сделать, что и понятно ввиду классовой неприязни. И действительно, сравнение некорректно. Большевики в большей своей массе были идейными, и за эту идею они готовы были терпеть лишения и даже шли на смерть, а такие как Верховенский, Ставрогин и вся их компания – просто пакость мелкотравчатая и трусливая – ни смысла, ни идеи – одна жажда разрушения, и своим револьвером Петруша при случае воспользуется только потому, что ему ничего за это не будет, поэтому дело скорее всего даже не в Петруше или Ставрогине, а в том, насколько вольготно они себя чувствуют при том или ином общественном строе.
Между «низменным» и «высоким».) Иначе уж совсем раздвоение личности может случиться. И, что характерно, случается сплошь и рядом.
Хорошо, когда у такого человека жена умеет выполнять и роль грязной проститутки. Вроде как Федя такое счастье в жизни всё же имел в итоге. А иначе же вообще кранты.
Как Версилов в «Подростке» говорит, что «русская женщина, в общем-то, и не женщина вовсе.»
Она может жалеть, сочувствовать, «быть мамочкой», сестрицей. Но чего-то ж в этом не хватает?)
Мышкин и Верховенский это, типа, кастраты. Да. Им всё можно. Но через кастрацию. Федя желал чего-то другого. Его можно понять.)
Таких мотиваций у него не было и быть не могло.
То есть да. Мышкин — жертва. Верховенский — палач. Ну и что с того? В чём «излечивание» Верховенского?
просто больной ублюдок. Психопат уже не прикрытый.
Не обладающий даже подобием сочувствия и сострадания. Как у Мышкина. Ведь и у Мышкина его нет.
Всё это сплошная клоунада. Мышкин тайный садомазохист. Отморозок. Он же предсказал судьбу Настасьи Филлиповны задолго до того, как она свершилась. И наслаждался ожиданием этого собственного сценария. ничего для его предотвращения не предприняв. Чисто как в анекдоте. «Бей меня кнутами!» — «Надейся!»))
Сейчас бы, учитывая прогресс этих тем, эти люди так фатально бы со своей судьбой не поступили бы.
И заняло бы это пару часов. Всё решение этих «проблем».)
Внутренний мир человека важен. А какой он был у Мышкина? Конечно, она «возомнила». Но она «возомнила» потенциальность. А не данность того мира, что вокруг. А что её ждало с Мышкиным? Пустота ведь одна. Он и был этой Пустотой. Абстракцией без содержания. И ничего, кроме Пустоты, не мог ей предложить. поэтому она и отказалась. Другого типа была человек.
Может будь она, скажем, японка, так и согласилась бы.
Созерцать. Медитировать. Тоже ведь прикольно.
Но те люди были такому не обучены. И глубинно чужды.
Хоть это и влечёт страдания и противоречит Учению Будды.)
К тому же, в самом Буддизме сказано. Что неимение желаемых чувств есть Страдание. Разве не так?)
«Много лет назад жил в России один человек.
Он был большим и сильным,
В его глазах горел огонь.
Большинство людей смотрело на него
Со страхом и ужасом,
Но для московских девушек
Он был таким милым.
Он мог проповедовать библию, как священник,
Полный страсти и огня.
Но он был и своего рода учителем
Для женщин, которые желали.
Ра-ра-Распутин —
Любовник русской королевы.
Это был отпетый пройдоха.
Ра-ра-Распутин —
Лучшая русская машина любви.
Было стыдно смотреть, как он вел себя.
Он правил Россией,
И не обращал внимания на царя.
Но он здорово танцевал «казачок».
Он участвовал в государственных делах,
Но лучше всего у него получалось с девушками.
Для королевы он не был авантюристом.
Хотя она слышала чем он занимается,
Она верила, что он был святым исцелителем,
Который вылечит ее сына.
Но когда он пил и распутничал,
Его жажда власти становилась известна
Все большему количеству людей.
Их требования сделать что-то
С этим отвратительным человеком
Становились все громче и громче.
«Этот человек должен умереть», —
Говорили его враги.
Но дамы просили:
«Не делайте этого, пожалуйста».
Без сомнения, Распутин
Обладал тайными чарами.
Хотя он был грубым,
Они просто вешались ему на шею.
Но однажды ночью
Люди, занимающие высокое положение,
Приготовили западню — они не виноваты.
«Приходи к нам», — они просили.
И он пришел.
Он выпил и сказал: «Прекрасно!»
Они не успокаивались,
Им нужна была его голова.
Ра-ра-Распутин —
Лучшая русская машина любви.
Они стреляли в него, пока не убили.
О, эти русские!
))
То, чего она хотела, было нормально. Это была её природа. Ведь «светские дамы» запросто могли себе это позволить. Хоть с этим Распутиным. И никто их ни в чём не винит. Ну а Мышкин, кастрат-«святой»- импотент, ясное дело, не мог ей этого дать. Поэтому она, за неимением другого, выбрала Рогожина.
Но мы вот не думаем про такое. Мы думаем, что он — Святой. Ну да, ну да.)
А когда ж мы начнём думать иначе? На кладбище?
Федя точно так не думал. Он познал в этом плане многое. И явно желал бы познать куда больше. Но опередил время. «Сексуальную революцию». И поэтому всего понять не мог. Как ни старался.)
Но вот, несмотря на очевидность этого, мы будем мусолить непонятно что. Что «жизнь сложна». Что проще «быть курицей». Про «альтер-эги» Достоевского.
На мой взгляд, всё это полнейшая чушь и белиберда.
Не говоря уж про то, что Дост, якобы, так хотел «вразумить общество». Мол, Мышкин не канает. Нате вам этого. Это полная фигня. Станьте все Мышкиными. Чистыми и непорочными, как Мать Тереза.
Вполне очевидно, что он это ненавидел и презирал.
И если Мышкин и его «альтер-эго»(хотя непонятно, что тогда не «альтер»?) то и его он ненавидел тоже.
Потому, что оно, попросту мешало ему нормально жить.
Лучшей чертой в Достоевском является неприятие лжи, ханжества и лицемерия. В этом он крут. Потому и Великий. «Скорпион» как-никак.)
Скажем, в этом году, буквально вот щас, стала опять крутейшим хитом и трендом песня Бони-М «Распутин». Весь мир под неё танцует. Гляньте в ютюбе. Вы удивитесь масштабу этого явления.)
Вообще эта песня сделала для позитивного образа России куда больше, чем всё остальное. Хотя в совке она и была запрещена, но не слишком.)
Так вот если бы Настасья Филлиповна и Мышкин, вместе с Рогожиным, имели шанс поколбаситься под эту песню, все их комплексы и зажимы легко бы снялись. И не было б никакой трагедии. Они жертвы условностей.
Революционеры, конечно, по большей части, проявляют жестокость. Но с разными мотивациями.
Не все жестоки по природе своей и имеют садистические наклонности. Смотрели «Отходную молитву» с Микки Рурком?
Кропоткин тоже революционер. Но жестоким он не был.
А вот стоит ли считать революционером Верховенского? Я так не думаю.
Этот типаж ближе к Чарльзу Мэнсону. Или, скажем, этому японскому «гуру» из секты Аум Синрикё.
Есть книжка Мураками «Подземка». Там интервью с этими сектантами. Довольно познавательно.
Все люди манипуляторы, даже дети. Дети не жестоки по своей природе, а если становятся жестокими, в этом виноваты взрослые. Как прервать эту цепочку еще не придумали.
Да, Кропоткин не был жестоким, жестоким не были ни Карл Маркс, ни пророк Мухаммед, а вот их последователи…
Петр Верховенский не имеет ничего общего ни с Чарльзом Мэнсоном, ни с Сёко Асахарой. Он расчетлив, осторожен и преследует реальные цели.
Это называется клиническим опытом.:)
Особенно нужно перечитать /в день по два раза/ тем, кто Маришу заминусовал.
Хорошо, что, благодаря Вашему посту, кто-то задумается.
/О чем- нибудь хорошем, нечего людям гадости делать: минус в карму./
Кортес
Вера 53 15 октября 2018
Князь Мышкин, Алёша Карамазов, Сонечка Мармеладова… Все они, правда, слишком тонкой душевной организации, легко возбудимы, часто истерят и впадают в экстаз, но всё же… Достоевский говорил, что каждый из его героев всегда борется за правду и очень часто не в ладу с собой. Вот только вопрос — что считать правдой? У кошек своя правда, у мышек иная. :)
Так что я жива-здорова. А Петруху да, Абдулла зарезал!:)))
Странно, что за все эти годы почти никто не усомнился в «хорошести» как одного, так и другого.
Лично моё мнение, что Мышкин всё же лучше Безухова. Поскольку болен. Безухов же из той породы, которые умеют обстряпать свои дела с очевидной для себя выгодой, подставляя друзей и манипулируя, и всё это с невинной миной простачка.
Достоевский очень силён глубинным пониманием психологии своих персонажей. И его можно обоснованно назвать предтечей психоанализа. Повлиял сильно на Фрейда. У которого есть и известная статья про Достоевского, с которой я, в общем-то, не совсем, но согласен.
На самого Достоевского сильно повлиял Э.Т.А.Гофман. Который не только недооценен до сих пор, но значимость которого, на мой взгляд, намеренно замалчивается.
Если вернуться к «Подростку», то внешняя сторона сводится к тому, что «общество» занято «распилом».
Важнее всего отхватить тем или иным путём «жирный кусок». На худой конец выиграть в карты. «Идеи» же не более, чем болтовня.
Реально созидательных персонажей нет. Сам Долгорукий мечтает стать Ротшильдом. Крафт, единственный человек с совестью и пониманием ситуации, не находит ничего лучшего, как застрелиться. В общем-то, то же самое, что и сейчас, только сейчас хуже.
Потому, что тогда ещё не стояла так остро проблема Экологии. Сейчас же такое отношение ко всему попросту самоубийственно и не имеет шансов никаких, кроме самоуничтожения.
Т.е. эти люди фактически тормоз любого развития. Их жизнь основана на паразитировании. И пока они всем «рулят», нет возможности даже подойти к решению куда более насущных проблем и задач.
Поэтому они и больны и искажены. Вынуждены постоянно друг друга прощать, и тут же предавать, целоваться, умиляться, и тут же хотеть убить и т.д.
Ситуация «скорпионы в банке».
Религия же никак это не может склеить и сама является тормозом. Т.е. «скрепы» не работали уже тогда. В общем такая тотальная путаница и безнадёга.
Версилов проницательный и не без достоинств. Но его позиция вся состоит из компромиссов и это делает его больным, расколотым изнутри. Для Аркадия такой отец это скорее подстава. И с такими людьми вообще опасно связываться.
«Бесы» новая экранизация не слишком мне понравилась. Смотреть можно. Но атмосфера эпохи не передана. Выглядит картонно и постановочно.
Иногда, читая статью о Достоевском, кажется, что автор статьи не читал его сочинения.
Экология героев «Бесов» уж точно не заботила, их волновали другие идеи. «Идеи» героев Достоевского не болтовня, они пытаются претворять их в жизнь, вот только ничего хорошего из этого не выходит. Что там религия, никто из них и в бога не верит. «Если бога нет, то какой же я после этого капитан?» Сравните уровень идей: „Если Конституция РФ не легитимна, то какой же он после этого Президент?“ (Г.Я.Явлинский). Ситуация не „скорпионы в банке“, а „стакан, полный мухоедства“.
Если Вы имеете в виду сериал Хотиненко, мне он тоже не понравился, поверхностно.
В жизнь может и претворяли. Но Достоевский видел в «революционерах» один негатив. Хотя среди них были разные люди. Отчасти собственный тяжёлый опыт повлиял. Ну и религия. Однако ж религия никаких ответов не давала. «Умиляться» и всех за всё прощать явно недостаточно, чтоб что-то улучшилось. В общем-то «терпимость и толерантность», как способ сосуществования, присутствует в том же «Подростке». Проблема в том, что на такую терпимость уходят все силы. Утрясание каких-то ничего не значащих конфликтов и понятий. Делание из любой мелочи трагедии и драмы. Ясно, что до каких-то совместных дел у таких людей не дойдёт никогда. Но они к этому и не стремятся, поскольку потребители до мозга костей. А раздувание скандалов, сплетен, страстей и интриг выполняет роль прикрытия для их полнейшей несостоятельности в чём-либо. Поэтому персонажи рады любому такому «событию», сами их притягивают и формируют. Тот же Долгорукий массу времени проводит за тем, что бегает и разносит сплетни. Подслушивает, не считая это зазорным. В интриги втянут даже идейный Крафт. И Васин, для которого «все равны», на деле преследует собственные интересы. И т.д. Нет практически нигде и настоящей дружбы. Вот чего реально нет у Достоевского, так этого. В общем тупики он описывал знатно. Пищи для размышлений давал много. Но выходов из тупика вразумительных не предлагал. А может и не желал, полюбив это состояние и, как Фрейд писал, научившись получать от страданий удовольствие.
А Невзоров просто гнида и шестерка ныне покойного Березовского.
Есть и «чисто испанские» святые, вроде св. Педро Арбуэса, изверга и инквизитора, казнившего еретиков тысячами, или св. Доминика, аналогичного же изверга; «чисто итальянские», вроде св. Петра Веронского, инквизитора, и «чисто греческие» и т.д. Тоже мне, открытие.
Так что все эти басни, что «чисто русские» святые ужас-ужас, а остальные — исключительно прекрасны и чисты, это пропаганда для тупых. Кстати, среди святых были и те, кто был известен как праведник и чудотворец. Да, случалось и такое. И тоже чисто русские, и чисто греческие и т.д. — во всех странах.
Давать личные характеристики на основе пары комментов — это глупость и слишком развитое воображение. Но ведь для более осмысленного комментария вам чего-то не хватает…
Он не был русским ни по духу, ни по крови.
«Последний российский император был русским только на 1,5%. На 50% — по матери – он был датчанином. Оставшиеся 48,5%, несомненно, немецко-прусские.»
Когда читаю Пушкина, то никогда не вспоминаю о его происхождении.
А Пушкин, эфиопский писатель, пишущий на русском.
*****************
Тогда Дюма гораздо более негр, так как он был только квартероном, а Пушкин уже квинтероном )))
ru.wikipedia.org/wiki/Квартерон
Правда по американскому «Правилу одной капли крови» они оба являлись цветными и неграми…
В Джорджии, Алабаме, Техасе, Оклахоме, Теннесси и Арканзасе, если предок в седьмом поколении был чёрный — то потомок черный.
Я вообще не понимаю, почему всех этих самодержцев величают Романовы?
Последним прямым потомком Романовых, на российском престоле, была Елизавета Петровна. Петр III уже имел только 50% русской крови. А дальше этот «компот» становился все жиже и жиже.
Правильнее было бы сказать что большевики расстреляли немецкую царскую семью. Не случись в России революции, страной правили бы 100% иностранцы. Такой вот парадокс…
Хотя после варягов, нам не привыкать.))
Читайте Фёдора Михалыча, он простым языком пересказывает библейские каноны и описывает то, что будет если их нарушать. Фактически — «иллюстрирует» Слово Божие. («Слово Божье — духовная пища христианина и руководство в жизни. Библия — записанное Слово Божье.»)
Правда, делает он это бесподобно. Недаром его во всём мире в школах проходят.
(Пляжный отдых не люблю.)
а Бесы… что бесы-как ужасы не расписывай-как было так и будет-эти процессы идут по законам истории, цивилизации, экономики. от нас мало что зависит
искуственно разжигается недовольство.И через страшный бунт и ковопролитие захватить власть. Изучив это произведение. Лиж ещё раз убидился что сейчас старательно и в торопях пытаются провернуть заново похожее преступление.
Но мне например «идиот» понравился больше, сюжет затянул с самого начала!
Бесы я бы не стала второй раз перечитывать, думаю я ещё не доросла до этого произведения!
Но ещё хочу добавить, что до слез пробрал эпизод, в котором Ставрогин разговаривал с Тихоном. Это просто гениально написано. И запомнилось очень. Переслушала бы заново. Я даже плакала, там где он признался что девочка, которую он развратил, покончила собой.
Отдельная благодарность чтецу!!! Супер чтение!
«Сударыня, — не слушал капитан — я, может быть, желал бы называться Эрнестом, а между тем принужден носить грубое имя Игната, — почему это, как вы думаете? Я желал бы называться князем де Монбаром, а между тем я только Лебядкин, от лебедя, — почему это? Я поэт, сударыня, поэт в душе и мог бы получать тысячу рублей от издателя, а между тем принужден жить в лохани, почему, почему? Сударыня! По-моему, Россия есть игра природы, не более!
— Вы решительно ничего не можете сказать определеннее?
— Я могу вам прочесть пиесу “Таракан”, сударыня!
— Что-о-о?
— Сударыня, я еще не помешан! Я буду помешан, буду, наверно, но я еще не помешан! Сударыня, один мой приятель — бла-го-роднейшее лицо, — написал одну басню Крылова, под названием «Таракан», — могу я прочесть ее?»