Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Автор
Исполнитель
Рейтинг
8.72 из 10
Длительность
35 часов 9 минут
Год
2003
Альтернативные озвучки
Жанры: Реализм
Характеристики: Социальное | Психологическое
Время действия: Новое время (17-19 века)
Возраст читателя: Для взрослых
Описание
Роман “Бесы”, как и другие произведения Достоевского, поражает своей специфической глубокой философией. Глядя на нарастающее настроение бунтарства и игры в революцию, автор хотел предупредить своих современников о приближающихся угрозах социальных катаклизмов, кровавых и бессмысленных. Но его предостережение не было услышано… А действительно, время подтвердило правоту писателя, и не один раз. Кровавая революция и деспотические режимы Сталина и Гитлера – точные и страшные подтверждения идей о том, что ожидает общество, где «партийная» мораль стоит выше человеческой. Воспользовавшись для эпиграфа к роману евангельским текстом, автор показывает и метафизический вариант описываемых событий. В романе речь идет не только о “неправильном” устройстве общества – но и о душе человека, о том, что ей грозит разложение с гибелью. Души должны исцелиться. Ведь разные теории про переустройство мира способны привести к слепоте духовной и безумию, в случаи утраты способности различать добро и зло.
Поделиться аудиокнигой

190 комментариев

Популярные Новые По порядку
Даже не знаю что можно написать под этой книгой… Достоевский космически недосягаем… Свет привлекает всех. А вы попробуйте найти того, кто полюбит вашу «тьму»… все ваши недостатки… ваши слабости. Ту личность, что остается, когда летят к чертям тысячи масок. Кто примет всех ваших демонов. Пугающее зрелище, правда? Попробуйте найти того, кто без страха поселится в вашем сердце и будет как дома. В этой паутине лжи. В полном мраке. Будет видеть ваши уловки, сможет нанести удар изнутри, но… никогда не сделает этого. Оставшись навсегда под кожей, растекаясь по венам — не сломает вас. А научит жить, вкачивая в вас безразмерно любовь, не ожидая ничего взамен. Будет любить не за что-то. А вопреки всему. Станет вашей слабостью и вашей самой невероятной силой одновременно… роман фантастический!
Ответить
Евгений
Давно хотела написать свои мысли под этим произведением, писала и стирала, писала и стирала. Всё не то, всё мелко и пусто. Не осмелилась.
Но так точно суметь превратить в слова то, что мне хотелось бы сказать, мои мысли, чувства, которые не вмещались ни в какую форму выражения…
Благодарю от души!
Ответить
Ворона
Неожиданно. Услышать от Вас в свой адрес подобное… приятно очень. Спасибо!
Ответить
Ворона
Наверное все, кто с удовольствием читают Ваши комментарии, теперь начнут ждать Вашего личного видения под этим произведением!))

Потому что Ваш личный стиль также неповторим, как стиль Евгения!

Это как слушать одно и тоже произведение в начитке разных мастеров, превосходно, но неповторимо, одно и тоже, но неодинаково!

Евгений написал здорово!))

С ним согласится почти каждый, потому что у Евгения начинают проявляться магические способности заглянуть в тайники души!))

Уважаемая Ворона! Напишите в очередной раз мысли /под любым произведением/и… не стирайте!!!

Ваши комменты интересны всегда, а те, что Вы стираете, могут быть такими же необычными, яркими,«волнующими душу», НЕПОВТОРИМЫМИ!
Ответить
Евгений
Можно ли полюбить самому эту «тьму» в другом человеке. Без пафоса и лишних слов, по-настоящему)
Ответить
Marina
Думаю да, в случае эмпатии (уровень четвёртый, повышенный), когда личность не редуцирует коллекцию черт, а воспринимает чужую боль как свою… и даже сильнее, как аффективный компонент понимания. Эмпатами довольно легко манипулировать. Их характеризует глубочайший альтруизм… они невероятно уязвимы перед эгоизмом… и как следствие перед всеми вытекающими дефинициями этого феномена, такими как сопереживание, сочувствие, чуткость, социальная сенситивность, эмоциональная идентификация, интуиция, отражающих различные грани психической реальности, реализуемых в собирательной категории «любовь»…
Ответить
Евгений
Да уж, грустная история получается совсем.
Ответить
Marina
Не то слово… а сколько таких примеров, когда супруг откровенный «тиран»… а его всё равно любят и, более того, жалеют в силу «ограниченности»…
Ответить
Евгений
Часто вынуждены терпеть из-за материальной зависимости.

Материальная независимость одно из важнейших жизненных достижений.

К сожалению, этой теме уделяется недостаточно внимания при воспитании подрастающего поколения.
Потому что выработался очень устойчивый миф «стыдно говорить про деньги».
Хотя часто, без должного осмысления, любят говорить «удачно выйти замуж».

Даже внушается «муж должен зарабатывать»,«муж должен содержать семью».
Вначале все хорошо.Потом оказывается муж тиран /подумаешь, бьет, значит любит./
Зарабатывать самой? Нет образования.Соответствующей установки вовремя не заложили.
Опять же, нужно поднимать детей.
Ответить
Евгений
Уж если вы не знаете, то я теперь успокоюсь, а то пыталась бывало что-то выжать из себя, но —действительно недосягаем и не сводим к меньшему, чем он есть во всей полноте. Опять спасибо вам.
Про «полюбит вашу «тьму»» здорово сказано до самой последней строки, но слишком для меня абстрактно применительно к Бесам, не доходит…
Ответить
Ирина aka redsnapp
Что я имел ввиду… Достоевскому самым невероятным образом (единственному, я не встречал аналогов) удалось тонко выписать «человеческую личность» не в ее «эмпирическом характере», не в игре видимых причин и следствий, а в ее «умопостигаемых», в ее «хтонических глубинах», где фантастическим образом смыкаются и размыкаются «перепетии самой сути жизни». Гениальнейшее из всего, написанного автором… Пост — просто обобщенный и «очеловеченный вывод» из этого.
Ответить
Евгений
Ну-у… у нас с вами все-таки очень разный бэкграунд. Я говорю проще: у Достоевского была невероятно мощная теория разума, позволявшая до тонкостей вычислять свою и чужую психику И К ЭТОМУ выдающиеся художественные способности, поэтому он уникальный писатель.
Про «Пост — просто обобщенный и «очеловеченный вывод» из этого.» скажу нейтральное ОК:)))
Ответить
Книга с очень мощным энергетическим воздействием на сознание. С первых страниц просто ,, утонула" в происходящем и до последней страницы… Заборовский Юрий! Спасибо за Ваш очень нелегкий труд! СПАСИБО нашему Достоевскому Фёдору за связь времён и поколений. СПАСИБО с а й т у!!!
Ответить
На мой скромный взгляд, лучшее из Достоевского! Уж не обессудьте, любители: «Убил, ходи-мучься»!
Ответить
Vaseman
однозначно
Ответить
Пророческий роман, читал его ещё в 90-х и с тех пор не возвращался, решил послушать, тем более, что так замечательно прочитано. А вы знаете, что в 1935 году роман был запрещён и почти весь тираж «Бесов», выпущенный издательством «Academia» был уничтожен? (Походу, узнали себя, есть даже байка, а может быть и не байка, что когда наркома просвещения А. В. Луначарского спросили, какую надпись сделать на памятнике писателю, он ответил: «Достоевскому — от благодарных бесов»)
Зато в 2016-м один из уцелевших экз. книги ушёл на аукционе Литфонда с молотка за рекордные 3,4 млн. рублей.
Ответить
паша
Паша, а мне показалось, что роман прям про наше время!!!
Ответить
Какие всё-таки потрясные криминальные детективы писал Фёдор Михайлович Достоевский! Философские.:) Юрий Заборовский очень подходяще прочитал. Тревожно и нагнетающе.
Ответить
Inese
Точно! Потрясный политический детектив! Самый крутой жанр его времени — не то что мямля и распустеха Толстой. Достоевский вынужден был писать интересно — за то и платили, на то и жил, семью содержал — а Толстой неспешно пописывал в своей имении. У Достоевского выбора не было, надо было публику в напряжении держать, чтоб мороз ко шкурам шёл, просто так денег достать нельзя было, вот и работал человек с душой.
Ответить
Шикарный роман.Это классика, обязательная для думающих русских людей.
Ответить
Татьяна Первушина
Для недумающих тоже. Чтоб ДУМАЛИ! Роман ГЛЫБА, Слушать всем!
Андриенко Александр тоже хорошо читает. Даже ещё лучше. Камернее.
Ответить
Татьяна Первушина
Извините… Нажал "-" вместо "+"
Ответить
Татьяна Первушина
Хм, забавненько получается…
Ответить
Только что прослушал книгу. Это бомба! Просто блокбастер из позапрошлого века. Дожил до пятидесяти и не думал, что это, такое уникальное произведение. Всегда побаивался Достоевского, всмысле сложности чтения. Хотя и Архипелаг прочитал спокойно.
Пишу не высокомудрствуя: кому надо читать, кому не надо… Просто надо брать и читать всем. Ну в данном случае слушать. Отдельное спасибо чтецу. То что надо. Слушал Заборовского, больше понравился, хотя и длиннее на 5 часов. Выставил, кстати, на 50%, и всё было ясно и разборчиво, и времени меньше ушло.
Но поначалу проявил терпение. И лишь на процентах 30 стало поинтереснее, 50 ещё интереснее, а 70 не мог оторваться совсем!
Это моё первое прослушанное произведение на сайте, буду продолжать слушать.
Ответить
Роман «Бесы» был написан в 1871-1872 годах. И как же верно Ф.М. Достоевский описал либералов нашего времени.
«Ненависть тоже тут есть, — произнёс он, помолчав с минуту; — они первые были бы страшно несчастливы, если бы Россия как-нибудь вдруг перестроилась, хотя бы даже на их лад, и как-нибудь вдруг стала безмерно богата и счастлива. Некого было бы им тогда ненавидеть, не на кого плевать, не над чем издеваться! Тут одна только животная, бесконечная ненависть к России, в организм въевшаяся…»

Как верно, Ф.М. Достоевский описал суть нынешних революционеров:
«Каждый член общества смотрит один за другим и обязан доносом. Каждый принадлежит всем, а все каждому. Все рабы и в рабстве равны. В крайних случаях клевета и убийство, а главное — равенство. Первым делом понижается уровень образования, наук и талантов.
Мы сначала пустим смуту. Я, уже вам говорил: мы проникнем в самый народ. Знаете ли, что мы уж и теперь ужасно сильны? Наши не те только, которые режут и жгут да делают классические выстрелы или кусаются. Такие только мешают. Я без дисциплины ничего не понимаю. Я ведь мошенник, а не социалист, ха-ха! Слушайте, я их всех сосчитал: учитель, смеющийся с детьми над их богом и над их колыбелью, уже наш. Адвокат, защищающий образованного убийцу тем, что он развитее своих жертв к, чтобы денег добыть, не мог не убить, уже наш. Школьники, убивающие мужика, чтоб испытать ощущение, наши. Присяжные, оправдывающие преступников сплошь, наши. Прокурор, трепещущий в суде, что он недостаточно либерален, наш, наш. Администраторы, литераторы, о, наших много, ужасно много, и сами того не знают!
Мы уморим желание: мы пустим пьянство, сплетни, донос; мы пустим неслыханный разврат; мы всякого гения потушим в младенчестве. Но одно или два поколения разврата теперь необходимо; разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь, — вот чего надо!»

Великолепный роман. Отличное прочтение. 5+ чтецу.
Ответить
Владислав
Браво! Такие же мысли)))
Ответить
Это один из тех романов, которые недостаточно прочитать один раз. К нему нужно обязательно вернуться, но не сразу, может, через год или еще позднее. Уверена, прочитается уже по-другому: найдется что-то новое, не увиденное в первый раз. В общем же русские типы здесь показаны как на ладошке — смотри, любуйся, ужасайся. В общем, не откладывайте в долгий ящик, читайте.
Ответить
Потрясена до глубины души. Как тонко, как психологично
насколько актуально.Великий Достоевский.
Замечательное прочтение
Ответить
Ух! Как актуально! Чтец справился на все сто.
Ответить
Всё хорошее уже написали🙂кто не читал-послушайте 👍 чтение такое же мощное, как книга👍
Ответить
Qwlnni
Самый чёткий, верный и содержательный комментарий!!! Браво 😉
Ответить
Это наверное самое глубокое и потрясающее по своей откровенности произведение Великого писателя Ф.М. Достоевского. И очень актуально и ИМЕННО ОБЯЗАТЕЛЬНО для всеобщего прочтения как никогда!.. А тем, кто не научился думать и размышлять или разучился в свете нашего времени это делать остается только посочувствовать… Такому человеку уже бесполезно наверное что-либо читать, за него остается только молиться, чтобы душа его проснулась, очнулась и взглянула на все происходящее в нашем мире ДРУГИМИ глазами. Главнейшими мыслями этого произведения считаю высказывание о том, что настоящий русский человек НЕ МОЖЕТ быть атеистом и более того неправославным! (Из ночной беседы Шатова со Ставрогиным) Как часто и мне приходила эта мысль, я ее сердцем, всей душой чувствовала… Я уверена, так думает и чувствует каждый РУССКИЙ человек… Русский не по национальности, но по ДУХУ… Это тот Дух, который всячески пытались умертвить вырвавшиеся из мнголетнего заточения бесы… Достоевский, как пророк пытался предупредить об этой опасности… Но Верховенские дорвались до власти… И перевернули таки мир и христианское самосознание людей… И действуют тем же обманом и предательством. Создали и подчинили себе целые отряды послушных, уже не поубеждению, а из страха или за блага жизни сей временной Эркелей… Что теперь осталось? Только приготовить красавца Ставрогина на свой престол всемирного царства. И как видно из современных событий нашего неспокойного века они усерлно торопятся. Имеющий уши да слышит, а видящий да видит! Ну а, если ДО СИХ ПОР ничего не видит и не слышит, а точнее как страус, по малодушию, предпочитает не видеть и не слышать, зарывшись поглубже в песок, ознакомься хобы с этим современным документом и ответь, ничто не напоминает ли?? soborjane.ru/2016/05/03/shokiruyushhij-dokument-polnyj-tekst-memoranduma-reformacii/ Это тайный международный меморандум, который уже не боится тайны, потому что они уже в достаточной силе, чтобы нас не боятся. А именно исповедь своих замыслов Верховенского Николаю Ставрогину на пути к собранию единомышленников??? Так кто такойиВерховнский? Кто за ним стоит. Если проследить всю историю мира, особенно Русской Церкви и почитать современных святителей, таких, как Аверкий Таушев, Николай Сербский, Иустин Попович, а также многими несправедливо забытым митр. Виталием Устиновым, стоявшим до последнего вздоха на защите РПЦЗ до ее глубочайшего падения и насильного кроваво-преступного содинения с РПЦМП, чьи отрезвляющие проповеди и сейчас еще можно при желании найти на просторах интернета, то можно догадаться, что этот грандиозный и потрясающий замысел всеобщего разрушения и человеческого порабощения НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ. Слишком велики амбиции, слишком грандиозен масштаб, слишком гениален и изощрен многовековой практикой в борьбе с человечеством ддя одного только человека. Человек лишь используется, вводится в заблуждение, обольшается, тем, кто и Христа два с лишним тысячелетия назад пытался подкупить и привлечь на свою сторону, обещая то, что ему по сути и не принадлежит- все богатства мира сего и славу его, только поклонишися мне…
Ответить
mir-tepla-i-cveta
«настоящий русский человек НЕ МОЖЕТ быть атеистом и более того неправославным!» Как грозно! Я вот вас БОЮСЬ за то, что вы пытаетесь меня поместить в прокрустово ложе. Вас как последовательницу человеколюбивого Христа (он ведь человеколюбивый? а то я плохо знакома с его учением, но в этом кажется не ошибаюсь) устраивает, что вы кому-то внушаете страх? тут с гуманностью все в порядке?
Ответить
Очень хорошо прочитал чтец. Не прочитал, а проиграл! Книга тяжелая, заставляет о многом задуматься. Ничего не изменилось. только декорации. Идейные романтики делают революции ( даже не так, они вынашивают и высиживают идею), а потом за деньги эти идеи бросают в народ, и когда колесо уже нельзя остановить, эти самые идейные романтики и погибают под этим колесом. А власть получают подленькие и корыстные Петра Степановичи или похожие на них. Каждый читает Достоевского своими глазами. В книге, как по мне, нет положительных героев.
Ответить
mineko
А есть ли у Достоевского хоть один положительный герой?
Ответить
Кортес
Есть))) фантастический рассказ «Сон смешного человека».
Ответить
Евгений
Но со временем ГГ рискует перейти в ипостась сами-знаете-кого и тогда опять его последователи устроят сами-знаете-что:)
Ответить
Ирина aka redsnapp
В «яблочко»))) благодарю за «смешинку»)))
Ответить
Кортес
Князь Мышкин, Алёша Карамазов, Сонечка Мармеладова… Все они, правда, слишком тонкой душевной организации, легко возбудимы, часто истерят и впадают в экстаз, но всё же… Достоевский говорил, что каждый из его героев всегда борется за правду и очень часто не в ладу с собой. Вот только вопрос — что считать правдой? У кошек своя правда, у мышек иная. :)
Ответить
Вера
Мышкин — пародия на графа Безухова, заваривший кашу и пропавший в Швейцарии. Больной, ничего не понимающий в русской действительности, какой же он герой? Алеша — самый карамазовский из братьев, любимый сын Федора Карамазова, недоучившийся священник, отвергнувший Бога и учителя, расчетливый и обаятельный. Хорошо творить добрые дела на деньги Катерины Ивановны. Сонечка — «девушка с пониженной социальной ответственностью», подруга страшного убийцы, на совести которого четыре жизни. Может ли она служить примером для подражания?
Ответить
Кортес
Совершенства в мире не бывает. И Мона Лиза не всем улыбается.
Ответить
Вера
По поводу Моны Лизы совершенная правда.Попробуйте остановить взгляд на ее лбу-и Вам не будет казаться, что она улыбается.Улыбка видна только если смотреть на нижнюю часть ее лица.Кстати, звали эту даму Лиза Герардини.
Ответить
Кортес
С таким подходом даже мультики нельзя смотреть. Только соц.реализм северокорейское фильмы или современные американские фильмы про настоящих героев — геев!) только там ходячие манекенные идеалы))
Ответить
Vlad
Вы не совсем правы, Илью Муромца никто не отменял, российские мультики смотреть можно. Отсутствие положительного героя-мужчины — фирменная фишка российской литературы, если не считать литературой творения Каменистого и Побережника. Это предсмертное проклятие русской литературы Пушкиным и Лермонтовым.
Ответить
Кортес
Что характерно, Куросава экранизировал «Идиота». У него это, в общем-то, святой. Трактовка вполне однозначная. Такой популярный «гуру» Ошо также читал «Идиота» и говорил, что Мышкин это вот и есть то самое Просветление, о котором он говорит. Если хотите получить представление, кто такой Просветлённый, читайте «Идиота». И всё в таком роде. Один мой друг, к сожалению рано ушедший, прочитал эту книгу и надолго заболел. Потом пытался разным людям объяснить, что они неправы. Что персонаж этот очень плох и отвратителен. Что от него там и происходит всё зло. Но его никто не слушал. Тут уже можно вспомнить Гофмана и его Цахеса. Т.е. Мышкина даже нельзя вполне назвать человеком. Поскольку он не имеет внутреннего объёма и, фактически, двухмерен. Это хорошо передано, когда описывается его припадок. Однако люди видят в нём отражение самих себя и то, что хотят увидеть. Наделяя его теми качествами, которых в нём вообще нет. Это происходит и в самом романе. Но что ещё удивительнее, это же происходит и с читателями.
Ответить
Епифан Ух
Вот почему всем так нравится глумиться над безобидным князем Мышкиным – как в романе над ним все потешались и уничижительно называли идиотом, так и здесь… Ну, другой он, другой – непонятный, не такой как все, а разве можно любить и признавать того, кого не можешь до конца понять? Я думаю, что Мышкин – это человек с обнажёнными нервами, поэтому чувствует он на порядок острее, чем обычный человек, в том числе и весь негатив: чужую и свою боль, скорбь, несправедливость и пр., вот и не выдерживает у него нервная система. Есть гипотеза, что среди людей есть те, души которых с других планет и миров – неуютно им на грешной Земле – этакие «белые вороны», а ещё про таких говорят «не в то время родился». Но это вовсе не свидетельствует о том, что они хуже остальных – может быть другие до них ещё не доросли. Иное дело Ставрогин или, к примеру, Петруша Верховенский – «кожа» как у буйвола и кровавые мальчики (девочки) в глазах – обаятельные и в высшей степени привлекательные экземпляры, а главное — всем понятные…
Ответить
Наталья Грабовская
Верно написали!
Особенно нужно перечитать /в день по два раза/ тем, кто Маришу заминусовал.
Хорошо, что, благодаря Вашему посту, кто-то задумается.
/О чем- нибудь хорошем, нечего людям гадости делать: минус в карму./
Ответить
Наталья Грабовская
Для тех, кто глумился над безобидным князем Мышкиным Достоевский и написал «Бесы». Обратите внимание, как похожи Мышкин и Петр Верховенский: оба белокурые, чуть выше среднего роста, с бородкой, оба приехали из Швейцарии за наследством. Так вы считаете Мышкина идиотом, получите Петрушу Верховенского, и смеяться над собой он уже не позволит, вместо узелка у него револьвер. По сути, Петр Верховенский — это излечившийся и ставший всем понятным князь Мышкин.
Ответить
Кортес
Сходство чисто внешнее, хотя, семейные обстоятельства, происхождение, образ жизни тоже похожи, но вот люди эти по своей сути диаметрально противоположные – значит это у них врождённое и потому не поддаётся коррекции, как говорится, «только могила исправит». Вы правильно заметили – наверняка подобные «Петруши» приходят в этот мир для того, чтобы люди на контрасте научились отличать хорошее от плохого, только вот учатся плохо – как правило, уважают только силу, а такие как Мышкин так и останутся вечными лузерами, над которыми все потешаются и норовят затоптать при удобном случае. А этот Петрушин друг — мажорище – Ставрогин, так вообще чуть ли не «герой нашего времени», напакостить втихаря и ни за что не отвечать. Даже его самоубийство – это больше игра на публику и попытка развеять скуку – вот посмотрит со стороны на произведённый эффект, а затем невероятным образом воскреснет.
Наркому просвещения Луначарскому приписывают авторство цитаты «Фёдору Достоевскому – от благодарных бесов», но на самом её произнёс некий проф. Духовной академии – однокашник Луначарского по гимназии, когда нарком на встрече выпускников спросили том, какую надпись на памятнике Достоевскому можно было бы сделать, что и понятно ввиду классовой неприязни. И действительно, сравнение некорректно. Большевики в большей своей массе были идейными, и за эту идею они готовы были терпеть лишения и даже шли на смерть, а такие как Верховенский, Ставрогин и вся их компания – просто пакость мелкотравчатая и трусливая – ни смысла, ни идеи – одна жажда разрушения, и своим револьвером Петруша при случае воспользуется только потому, что ему ничего за это не будет, поэтому дело скорее всего даже не в Петруше или Ставрогине, а в том, насколько вольготно они себя чувствуют при том или ином общественном строе.
Ответить
Наталья Грабовская
Понятно, что князь Мышкин — alter ego Достоевского, но и Петр Верховенский тоже, а Хроникер нужен, чтобы скрыть это. Да, Мышкин и Верховенский диаметрально противоположны, но их сходство не только внешнее. Мажорище – Ставрогин, несмотря на свою медальку, боится Верховенского, в отличии от него, Николай Всеволодович часть системы. В мире рабов (и рабовладельцев), только эти двое (Мышкин и Верховенский) свободные люди.
Ответить
Кортес
Так и Лермонтов стал суицидником по той же причине. Он перерос программу. И ему стало скучно. Вот «волочиться за какой-то княжной.» А что будет, если даже эта княжна ответит взаимностью? А ничего. Скука сплошная. Кого-то полюбить можно. Но она уже замужем. Муж ревнивец. Ещё и больна. И ничего никому не светит. Типа панк такой. Или «эмо».)
Ответить
Кортес
«Свободные люди» в понимании Феди. В общем-то кто ж его осудит? Такая у него была ситуация. Скажем, попав в Лондон, Федя имел общение с очень передовыми людьми того времени. Они его ждали и уважали. Считали честью с ним общаться. Но его интересовало не это. А чтоб посетить самые грязные места и бордели. На что он и потратил большую часть времени своего визита. И иначе он поступить не мог. Ведь нужен баланс и равновесие.
Между «низменным» и «высоким».) Иначе уж совсем раздвоение личности может случиться. И, что характерно, случается сплошь и рядом.
Хорошо, когда у такого человека жена умеет выполнять и роль грязной проститутки. Вроде как Федя такое счастье в жизни всё же имел в итоге. А иначе же вообще кранты.
Как Версилов в «Подростке» говорит, что «русская женщина, в общем-то, и не женщина вовсе.»
Она может жалеть, сочувствовать, «быть мамочкой», сестрицей. Но чего-то ж в этом не хватает?)
Мышкин и Верховенский это, типа, кастраты. Да. Им всё можно. Но через кастрацию. Федя желал чего-то другого. Его можно понять.)
Ответить
Кортес
Лермонтов — Эмо. Дост — БДСМ. А Пушкин это типа хиппарь такой. Негритос — Ямайка. Опередили время.)))
Ответить
Кортес
Мысль интересная. Но дело в том, что Достоевский был невротик. Как писал дядя Фрейд, он научился получать удовольствие от страданий. То есть закоренелый мазохист. Ну и садизм вторая сторона. Религиозность этому способствовала. И излечиваться от этого он не хотел и не собирался. Поэтому и «альтер-эги» ему создавать не было особых причин, кроме как ради развлечения. И потакания этому своему садо-мазо. А вы это описываете так, будто он людей вздумал просвещать. Своими персонажами.
Таких мотиваций у него не было и быть не могло.
То есть да. Мышкин — жертва. Верховенский — палач. Ну и что с того? В чём «излечивание» Верховенского?
просто больной ублюдок. Психопат уже не прикрытый.
Не обладающий даже подобием сочувствия и сострадания. Как у Мышкина. Ведь и у Мышкина его нет.
Всё это сплошная клоунада. Мышкин тайный садомазохист. Отморозок. Он же предсказал судьбу Настасьи Филлиповны задолго до того, как она свершилась. И наслаждался ожиданием этого собственного сценария. ничего для его предотвращения не предприняв. Чисто как в анекдоте. «Бей меня кнутами!» — «Надейся!»))
Ответить
Епифан Ух
А Вы что же, ждёте что «беспросветно» счастливый человек с устойчивой, здоровой и невосприимчивой психикой, которого всё устраивает и который всем удовлетворён, явит миру подобные шедевры – зачем ему это надо? Гений и безумец это всегда где-то рядом… И Мышкин — «отморозок»…… серьёзно… -??? Наверно я невнимательно читала. А насчёт «спасти Настасью Филипповну» — так как кого-то можно спасти помимо его воли? Кстати, Мышкин на самом деле пытался это сделать – получив наследство, он настойчиво предлагал ей заключить с ним брак без всяких обязательств с её стороны, но она уже набрала крейсерскую скорость и на всех парах мчалась в пропасть – в результате закончила так, как закончила…причём здесь предсказания Мышкина? ….никто даже не удивился такому финалу – не было бы Рогожина, так был бы кто-нибудь другой – честно говоря, ещё легко отделалась – могла бы закончить третьесортной проституткой с провалившимся носом в каком-нибудь борделе (типа куприновской «Ямы»).
Ответить
Наталья Грабовская
Бывшие рабы могут стать только рабовладельцами или остаться рабами. Чтобы стать свободным, нужно 40 лет ходить по пустыне. Спасти Настасью Филипповну было невозможно и Мышкин это понимал. Но попробовать стоило.
Ответить
Наталья Грабовская
Что ж обязательно «с носом»?) Скажем, у импрессионистов много было подруг-проституток. без них и картин бы не было. Но нос провалился не у них. Ясно, что Филлиповне это не светило. Ибо место действия не то. Поэтому она предпочла помереть поскорей. Но что этот Мышкин ей предлагал то? Да ничего. Он же пустой был внутри. Абстрактный. Может и «свет». Но свет от лампочки. Ничего конкретного. Знал бы он про буддизм, может покруче смог бы ей мозги промыть.) Как «Аум Синрикё».)))
Ответить
Наталья Грабовская
Ничего я ни от кого не жду. Другое дело, что многие позиции уж давно устарели. Мы живём в 21 веке. И эти странности не имеют такого уж принципиального значения. Тогда имели. Надо учитывать время. а не думать, что что-то «вечно».
Ответить
Наталья Грабовская
Я хорошего всем желаю. И не хочу, чтобы кто-то беспричинно страдал. Как Мышкин или ещё кто-то. Филипповна. Нет в этом никакой надобности.
Сейчас бы, учитывая прогресс этих тем, эти люди так фатально бы со своей судьбой не поступили бы.
И заняло бы это пару часов. Всё решение этих «проблем».)
Ответить
Епифан Ух
Да, тот мир, в котором она жила, был для неё мал (по крайней мере, так себе она возомнила) – сплошная пошлость, как и это смехотворное замужество – что Рогожин, что Мышкин – сплошная тоска…Со стороны Мышкина это было, конечно же, наивно – птица не того полёта. А что касается позиций, то устарели они может быть в некоторых деталях, не имеющих такого уж большого значения, а в главном всё одно и то же….
Ответить
Наталья Грабовская
А что у нас «главное»? «Любовь»? Или, может, «Бог»?
Внутренний мир человека важен. А какой он был у Мышкина? Конечно, она «возомнила». Но она «возомнила» потенциальность. А не данность того мира, что вокруг. А что её ждало с Мышкиным? Пустота ведь одна. Он и был этой Пустотой. Абстракцией без содержания. И ничего, кроме Пустоты, не мог ей предложить. поэтому она и отказалась. Другого типа была человек.
Может будь она, скажем, японка, так и согласилась бы.
Созерцать. Медитировать. Тоже ведь прикольно.
Но те люди были такому не обучены. И глубинно чужды.
Хоть это и влечёт страдания и противоречит Учению Будды.)
К тому же, в самом Буддизме сказано. Что неимение желаемых чувств есть Страдание. Разве не так?)
Ответить
Епифан Ух
Главное то, что всё очень сложно и нет универсальных рецептов как прожить в этом мире и не устать. Вообще-то, чем проще человек, тем ему легче. Вот были бы у Настасьи Филипповны куриные мозги, так выскочила бы замуж за денежный мешок, ездила бы на балы и наставляла рога, а так видите ли «возомнила»…А бедный князь Мышкин случайно в это замес попал, вот его и «перемололо» за одно...))
Ответить
Наталья Грабовская
Но интересен также и текст этой песни. Ведь он правдиво передаёт всю историю и ситуацию. Буквально, как статья из википедии. И никакой, заметьте, лжи и пропаганды. Всё так и было.) Текст такой.)))
«Много лет назад жил в России один человек.
Он был большим и сильным,
В его глазах горел огонь.
Большинство людей смотрело на него
Со страхом и ужасом,
Но для московских девушек
Он был таким милым.
Он мог проповедовать библию, как священник,
Полный страсти и огня.
Но он был и своего рода учителем
Для женщин, которые желали.
Ра-ра-Распутин —
Любовник русской королевы.
Это был отпетый пройдоха.
Ра-ра-Распутин —
Лучшая русская машина любви.
Было стыдно смотреть, как он вел себя.
Он правил Россией,
И не обращал внимания на царя.
Но он здорово танцевал «казачок».
Он участвовал в государственных делах,
Но лучше всего у него получалось с девушками.
Для королевы он не был авантюристом.
Хотя она слышала чем он занимается,
Она верила, что он был святым исцелителем,
Который вылечит ее сына.
Но когда он пил и распутничал,
Его жажда власти становилась известна
Все большему количеству людей.
Их требования сделать что-то
С этим отвратительным человеком
Становились все громче и громче.
«Этот человек должен умереть», —
Говорили его враги.
Но дамы просили:
«Не делайте этого, пожалуйста».
Без сомнения, Распутин
Обладал тайными чарами.
Хотя он был грубым,
Они просто вешались ему на шею.
Но однажды ночью
Люди, занимающие высокое положение,
Приготовили западню — они не виноваты.
«Приходи к нам», — они просили.
И он пришел.
Он выпил и сказал: «Прекрасно!»
Они не успокаивались,
Им нужна была его голова.
Ра-ра-Распутин —
Лучшая русская машина любви.
Они стреляли в него, пока не убили.
О, эти русские!
))
Ответить
Наталья Грабовская
Так в чём была проблема Настасьи? В её социальном положении. В обществе, где она оказалась. А не в том, что «с ней что-то не так».
То, чего она хотела, было нормально. Это была её природа. Ведь «светские дамы» запросто могли себе это позволить. Хоть с этим Распутиным. И никто их ни в чём не винит. Ну а Мышкин, кастрат-«святой»- импотент, ясное дело, не мог ей этого дать. Поэтому она, за неимением другого, выбрала Рогожина.
Ответить
Наталья Грабовская
Я вам больше скажу. Нынешними познаниями и средствами можно было бы вылечить и этого Мышкина. Даже, может, от припадков. Ведь подавление способно людей калечить фундаментально. И ничего там не было сложного. Притом, что вероятнее всего, Мышкин был девственник. Просто вдумайтесь в этот факт. А разве не был? И где и с кем у него мог быть опыт? Но даже если и был, то видимо этот опыт был плох и как то его сильно травмировал.
Но мы вот не думаем про такое. Мы думаем, что он — Святой. Ну да, ну да.)
А когда ж мы начнём думать иначе? На кладбище?
Федя точно так не думал. Он познал в этом плане многое. И явно желал бы познать куда больше. Но опередил время. «Сексуальную революцию». И поэтому всего понять не мог. Как ни старался.)
Но вот, несмотря на очевидность этого, мы будем мусолить непонятно что. Что «жизнь сложна». Что проще «быть курицей». Про «альтер-эги» Достоевского.
На мой взгляд, всё это полнейшая чушь и белиберда.
Не говоря уж про то, что Дост, якобы, так хотел «вразумить общество». Мол, Мышкин не канает. Нате вам этого. Это полная фигня. Станьте все Мышкиными. Чистыми и непорочными, как Мать Тереза.
Вполне очевидно, что он это ненавидел и презирал.
И если Мышкин и его «альтер-эго»(хотя непонятно, что тогда не «альтер»?) то и его он ненавидел тоже.
Потому, что оно, попросту мешало ему нормально жить.
Лучшей чертой в Достоевском является неприятие лжи, ханжества и лицемерия. В этом он крут. Потому и Великий. «Скорпион» как-никак.)
Ответить
Наталья Грабовская
Да не совсем это и так. Нет ничего такого уж сложного. Есть просто условности и ханжество. Они то всё и портят.)
Скажем, в этом году, буквально вот щас, стала опять крутейшим хитом и трендом песня Бони-М «Распутин». Весь мир под неё танцует. Гляньте в ютюбе. Вы удивитесь масштабу этого явления.)
Вообще эта песня сделала для позитивного образа России куда больше, чем всё остальное. Хотя в совке она и была запрещена, но не слишком.)
Так вот если бы Настасья Филлиповна и Мышкин, вместе с Рогожиным, имели шанс поколбаситься под эту песню, все их комплексы и зажимы легко бы снялись. И не было б никакой трагедии. Они жертвы условностей.
Ответить
Епифан Ух
Вот чем хорош старина Фрейд, так это тем, что он может все объяснить. Когда садисты с криком: «На землю, сука», избивают палками идущих по тротуару женщин, они оказывается просто больны. Но чтобы объяснить им, что так поступать нехорошо, требуется мужество, и Петруша Верховенский это понял.
Ответить
Кортес
Садистов порождает больное общество. Объяснять, что так поступать нехорошо, обычно не приводит к результатам. Только если страх будет сдерживающим фактором. А вот если в обществе будет прописано, что такой человек — больной, ситуация, со временем, может улучшиться. Особенно это касается упомянутого вами насилия над женщинами и домашнего насилия. Мало того, что даже такого закона нет. Так и в головах не прописано у многих. Как недавно был вопиющий случай, где мужик забил до смерти девушку и выставил фотки в интернет. Начали охать и ахать. и желать, чтоб ему на зоне было худо. Но дело в том, что ему не будет худо. Ну а если б она осталась жива, так ему б и вообще ничего не было. И такого до фига. И длится это столетиями. Поэтому начинать следует с того, что это — болезнь. Но не в смысле «надо лечить» беседами на кушетке, а как бубонная чума. Чтоб люди от таких шарахались.
Ответить
Епифан Ух
Степан Трофимович Верховенский боялся, что его выпорют, а попробуй ты выпороть Петрушу. Тупым садистам вообще трудно что-то объяснить, но револьвер (в дополнение к мозгам) — хороший аргумент в споре. Петр Верховенский, как и Мышкин, умен, смел и решителен. Поставленную задачу — убрать предателя и получить деньги он выполнил. А что хотел Шатов, вход в подпольную организацию — рубль, выход — три. Террор и деньги — двигатель революции. Все остальные несчастья — просто бонус родному городу. А то, что Петруша жесток, так все революционеры таковы.
Ответить
Кортес
Но ведь Шатов не был предателем. Зачем же понадобилось его убивать? Чтоб укрепить авторитет. Верховенский — манипулятор. Ему нравилось иметь власть на другими. И Мышкин манипулятор. Только стиль другой. Да даже Смердяков манипулятор, если уж на то пошло.
Революционеры, конечно, по большей части, проявляют жестокость. Но с разными мотивациями.
Не все жестоки по природе своей и имеют садистические наклонности. Смотрели «Отходную молитву» с Микки Рурком?
Кропоткин тоже революционер. Но жестоким он не был.
А вот стоит ли считать революционером Верховенского? Я так не думаю.
Этот типаж ближе к Чарльзу Мэнсону. Или, скажем, этому японскому «гуру» из секты Аум Синрикё.
Есть книжка Мураками «Подземка». Там интервью с этими сектантами. Довольно познавательно.
Ответить
Епифан Ух
Революционеры всегда ищут предателей в своей среде, и находят, иногда настоящих, иногда нет.
Все люди манипуляторы, даже дети. Дети не жестоки по своей природе, а если становятся жестокими, в этом виноваты взрослые. Как прервать эту цепочку еще не придумали.
Да, Кропоткин не был жестоким, жестоким не были ни Карл Маркс, ни пророк Мухаммед, а вот их последователи…
Петр Верховенский не имеет ничего общего ни с Чарльзом Мэнсоном, ни с Сёко Асахарой. Он расчетлив, осторожен и преследует реальные цели.
Ответить
Кортес
И как правы бывают революционеры! Ибо профильтрованы их ряды очень даже сильно. А, скажем так: информаторы,- бывают теми, на кого и подумать не можешь! Там где ГБ даром хлеб не ест, там так и есть." И один из вас предаст меня, не успеет петух прокричать три раза" — как то так.
Ответить
Olexandr Chistoserdov
Достоевский предельно честен. Оглянитесь, вот они: либералы «воплощенной укоризной, стоящие перед Отчизной», революционные группы, где на одного деятельного, приходится 20 болтунов, болваны-губернаторы. Только в сказках есть добрый дедушка Ленин, романтичный красавец Че Гевара, неподкупный Робеспьер, мудрый Столыпин. Не революционеры делают историю, а история выдвигает их и обычно не самые лучшие образцы. Если реформатор — это терапевт, то революционер — это хирург. Правда, иногда, после операции пациенту становится хуже.
Ответить
Кортес
«Правда, иногда, после операции пациенту становится хуже.»
Это называется клиническим опытом.:)
Ответить
Кортес
Ленин, как раз и боролся с болтовнёй в рядах большевиков. А зато нонешние члены разных КП, есть яркий пример того, кого надо прислонять за продажу левых идей! И не был он сусально-золотым, у тех кто вдумчиво читал его труды. А у тех, кто слушал агитпроп, но не работал «мозгой» сам, то у тех да — слаще и вкуснее Деда Мороза. Хирурги нам нужны, а иначе гангрену никак не победить!
Ответить
Кортес
Так и Асахара был рассчётлив, осторожен, и преследовал вполне реальные цели. И их добивался. Как же «Ничего общего»? Причём влияния он добился колоссального. И в Японии и в других странах. Даже в России их официально зарегистрировали и они имели много последователей. Не говоря уж про всяких Далай Лам. Масштаб ого-го.) А касаемо Верховенского, то это мелкая провинциальная группировка. И на большее явно не тянула. Поэтому и убивать Шатова смысла не было. Там, при всём желании, было нечего предавать. Это не ИРА.) В этом и общее с Мэнсоном. Верховенский такой же мелкий неудачник. Но Фёдор Михалыч вообще любил раздувать из мухи слона. Это один из его основных приёмов.
Ответить
Наталья Грабовская
Нравится глумиться, может, в романе. В реале над ним никто не глумится, а именно так и воспринимают, как вы описали. Это стандартная трактовка. «Души с других планет и миров» может как раз и видят в Мышкине отражение этих своих душ. К мнению, что истинным виновником смерти Настасьи Филипповны был Мышкин, а не Рогожин, тем не менее склоняются многие. Но персонажи-зеркала, «тёмные и светлые двойники» намного раньше встречаются у Гофмана. Который на Достоевского оказал очень большое влияние. Это и страшный рассказ «Песочный человек». Где ГГ наделил всеми возможными совершенствами даже не человека, а механическую куклу. И в конце сошёл с ума. И, разумеется, упомянутый мной «Крошка-Цахес». Поскольку произведение художественное, каждый волен его трактовать по своему. Но почему бы не поразмышлять и над иными версиями? В конце концов именно сейчас повсеместно процветает подобная «магия». Всевозможными добродетелями наделяются полнейшие ничтожества и пустышки. С помощью рекламы, телевидения, и других средств раздувается ореол чуть ли не святости вокруг, зачастую, очень скверных людей. Мы не можем ничего сказать однозначного про Мышкина, поскольку он лишь конструкт и плод фантазии автора. Но мы можем поразмышлять над тем, что автор хотел до читателей донести. А просто принять, как догму, «этот хороший, а тот плохой», как в сказке, проще всего.
Ответить
Наталья Грабовская
Из более нового на эту тему роман «Парфюмер». То же самое. Т.е. какой этот Парфюмер? Вот люди, которых он этими духами побрызгал, решили, что он Ангел, Святой и т.д. Но ведь очевидно, что это не так.
Ответить
Вера
Прав оказывается тот, чьё влияние на взгляды публики сильнее.
Ответить
MarishaX
Кто прав и правда не тождественны.
Ответить
MarishaX
Не всяка афоризма так уж права
Ответить
MarishaX
Согласна
Ответить
12345678910zzz
Да, дьявол, в отличии от Бога, всегда справедлив.
Ответить
Кортес
Еретик! Покайся!)))
Ответить
Viacheslav Nazarov
Зато Бог всегда прав.
Ответить
Кортес
Ну мне например — очень нравится старуха процентщица .:-)))
Ответить
PedrogonsaliusPupkin
Смеялся 10 минут. У Вас «слишком тонкая душевная организация, легко возбудимы, часто истерите и впадаете в экстаз» (Zlata).
Ответить
Кортес
Я рыдаю с вашего трио — Педро, Злата и вы:))) А почему Злата, кстати?
Ответить
Ирина aka redsnapp
Злата это Я! В прошлом был мой никнейм. Производный от фамилии.:) Мой пост, на который ссылается Кортес, ниже
Кортес
Вера 53 15 октября 2018
Князь Мышкин, Алёша Карамазов, Сонечка Мармеладова… Все они, правда, слишком тонкой душевной организации, легко возбудимы, часто истерят и впадают в экстаз, но всё же… Достоевский говорил, что каждый из его героев всегда борется за правду и очень часто не в ладу с собой. Вот только вопрос — что считать правдой? У кошек своя правда, у мышек иная. :)
Так что я жива-здорова. А Петруху да, Абдулла зарезал!:)))
Ответить
Вера
То-то и оно: я видела, что Кортес взял цитату из коммента ниже, но это Вера, а не Злата — !? Теперь понятно. Спасибо, что отозвались:) Ваши комменты я уже встречала, есть прикольные:) До встречи!
Ответить
Ирина aka redsnapp
Спасибо!!!
Ответить
Ирина aka redsnapp
Нет никакого трио — забанил админ Педро и Zlatу. «Убили Петруху… зарезал Абдулла».
Ответить
Кортес
Я тоже только что девушке это объяснил! Икается, наверное, сейчас Педро в обнимку с обезьянами в лесах Бразилии!))))
Ответить
PedrogonsaliusPupkin
А мне нравится то, что с ней сделали:)))
Ответить
Valiya
Вы очень жестоки. Чем старушка, регулятор финансовых потоков, хуже Грефа и Набиуллиной? Никому же не придет в голову тюкать их по голове.
Ответить
Кортес
Так они для государства старались, а она в свой карман:)))))
Ответить
Кортес
Да как и в жизни…
Ответить
Кортес
А разве Иван Шатов не может считаться положительным героем («Бесы»), Кириллов Алексей Нилыч («Бесы») или Порфирий Петрович («Преступление и наказание»)?
Ответить
Владислав
Шатов, бес-предатель, соратник и жертва Верховенского, используемая им в своих страшных целях. Порфирий Петрович — сатирический персонаж, следователь — неудачник, не раскрывший простое дело. Достоевский не упускал случая поиздеваться над правосудием. Кириллов, тоже бес, самый обаятельный герой романа, но сомневаюсь, что его идеи способны кого-то вдохновить. Достоевский — провокатор, негодяй у него может быть очень привлекательным.
Ответить
Кортес
А что вы скажите о маме Неточки Незвановой, и Вареньке Доброселовой (бедные люди) На мой взгляд весьма достойные женщины))
Ответить
Nikitin
Достоевский хорош тем, что каждый найдет у него своего героя, даже Alex-SFDP. Был свидетелем, как проводя экскурсию в квартире-музее Достоевского в Санкт-Петербурге, гид с восторгом рассказывала 12-летним школьникам о Свидригайлове, в которого влюблена с детства. На мой взгляд, положительный герой — решительная, образованная, умная темноволосая девушка, с черными горящими глазами, готовая к самопожертвованию, смело нарушающая закон (Авдотья Романовна Раскольникова, Катерина Ивановна Верховцева). Вот только выбор у нее не велик: негодяи, дураки и сумасшедшие.
Ответить
Кортес
У него просто люди, нет героев. Самопожертвование с горящими глазами — тоже шизофрения своего рода. Можно ж не в шлюхи было идти Мармеладовой, а в прачки или в няньки — вариантов тогда было больше даже, чем сейчас. Так нет же, именно в шлюхи, с горящими глазами «собой жертвовать». Истерички одни у него дамы все, в каждом романе. Не любил он баб, вероятно, сам. Вообще, идейная истерия — сон, который русские предпочитают реальности до сих пор. Никто не живет для созидания спокойного и вдумчивого, всем надо в герои с горящими глазами. Кончилось все каторгой и ничем больше- банальное двойное убийство и банальная проституция. Как ни вуалируй это высокими идеями и самопожертвованием.
Ответить
Кортес
Вы всё же, почему-то, упускаете самый позитивный роман Достоевского «Подросток». В котором почти все персонажи очень даже хорошие люди, хоть и совершающие ошибки. Вполне достойные уважения герои, и у них есть даже чему поучиться. Александр Блок очень любил этот роман и считал лучшим у писателя. Почему-то этот роман обходится вниманием. Видимо потому, что там нет убийств и ярко-выраженных сумасшествий. Притом, что даже экранизация несравнимо лучше любой другой экранизации Достоевского. Кроме, может. старых «Карамазовых». С великолепными актёрами. операторской работой, да и всем остальным.
Ответить
Епифан Ух
Замечательный роман, ровный, прекрасно написанный и недооцененный, в отличии от блестящих «Карамазовых». Без сомнения, у Александра Блока был идеальный вкус. Но я бы не назвал роман позитивным. Да, иногда его персонажи бывают хорошими людьми, потом отвратительными, потом жалкими, такие вот качели. В сущности, все его герои — ничтожные люди, но автор к ним снисходителен, даже злодеи не несут серьезных наказаний. Долгорукого оправдывает возраст и тяжелое детство, но он не очень умен, выводов не сделал и (как и другие главные герои романов Достоевского) по-прежнему целиком отдается «Идее». Да, убийств нет, но есть жуткая сцена самоубийства девушки. Явных сумасшедших нет, но герои не совсем адекватны, а Версилов, так просто «двойник». Автор явно симпатизирует только Татьяне Павловне, Достоевский очень любит пожилых русских барынь (не путать со старухами-процентщицами), властных, но добрых внутри. Все экранизации Достоевского по-своему хороши, т.к. трактовать его можно очень широко. В 2021 году юбилей Достоевского, надеюсь, мы увидим новые фильмы, театральные постановки, собрание сочинений, если его не проигнорируют, как юбилей Тургенева.
Ответить
Кортес
Спасибо за ваш комментарий. Как минимум «Подросток» реалистияен. В то время, как «Идиот» это гротеск. Хорошо, что вы здесь упомянули, что Мышкин это, фактически, Безухов.
Странно, что за все эти годы почти никто не усомнился в «хорошести» как одного, так и другого.
Лично моё мнение, что Мышкин всё же лучше Безухова. Поскольку болен. Безухов же из той породы, которые умеют обстряпать свои дела с очевидной для себя выгодой, подставляя друзей и манипулируя, и всё это с невинной миной простачка.
Достоевский очень силён глубинным пониманием психологии своих персонажей. И его можно обоснованно назвать предтечей психоанализа. Повлиял сильно на Фрейда. У которого есть и известная статья про Достоевского, с которой я, в общем-то, не совсем, но согласен.
На самого Достоевского сильно повлиял Э.Т.А.Гофман. Который не только недооценен до сих пор, но значимость которого, на мой взгляд, намеренно замалчивается.
Если вернуться к «Подростку», то внешняя сторона сводится к тому, что «общество» занято «распилом».
Важнее всего отхватить тем или иным путём «жирный кусок». На худой конец выиграть в карты. «Идеи» же не более, чем болтовня.
Реально созидательных персонажей нет. Сам Долгорукий мечтает стать Ротшильдом. Крафт, единственный человек с совестью и пониманием ситуации, не находит ничего лучшего, как застрелиться. В общем-то, то же самое, что и сейчас, только сейчас хуже.
Потому, что тогда ещё не стояла так остро проблема Экологии. Сейчас же такое отношение ко всему попросту самоубийственно и не имеет шансов никаких, кроме самоуничтожения.
Т.е. эти люди фактически тормоз любого развития. Их жизнь основана на паразитировании. И пока они всем «рулят», нет возможности даже подойти к решению куда более насущных проблем и задач.
Поэтому они и больны и искажены. Вынуждены постоянно друг друга прощать, и тут же предавать, целоваться, умиляться, и тут же хотеть убить и т.д.
Ситуация «скорпионы в банке».
Религия же никак это не может склеить и сама является тормозом. Т.е. «скрепы» не работали уже тогда. В общем такая тотальная путаница и безнадёга.
Версилов проницательный и не без достоинств. Но его позиция вся состоит из компромиссов и это делает его больным, расколотым изнутри. Для Аркадия такой отец это скорее подстава. И с такими людьми вообще опасно связываться.
«Бесы» новая экранизация не слишком мне понравилась. Смотреть можно. Но атмосфера эпохи не передана. Выглядит картонно и постановочно.
Ответить
Епифан Ух
Странно, что большинство романов Достоевского воспринимаются как реалистичные, ведь ничего реалистичного в них нет. Автор применяет ряд приемов, главный из которых деньги. Он называет точные суммы, превращая фантастику в реальность. Его герои страстно нуждаются в деньгах, пытаются их заполучить всеми способами, в то же время презирая их, а получив, тратят довольно бессмысленно. Достоевский не только предтеча психоанализа, но и постмодернизма.
Иногда, читая статью о Достоевском, кажется, что автор статьи не читал его сочинения.
Экология героев «Бесов» уж точно не заботила, их волновали другие идеи. «Идеи» героев Достоевского не болтовня, они пытаются претворять их в жизнь, вот только ничего хорошего из этого не выходит. Что там религия, никто из них и в бога не верит. «Если бога нет, то какой же я после этого капитан?» Сравните уровень идей: „Если Конституция РФ не легитимна, то какой же он после этого Президент?“ (Г.Я.Явлинский). Ситуация не „скорпионы в банке“, а „стакан, полный мухоедства“.
Если Вы имеете в виду сериал Хотиненко, мне он тоже не понравился, поверхностно.
Ответить
Кортес
Всё ж сюжет «Бесов» это вполне реальная история. Где руководитель некоего кружка решил укрепить свой авторитет за счёт убийства одного из членов. Причём невиновного. Он сам же его и оклеветал. Случай этот был тогдашней прессой массово раскручен. Как и сейчас любят раскрутить что-то для показухи. И Достоевский тоже решил к теме подключиться. Ставрогин вот не слишком реалистичен в этой компании. Это уже от автора. По идее, такому Ставрогину с этими людьми особо то и делить нечего. Примерно, как в «Место встречи изменить нельзя» был засунут Фокс. Взятый просто из французского фильма «Полицейская история». Оттуда вообще много взято. Даже костюмы и интерьеры. И некоторые диалоги. Как спор Шарапова с Жегловым насчёт методов борьбы с преступностью. В общем Фокс совсем не сочетается с этой «малиной». Поэтому даже общих кадров с ним и бандитами нет. Тут такое же чувство.
В жизнь может и претворяли. Но Достоевский видел в «революционерах» один негатив. Хотя среди них были разные люди. Отчасти собственный тяжёлый опыт повлиял. Ну и религия. Однако ж религия никаких ответов не давала. «Умиляться» и всех за всё прощать явно недостаточно, чтоб что-то улучшилось. В общем-то «терпимость и толерантность», как способ сосуществования, присутствует в том же «Подростке». Проблема в том, что на такую терпимость уходят все силы. Утрясание каких-то ничего не значащих конфликтов и понятий. Делание из любой мелочи трагедии и драмы. Ясно, что до каких-то совместных дел у таких людей не дойдёт никогда. Но они к этому и не стремятся, поскольку потребители до мозга костей. А раздувание скандалов, сплетен, страстей и интриг выполняет роль прикрытия для их полнейшей несостоятельности в чём-либо. Поэтому персонажи рады любому такому «событию», сами их притягивают и формируют. Тот же Долгорукий массу времени проводит за тем, что бегает и разносит сплетни. Подслушивает, не считая это зазорным. В интриги втянут даже идейный Крафт. И Васин, для которого «все равны», на деле преследует собственные интересы. И т.д. Нет практически нигде и настоящей дружбы. Вот чего реально нет у Достоевского, так этого. В общем тупики он описывал знатно. Пищи для размышлений давал много. Но выходов из тупика вразумительных не предлагал. А может и не желал, полюбив это состояние и, как Фрейд писал, научившись получать от страданий удовольствие.
Ответить
Кортес
Надо подумать. По мне, то положительных нет. Тогда возникает вопрос — если они( положительные ) в русском, то бишь нашем обществе?
Ответить
mineko
Тогда уж берите шире — а бывают ли они (положительные) вообще, не только в русском обществе? Как известно, и на Солнце есть пятна.
Ответить
vsh574
Что тут можно сказать, попробуйте почитать жития святых)
Ответить
Wall-e
Александр Невзоров в «Невзоровских средах» регулярно разбирает жития святых. С такими святыми в России и бесы не нужны.
Ответить
Кортес
видимо, я вас удивлю, но не только в России «странные» святые. Большинство христианских (и не только!) святых весьма… гм… своеобразны. И, если вы почитаете соответствующую литературу, нетрудно убедиться, что основные, раннехристианские святые везде ОБЩИЕ, для всех ветвей христианства. А уж если взять первоисточник и посмотреть на праведников… но это, видимо, слишком сложно для почитателей Невзорова.

А Невзоров просто гнида и шестерка ныне покойного Березовского.
Ответить
Катерина
Нет, но есть же и чисто русские святые, например Николай II.
Ответить
Кортес
Смайлик забыли дописать.))
Ответить
Кортес
Ну есть, и что? Что это доказывает? Да ничего!
Есть и «чисто испанские» святые, вроде св. Педро Арбуэса, изверга и инквизитора, казнившего еретиков тысячами, или св. Доминика, аналогичного же изверга; «чисто итальянские», вроде св. Петра Веронского, инквизитора, и «чисто греческие» и т.д. Тоже мне, открытие.
Так что все эти басни, что «чисто русские» святые ужас-ужас, а остальные — исключительно прекрасны и чисты, это пропаганда для тупых. Кстати, среди святых были и те, кто был известен как праведник и чудотворец. Да, случалось и такое. И тоже чисто русские, и чисто греческие и т.д. — во всех странах.
Ответить
Катерина
Хорошая вы женщина, Катерина, жаль, что доверчивая и матчасти не знаете. Зря вы Достоевского слушаете, он ваши и без того слабенькие нервы взвинтит. Вам бы Шмелева, Лескова…
Ответить
Tikkey Shelyen
Ой, а кто это у нас такой «заботливый»? Ну правильно, нечего возразить — навешай на оппонента штампов))) Не оригинально, но типично.

Давать личные характеристики на основе пары комментов — это глупость и слишком развитое воображение. Но ведь для более осмысленного комментария вам чего-то не хватает…
Ответить
Кортес
Николай II — русский?
Он не был русским ни по духу, ни по крови.
«Последний российский император был русским только на 1,5%. На 50% — по матери – он был датчанином. Оставшиеся 48,5%, несомненно, немецко-прусские.»
Ответить
SELENA N
Смотря что считать русским духом и русской кровью. На сколько процентов А.С. Пушкин был русским? Да, Николай II — датский пруссак, но поклоняются ему не протестанты и католики, а русские православные.
Ответить
Кортес
Священники — возможно, но обычные верующие — вряд ли. Единственный бесспорный героизм был в том, как он принял смерть.

Когда читаю Пушкина, то никогда не вспоминаю о его происхождении.
Ответить
SELENA N
А как он её принял? Он спал, разбудили, прислонили и всё. Это потом рассказывают, что и слова сказал, и взглянул по особенному. А в реальности, думаю, всё было быстро и матерно.
А Пушкин, эфиопский писатель, пишущий на русском.
Ответить
Olexandr Chistoserdov
Как было… страшно было в любом случае.
*****************
Тогда Дюма гораздо более негр, так как он был только квартероном, а Пушкин уже квинтероном )))
Ответить
SELENA N
Квартерон знаю, а квинтерон — не знаю!
Ответить
Olexandr Chistoserdov
Окторон (то же, что квинтерон) — потомок квартерона и белого, то есть 87,5 % «белой» и 12,5 % «чёрной» крови.
Ответить
Olexandr Chistoserdov
Это потомок европейца и квартерона.
Ответить
SELENA N
а квартерон кто
Ответить
Aleksandr22
Прокурор — учите матчасть
ru.wikipedia.org/wiki/Квартерон
Ответить
Aleksandr22
У кого или бабушка, или дедушка были… э-э-э негритянами )))
Ответить
SELENA N
Ну да, у Пушкина прадед Ганнибал был негром, а у Дюма — бабка.)))
Правда по американскому «Правилу одной капли крови» они оба являлись цветными и неграми…
В Джорджии, Алабаме, Техасе, Оклахоме, Теннесси и Арканзасе, если предок в седьмом поколении был чёрный — то потомок черный.
Ответить
Кортес
Шо, правда? А300лет?
Ответить
SELENA N
А в наследнике Алексее русской крови было меньше 1%.
Я вообще не понимаю, почему всех этих самодержцев величают Романовы?
Последним прямым потомком Романовых, на российском престоле, была Елизавета Петровна. Петр III уже имел только 50% русской крови. А дальше этот «компот» становился все жиже и жиже.
Правильнее было бы сказать что большевики расстреляли немецкую царскую семью. Не случись в России революции, страной правили бы 100% иностранцы. Такой вот парадокс…
Хотя после варягов, нам не привыкать.))
Ответить
Кортес
В СССР критиковать религию было очень уважаемым делом, не один Невзоров этим занимался. Таких «разоблачений» настолько много (в наше время это тоже популярно), что лично меня они ни капельки не трогают. Но в конечном итоге каждый сам выбирает кому верить.
Ответить
Кортес
С такими невзоровыми и кортесами миру бесы не нужны.
Ответить
Кортес
Какая жизнь, такие и герои) Положительные герои все в Голливуде, мир спасают.
Ответить
Marina
Одни, явно неадекватные, негодяи, да и не уверен автор, что этот мир нужно спасать, поэтому и нет ни одной голливудской экранизации «Бесов» («Анна Каренина» — 5). Легко представить смелого гвардейского офицера, красивую аристократку, злого мужа, доброго барина Левина, косящих крестьян. Россия — другое дело, Луначарский предлагал на памятнике писателю начертать: «Достоевскому — от благодарных бесов».
Ответить
Кортес
Герои наших классиков в голливудских фильмах весьма забавны) А вот наш Каренин в исполнении Янковского похож на человека. Хоть и ругают этот сериал за пенсионерский состав и за мелодраматичность.
Ответить
Marina
Герои Толстого в голливудском исполнении может и забавны, но всем понятны. Толстой всем понятен. Достоевский не понятен никому. Кто в Голливуде будет снимать фильмы по книгам писателя-антисемита? Достоевский не только антисемит, он антиполяк, антифранцуз, антинемец, а главное (как и Гоголь) антирусский писатель, он антивсё. Патриотизма у него Вы не встретите. Достоевский никому и ничему не верит, никому ничего не навязывает, он, вместе с читателем, пытается понять, куда мы попали и что происходит. В четырех романах его герои ищут ответ на единственный вопрос: «Имею ли я право?». По сути это вопрос о Боге. В эпилоге, в «Братьях Карамазовых», герои четырех романов собираются вместе и выносят смертный приговор Богу-отцу. Правы они или нет, решать читателю.
Ответить
Кортес
Для каждого наверное свой Достоевский, свой Толстой. Никогда не думала о Достоевском и Толстом как Вы, но другой ракурс всегда интересен.
Ответить
Кортес
Разумихин?
Ответить
Всеволод Мудрый
Разумихин — весьма недалекий субъект (не удивительно, что он понравился Авдотье Романовне), готовый испачкать руки переводом опуса «Человек ли женщина?». Да Раскольников скорее испачкает руки кровью, чем возьмется за это.
Ответить
Кортес
Согласен. Разумихин положителен, но не герой, а подсобный персонаж. Не всё же творение добра возлагать на вечно желающего зла мефистофеля Свидригайлова. Кстати, Свидригайлов зеркально отражается в Раскольникове, который вечно хочет благо и вечно совершает зло. Возможно, что Разумихин — это зародыш князя Мышкина и Алёши Карамазова. Только в процессе переделки сего подсобного персонажа в героев, Достоевский превратил приятного полезного дурака в какие-то неправдоподобные двухмерные иконы, от которых мало долгосрочного добра проистекает для окружающих.
Ответить
Всеволод Мудрый
Да, «Свидригайлов зеркально отражается в Раскольникове, который вечно хочет благо и вечно совершает зло.» Пожалуй, Свидригайлов хочет зла и совершает благо.
А заслуживают ли окружающие долгосрочное добро? Алеша мог спасти отца, но не собрался. Мышкин бы спас, даже ценой своей жизни, а Алеша как-то не сподобился.
Ответить
mineko
Заборовского могу слушать только ускорив в 2 раза.
Ответить
Сильная книга. И непросто сильная, а с духовным зарядом. Не случайно тут бесы проявились комментировать, но осторожненько, что б себя не выдать. Потому как после вдумчивого прочтения любой неглупый человек их присутствие сможет улавливать.) Замечательно что на этом ресурсе есть такие произведения. Спасибо чтецу, очень хорошо передаёт атмосферу.
Ответить
Книга интересная, глубокая. Чтец отличный.
Ответить
В свои сорок лет прослушала полностью. До этого читала отрывками, в школе, потом слушала отрывки в исполнении О. Борисова — гениально читает, только там не весь роман. Потом решила прослушать полностью. Книга жутко тяжелая, очень глубокая, но совсем не для школы — это надо слушать уже во взрослом состоянии, как большинство русской классики. Столько морально-нравственных проблем поднято, подростку такое не осилить из-за отсутствия жизненного и эмоционального опыта. Вот только сколько ни слушаю- понять мотивы Петра Верховенского неясны — ему все это зачем, почему у него так башню унесло, откуда корни этого революционного бреда выросли у благополучного вроде человека — нет мотива в книге, он как черт из табакерки вылез со своими идеями, манипулятор-шизофреник. Ставрогин вообще клинический извращенец и лентяй. Вообще весь этот грязный образ жизни от безделья, видимо. Степан Трофимович вызывает отвращение — какой-то слабонервных тюха, но самое смешное описание — Кармазинов (видимо, Карамзин прототип — очень он раздражал Достоевского, видимо, своими писаниями), по Белинскому тоже нехило проехался, Герцену тоже досталось. Удивительно, как Федор Михайлович уловил этих «бесов»- бессмысленная озлобленность людей, которым нечего делать и скучно жить. Жалко Шатова и его жену с ребенком, просто до слез. Остальных не жалко — просто уроды какие-то, что Лиза, которой все в койку хотелось к Ставрогину, что Дарья странная, а Варвара Петровна вообще мамаша, которая шизофрению сына не увидела за собственными идеями. Дурные все до ужаса. А насчет революции — не снилось даже Достоевскому то, что случилось потом на самом деле — миллионами людей государство гноило в лагерях, переселяло, раскулачивало — так бы хотелось посмотреть на Петрушу Верховенского, который в лагере от холеры бы подох, как бы ему было б весело от его идей — его ж первого б вообще расстреляли вообще, до лагеря б не доехал. Снять бы с таких Петруш штаны и высечь прилюдно, а Ставрогиных кастрировать тупым ножом, чтоб не повадно было девочек малолетних портить. Вот и вся революция была б.
Ответить
Mary Ammer
Маловероятное в целом восприятие, но у каждого есть право на собственное мнение… Про Кармазинова, многие и обоснованно думают, что его прототипом являлся не Карамзин, а Тургенев. Например, Набоков в «Лекциях по русской литературе» видел в модном писателе прелестный шарж на Тургенева. Кстати, сильно рекомендую послушать эти набоковские лекции. И занимательных идей в них много, и написано талантливо. А про Карамзинова-Тургенева, много уже кто высказывался, например «В образе Кармазинова и его творчестве в чрезвычайно шаржированном виде изображен И. С. Тургенев и в той или иной степени спародированы его произведения «Дым», «Призраки», «Довольно», «По поводу „Отцов и детей“», «Казнь Тропмана» и некоторые др.» (https://fedordostoevsky.ru/works/characters/demons/Karmazinov/)
Ответить
Всеволод Мудрый
Понятно, что Кармазинов — это Тургенев, но отношения отцов и детей у Достоевского сложнее, чем у Тургенева. Mary Ammer (см выше) непонятен Петр Верховенский. На мой взгляд, он самый умный из персонажей романа. Причины его поведения, видимо, кроются в детстве, но действия Петруши в романе логичны, последовательны и даже отличаются некоторым изяществом.
Ответить
Кортес
Герои романов Достоевского (в отличии от подсобных персонажей вроде Кармазинова) представляют идеи, а не человеческие типажи. Сами романы изображают по сути борьбу идей в удобоваримой форме криминальных сюжетов. Хотя я лично предпочитаю краткое абстрактное изложение философии Достоевского в главах VII — Х части I «Записок из подполья».

Петр Верховенский, как один из главных героев, тоже является идеей, а не человеческим типом. Да, у Верховенского были прототипы: Нечаев, Петрашевский и, я бы добавил, Чернышевский. Но Верховенский — это прежде всего воплощение идеи нового человеского сосуществования, которое будет построено на разумных основаниях после разрушения старых дурных порядков. Петр осознает свои цели ясно и преследует их последовательно и умно. Достоевский не любил Верховенского, но и не недооценивал его. Гений Достоевского предчувствовал, что за Верховенским будущее, и что это будущее не решит решаемой проблемы. Последующая история предоставила множество доказательств верности этих предчувствий.

Предложения от Mary Ammer «высечь прилюдно» Верховенского и «вообще расстрелять» его в послереволюцинных лагерях забавны по двум причинам. Во-первых, олицетворителей идеи Верховенского дейтсвительно слали на каторги до революции и расстреливали после, но идея не выдохлась, а исторически победила на достаточно долгий срок. Во-вторых, пожелания «высечь прилюдно» и «кастрировать тупым ножом» приобщают Mary Ammer к идее Верховенского, что человеское сосуществование можно улучшить разрушением дурных людей.
Ответить
Всеволод Мудрый
Петрашевский и Чернышевский скорее прототипы Степана Трофимовича. Такое чувство, что в романе описана современная Россия. Нет революционной ситуации, так можно ее создать, посеяв смуту и выведя людей на улицу. Нет революционной партии, создадим пятерки-штабы. Найдем харизматичного, смелого, влиятельного Ивана-царевича. А предателей в России искали (и находили) всегда. Такое чувство, что история в России движется не по спирали, как во всем мире, а по кругу. Хотя нет, на улицах вместо конных повозок появились автомобили.
Ответить
Кортес
Как рассказывал в «Золотом телёнке» господин Гейнрих: «… через известный срок Каин убьет Авеля, Авраам родит Исаака, Исаак родит Иакова, и вообще вся библейская история начнется сначала, и никакой марксизм этому помешать не сможет. Все повторяется». А спираль или круг — это зависит откуда смотреть. Из России российская история может казаться кругом. Может быть поэтому Достоевский надеялся, что российская спираль идёт вверх, а не вниз. Его же взгляд со стороны на европейскую спираль ясно различал штопорное падение.
Ответить
Кортес
В сравнении с Тургеневым, отношения отцов и детей у Достоевского многим сложнее, например бурлящая смесь презрения и обожания в отношениях просто Долгорукого к Версилову в «Подростке»: «страстное желание лететь на помощь Версилову… а подавай, дескать, мне всего Версилова, подавай мне отца… Я вас не люблю, Версилов… мне самого Версилова всю жизнь надо было, всего человека, отца… услыхав теперь о подвиге Версилова, я пришел в восторг искренний, полный, с раскаянием и стыдом осуждая мой цинизм и мое равнодушие к добродетели, и мигом, возвысив Версилова над собою бесконечно… Я припал к руке его и вдруг жадно стал ее целовать, несколько раз, много раз… Версилов ни к какому чувству, кроме безграничного самолюбия, и не может быть способен!… Ведь он сумасшедший… слышали вы, что Версилов маньяк? Маньяк! Маньяк!… Он, он только и был всему причиной — и что же: на него одного я тогда не злился… такая же точно сцена уже была, когда я хоронил Версилова и вырывал его из сердца, но затем последовало воскресение из мертвых, а теперь, теперь уже без рассвета!… Версилов, увидав, какая она мерзкая, разом вылечится, а ее выгонит пинками… Версилов — всего только великодушный человек и друг человечества».
Ответить
Кортес
У Достоевского почти все отношения сложнее и беспокойнее, чем у Тургенева. Я с юных лет верил, что пиша «Есть книги для глаз и книги в форме пистолета», Гребенщиков имел в виду конкретно Тургенева и Достоевского.
Ответить
Всеволод Мудрый
Это так, «книги для глаз» тоже нужны, но в вечности или на очень долгий срок остаются произведения, которые, если перефразировать Хармса: «надо писать так, что если бросить их в окно, то стекло разобьется». «Бесы» из таких вещей.
Ответить
Слог у Достоевского был великолепный — стремительный и разговорный, мастерские диалоги писал. Ни одной «картонной » фигуры нет ни в одном романе- все как живые. В отличие от Толстого с его Карениной из фантика и Ростовой из салфетки.
Ответить
Mary Ammer
Ваши комментарии впечатляют. Хочу вас успокоить, по мнению А. Камю — Вы не опасны для себя и окружающих. Автор явно с симпатией относится к Петру и Степану Верховенским, просто рассказ ведется от лица глуповатого хроникера. Все-таки насколько жизнь абсурднее и красивее сочинений, даже гениальных художников. Реальные, одержимые бесами заговорщики — замечательные люди. Морозов, Кибальчич — гении. Софья Перовская — умная, красивая, образованная столбовая дворянка. Отец — вице-губернатор Санкт-Петербурга. «Аристократ» Ставрогин ей в подметки не годится. Она идеально организовала убийство. Ничего, что при этом гибнут дети, Софья взмахнула платочком и нет тирана.
Ответить
Кортес
Замечательно. Только вас это все будет восхищать ровно до того момента, когда вам самому башку прострелят по идеологическим мотивам или ваших детей умертвят ради великой идеи. Хорошо рассуждать о красоте маньяков, пока они до вас самого не добрались. Удачи.
Ответить
Mary Ammer
Нет в романе маньяков, все герои понимают, что делают. На фоне противостояния существующей (Лембке) и будущей власти (Петр Верховенский), Шатов, Ставрогин, Кириллов и др, пытаются найти свой особенный выход из тупика, в который попал честный и образованный русский человек, но все их попытки ведут к смерти. Автор жестко ставит вопрос: с кем вы? С болваном Лембке или с убийцей Петрушей Верховенским? С обреченной нынешней властью или с людоедской будущей, третьего не дано. Достоевскому ясно, что в итоге именно Петруша окажется победителем.
Ответить
Кортес
Если так рассматривать — наверное. Каждая гипотеза имеет право на существование. ФМ все равно нет, чтоб пояснить свой замысел.
Ответить
Mary Ammer
Произведение живет своей жизнью, независимо от художника, причем постоянно меняясь, об этом писал еще О. Уайльд. Даже у маститых критиков мнения о «Бесах» настолько противоречивые, что наши комментарии не звучат диссонансом. В 2021 г. юбилей Достоевского, наверно его книги будут обсуждаться и мы узнаем много нового.
Ответить
Кортес
Я сейчас слушаю через силу Пелевина Любовь к трём цукербринам — вот ведь эзоиерическая пародия на мегаломанический бред параноика под грибами. Все в кучу свалил, сплёл кое-как, книжку все расхвалили, но, кажется, кроме Пелевина вообще ничего не читали. Уж дослушаю до конца, но впнчатление общее — плагиат сплошной.
Ответить
Mary Ammer
Пелевин не для средних умов.
Читайте Фёдора Михалыча, он простым языком пересказывает библейские каноны и описывает то, что будет если их нарушать. Фактически — «иллюстрирует» Слово Божие. («Слово Божье — духовная пища христианина и руководство в жизни. Библия — записанное Слово Божье.»)

Правда, делает он это бесподобно. Недаром его во всём мире в школах проходят.
Ответить
Mary Ammer
Сплошной и заказной к тому же. Те, с кого он всё содрал, скорее застрелились бы, чем такие книги написали. Или умерли бы от стыда.) Думаете, он этого не понимает? К тому же, в подобной литературе, если она претендует на «эзотеризм», должны быть ещё и хоть какие-то практики. А где у Пелевина хоть одна практика, которую можно хоть как-то проверить и к чему-то применить? Это называется «шарлатанство», а не «шаманизм», «мистицизм» или как то ещё. Или лапша. )
Ответить
Кортес
Вы это слушали? Если да, то как впечатление?
Ответить
Mary Ammer
Читал «Любовь к трём цукербринам» пять лет назад в бумажном варианте. Не понравилось, показалось полным бредом, довольно нудным, а главное не отложилось в голове. Что бы вспомнить сюжет, надо будет прослушать заново. А у тех кто хвалит не спрашивали?
Ответить
Кортес
Там все делают вид, что поняли этот бред и им он кажется прекрасным.
Ответить
Mary Ammer
Аналогично с «Замком» Кафки. все делают вид что этот черный квадрат — суперпроизведение. На мой взгляд Пелевинский вариант бреда ндолжен быть намного занимательней, хотя Цукербринов еще не послушал.)
Ответить
Vlad
А если добавить Харуки Мураками, выстраивается прямо таки хаусхоферовская ось или скорее виток спирали, т. к. мы опять возвращаемся к Кафке, а именно к «Кафке на пляже». Причем все трое писателей безумно любят Достоевского, истинного автора черного квадрата.
Ответить
Кортес
Хаусхоферовская ось — это из механики/физики? или политики? )

(Пляжный отдых не люблю.)
Ответить
Vlad
Из геополитики (Япония — Россия — Германия).
Ответить
Прочтение на высочайшем уровне. К такой книге другого не может быть допущено. А книгу надо сделать ключевой в школьной программе. Вместо «Преступления и наказания», которое только путает молодежь.
Ответить
Samir-au
ну ну )) чем же оно так путает? показывая что самую мерзкую старуху убить-из всяких возвышенных идей (тварь я или право имею)-и что то внутри тебя потом раздавит буквально физиологически через слабость, лихорадку и кошмары(кошмары правда там больше через Свидригайлова описаны)? имхо самое то для молодежи-которую наши предки славяне не самый гормонально опасный возраст-просто отселяли в т.н. волчьи братства
а Бесы… что бесы-как ужасы не расписывай-как было так и будет-эти процессы идут по законам истории, цивилизации, экономики. от нас мало что зависит
Ответить
Глубокая книга, если-бы тогда прислушались к этотим словам…. Ныне пытаются провернуть похожее. Старательно отдалить и всяческий извратить, развратить, властиимущих. Так чтоб власть перестала понимать народ, а народ перестал понимать власть и начал ненавидить. Жёстко и безвозвратно уничтожить всё духовное и сокральное в умах всех. В нороде старательно-
искуственно разжигается недовольство.И через страшный бунт и ковопролитие захватить власть. Изучив это произведение. Лиж ещё раз убидился что сейчас старательно и в торопях пытаются провернуть заново похожее преступление.
Ответить
Олег Гребёнкин
Восхитительная коллекция: если-бы, властиимущих, сокральное, нороде, Лиж, убидился, в торопях. Если только это не из-за набора текста на смарте:)
Ответить
Благодарность Юрию Заборовскому-одному из лучших чтецов. С его голосом и интонацией полностью погружаешься в книгу. Ну а Достоевский великий писатель!
Ответить
Гениально! Мурашки по коже…
Ответить
Мерзостный персонаж Степан Трофимович — слизняк какой-то, сыночка такого родил, что вырви глаз — чужого сына за деньги и содержание воспитывал, а своего забросил — вот и получил, что посеял, под старость. А у Ставрогина крыша уехала от его воспитания в итоге.
Ответить
Mary Ammer
Вам правда сорок? По рассуждениям больше похоже на 12…
Ответить
Людмила Пирожкова
Вам надо с кем-то поругаться? Не сидиться на пенсии? Ваши рассуждения где? Хамство в трамвае проявите — там вам ответят достойно, лет на 12 как раз. Детьми надо заниматься, а не в облаках летать, чтоб потом не получалось поколение отморозков и дебилов. Может, в 12 кто-то так рассуждает, не знаю. Но вам, судя по всему, заняться нечем точно.
Ответить
Mary Ammer
. Проняло?)..
Ответить
Бесы вообще отличная книга. Кино не очень понравилось, старое которое. А вот книга да, сильная работа Достоевского. Спасибо за хорошее чтение
Ответить
Огромная благодарность Юрию Заборовскому за великолепное прочтение. Кажется, я нешуточно увлеклась Достоевским… Спасибо создателям этого сайта
Ответить
Страшный роман. Какие ужасные вещи, правдивые, смертные описывает автор. Спасибо, спасибо покойному и живому гению за его труд, святое наследие, может быть хоть кому-то помогшее выбраться выкарабкаться из трясины РАЯ.
Ответить
Одним словом — достоевщина, и этим все сказано. Озвучка отлична, очень соответствует стилю произведения. В юности все пытался разгадать фигуру Ставрогина. А сейчас вот в свете всего пережитого меня интересует только капитан Лебядкин.

«Сударыня, — не слушал капитан — я, может быть, желал бы называться Эрнестом, а между тем принужден носить грубое имя Игната, — почему это, как вы думаете? Я желал бы называться князем де Монбаром, а между тем я только Лебядкин, от лебедя, — почему это? Я поэт, сударыня, поэт в душе и мог бы получать тысячу рублей от издателя, а между тем принужден жить в лохани, почему, почему? Сударыня! По-моему, Россия есть игра природы, не более!
— Вы решительно ничего не можете сказать определеннее?
— Я могу вам прочесть пиесу “Таракан”, сударыня!
— Что-о-о?
— Сударыня, я еще не помешан! Я буду помешан, буду, наверно, но я еще не помешан! Сударыня, один мой приятель — бла-го-роднейшее лицо, — написал одну басню Крылова, под названием «Таракан», — могу я прочесть ее?»
Ответить
Произведение хорошее!!!
Но мне например «идиот» понравился больше, сюжет затянул с самого начала!
Бесы я бы не стала второй раз перечитывать, думаю я ещё не доросла до этого произведения!
Но ещё хочу добавить, что до слез пробрал эпизод, в котором Ставрогин разговаривал с Тихоном. Это просто гениально написано. И запомнилось очень. Переслушала бы заново. Я даже плакала, там где он признался что девочка, которую он развратил, покончила собой.
Отдельная благодарность чтецу!!! Супер чтение!
Ответить
Фёдор Михайлович есть- глубокий знаток душ человеческих. Диву даюсь откуда так точно. Словно сам он это всё пенежил.
Ответить
Великолепное прочтение гениального произведения. Низкий поклон Ф.М.Д. и Юрию Заборовскому.
Ответить
Очень красивое чтение, а книга так вообще шедевр.
Ответить
Ставрогин мерзкая тварь, какие сплошь и рядом встречаются среди людей. Бес слишком высокая оценка для этой пустоты.
Ответить
Присоединяюсь к хвалебным словам в адрес чтеца. Спасибо, лично мне очень понравилось чтение. После книги посмотрела и фильм Владимира Хотиненко, но так и на поняла для себя роль жены губернатора Юлии Михайловны. Поддерживала она эту «молодежь», держала на «коротком поводке» наверное, ну во всяком случае была в курсе происходящего (более или менее)… и всё? Так-то она фигура видная, колоритная, со своей историей…
Ответить
Прямой эфир скрыть
Ellat 16 минут назад
Очень сильно! Спасибо большое.
Eighth_Waft 17 минут назад
Вы с какого языка переводите?
Наталия Кузнецова 22 минуты назад
Книга затрагивает очень важную тему, при этом без занудства и морализма. Не экшн, развязка становится понятной...
Олександр Святенко 28 минут назад
Мені сподобалось + озвучка ТОП
Черная Метка 37 минут назад
Чудесная книга, искала специально озвучку Герасимова. Слушаю на скорости+25%
grot 38 минут назад
… брикет )
Владимир Сединкин 39 минут назад
Спасибо вам за ваше мнение.
Александр Синица 44 минуты назад
Спасибо за замечание. Бывают оговорки. Я сам удивился :)
Александр Синица 51 минуту назад
Спасибо огромное, КАТРИНОЧКА за всё, всё и столь замечательный теплый комментарий с любовью к автору и данному...
уже вышло «ЗАРАЗА»
Георг 1 час назад
Прям насилует… вообще то он умер из за любви
grot 1 час назад
У чтеца настолько все хорошо со всем остальным, что этот дефект речи еще больше мешает слушать.
Alexander Kupryazhkin 1 час назад
Всего доброго
Kamellia 1 час назад
Постараюсь пропадать пореже:) 😺🌹🌹🌹🍓
grot 1 час назад
Всегда с большим недоверием относился к мозгоправам! 😂
HLoPeC tuf 1 час назад
геньп васап
Inga Dyachenko 2 часа назад
Очень понравилась книга, интересно, захватывающе. Чтение отличное.
grot 2 часа назад
мдаа, фантастика…
Krowostok 2 часа назад
Ок спасибо, попробую😊
Саламандра 2 часа назад
Кирилл, большое спасибо!.. Жду продолжения
Эфир