Поиск

Самая умная порода, это та, которая живет у тебя дома… это как у родителей самое умное и красивое дитё, понятно чьё… когда собаки меня прогуливают, общаешься, с хозяевами других псин, так самая популярная фраза ——он, как человек все все понимает, единственно, что не говорит....*у нас была Дворянка, жила 18, 5 лет, действительно, при всей любви к остальным моим собакам, самая хитрая, умная, приспособленная к любой среде обитания… она нам досталась, случайно, Месяцев 7 ей было, в лесу не далеко от деревни, мы на озере лагерем стояли, к нам стала приходить, так и прижилась… будучи взрослой весила кг 12, а морда копия с пачки сигарет Лайка,… при этом была ещё профессиональной воровкой на доверии, мы каждое лето ездили в низовья Волги на рыбалку, там целые лагеря палаточные… мы и сами не подозревали, чем она промышляет, она втиралась в доверие к соседям, мило им улыбалась, а потом тащила все, что плохо лежит, жратву, кеды, носки, трико, раз даже не большой мешок с картошкой упёрла… мы все на пастухов грешили, местных… обнаружил все ее проделки я… она всегда, на отдыхе, вырывала целые пещеры, старалась в корнях деревьев, и я будучи маленьким, пролез между корневищами к ней, там эти богатства и обнаружились… вещами она себе ложе застилила, жратву там же закапывала, инстинкт выживания работал… просто не знали что, делать, со Стыда можно провалиться… а тут ещё сосед подходит, у меня говорит, селезня упёрли, на зорьке подстрелил… в итоге, пришлось, нам каяться, вечером у костра собрались, все рассказали, а она такую морду состряпала, типа вообще, граждане не понятно, что мне шьёте… в итоге ее амнистировали, тк она охраняла весь лагерь, но вещей больше никто не разбрасывал…

До этой книги у меня была декада русской классической литературы: Островский, Чехов, Булгаков =) Потом попалась эта вещь, неизвестного молодого современного автора, и я подумала: «Почему бы и нет? Ведь и великие когда-то начинали… ». <br/>
Впечатление двоякое. С одной стороны мне понравилось. Хотя сюжет не нов, но автору удалось не скатится в банальность и даже быть оригинальным, удалось меня заинтересовать. Понравилась озвучка: благодаря музыке и эффектам создана нужная атмосфера. Правда в середине книги, где ГГ борется в лесу за выживание, с музыкой перебор, она заглушает текст напрочь (чуть не бросила слушать в этом месте) Но дальше, видимо, музыка автору самому поднадоела, и слушать стало легче. С плюсами всё.<br/>
Минус первый. Исторические эпизоды (Америка середины 19в.) выписаны плохо. Персонажи постоянно скатываются к русскому современному сленгу: а ты, типа, колдун; что ты прикопался к девушке; ты уже взрослый мужик. И вообще, чувствуется, что автор не в материале.<br/>
Минус второй. Огромное количество лексических ошибок: ответственно кивнул; потупил глазами на подчиненного; распорядился дворецкому; отреченный от реальности; презренно просверлил взглядом; не употребляйте бога при общении с духом; зазвенел словно электробритва; сделал ненавистное выражение лица; где-то завыла птица; ознобшее тело; каламбур в голове утих; снял угловатую куртку; растянув по лбу брови; топорщил взгляд на дорогу и пр. Эти ошибки режут ухо, порой смешат там, где по сюжету смеяться не полагается. Автору надо учиться работать со словом, понимать значение и правильно употреблять. Читать много самому, это хорошая тренировка речи и способ пополнить лексикон. Или, если лень быть читателем, а писателем быть хочется, то отдавать свои произведения «на вычитку» и редактуру. <br/>
Я говорю это не из желания «свою образованность показать» или унизить автора. Ещё раз повторю, мне понравилось. Есть в книге, какая-то искренность и порыв, желание сделать мир лучше. Особенно это чувствуется в последних главах. Но в любом деле, чтобы тебя воспринимали всерьёз, надо совершенствоваться и расти. Чего я искренне Денису желаю. И, может быть, если он выпустит что-то новое, обязательно прочту или послушаю.

Вы можете привести пример проживших двести или подобное этому лет? Не берёте в расчет экологию того времени, и теперешнего- отравленная химикатами атмосфера и ТД. Современным людям не прибавляют года, на оборот. В древние времена были жестоки, на выживание сильнейших и наихитрейших, вы понимаете о чем я… Психика в постоянном напряжении.А мы знаем и наука подтверждает, что" все болезни от нервов". Конечно в повестях и романах прибавляется художественная, приукрашенная(вымысел) составляющая, именно для тех, кто пишет эти комментарии… Да. Девочек женили и выдавали замуж и в пять и в девять лет, например в Индии. Но зачем сразу не поинтересоваться как это происходило сразу вешать ярлык — педофилы!!! Например в Индии выдавали замуж девочек малого возраста, как сватовство у нас. И девочка жила со своими родителями до достижения возраста согласия как у нас говорят, типо уже взрослая физически. Понятно, что женщины солидарны и при случае «уколоть» противоположный пол, обвинить( одна из женских манипуляций), принизить ЧСВ мужчин. Мужчины создали этот мир. Мужчины женщин, матерей обожествили, что в замен получили? Кто вы и что вы (женщины) на самом деле( за редким исключением) прекрасно знаете. Ваша психика (а значит и характер) устанавливались с Адамовых времён, где выживаемость женщин и их потомства зависло от мужчин. Как женщины вели себя и что делали и как поступали, чтоб остаться при мужчине вы можете судить по себе( большинство из женщин) Это я немного напомнил кто есть кто, и кто кому обязан больше, в ком по рождению не предусмотренны те качества характера как совесть и чувство меры. Что я хотел подчеркнуть, что педофилия ни чуть не меньше касается женщин как и мужчин, а может даже и больше, но об этом не принято распространяться, говорить и писать. Женщины не дотягивают по всем категориям до мужчин( это Природа), от этого им плохо спится. По этому всячески принизить лишний раз указать на ошибку, короче завиноватить мужчину. Мужчина есть созидатель в этом мире, женщина потребитель, а если она стервозна, то от паразита ни чем не отличима.

На одном из сайтов любителей аудиокниг Александр немного рассказал о себе. Немного скопировала.<br/>
" Вступив во взрослую жизнь, я пытался охватить всё, что связано с творчеством. В первую очередь поступил в театральный институт им. Карпенко-Карого, а до этого работал в коллективе кукольного театра. Вооружившись ножницами, красками и клеем, мастерил реквизит, а главное, отрабатывал актёрское мастерство. Очень увлёкся имитацией голосов. В будущем это пригодилось в профессии чтеца. Приближался распад Советского Союза, и наступала великая перестройка. Всё как-то затормозилось на долгое время, и искусство оказалось не у дел…<br/>
Приходилось подрабатывать, озвучивать второсортные американские фильмы на пиратских видеокассетах. Позже занялся реставрацией диафильмов, работал на кинофабрике в отделе исходных материалов и даже немного рисовал, (к примеру настольные игры для фишек и кубика) которые потом продавал на стихийных рынках. В такие трудные времена очень помогала литература, особенно классика, служившая своеобразной жизненной школой для выживания. Одно время я и сам занялся литературной деятельностью, писал рассказы (в основном биографические). <br/>
Когда посетители Клуба затрагивают тему о лучших чтецах, мне вспоминаются многие актёры, которые порой и в кино не снимались, но обладали удивительными голосами, участвуя в дубляже фильмов. Александрович, Ферапонтов, Сушкевич, Яворский, Карапетян и многие другие. <br/>
Среди них был замечательный артист театра и кино Евгений Яковлевич Весник, с которым мне посчастливилось общаться виртуально. Он был строг, но справедлив, многому научил меня, в меру критиковал и нахваливал. В память великого маэстро я озвучил одну из его книг «Записки артиста», которая стала для меня настоящей творческой библией.<br/>
Я ведь занялся аудиозаписями для того, чтобы приобщить людей к творчеству, помочь им познать через литературу истины жизни. В каждом произведении можно найти полезное для себя, отыскать ответы на волнующие вопросы, познать суть человеческой души. В отличие от большинства романтиков и мечтателей, которых занимает будущее, я склонен к прошедшему времени. Ретро не только омолаживает духовно, но и даёт возможность сопоставлять и анализировать."

Да ничего вы не объяснили, кроме своей агрессии в рамках зашоренности.<br/>
Ну какое критическое мышление у 7летнего ребенка? Это смешно. Нет его у детей в этом возрасте, как нет и жизненного опыта. Сейчас у взрослых критическое мышление на нуле, а вы требуете от ребенка опыта зрелого человека. Вы вон на полном серьезе верите, что из Навального получился бы президент огромной страны, а ребенка обвиняете в отсутствии критического мышления. ))))<br/>
О переживаниях. Какой ребенок сидит и переживает, что там мама думает? Вы серьезно? Вы маленькой были? Во дворе играли, или только на поводке в детской? Дети не мыслят взрослыми категориями, для них игра — часть реальной жизни и уж гораздо важнее мысли остыли у мамы пирожки или нет. Это мамы переживать должны за своих детей, а не наоборот. Ребенок, пока не повзрослеет, не поймет реальную цену поступков и желаний.<br/>
А из рассказа вы не поняли ничего — прослушайте еще раз, отключив модуль с агитпропом и своими личными претензиями к окружающим. Посмотрите глазами ребенка. Ребенок в процессе игры познает жизнь. В данном случае из банальной игры он попал в стрессовую ситуацию — о нем забыли, ему страшно, холодно и голодно. 19 детей из 20 в его ситуации заревели и убежали бы к мамочке (мамочка их за это похвалила бы, ей так спокойнее), а он выдержал испытание. Не важно, что ситуация у него была изначально проигрышная, он не способен был просчитать многоходовку, опыт придет позже. Но опыт, который он получил в этот раз — бесценен даже с точки зрения психологической подготовки. В следующий раз он будет готов и к этой ситуации и к 10 вариантам подобных ситуаций. <br/>
Бекеш не зря вспомнил спартанцев. Вам известно об обряде инициации? У разных народов они разные и многие покажутся вам чудовищными и жестокими, но они необходимы для выживания. Для этого мальчика этот случай и был таким обрядом, причем его к нему никто не готовил. Потому он и ценен вдвойне.

И так, я ознакомился и с этим шЫдевром для лиц среднего и старшего школьного возраста!<br/>
Всё по канону. Ведь ни для кого не секрет, благодаря святорощинским (хулли-вудским) творениям, что в условиях более-менее глобального Большого Полярного Лиса самыми подготовленными для выживания являются дети, домохозяйки, музыканты, журналиЗды=писЯтели и офисные манагеры по продажам. Иногда в свои стройные ряды они принимают из жалости какого-нибудь заклёпочника с техническим образованием (как правило чудоковатого старпёра), который в одну харю обеспечивает это сборище Рэмб хотя бы минимальными условиями для более-менее сносного существования. Те придурки-выживальщики, которые готовились практически к любому сценарию БП либо пропали без вести, оставив непуганым тушканчикам все свои кладовые, набитые ништяками, либо в короткие сроки пристрастились к человечине, невзирая на запасённые ещё в доБПшные времена вагоны тушняка.<br/>
Юрочка, если ты боишься, что тебя посчитают крово-жестоким писЯтелем, то попробуй почитать (послушать) Беркемку (нашеВСЁ) аль Атоми. Начни аккуратненько с «Мародёра», если крови и жесткоча тебе покажется мало, то продолжи «Карателем», во второй книге аВтОр хоть и ломанулся в какие-то эзотерические дебри, но кровиЩа и жесткач там через край. Кстати, в обеих этих книгах невозможно отделаться от ощущения, что аВтОр знает о чём пишет, отличие от тебя в твоих опусах для пубертатного контингента. Хотя, ты знаешь, у Беркемки главгеры какие-то слишком натуральные и не пафосные, блёклые по сравнению с твоими гламурными выпердышами.<br/>
За сим откланиваюсь, знаю что не ответишь, но «голосу СВиД» на меня обязательно наябедничаешь.<br/>
Олег, без обид. Свою роль посредника между внутричерепными тараканами данного аффтыря и ушами неосторожного слушателя Вы выполнили на твёрдую четвёрку. Почему четвёрку? На вкус и цвет все фломастеры разные, поэтому для меня знаком качества, ГОСТом так сказать, является чтец Один… говорят спился он… НО ЭТО НЕ ТОЧНО!

Да книга жесть)) только начало уже удивляет, упал самолёт, в реку, это не большой самолёт типа Ан12 поидее, как других выбросило из него, через лобовое стекло?))) он на части раскололся что ли? Если там большая река он бы приводнился даже без движков а если кувыркнулся то все бы утанули, и главное не кто не намок. Потом где все телефоны? Они утанули? А где они тогда вообще были, в Богажном отделении))) даже если бы их намочили они могли бы ещё работать, топил я Айфоны, у одного экран потух, второй обсох и работает, ну автору же надо так сделать что бы они остались без нечего кроме одного рюкзака со всеми ништяками пилы топоры веревки)) прям рюкзак самобранка))) Потом, я уж не знаю автор фильмов насмотрелся, книжек начитался, надо идти вниз по реке, хорошая идея, поселения искать, если ты не знаешь где ты, куда идти, кто тут вообще живёт, сиди на попе ровно, не вздумай не куда идти, только услажниш себе жизнь и другим, есть предполетная карта, и связь пилотов с аэропортом, как только самолёт пропадет с радара выйдет поисковая группа, сиди себе спокойно на берегу, лови рыбку собирай ягоды, грибы, сделай сигнальный костёр, побольше моху туда что бы дым видно было, особенно там же сын аллегарха ))) пару вертушек и все там район поиска не большой, а так куда-то пирется не зная куда это дебилизм, звери нападут, ранят и все ты труп, без антисептика и антибиотиков, ногу сламаешь и опять все тебя тащить надо, автору бы почитать инструкцию по выживанию в лесу и МЧС правила а потом писать хрень всякую. Я пишу потому что я знаю Дальний Восток однако, ходил по лесам, не тайга конечно но очень рядом, заблудился и трында, четыре стороны а чтобы найти какой поселок только две стороны и в какую сторону идти? По реке? Да долго придется идти и не факт что выйдешь)))

то что вы привели в пример-это не мораль. это общественная идеология. за мораль часто принимают/выдают то что к ней не относится. например-этикет. я часто слышу что я поступаю аморально наплевав на орфографию, на работе иногда намекают что аморально держать стол в беспорядке. но на самом деле мораль это просто правила общественного регулирования, все что лично твое (хоть айфон) это не аморально и не морально-это внеморально (как там у Каганова «а навоз это хорошо или плохо? это удобрение, сынок»)<br/>
презрительный взгляд на предков мне тем более чужд(особенно в эпоху когда судя по всему их опыт ой как понадобится). не было никаких слуг! слуга это термин поздний. была ячейка общества-например род/племя, и был механизм выживания. оного-где каждый тянул лямку до конца. естественно дети были своеобразной «пенсией» содержащие стариков. их при том уровне смертности-привязываться к ним слишком было сложно. но и стариков от постоянного передачи опыта никто не освобождал. не помню английский термин-на нашем звучит как «бабушкизация» но уникальная созданная человеком система воспитания «через поколение» освобождающая самых сильных членов рода для работ-был одним из факторов возникновения цивилизации. думаю тогда и начала возникать «европейская сказка» (Березкин считает что где то в районе Кавказа был центр). сидел какой ни будь слепой старик, без костылей не ходящий, лепил какой нибудь горшок, или стругал деревяшку-и рассказывал сказку сидящим самым малым-но не абы какую, а которая учила как правильно быть членом рода.<br/>
<br/>
ЗЫ: оно не то аморально что айфон-а то что смотрят на него как на нечто от рождение заслуженное. а не как вершину цивилизации, не понимая сколько в него вложено пота и крови и тысяч лет. и как это легко утратить

Автор отличается вбросом провокативной субстанции на вращающийся агрегат.)<br/>
Ну и разумеется все дружно вступили.)) По сути ситуация банальная и распространенная. <br/>
Не хотел тут писать, но не удержался.)))<br/>
Давайте разбираться.<br/>
Физически сильный, быкующий гопник с одной стороны и трусливый, но имеющий свою извращенную философию лузер с другой. Оба помещены в экспериментальные условия условного выживания 4й степени. По сути начальные условия, еда есть, вода есть, каннибализма нет, насилия тоже, даже девок с избытком. Есть только начальное утверждение статуса в стае, уровеня начальной школы. <br/>
И что мы видим? Напуганный собственными фантазиями ботаник идет и преднамеренно убивает гопника, без всяких реальных на то оснований. Он напуган до усрачки (хотя по сути ничего еще не произошло), он решает действовать на опережение. Опять же 6 самочек в потенциальном гареме гопника не последний факт. Лузер понимает, что даже в самом крайнем случае ему никто не даст. Самочки сами без насилия перебегут к гопнику, а его удел лазить на пальму для обеспечения всего кибуца (что собственно он и так делал с самого начала). <br/>
Отсюда вывод — дрищ не упреждал насилие, он просто мстил гопнику за свои старые и новые обиды, за насмешки и издевательства таких же гопников в детстве, а может и в юности. У него впервые в жизни появился такой шанс, отомстить БЕЗНАКАЗАННО! <br/>
Он заранее все спланировал, он провоцирует драку (причем по морде получает капитан), потом выстраивает алиби, капитан его подтвердит (они уже как бы повязаны). Самочкам все равно, им лишь бы кокосы падали и в рот текли, они в рассказе просто бонус, вроде кокосов.<br/>
Потом идет и хладнокровно совершает ЗАПЛАНИРОВАННОЕ убийство. Говоря «Так было нужно», он имеет ввиду, что ЕМУ так было нужно. Он сделал это потому что мог, как гопник отобрал кокосы, потому что мог. <br/>
Бойтесь молчаливых ботаников а не гопников, гопники на 100% предсказуемы.)))

Прошу прощения, что выскажусь не совсем восторженно.<br/>
Мне кажется, что эта история стала несколько опасной сказкой, потому что слишком сильно приросла к реальности, а при этом создает невероятные сценарии развития событий.<br/>
Вот, в частности, в самом конце. Как мог дракон Арм-Анн без еды и питья проведший более недели (5 дней до дальних гор + не менее 2 дней обратно + долгое время в пещере и в пустыне), как после всего этого он смог в полтора раза быстрее пролететь нужное расстояние от замка до жертвенного камня в то время, как ветер в это время дополнительно мешал ему? Ведь, он еле-еле долетел тогда до гор, значит, вернулся он оттуда тоже вовсе не полным сил. Но, конечно, сама идея о том, что великая цель может открыть в наших телах тайники резервной энергии, неприкосновенные запасы, которыми организм жертвует только в самых крайних случаях, для выживания или для цели, которую мы ставим выше собственного выживания. Но, ведь, он и так на автопилоте пролетел до гор… Ну, видимо, он как-то в пустыне сильно зарядил эти тайники… <br/>
«Пустыня приняла Армана, почти что усыновила.<br/>
С каждым днем он становился сильнее, и видения, являющиеся ему под жерлом потухшего вулкана, наполнялись новыми красками и новым смыслом.»<br/>
Но, вот, бывает ли такое в реальной жизни? Скорее, его душевный недуг мог стать сильнее… «видения, являющиеся ему под жерлом потухшего вулкана, наполнялись новыми красками и новым смыслом» — это могло быть, а вот «с каждым днем он становился сильнее» — это вряд ли.<br/>
<br/>
И еще немножко мне не понравилось, что говорил предвечный обитатель пещеры, чей взгляд жег и давил Арм-Анна. С одной стороны он говорил:<br/>
«Ты вернешься туда, за море, молодой дракон? Безумная затея. Что мне сказать твоему потомку, если он явится сюда через пару тысяч лет?<br/>
— У меня не будет потомков.<br/>
— Жаль. Но тогда зачем тебе лететь за море?»<br/>
"— Про эту человеческую дочку? — спросил голос просто, даже буднично. — Я знаю… Ты — нет, ты не знаешь. Не лети за море, молодой дракон. Там бродит смерть, ее и твоя… Близко…<br/>
Взгляд исчез, и в глубине нор ухнуло, будто гигантскую пробку вырвали из бутылочного горла. Пещера разверзлась, как пасть, и в образовавшийся проем Арман увидел море."<br/>
все это как-то не солидно для такого мудрого и всезнающего существа — какие-то насмешки, полунамеки, такое ощущение, что голосу интересно поиграть на душевном равновесии Армана, но зачем? если он все заранее знает, что может он сам изменить?<br/>
и, кроме того, вся книга временами похожа на какой-то рассказ — устную сказку, когда некоторые детали пропускаются, а другие наоборот, даже как бы невпопад, когда они не нужны, когда действие в самом разгаре, и слушать их не хочется, рисуются подробно — как бы излагается срез памяти, без дополнительного обдумывания, вот как оно запомнилось, но, ведь, сказка рассказывается многие века, рассказчики учитывают мнение слушателей, отвечают на их вопросы, тем самым как река, вытачивая из камня округлую гальку и заполняя песком пустоты.<br/>
кроме того, рассказчик излагает события именно вокруг ему интересной темы, особенно в замке. тут, конечно, ему очень удобно любопытство Юты и неизвестность замка читателю (слушателю) поэтому можно в любой момент предоставить ей открыть нужную дверь и пустить события по неожиданному для читателя, зато удобному для писателя плану. Именно эта искусственность в романе (это проявляется не только в замке) неоднократно заставляла меня назвать эту книгу не интересной для себя. И только собственное любопытство и нежелание бросать интересных героев тянуло дальше :))<br/>
Но, конечно, мощный жизнеутверждающий посыл этой книги не может быть испорчен той ложкой дегтя, которую я сейчас добавил. Я не жалею, что слушал чтение этого произведения, к тому же, благодаря чтению таких артистов книга значительно выиграла.

Интересно было прочесть комментарии :)<br/>
По поводу же самого рассказа спорить ни с кем не хочу, но приведу некоторые небезынтересные факты и моменты, которые были упущены в обсуждении.<br/>
Первое и главное (отправная точка, так сказать) — мы пытаемся оценивать русский перевод рассказа, причем перевод, по всей видимости, не самый высокохудожественный. Однако как знать, что собой представляет англоязычный оригинал? Возможно, с точки зрения англо-американской художественной литературы, там все о'кей и даже более, раз уж рассказ был отмечен премией Хьюго 1992 года в номинации «лучшая короткая история» (рассказ)) и вошел в условный цикл «Лучшее за год» (1992).<br/>
Далее, автор рассказа далеко не дилетант в науке. Джеффри Лэндис — ученый-астрофизик, который (цитата) «закончил знаменитый Массачусетский технологический институт, получив дипломы физика и электротехника, а позже защитил диссертацию в Университете Брауна. Лэндис продолжает работать по специальности и по сей день: в частности, в исследовательском центре НАСА имени Джона Гленна в Кливленде (NASA Glenn Research Center at Lewis Field), штат Огайо. Он занимается изучением Марса и использования солнечной энергии, а также перспективными разработками межзвездных двигателей. В 2013 году был награжден престижной премией Энергетических систем воздушного пространства от Американского института аэронавтики и астронавтики за (м. — обратите особое внимание!) «разработку усовершенствованного фотогальванического энергоблока, предназначенного для эксплуатации в экстремальных космических пространствах»». Так что пишет он, безусловно, о том, что прекрасно знает. <br/>
В отношении литературного творчества он тоже неординарен: на его счету три Премии читателей журнала «Азимов», две Премии Хьюго, Премия Роберта А. Хайнлайна, Мемориальная премия Теодора Старджона, Премия Локус и еще несколько наград подобного же рода за различные произведения от стихотворений до романов.<br/>
Это к вопросу о чисто литературных достоинствах. <br/>
Теперь о фантастике как о жанре и творческом методе. Теория литературы — все же наука не менее других дисциплин. И в ней довольно давно существуют четкие определения отдельных жанров и поджанров. Самое краткое определение фантастики звучит так: «жанр и творческий метод в художественной литературе, кино, изобразительном и других формах искусства, характеризуемый использованием фантастического допущения, «элемента необычайного», нарушением границ реальности, принятых условностей». Наиболее крупные выделенные поджанры: научная фантастика, фэнтези, ужасы, магический реализм.<br/>
Фантастическое допущение как главная определяющая черта фантастики — это наличие в произведении фактора, который не встречается или невозможен в реальном мире читателя или самого произведения. И вот здесь начинается деление на поджанры по виду фантастического допущения. Если оно из области точных, естественных или гуманитарных наук, то фантастика определяется как научная. Если из области мифов, легенд и фольклора — фэнтези. Если из области мистики и фантасмагории — это, соответственно, мистика, ужасы и магический реализм (для каждого из которых существует более полный набор определяющих признаков).<br/>
В данном рассказе в наличии научно-техническая тематика. Фантастическое допущение из области точных наук — тот самый, вызвавший массу споров, скафандр с „фотогальваническим энергоблоком“.<br/>
Никаких допущений из области мифологии, легенд и фольклора здесь нет, так что спор на тему „фантастика или фэнтези“ абсолютно бессмыслен))) Конечно, это „твердая“ научная фантастика.<br/>
И не стоит путать сюжет (набор событий в рассказе) с его фантастическим допущением (скафандр, которого не существует в реальном мире читателей).<br/>
Что касается сюжета, то он архетипичен — проблема выживания в экстремальных условиях, — и потому, безусловно, „цепляет“ читателя. Другой вопрос, насколько автору удалось создать эмоциональную напряженность в описании этого выживания. И вот тут могу дать только личную оценку, с которой никто не обязан соглашаться))) Для меня высшая планка в этой тематике по эмоциональному накалу и художественным достоинствам — «Любовь к жизни» Джека Лондона. Все, что ниже этой планки, меня не слишком впечатляет, потому не впечатлил и этот рассказ. <br/>
Впрочем, это самое „не впечатлил“ ни в коем разе НЕ ОТНОСИТСЯ к озвучиванию рассказа. Прочитан он отлично (что вполне естественно для Кирилла Головина), поэтому искренне благодарю всех обитателей Аудиокниги-Клуб за две отличных возможности — прослушать, а затем проанализировать для себя произведение!

Первый в сборнике рассказ, «Принцип упреждающего удара» оставил Настолько сильные впечатления и эмоции, что ещё какое-то время не хотелось после него слушать ничего больше.<br/>
Я безумно ценю (и из-за их сути, и из-за редкости) образцы литературного творчества, которые детально, правдиво и достоверно живописуют читателю какой-то новый, более высокий уровень человеческой мудрости, душевной щедрости, силы духа, любви или смирения эго. <br/>
<br/>
И этот рассказ — тот самый случай, когда герой своим примером являет какой-то Другой, неизвестный или редко встречающийся в жизни, — пример силы духа, воли, стойкости, самопожертвования и защиты. Принявший остракизм и всеобщую ненависть — и не сломавшийся, даже мысли не допустивший о том, чтобы сдаться и умереть. Приехавший на планету своих ненавистников и убийц — потому что женщине, когда-то его предавшей, нужна помощь. Готовый принять жесточайшие пытки и смерть, — ради любого, поневоле оказавшегося в заложниках с целью его поимки. Не сдающийся до конца, даже когда шансы на выживание призрачны, а тело истерзано. <br/>
<br/>
Всё это могло бы звучать какой-то заурядной пафосной чушью, — если бы не было передано автором Так… по-человечески. Достоверно и полно, многогранно и по-настоящему. <br/>
В результате чего герой — не картонка, на которую навешаны героические проекции, а буквально проживаемый живой Человек. <br/>
<br/>
Наверное, будь у меня в анамнезе какой-то военно-командный опыт или причастность к духу элитных боевых подразделений, — этот рассказ вызвал бы ещё больший отклик. <br/>
Но и без того нашлось многое, что прямо выворачивало душу во время прочтения 💔<br/>
<br/>
Я много плакала в процессе и после, а главное чувство, которое осталось по итогу: <br/>
чувство ОГРОМНОЙ БЛАГОДАРНОСТИ 💛💛💛 <br/>
— за то, что мне довелось узнать/воспринять/познакомиться с этим героем/историей/отношением к себе и миру.<br/>
Есть несколько рассказов в моей жизни, вызывающих подобные чувства, — я помню их через годы, и периодически возвращаюсь, чтобы перечитать и снова ощутить эту высоту, куда хотелось бы подняться, однажды. Определённо, и этот рассказ буду перечитывать снова, ещё не раз.<br/>
<br/>
Спасибо огромное, автору 💔🙏🏻🥰 вы создаёте то, что делает людей лучше)<br/>
И это высшая ступень творческого мастерства, на мой взгляд 💛<br/>
<br/>
Спасибо большущее чтецу 🙏🏻 Благодаря вашему голосу герой обрёл ещё более полнокровную жизнь ❤️‍🔥

Слишком большие выводы из слишком маленького рассказа. <br/>
А это может сложить не правильное мнение у будущих фанатов Вахи.<br/>
Попробую объяснить.<br/>
Выше правильно написали — Ваха тем хороша, что тут мрачно, сурово и на первый взгляд — безнадежно. Но только на первый взгляд. Ибо я вот прочитал/прослушал уже более 30-40 книг и вижу теперь совсем другую картину. <br/>
Да, в отношении мрачной готики и кровавого месилова — вы правы. Здесь этого хватает. И человечество уже было на грани вымирания… разобщено, разбросано по вселенной, истерзаемое всеми возможными видами ксеносов и варпа. Но оно выжило. И сплотилось. В один прекрасный момент — даже доминировало в галактике, почти полностью вытеснив из неё большинство врагов (ну на сколько это вообще возможно). А на момент конкретно этих рассказов — идет 41-е тысячелетие, и человечество живее всех живых. Да, мрачное. Да, жестокое. Да, суровое. Но того требует жизнь в этой вселенной. И оно справляется. Превозмогает. Побеждает. Не смотря на всю безнадежность некоторых конкретных ситуаций. <br/>
И ничего с ним не случится в плане вымирания. Ибо если его не сломило даже то, что случилось с Императором, примархами и космодесантом (а это между прочим была самая сильная армия в галактике), то не сломит уже ни что (с того времени прошло 10 000 лет по лору).<br/>
А смысл тут лично я вижу не в конкретных локальных ситуациях, а в целом в выживании человечества. Что бы не случилось, какие бы страшные и мрачные вещи не произошли, какие бы невозможные вещи не случились и какими бы безвыходными и безнадежными ситуации не казались — человечество в Вахе находит выход, превозмогает и в итоге все равно выживает! <br/>
P.S.<br/>
Детьми и подростками должны заниматься родители, а не мы с вами. Ибо все зависит от наличия правильного воспитания, кругозора и точки зрения. К примеру мы с вами. Читали одно и то же, но видели в этом совсем разные вещи. Ничего плохого о Вас сказать не хочу, просто хочу, что бы увидели разницу :)

Прочла комментарии уважаемых аудиоклубников и решила обновить впечатления от когда-то читаной книги, прослушав аудиоспектакль. Гениальное произведение – небольшая повесть, в которой показана трагическая судьба героини…Только мне кажется, что эта книга всё-таки в первую очередь не о войне и о трудностях житья-бытья в эпоху перемен, а о трудной женской доле – проходят года и столетия, но ничего не меняется – всё тот же пресловутый фактор – «высеченное мужское самолюбие», порождающее уязвлённого и разъярённого самца, который зачастую ставит не только крест на карьере, но и ломает судьбу, делает невыносимым само существование. И, конечно же, людская психология – людям зачастую легче смириться с греховностью ближнего, так как это возвышает их в своих собственных глазах, чем с добропорядочностью. Если бы героиня пошла по наклонной, меняла бы любовников, как хирург перчатки, устроила бы в этой коммуналке притон, то и в этом случае не было бы к ней столько ненависти и негатива со стороны соседей, а тут видите ли – она не такая, какой должна бы быть согласно их сценарию, а именно «эскадронной шкурой» – да как посмела!? А ещё она смогла обойтись без них – не жалуется, не плачется в жилетку, не просит подаяния, не валяется в грязи под забором – вот если бы это было так, то они её бы пожалели, снисходительно протянули бы запотевшую в ладони милостыню, почувствовав одновременно своё превосходство и добродетельность, — но опять слом сценария…Опять же красота – она мало кому прощается…Думаю, что героиня в силу жизненных обстоятельств, не достаточно знала людей. Чтобы выжить, ей нужно было быть гибче, в каких-то обстоятельствах немного подыграть, сохранив при этом золотую середину, чтобы не так уж сильно «разочаровывать» людей – для выживания в социуме это необходимо, хотя иногда и противно. Вот с чем я не могу согласиться с великим русским и советским классиком – так это в том, как он показал её абсолютным лузером относительно того, что касается женской привлекательности. Судя по описанию юности героини, это была вполне себе «кисейная барышня» — с бантиками, рюшечками, шляпками, чулочками, завитыми локонами и пр., и пр. А тут вдруг она это всё забыла – извините, это как езда на велосипеде – раз научившись, разучиться просто невозможно.

Да уж, книжечка!)) Двумя словами не описать, так как впечатление менялось по ходу книги. Сначала очень нравились картины из детства героини. И, естественно, музыкальное оформление (которое, в конечном итоге, оказалось качественней, чем сам текст.) Потом я стал ощущать дефицит действия. Всё же я, будучи мужиком, не готов ловить кайф от девичьих восторгов и огорчений, если кроме них ничего нет.<br/>
Во второй части книги я было обрадовался, что дело близится к финалу, и сейчас всё откроется. Все расселись по местам, как в детстве, сейчас начнутся игры на выбивание претендентов. В первом комментарии намекали на сходство с «Негритятами», и я надеялся на похожее развитие.<br/>
<br/>
Но дальше нам подают не определённые блюда, а винегрет, щедро политый компотом. Автор применяет приём, который я считаю запрещённым, так как в этом случае может быть виновен кто угодно, а автор не обязан держать строгую линию. Выясняется, что предки наших «детишек» методом инцеста сотворили маньяка, и все присутствующие несут в венах «дурную кровь». Ну до чего же удобно писать дальше, ибо можно писать любую хрень — всё спишется на шизу и дурку…<br/>
<br/>
Автор этим пользуется на все сто. В концовке несколько раз всё переворачивается с ног на голову и обратно, так что голова начинает кружиться. Мозг, по ходу книги утомлённый именами, возрастом героев и степенями их родства, уже не в силах отличать реальные сцены от инсценировок. В конечном итоге точка ставится тогда, когда читатель уже окончательно сбит с толку, кто жив, кто мёртв, и зачем это всё вообще затевалось.<br/>
<br/>
ДАЛЬШЕ СПОЙЛЕР!<br/>
Самое обидное, что концовка не проливает свет на события двадцатилетней давности. Связи между событиями настоящего и прошлого нет почти никакой, во всяком случае, по криминальной линии. Кто убил прибалтийскую русалку? Правильный ответ — Х.З. Но я вот ждал имени и причины. Очень хотел узнать, кто же главный упырь. Не дождался. Нам туманно намекнули кое о чём, но намёк был сделан существом, больным на голову, так что верится не очень…<br/>
Ещё раз спасибо за оформление!