Пантелеев Леонид - Честное слово

О, один из любимейших рассказов детства. Мне мама читала. Не помню сколько мне было лет, но я сама еще не умела читать. Я так переживала за мальчика, а мама говорила: «Вот, что значит настоящее Честное слово». Спустя годы, читала рассказ детям и говорила те же слова. СПАСИБО, Юрий, за кусочек Детства, за память! Прочитано чудесно.

Хороший рассказ, замечательное прочтение.
«Умненькие» дяденьки и тетеньки, как обычно, ничего не поняли. Ну да что с них взять… ))
Самое главное, что у пацана есть стержень и его слово тверже камня. То что он обжегся в столь юном возрасте это даже хорошо, быстрее начнет разбираться в людях и в ситуациях. Но главное — он уже мужчина и воин. Сейчас таких почти не делают — в основном плодят инфантильных соплежуев. Соломки подстелят, про гонорар поторгуются, а потом все равно предадут…
Единственное, что может испортить мальчику жизнь — это коварные и алчные бабы. С таким максималистским подходом можно однажды что-то пообещать какой-нибудь гадюке, а потом всю жизнь расплачиваться. Так частенько и бывает, приютится за таким мужиком как за каменной стеной хитрая гюрза и пьет из него всю жизнь кровь. А потерпевший становится заложником своего слова. Хорошо, если у него хватит сил и мудрости понимать, кому и что можно обещать.
Конечно, рассказ аллегоричен, но… сказка ложь, да в ней намек.

Отличный рассказ моего детства. Прослушал, вспомнил. потом почитал что народ пишет. Лучше б не читал! Пишут и пишут, копают и просеивают по букве, как золотомойцы, простой, добрый рассказ для детишек! Вот развелось доморощенных псЫхологов! Любое произведение доведут до состояния политического памфлета. И это всё с глубоким выражением и самолюбованием: дескать, мне любимому все тайны мироздания известны! Лучше детям дайте почитать. Они разберутся быстрее в скрытом и явном.

Бедный мальчик! представляю как на нём катались всю жизнь разные дяди )) Вот вроде по доброте душевной находим военного, и вместе с ним гоним пургу ребёнку ))) Мне же когда я был примерно такого же возраста как наш герой можно сказать повезло)) Дело было так, когда зима сдавала свои позиции, всё таяло, пели птички, светило солнышко и всё такое, я в новеньких резиновых сапожках ходил по двору и с маниакальной страстью прыгал по замёршим лужам, радуясь как трещат льдинки )) Но вот ко мне подошли подростки с вопросом, слабо расколоть лёд в замёршей луже в их дворе ?)) Я конечно согласился, герой да и только )) Долго я прыгал по крепкому льду, аж вспотел! Но Никитин и в карапузистом возрасте имел зачатки бойца )) И вот наконец трещит лёд и я ухожу под воду с головой! Там был открытый люк))) Ребята хохотали как бедный Никитин вылезал с этой бездны! Короче помню, бежал со всех ног домой, а прохожие останавливались в недоумении глядя на меня, такого мокрого и взволнованного ))) После этого случая я стал мудрее и осторожнее! ))

Спасибо, Юрий, за прекрасное исполнение! Рассказ забавный, хотя явно написан как пропагандистский плакат для воспитательных целей. И, на мой взгляд, пример маленьким детям очень неудачный.
То есть, ребенок семи лет безоговорочно верит незнакомой компании? Он неспособен различить игру и реальную жизнь? Ну это совершенно недопустимо и учить этому малолетних читателей? Как можно!
Понятно, что тут акцент на честном слове. Но а приходить домой вовремя, не гулять до темноты — он не обещал родителям? То есть нарушить договоренность с родителями, заставить их переживать — можно?
И почему родители его не ищут? Ау!
В общем, забавный рассказ в прекрасном исполнении, но совершенно плохой пример для маленьких детей! Лучше бы" Человек на часах " Лескова прочитали им.

Дорогие дети, мораль, которую можно извлечь из этого чрезвычайно поучительного произведения, состоит совсем в другом: всеми силами старайтесь избегать какой-либо зависимости от любого рода командиров. И сейчас, и особенно − в будущем. Претендентов на эту роль будет много, исключить их из своей жизни полностью, увы, невозможно, но хотя бы постарайтесь минимизировать ущерб. И учитесь разбираться в людях. Знайте, что «честное слово» − крючок, на который разного рода провокаторы и манипуляторы ловят доверчивых и наивных людей. Имейте в виду, что сами они никогда не держат слова, не выполняют обещаний и не следуют договоренностям.
Порядочные люди не пытаются навязывать окружающим свою волю с помощью разного рода клятв. Особенно клятв односторонних. Если кто-то у вас их требует, это очень плохой признак. Вас просто хотят подчинить.

Большая благодарность автору этого достойного комментария. Нельзя давать честное слово безответственным прохвостам. Я разве что добавила бы, что рассказ учит и родителей: мамы и папы, у ребенка обсессивный невроз, если он в таких обстоятельствах не может «нарушить» ''честное слово''.

Я помню, что очень любила этот рассказ. Мальчик вовсе не казался наивным, он был верным. Друзья же его тогда вызвали такое негодование.что для меня было ясно — ни за что не буду такой, как они! Правда, мне было совершенно ясно, что такой как этот мальчик, я тоже не буду. Ставила себя на его место- нет, давно бы ушла домой… Так и живем

Рассказ из детства. Мы и сами были такие, нас так воспитали — быть честными, ответственными, любить Родину. И мы выросли настоящими людьми. А сейчас поколение тик-ток сможет быть такими?

попытка рационализации рассказа современным обывателем (а где родители? а чо он не понимает как это глупо?)-обречена на провал. это про гайдаровских детей… их поколение сгорело в великой Отечественной(та же Зоя Космодемьянская). сама традиция конечно не умерла-в этом ключе писали Крапивин, а сейчас пишет Верещагин. если третья мировая не произойдет-может и нарастим лет через двести критическую массу новых)))

В детстве мне нравился этот рассказ, он был у меня отдельной тоненькой книжкой. Я несколько раз ее перечитывала.
Рассказ о том, что нужно держать данное слово, как бы неудобно для тебя это ни было. Вот и все.
А тут в комментариях чего только не напридумывали…
Рассказ — это художественное произведение, поэтому анализировать его нужно в первую очередь по законам художественного произведения. Если анализировать художественные произведения, активно подтягивая свой реальный опыт из реальной жизни, то и избушка на курьих ножках будет как-то неестественно больна.
Давайте исходить из того, что есть непосредственно в рассказе. Если в тексте рассказа чего-то нет, значит, это не имеет никакого отношения к проблеме его анализа. В рассказе, например, ничего не сказано о том, что мальчик что-то обещал родителям, как говорят некоторые комментаторы, поэтому нет никакого смысла притягивать это для характеристики героя и его поступков. Если бы автор хотел поставить героя в ситуацию выбора «родители или неизвестные люди», он бы так и построил свой рассказ. Но этот рассказ о другом, поэтому и построил его автор по-другому.
О психиатрическом диагнозе. Читатель якобы основывает его на признаках поведения героя, описанных в рассказе — «герой не уходит, потому что не различает игру и жизнь, а это диагноз». Но с таким же успехом можно поставить мальчику диагноз «перелом ноги» — с переломами просто невозможно идти куда-либо. Так можно придумать все что угодно, чего нет в тексте.
Хорошо бы внимательно читать текст, прежде чем его разбирать. Мальчик четко обозначает, что это была игра. И часовым его назначили в игре. Попросили стоять, пока его не сменят. И все это, конечно, игра. Но честное слово-то он дал настоящее, он его произнес. Зачем? Вот тут он был неправ. И мальчик, кстати, понимает это, только сделать уже ничего не может. В этом смысл рассказа: нельзя разбрасываться такими важными словами. Нужно понимать, что если ты говоришь какие-то важные слова, то ты должен отвечать за них. Это не просто слова. А то некоторые потом вырастают, и запросто: и «честное слово», и «люблю»… Герой этого рассказа различает игру и жизнь, но просто для него сдержать данное, пусть и под влиянием обстоятельств, слово — это важно.
Исходя из текста автора, картина такая: он поставил нормального здорового героя (поскольку автор нигде не оговорил и даже не намекнул, что мальчик чем-то болен) в ситуацию, когда ему нужно сделать выбор, грубо говоря, между жизнью и честью, и герой выбирает честь. Можно по-разному к этому относиться, и это отношение, высказываемое многими тут в форме отзыва, характеризует в первую очередь читателя (я бы так не поступил, потому что маме обещал в детстве вовремя быть дома; или для меня поведение мальчика неправильно, потому что по моему мнению собственная безопасность дороже; или для меня поведение мальчика неправильное, потому что я считаю, что давать слово незнакомым людям нельзя и так далее). Но к герою рассказа это не имеет отношения. Имеет отношение только то, что написано в тексте.
Ставить диагнозы героям — это, кажется, само по себе диагноз) Это что-то из психиатрической практики, но непосредственно к героям, к анализу, к литературоведению, конечно, не имеет никакого отношения. Подобные рассуждения — несерьезные ассоциативные измышления.