Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Автор
Исполнитель
Длительность
23 минуты
Год
2019
Описание
«Ты веришь в Бога?» — этот вопрос в ХХI веке, как и в прошлых, звучит с завидной регулярностью. И всё тем же магическим  образом делает собеседников «своими» или «чужими». Получив такой вопрос, ядром сознания я ощущаю, как кто-то в очередной раз ловко приложил ко мне трафарет: «Ты адекватна или нет? Выдержишь мой экзамен или провалишь!?»

Сегодня под испытующим взором читателей и слушателей я рискнула ответить на этот вопрос своим воображаемым собеседникам — каждому на своём, понятном ему языке. Но именно то, что я действительно об этом  думаю.
Пройдемте в мою виртуальную лабораторию. Там нас с нетерпением ожидают мои интервьюеры…
Автор в социальных сетях
Поделиться аудиокнигой

76 комментариев

Популярные Новые По порядку
Муратова Элина «Виртуальная лаборатория» (2019).

IMHO: Рассказ-рассуждение… Суть: классическая проблема соотношения знания и веры. XXI век и новые факторы формирования сознания: нагромождение виртуальных игровых миров, подавляющих чувство подлинности, размывающих объективные критерии реальности. В авторитете «подмена» понятийности феноменом правильного исполнения роли… да ещё в атмосфере, питающей крайний релятивизм и новое мифотворчество… Монолог психолога-хамелеона))) забавно. «Очаровательная философия», отражённая в тенденциях иррационализма, скептицизма, радикального прагматизма, подогреваемая постмодернистской модой))) соглашусь с очевидным — актуальностью темы… Понятие веры играет первостепенную роль в анализе оснований эмпирического и теоретического знания, соотношения научного и религиозного миропонимания, широкого круга вопросов, связанных с практической деятельностью, целеполаганием, целереализацией, волей, да и с духовной активностью в целом. Вера и её главные специфические черты не могут быть раскрыты лишь в плоскости ее отношения к знанию, то есть исключительно в гносеологическом плане))) за попытку — «зачёт».
Ответить
Евгений
«Монолог психолога-хамелеона))) забавно» — неожиданно и метко! улыбнулась Вашему определению))) Спасибо за отзыв! Читая его, понимаю, что часто текст приобретает свой собственный смысл для отдельных читателей — по сравнению с тем, что вкладывал в него автор.
Так, читая критиков, иногда думаешь, а знал ли автор о том, что его произведение имеет такой подтекст…
Ответить
Элина Муратова
Прозвучало двояко, но про смысл, вложенный в отзыв, я уже ответил слушателю Fidelity ниже. Не хочу повторяться. Спасибо за аудиокнигу.
P.S.: вот ведь зарекался не писать отзывы на психологическую тему))) я в этом смысле — профан))) так подумалось)))
Ответить
Евгений
Того и гляди, заденешь чьи-то нежные струны :) А чем хамелеончик плох…
Ответить
Ворона
Браво!!! Это ж чудо из чудес!

В формате рассказа отвечу «экзистенциально»: «В быстро меняющемся мире только хамелеон всегда остаётся самим собой!)))» Согласитесь, книга-то и правда роскошная по смыслу!
Ответить
Евгений
Именно! Но людям чаще всего хочется быть гуру, миссиями, проводниками идей, основателями течений, основоположниками чего-то нового и пр, нежели милым существом (ведь он ест мух, фуу)
Тщеславие, мой друг, такая классная вещь, её можно виртуозно сыграть на нежных струнах.
Ответить
Ворона
Говорят женщины тщеславны, да они просто сама скромность по сравнению с мужчинами)))
Ответить
Евгений
Позвольте не согласиться. Мы, мужчины, белые, пушистые, мечтательные существа. Недаром мужские особи комаров пьют нектар и росу. А вот женские особи — известны всем своей кровожерливостью. Следовательно, ошибаетесь, уважаемый!
Ответить
Olexandr Chistoserdov
Оценил. Благодарю за дискуссию. Разрешите пофилософствую «филологически»))) без привязки к комментарию. «Музыкой навеяло»… «Чтоб не бросила хозяйка, будь мужчиной, а не “зайкой”»… Расшифровка моего толкования: быть счастьем в чей-то жизни не менее важно, чем быть счастливым кем-то…)))
Ответить
Евгений
Согласен!
+++
Ответить
Olexandr Chistoserdov
Вы сейчас доказали, что самцы комаров «белые и пушистые». У где доказательства, что мужские особи вида Homo Sapiens такие? Попрошу в студию! :-)

Слово «кровожерливость» — гениально!

Кстати, это самки комаров своей «кровожерливостью» и делают самцов такими пушистыми. А с настоящей «пушистостью» еще разобраться надо…
Ответить
Crocus
Ну не буду же я писать «кровосиси»(кровососы ) как заявлял бывш. премьер «Азиров». А доказательства по особям? А я на что?! Яркий представитель белых и пушистых. Да нас тут, на сайте, достаточно.
Здоровья и всего — всего!!!
Ответить
Olexandr Chistoserdov
Ой, лукавите...«Я» — это не доказательство. Я — это может быть просто удачное исключение.
Ответить
Crocus
А что такое исключение, как не подтверждение общей практики?! А, кроме того, нас тут много!
Ответить
Ворона
«Мессиями»… Схамелеонничало слово-то :)
Ответить
Ворона
Тема-то какая… это ж надо дать себя распять… а на третий день воскреснуть (про мессию)… хотя бы фигурально…
Ответить
Ворона
напрасно ты постеснялась слова миссия, если не ошибаюсь это — освобожение ))) даже предложение уйти
Ответить
pamplona navarra
Мата-Уту (острова Валлис и Футуна) — это просто «прикол», или действительно место жительства? ) А по поводу слова «мессия» — вот определение-цитата, наиболее подходящее контексту многоуважаемой Вороны (💗): «В некоторых религиях — божественный избавитель, который должен явиться для уничтожения зла и спасения человечества. || О том, в ком видят спасителя, избавителя ||». Ну а слово «миссия» — менее эпичное — «ответственное задание, роль, поручение и т. п.» )))
Ответить
Виктор Климов
Виктор, представьте себе что слово миссия может происходить по латыни от mittere.
И мы его можем толковать как — бросать, метать, выпускать, освобождать.
Конечно мы привыкли к другому значению слова миссия, но радуемся возможным «исключениям».
И конечно не против, что Света предпочла — мессию.
Ответить
pamplona navarra
Мессия происходит от слова машиях, что означает помазанник. Греческий перевод Библии. В греческом языке нет буквы Ш, поэтому вместо этой буквы везде появилась С.
Ответить
Ворона
Поздравляю с очень симпатичным неологизмом — «хамелеонить / хамелеонничать». К примеру, моя племянница придумала слово «дуремарничать», когда ей было лет 6-7. :)
Ответить
Евгений
«Монолог психолога-хамелеона)))» ©

Не соглашусь.)
Это монолог психолога умеющего Слушать и Слышать.
Умеющего чувствовать и понимать.
Ответить
Fidelity
Вы не так восприняли слово хамелеон… во вступлении шла речь про «экзистенциальную психологию», в этом контексте слово «хамелеон» означает «мимикрию в ментальность» собеседника в самом высоком смысле слова и игру на «его поле его категориями», дабы помочь. Смысл, вложенный в метафору не иронический, а «превосходный». «Снимаю шляпу» за вопрос. Не подумал, что может прозвучать двояко.
Ответить
Евгений
в рамках тупой придирки. хамелеон не маскируется-это очень мощный но миф. Он меняет цвет реагируя на температуру)
Ответить
Евгений Бекеш
Соглашусь))) действительно «тупая» придирка. Любое изменение расцветки кожи хамелеона связано с происходящими в окружающей среде изменениями (ответная реакция и попытка подстроиться под новые условия — это не только температура, но и влажность, освещённость, инстинкты сохранения и размножения). Называется мимикрия. Речь была об этом. Глубже изучите вопрос прежде чем решите вступать в полемику.
Ответить
Евгений
Есть в жизни и литературе устоявшиеся ассоциации. Сравнение с хамелеоном — одна из них. Если что-то и поменялось в этологической/биологической интерпретации поведения и изменения окраски хамелеонов, это не означает что все в одночасье должны отказаться от этого сравнения.
Все мы уже знаем, что «Боян бо вещий» растекался не мыслию по древу, а растекался мысью". Но выражение «растекаться мыслию по древу уже существует и применяется, хоть и основано на ошибке перевода.
Ответить
Crocus
Моя Вам искренняя благодарность. Подразумевал именно этот «формат» в комментарии. А на «биологический» аспект «сполз» не я… пришлось дополнить.
Ответить
Евгений
Не нужно благодарности (хоть очень приятно🙂).
Здесь много народа вступают в полемику, придираясь к деталям. При этом уводят тебя от основной идеи далеко-далеко, заставляя оправдываться в том, в чем ты совсем не виноват. А основная цель этих комментаторов — показать себя, а не высказаться по сути. И по́ходя (или прямо) обесценить тебя.
Ответить
Crocus
Я думаю, всё-таки, благодарить необходимо. Для меня этот форум несёт обучающую функцию, поскольку нет филологического образования. Поэтому «диалог по существу» вызывает уважение. Особенно в тех случаях, когда собеседник делится знаниями. Ещё раз спасибо! Тут «обтёсываешься» до алтынного блеска.
Ответить
Евгений
Вам спасибо! Из Ваших комментариев я узнала много нового.
А я просто сказала то, что все знают.
Ответить
Евгений
Не буду спорить хотя уверен что изучил верно. Просто ротдирек назвал тупой ибо сравнение ьо понятно. Давно уже скорее образ эпитет и т. П
Ответить
Fidelity
Это очень приятно прочесть) Ради одного Вашего отзыва стоило опубликовать эту запись.
Ответить
OMG...!!! Снова будет 200 комментариев — не меньше. Насколько я знаю, учёные уже давно договорились, что наличие бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть, поэтому априори все споры бессмысленны и, как правило, ни к чему не приводят. Поэтому каждый должен самостоятельно решить этот вопрос для себя.
Ответить
Наталья Грабовская
Думаете? целых 200… время покажет)
А раз «наличие бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть» — нам только и остается, что каждому решать за себя. Вы правы.
Спасибо за внимание к рассказу и комментарий!
Ответить
Наталья Грабовская
вопрос какого бога… хотя бы по внутренней классификации книги
если сильно типового… то вообще любой ученый скажет что можно… тяжесть доказательств не утверждающим -не смог доказать что есть-автоматом считается что нет.
в науке-так
Ответить
Раньше чтобы повысить духовный уровень и попытаться найти ответы на архиважные вопросы такого глобального масштаба, что были затронуты в этом рассказе люди предпочитали уходить от суеты, становились отшельниками, были ближе к природе итд. Сегодня я вижу совершенно другую картину, достаточно после работы с клиентами выдохнуть, сесть в авто, постоять в пробке, и вот дома в своём родном муравейнике закрыться от всего наносного уйти в себя ))) КРУТО!!!))
Ответить
Nikitin
Поддерживаю.
Ответить
Nikitin
Ну раньше и небо было голубее и трава зеленее а уж у ээж как хорошо было в Эдеме или в золотом веке. А то думается отшельники у вас какие то литературные А духовность большинства сводилась к выживанию
Ответить
Само собой, что ты не единожды женат — жёнам своим такое же советуешь, скорее всего. Однако, признавать свои слабости, тем более публично — уже хорошее начало. Исправляйся — будь вежливее с людьми, и будет тебе счастье.
Ответить
«в попытках тщетной толерантности, мы продолжаем ...»© — я не уверен, что понял смысл этой фразы

Дослушал до «я вижу форму трафарета и понимаю, как в процессе примерки не потерять свою форму и идентичность»© и понял, что «посчастливилось» найти ещё один образец графомании, для неподражания.

Увы, но у меня сложилось именно такое впечатление.
оценку труду ставить не буду, потому что слушать дальше не намерен, чтение на уровне. слушать можно, кому хочется…
Ответить
Амаль Фарук ибн Легион
Амаль Фарук ибн Легион, решила обратиться к Вам со всем почтением, к какому меня располагает Ваше имя)))
«в попытках тщетной толерантности, мы продолжаем...»: зона недопонимания — «тщетная толерантность»? — это словосочетание нужно уточнить?
Синоним «неустойчивая, наносная терпимость, зависящая от...» Другими словами, мы делаем вид, будто принимаем то, что внутренне не принято. Мы не принимаем в людях нечто нам чуждое и оттого тщета наших усилий очевидна при первом же касании.
Как-то так) Хотя соглашусь, эту фразу можно было бы сформулировать более литературно грамотно. Спасибо, что сделали на ней акцент)

Теперь мой черёд уточнять. Не поняла Вашу фразу: «посчастливилось» найти ещё один образец графомании, для неподражания" — что здесь имеется в виду?
Ответить
Элина Муратова
А зачем принимать внешне то, что не принимаешь внутренне? Ведь это значит лгать самому себе! Не это ли является причиной внутреннего разлада и, как следствие, различных психологических проблем?
Ответить
Bracha
Я знаю одну хорошую причину. Чтобы не выгнали с работы… При этом себе не врут, врут другим.
Ответить
Crocus
Плохо. Но другим врать- это самосохранение, пока ты понимаешь что врешь. А вот когда начинаешь себе лгать — это уже разложение личности, и чревато.
Ответить
Bracha
В шикарном и необычайно глубоком романе «Правила Дома сидра»автор иронизирует по этому поводу.

-Но эфир-то ты, конечно, сам никогда не давал,-уверенно предположил доктор Харлоу.
-Никогда,-кивнул Гомер. И так же, как доктор Кедр, лгавший совету попечителей, обнаружил, что лгать неприятным тебе людям-большое удовольствие.

Много жизненных наблюдений и неоднозначных трактовок в романе. Джон Ирвинг необычайный! Роман затягивает, он очень интересен.Всё благодаря отзывам неленивых товарищей!)
Ответить
Ольга
Лгать неприятным тебе людям — большое удовольствие👍👍👍
Это ложь во спасение, святое дело)
Ответить
Bracha
Это, конечно, я цитирую из комментария Ольги. Из полной солидарности.
Ответить
Bracha
С этим я 100% согласна.
Ответить
Bracha
Зачем?.. причины разные. Но это называется в современном мире толерантностью. Ближайший синоним слова толерантность — «терпение». Терпеть, а не принимать — это и есть толерантность. Так ведь?
Если что-то я принимаю естественно, по собственному желанию — зачем мне толерантность…
Её причиной — причиной необходимости терпеть — может быть требование социальных норм, культурной среды, политического режима. Иногда требование семьи делать так, а не иначе; выбрать то, а не иное…
Зачем? — так устроен мир людей.
Иногда, Вы правы, лжем себе, что это наш выбор — но только для того, чтобы снять остроту боли и внутренних противоречий. А иногда даже и не врем, а прекрасно знаем, что без боя мимикрировали под социальные стандарты, лишь бы быть в безопасности или в покое.
Любая личная толерантность — конечно, является следствием глубоких внутренних конфликтов и психологических надломов. И может влечь разлад с собой и психологические проблемы.
Но это придумали не психологи))) Они лишь изучают этот феномен.
Ответить
Элина Муратова
Толерантность в сегодняшнем понимании именно принятие, не «необходимость терпеть», а именно полная терпимость. Многие не любят это слово, так как оно скрывает отказ от своих принципов и прогибание под модные тенденции. Создаётся путаница понятий, теми же словами обозначаются разные вещи, иногда даже противоположные. Психологи же не просто изучают это явление, но и активно участвуют в формировании общественного мнения, наряду с медией определенного направления.
Ответить
Bracha
Неверное понимание сути процесса связано ещё с тем, что до этого очень много провозглашалось замечательных лозунгов и идей, которые были больше на словах, чем на деле. Лозунги и идеи эти проверку историческую не прошли или прошли лишь частично. И когда что-то в очередной раз провозглашается, при наличии «горького опыта», возникает уже лишь раздражение и мысли о том, что «нас опять хотят обмануть какие-то жулики.»
Нет и веры в то, что устройство общества может как-то реально в лучшую сторону поменяться. Хотя менялось и существенно много где. Но чужой опыт мало убеждает. Собственный опыт по большей части негативный и убеждает скорее в том, что лучше всё оставить, как оно есть, чтоб не стало ещё хуже. И это прописано очень глубоко и как-то худо-бедно успокаивает снаружи, но добавляет тревожности внутри. Как поговорка «Не буди лихо, пока оно тихо». )
Хотя на самом деле такая программа никакой защиты от изменений к худшему не даёт, а наоборот, может к самому худшему в итоге и привести. Как и с любой опасной болезнью, если её вовремя не начать лечить.
Ну а в данном случае «вовремя начать лечить» уже очень давно не начали. Такой вот «толерантный» каламбур, чтобы никто не огорчался. И это чуть ли не единственная форма «толерантности», которая прижилась. Т.е. не принято говорить поциенту, что он опасно болен и, возможно, не протянет и двух недель. Принято говорить, что у него насморк и он будет жить до ста лет. Больше нигде такой «толерантности» не наблюдается.
Ответить
Епифан Ух
Мир меняется, жалеть об этом глупо. Я не согласна с утверждением что раньше было лучше. Единственно, что раньше было лучше, это то, что мы были молодыми))). Но что происходит? Все в принципе согласны, что добро лучше зла, тут важно определить что является добром, а что злом. Кто же тот, кто определит это? Поэтому с лёгкостью происходит подмена понятий, людям старательно внушают как они должны думать. Терпимость к кому? К тому, что выгодно сильным мира сего. Если кто-либо высказывает мнение, идущее вразрез с мейнстримом, к нему проявляется крайняя нетерпимость. От этого и сплошная ложь везде, отмывание слов и понятий.
Ответить
Bracha
Раньше было лучше только внешне разве что. Иллюзия такого зыбкого равновесия. Которая не была правдой, если учесть, что все сидели на пороховой бочке, вокруг которой игрались обезьянки со спичками. Образно выражаясь.
Предпочитали об этом не думать, но подспудно страх присутствовал в людях постоянно. Сейчас в этом плане лучше не стало, а в каких-то планах и намного хуже. Но зато уже нет необходимости что-то так уж усердно прятать.
«Добро и зло» это каждый решает индивидуально сам для себя.
«Сильные мира сего» здесь ни при чём. Если они что-то и решают, то уж точно их не волнует всякая мелкая людская суета, «хотелки» и предпочтения.
Да и смотря где. Может где-то влияние и решения «Сильных Мира Сего» и ощущается. Но на какие-то территории просто всем начхать. И там происходит то, что происходит во владениях какого-нибудь мафиозного картеля. Который порядки и устанавливает.
Был такой фильм «Клык» греческого режиссёра артхаусный. Тут вот одно из многочисленных описаний, если не смотрели. www.kino-teatr.ru/kino/art/artkino/1607/
Так что это никакого «мейнстрима» и «сильных мира» особо не касается. Масштаб этого никакой не мировой, а по сути мелкий и, я бы сказал, пошловатый.
Как и показано в этом фильме.
Если какие-то «большие игроки» в этом и участвуют, то смотрят на такие места «с высоты птичьего полёта». Их они интересуют «в общем». Как территория, как ресурсы, как потенциал, или источник проблем. И что там население считает «добром и злом» их совершенно не может волновать.
Другой момент в том, что замкнутые системы развиваться полноценно не могут. Люди в них перестают понимать, зачем. Цели нет. Потенциал исчерпывается. Начинается застой и такая система начинает поедать саму себя. А чтобы как то сводить концы с концами, начинается враньё и подмена понятий и смыслов.
Ответить
Епифан Ух
Тупая я наверно, не поняла на какие замкнутые системы в нашем глобальном мире вы намекаете.
Ответить
Bracha
Я ни на что не «намекаю».) Просто пусть каждый сам решает, что под это определение подходит. И это не только в политическом смысле, а вообще в любом.
Это и к отдельному человеку может относиться или к животному. Т.е. животное в зоопарке в замкнутой системе. Оно там может развиваться, приобретать какие-то полезные навыки для жизни в естественной среде, органы чувств, реакции, опыт и прочее? А в политическом плане, допустим, Мьянма. Самый «толерантный» пример, который уж точно никого не обидит, кроме жителей самой Мьянмы, если они каким-то образом это прочтут. )
Т.е. всему миру известно, что там происходит. И уже очень долго. Но никто чего-то эти вопросы решать не торопится. И никаким «сильным мира сего» до этого дела нет.
Не знаю. «в нашем глобальном мире» это, мне кажется, слишком смелое, на данный момент, мнение. Смотря где вы обитаете. Если в месте, где проходит «цивилизационная магистраль», тогда это так. Но есть куча мест, а точнее большая часть заселённой людьми территории планеты, куда доходят разве что отголоски всего этого. Или они используются чисто потребительски, утилитарно. Что тоже нельзя назвать полноценным включением в процесс.
«Замкнутых систем» больших и малых очень много.
Какие-то страны экономически к чему-то пристёгнуты, но во всём остальном никаких особых изменений, сотрудничества и контактов не наблюдается.
Дело ведь не только в «глобализации», а ещё и в том, что есть разные сценарии этой «глобализации».
Т.е. законченного сценария нет. А есть некий конкурс и конкуренция этих сценариев. Причём частности могут по ходу меняться.
Очень многое зависит от развития технологий.
Ответить
Епифан Ух
Поняла, что вы имеете в виду🤔. Не приходило мне в голову с такой точки зрения смотреть на проблему толерантности. Видимо именно потому, что живу не в Мьянме и даже, к стыду своему, ни разу не слышала об этой стране. ( Пошла ликвидировать пробел в Гугл)… а, так и думала, что это бывшая Бирма
Ответить
Bracha
Знал оттуда людей. Они называли «Барма». Люди очень хорошие и весёлые.
Ответить
Элина Муратова
Если бы не было разных явлений вроде ксенофобии, расизма, религиозного фанатизма и прочего, то не понадобилось бы и никакой «толерантности». Там, где люди хотят жить и развиваться, а не дожидаться, пока каждый гопник или реднек сподобится принимать за человека, например, африканца (чего никогда добровольно не случится) то вот и придумали «толерантность». Иначе общество будет раздроблено. И не сможет в перспективе конкурировать, прежде всего, с азиатским миром. Где этнический состав более однородный а значит и легче объединяется. В общем это актуально прежде всего для «Запада». В других местах по разному.
Ответить
Епифан Ух
Испокон веков, все перечисленные Вами явления (регрессивные отклонения) и очень много других — настолько прочно впечатались в генотип человека, что прогрессивной гуманной (именно гуманной) части человечества приходится придумывать различные способы искоренения этих отклонений… Толерантность, в правильном восприятии и применении — является одним из способов. К сожалению, это слово приобрело в последнее время незаслуженный негативный оттенок в массах. Если задуматься, обычная доброта, добропорядочность, воспитанность, отзывчивость, взаимность, сопереживание, взаимопонимание и т. п. — ведь и есть составляющие толерантности. Если мы действительно желаем развиваться в плане общего благосостояния и прогресса, мы все просто обязаны быть толерантными, НО в самом правильном смысле этого слова. Иначе «человеческое одеяло» будет разорвано на части и хаос восторжествует.
Ответить
Виктор Климов
Есть другое мнение, а именно, что ваша так сказать «прогрессивная гуманная часть человечества » вовсе такой не является. За внешней красивой картинкой прячется полное безобразие ))) «Человеческое одеяло» даже в кровожадные средние века крепко было сшито этническими орнаментами. В погоне за яркой палитрой художники гуманисты принесли в жертву белый цвет. Они вам не сказали, что пути возврата в прежний цвет уже не будет? Его нельзя получить путём смешивания с другими красками?)) Это знает каждый художник, творец! По вопросу хаоса, не беспокойтесь в ближайшее время мы построимся в общую колонну толерантности, правда нам придётся пожертвовать своей свободой))) Но это не беда, по секрету вам скажу, мало кому из нас, она нужна даже даром))))
Ответить
Nikitin
В «колонну толерантности» это вряд ли. Да никому «толерантность» обычных граждан и не интересна. Она нужна только если что-то развивается. Да и куда больше шансов выстроиться в колонну с портретами Мао. И тогда про «толерантность» можно будет забыть надолго.
На неё просто не будет свободного времени. )))
Ответить
Епифан Ух
Куда нам ещё развиваться ?))) Не пора ли остановиться и свои искания перенаправить в другое русло? Похоже автор рассказа Элина Муратова нам намекает, что с нашей духовной составляющей нам ещё работать и работать )))Мы не можем добро от зла отличить а всё туда же))) Не очень понимаю как толерантность помогает в развитии чего либо? Если можно поподробнее)))
Ответить
Nikitin
Внизу есть комментарий уважаемому Климову более подробный. А так. Ну китайцев можно спросить, куда развиваться. Они ж развиваются. Создают альянсы с другими странами. В первую очередь азиатскими. Видимо знают куда. )
Насчёт «отличать добро от зла». Отличать ещё может как то и получается. Но касаемо делания этого добра что-то не особо.
Куравлёв вот умер в пансионате. Всенародный любимец. Кумир нескольких поколений. О менее известных и говорить нечего. И никакие «олигархи», ни «звёзды», ни обычные граждане, ни даже родственники не сподобились скинуться на элементарное. Жильё, лечение, сиделку нанять.
Вот и всё «добро и зло». На словах это есть. На деле как не было, так и нет. Отработал своё, взять нечего — на свалку. При таком раскладе сама тема «толерантности» неактуальна. Если простейшие человеческие нормы не соблюдаются.
Ответить
Епифан Ух
И я об этом, зачем нам впаривают новые тенденции толерантности к чужому, когда простые человеческие нормы даже среди своих родственников и земляков ещё не соблюдаются. Телега впереди лошади)))
Ответить
Nikitin
Так никто и не впаривает ведь. Для сравнения. Индейцев в резервациях, уж сколько их там осталось, насильно там сидеть никто не заставляет. Они могут оттуда уйти и начать жить в «большом мире». Но тогда они потеряют привилегии в виде халявного прозябания. Будут вынуждены конкурировать со всеми. Учиться. Ну и рискуют утратить некую этническую идентичность. Которая для них много значит, раз уж они ей и впрямь обладают. Есть причины у них весомые.
А это тоже уже фактически резервация. Просто она очень большая, и по этой причине не кажется таковой. Поэтому и не видится, что нужно как-то напрягаться и что-то внутри неё менять. И пока люди так думают, это всех «снаружи» устраивает более чем. Но самые «лакомые кусочки» такой ситуации ещё впереди. Можно сказать, всё что было до этого, это даже не пролог и не вступление.
Вот когда будет «кульминация», а она будет обязательно, тогда очень многие своё мировоззрение захотят быстро и резко поменять. Как уже случалось в истории не раз.
Но дело в том, что быстро такие вещи поменять невозможно. Т.е. шлюпки для «Титаника» нужно готовить до отплытия. А когда он уже на 2/3 утонул, поздно хвататься за топор и рубанок, и лихорадочно листать учебные пособия для плотников. )))
А причин весомых,. в отличии от индейцев, нет. ))
Ответить
Nikitin
Лучше всего карту политическую большую купите и на стену повесьте. На экране или гугл это не то. Постепенно некоторые вопросы могут начать приобретать новый смысл. Проверено многими людьми. А иначе всё это «слова и абстракции». Которые болтаются в вакууме и никакой связи с реальностью не имеют. Можно даже вообще время не тратить на подобные обсуждения. Но лучше, чтобы «территории» с толку не сбивали, а обращать внимание, где какая происходит активность. )
Ответить
Виктор Климов
Дело в том, что для «западной цивилизации» это не какие-то «причуды», а вопрос выживания. Потому, что все эти нестыковки и «регрессивные отклонения» постоянно уводят внимание людей во всякие дебри и конфликты. И это наносит всему огромный ущерб. Мешает реально объединяться и трудиться на общее благо. Зацикливает на второстепенных вещах, запутывает отношения, затрудняет работу в коллективах и так далее.
Конечно, когда речь идёт уже о серьёзных проектах, скажем в космической отрасли, там уже и никакая «толерантность» не требуется. Люди настолько цивилизованные и развитые, что такие «регрессивные отклонения» их не тревожат уже давно. Они их переросли. Но всё же основная масса до этого уровня не развилась. Это часто служит причиной разных проблем больших и малых. Скажем, кого-то не взяли на ответственную работу по какому-нибудь субъективному признаку и предубеждений работодателя. А он хороший специалист. Вместо него взяли другого, худшего.
Ясно, что если это происходит сразу везде, то ущерб от этого настолько огромен, что его невозможно подсчитать. Плюс тормозиловка, коррупция, всякий «брак», ошибки, неэффективность и прочее.
Поэтому требуются какие-то «указки сверху» и законы. Чтобы для начала это всё нейтрализовать, а впоследствии чтобы уже выработались соответствующие нормы. Иначе никак.
При этом, моё такое личное мнение, что многие из этих моментов «запад» перенял у японцев. У которых уже давно труд и общее благо на первом месте, а всякие частные особенности личной жизни, внешний вид и прочее никого давным давно не волнуют. И это позволило им стать максимально эффективными во всех областях. Несмотря на сложную ситуацию с ресурсами, территорией и прочим.
Ну а если аналогичную систему сможет установить Китай, то весь «запад» может оказаться слишком расхлябанным и нестабильным, не сможет сформировать чёткую программу развития, и тогда «восток» его обойдёт и весь мир будет вынужден играть по правилам «востока».
Кто-то скажет :«Ну и ладно. Вот и здорово. Давно этого хотим!» Но такая мысль будет, мягко говоря, неумна и опрометчива. На практике это может оказаться соооовсем не здорово. )))
Ответить
Элина Муратова
Спасибо Вам за развёрнутый ответ на вопрос, внешне простой, но очень многомерный и значимый для нас всех.
Ответить
Элина Муратова
Ну толерантность это не терпение А терпимость. Корень один но смысл. Терпение это то контроль эмоций прокачал. И терпишь что тебе неприятно. А толерантность вообще требует не испытывать негатива к тому что не разделяешь
Ответить
Элина Муратова
ну вот ваша четвертая самая рекламируемая часть грешит-некой принципиальной не прописываемостью… ведь если бы было понятно о чем-то бог бы был вам неинтересный)) я то думаю что понял ибо умный(шучу) ибо много что похожего читал
а те классификации типажи что неприятны-они как назло функциональны… т.е. понятно зачем))))
Ответить
Что первым появилось, яйцо или курица? Ну, конечно, курица… из ребра петуха😊, у людей же прокатило.
Ответить
Евгения Краснова
научный ответ-яйцо))
ибо старше не только курицы но и птиц-на вскидку не скажу вид кто был первым-но точно сильное примитивнее птиц))
Ответить
Ебись с кем хочешь, чё ты париться?
Ответить
Julbek Azimov
Женат, юльбек?
Ответить
Виктор Климов
Женат и не единожды. Но это показатель слабости. А ты Витюша замужем?
Ответить
Путник значит?? а вот и нет лучший термин-странник
))
Ответить
Прямой эфир скрыть
Сочинитель аннотации блеснул да всё верно. К современным изданиям книг часто такую нелепость пишут. Вот пример к...
Владислав Ковалёв 36 минут назад
Олег, будут новые произведения в вашей озвучке? Жду с нетерпением!)
1Е61МТ- Назарин 1 час назад
Александра, чтоб уши не вяли от режущей слух озвучки, использую эквалайзер, позволяющий настроить тональность...
1Е61МТ- Назарин 1 час назад
Всё, что мы видим, осязаем вокруг себя, имеем возможность использовать по назначению, создано НЕ ПРИРОДОЙ, не высшими...
Ольга 1 час назад
Бред одержимой. Озвучено хорошо. Начало было многообещающим, а потом какой-то «день сурка».
Александр 2 часа назад
Прочитал описание, посмотрел картинку — не понял… Перечитал, пересмотрел (вспомнил песенку, послушал) — вообще...
Екатерина 2 часа назад
Очень смешной рассказ получился!(Агате и не снилось такое, думаю, в самом страшном сне)) Тётки все так разговаривают...
Елена Elena 2 часа назад
Очень понравилось, и история, и прочтение! Праздник ушам! Большое спасибо, Сергей — у Вас безусловный талант и вы его...
Игорь Реверс 2 часа назад
Книга супер, как и все остальные от этого автора. И озвучка выше всяких похвал! Очень надеюсь и жду «Грезу».
Danie Neuro 3 часа назад
без вариантов…
Александр 4 часа назад
Понравилось, спасибо
prababkin 4 часа назад
Книга названа «Нечего терять», как бы намекая, что вы ничего не потеряете, не прочитав её :) Затянуто, картонно, с...
Константин 4 часа назад
Фразы из рассказа: «То есть мы не лучше тварей?!», «Вы должны вернуть прежний мир.» Посыл однозначен: «Отдайте свою...
Moon17 5 часов назад
Хорошо подобраны и прочитаны книги Отныне предпочтение отдаю этой серии.Спасибо
svetahappist 5 часов назад
Спойлер знатный. Непонятно зачем.
svetahappist 5 часов назад
Андрей чтец от Бога. Голос волшебный. Спасибо.
Андрей Иванов 5 часов назад
не к той озвучке коммент прикрепил :(
MAMAWIN 5 часов назад
Достойная работа.спасибо.очень жду еще ❤️
Василий Широков 6 часов назад
Ну начинается, она жи женщина, у нее писюна нет, значит она не может быть тираном и мучить своего куколда ))
Ihar 6 часов назад
Нормально, Миша!
Эфир