Поиск

ИМХО конечно но хочу заметить что рассказ и близко не об алчности и желание есть не наесться…<br/>
ГГ конечно проявляет жадность но вполне человеческую с набором ограничении.<br/>
современный читатель для которого покупка заели покупка вида частной собственности. не понимает что для Пахома это вопрос выживания. Смерть детей при неурожае ит.п.-то что к 1917 привело. в рассказе кстати мельком весь контекст дан (помещичье землевладение, община, переселение в Сибирь по столыпинской программе, переселение в город и т.п.) Пахом не алчность он скорее самопожертвование проявляет ради жизни близких. но поскольку рассказ не разу не социальный-а нравственно-религиозный (А черт за печкой сидел, все слышал.) то его смысл немного мелковат на фоне мира что Толстой случайно зацепил)) он тот же что в прошлом-мол думай что в любой момент смерть, думай о вечном-по иному все воспринимай… т.е. ГГ что бы правильно поступить надо не меньше земли очертить(можно умереть и на более коротком пути а можно и более длинный пройти)-а делать все тоже… но спокойно мол сегодня живем а завтра нет. тогда глядишь, без эмоций-жив останешься, а умрешь так в мире с самим собой))<br/>
но повторю если в первом мысль показана на уровне семьи сапожника… то все ок… а тут Толстой взяли зацепил главный социальный вопрос)) получился ларек на пирамиде) ведь перед нами то что надо РЕШАТЬ))) уже не Горького /Чехова звать а Ленина))) у Толстого само решение-то мелькнуло))<br/>
«Одно горе — земли мало! А будь земли вволю, так я никого, и самого черта, не боюсь!» с-вот то то и оно<br/>
<br/>
А Глеб-то?.."<br/>
Потолковано<br/>
Немало: в рот положено,<br/>
Что не они ответчики<br/>
За Глеба окаянного,<br/>
Всему виною: крепь!<br/>
«Змея родит змеенышей,<br/>
А крепь — грехи помещика,<br/>
Грех Якова несчастного,<br/>
Грех Глеба родила!<br/>
Нет крепи — нет помещика,<br/>
До петли доводящего<br/>
Усердного раба,<br/>
Нет крепи — нет дворового,<br/>
Самоубийством мстящего<br/>
Злодею своему,<br/>
Нет крепи — Глеба нового<br/>
Не будет на Руси!»<br/>
© Некрасов

Проблема не в мусульманстве/христианстве/ язычестве/знаниях/управлении… Причина всего в самом способе мышления человека. На Земле человек не самый умный, мозг его не самый большой и не самый развитый. Только человек выживальщик хоть в природе, хоть в социуме в постоянном конфликте с другими людьми, с самим собой, своим восприятием реальности. Только человек с его мышлением определениями понятий (словами многозначными и бессмысленными) не видит смысла своего бытия и замысла всего происходящего. Только человеческий разум сходит с ума, только он способен на убийство, убийство ради удовольствия и самоубийство. Только человек совершает преступления, и не придумать такого преступления, которое не оправдает человеческий способ мышления. Буква людского закона покрывает любой грех. Только человеческий детёныш не просто не приспособлен к выживанию изначально ( и даже ещё очень долго после возможности самому размножаться), он представляет наибольшую опасность сам для себя и окружающих. Человек из-за своего способа мыслить единственный не способен жить в гармонии и с окружающим миром, и с собственной природой и с социумом.<br/>
Такой способ мышления — генная мутация, случившаяся десятки тысяч лет назад. Она помогла нашему виду выжить, вытеснив другие виды человека разумного (многие были и здоровее физически, и умнее и «духовнее» нас) и занять господствующее положение над другими тварями. Но с этой мутацией закончилось эволюционное развитие современного человека. Всякие религиозные, философские, научные, мистические, эзотерические, политические, социальные и пр. идеи и учения — это в разной пропорции смешанный и в разной степени запаренный «комбикорм» для неразвитого разума. В том, что кто-то управляет или манипулирует человеком, виноват только он сам. Очень удобно объяснять все не собственной ущербностью и леностью мышления, а влиянием кого-то/чего-то, находить врагов в иных. По сути такой человек мыслит «одномерно»: «Я» — центр всего, и «НЕ Я» — всё и все прочие. А поскольку он не способен видеть смысл своего бытия и дать ответ «Кто Я?», он с радостью дает себе любое бессмысленное определение типа «Я — христианин», или «Я — православный». Он даже не пытается объяснить себе что это значит, ему хватает просто определения. имхо

Нда… К космической фантастике это конечно никакого отношения не имеет. Про собственно перелёт в другую звёздную систему вообще нет ни с пол слова. Сначала идёт опус, что автор напишет предельно научно обоснованное описание космической экспедиции, без всяких прыжковых технологий, а потом начинается сказочка про белого бычка. Человечество, не знамо каким образом, умудрилось аж Марс освоить. Там целые моря с реками ожидаются. При этом на Земле учёных запихнули по резервациям, а всё остальное население лишили образования и методично низводят до уровня религиозных фанатиков. Резерваций четыре. Кто это сделал, зачем? Какая социальная система процветает? Судя по всему, всё тот же капитализм. Как при нём можно осваивать Марс, никто не знает, но да это и не важно. Психологически и физически, что марсиане, что земляне друг от друга ничем не отличаются. Один мужик, родившийся и выросший на Марсе, спокойно прилетел на Землю и живёт себе поживает без всяких проблем. Ещё решил, что жену лучше не привозить, а то земляне грустные — научный прогресс не одобряют. Ей с ними будет скучно, она их не поймёт. Разная сила тяжести? Агорафобия? Не, не слышали. Выбивание земель под проект описывается в подробностях, а главных героев вроде и нет. Есть какие-то мещане от науки. Образы-картонки, пустышки. Ну и полу-дикари, не попавшие в резервацию. Как выглядит Земля 22 века остаётся неизвестным. Совсем. Великое открытие: если ребёнка воспитывают роботы и голограммы, то у него начнутся проблемы с развитием. Решение — запихнуть к нему собаку. Вот это уровень науки. Просто прорывные исследования. Переселенцы на Селению… ничем не отличаются от землян и марсиан) Всё тот же капитализм — они бодро берут кредиты! Новый мир никак не прописан, все названия взяты из земной географии. По девственным, недавно выросшим лесам можно ходить бодрой группой в три человека. Видимо, без оружия. Никаких животных там не обозначено. Вообще из всех животных есть только собаки. Хоть какие-то краски в повествовании. Силиниты просто гиганты духа и гении чистой науки. У них вымерли все приматы, процветает бесплодие, а они и не чешутся. Просто чтобы обозначить проблему, потребовался математик, незаконно добравшийся до генетической базы данный колонии. Наверное, левая пятка очень чесалась.

Очень заинтересовала возникшая дискуссия. Относительно себя могу сказать точно – я не завидую ни тому, перед кем поставлена задача такого выбора, и ни тому, кто является объектом выбора, даже в случае выбора в его пользу – в этом случае автоматически накладывается непосильный моральный груз по причине того, что за твою жизнь заплатил кто-то другой. Думаю, что здесь нет абсолютно никаких правил для нужного решения, в том числе и законы природы (выживает сильнейший или, если точнее, наиболее приспособленный) не действуют, т. к. человек сам по себе очень сложен и ещё более сложен социум, в котором он живёт. Это только при искусственном отборе отбираются растения и животные с интересными для человека качествами и оставляются на развод, но даже в этом случае результат не всегда оправдывает ожидания. Вот здесь прозвучало, что выбор не в пользу женщин и детей – это фашизм, а выбор не в пользу мужчин – это что?.. сильно попахивает шовинизмом – одной из главных черт всё того же фашизма. Да, женщина может родить гения, спасающего мир, но и Гитлера тоже родила женщина – не на заводе же его сделали? Можно было бы руководствоваться логикой, но это тоже невозможно – уж больно сложна система, огромное количество переменных, о которых мы даже не догадываемся, поэтому, как ни странно, иррациональные решения иногда оказываются ничем не хуже рациональных, как говорится «куда кривая выведет». Поэтому, считаю, что нет правильного или неправильного решения, а есть только выбор и его последствия, другое дело, что всё-таки, будучи людьми, а не животными, мы руководствуемся морально-этическими ориентирами, а не рационально-практическими. Хотя, предложение спасать женщин и детей с целью сохранения генофонда – это как раз и есть рационально-практическая логика (животные тоже зачастую спасают своих детёнышей ценой собственной жизни). Единственное, что в наших человеческих силах – это как можно реже допускать ситуации, когда встаёт необходимость такого выбора – кому жить, а кому умирать, т. к. в любом случае решение будет неправильным. <br/>
P.S. На ум пришёл художественный фильм: «Философы: урок выживания», несмотря на множество неоднозначных моментов, дающий богатую пищу для ума, — как раз на обсуждаемую тему. <br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=csUm65Lwx_M" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=csUm65Lwx_M</a>

Есть такой невроз у некоторых читателей, а именно- обязательно дочитать книгу, насколько бы не был бездарен автор, или само произведение не было ужасно раздражающе в своем эстетическом безвкусие. Не обошла и меня сия чаша. Я из этих самых любящих завершать начатое условно читабельное. Итак о книге. Чтиво о Машке-какашке, о Машке- три рубля и нашке, ибо с подачи автора мы можем послушать незамысловатую историю о Мэри Сью, способной отдаться за теплый туалет, деликатесы и деньги, предподносящей нам это как достоинство и особую стратегию «выживания». Сюжетная линия и юмор во второй книге скатился в плоскость глумления гг над окружающими. Ну это как раз логично, ведь гг Мери Сью -«стерва» и крута! А значит имеет право!.. ибо не тварь дрожащая… хммм… насколько она крута?.. да как Мэри Сью. Представьте размеры бесконечности. У нее все достоинства и ресурсы на руках благодаря автору и сомнительным усилиям героини. Она прозорлива, богата и умна, а мужчины ее хотят (причем все), и женщины кусают локти от зависти. Умение материться как зечка придает гг лишь изюминку, некий очаровательный флер. Мне лично он помог представить героиню эдакой разбитной бабищей бальзаковского возраста, уличной хабалкой, обливающих граждан бранью почем зря, уже неудачно замужем, ну или разведенной, иначе объяснить цинизм и ненависть к мужчинам никак, бедной, но теперь дорвавшейся до боХатсв и брюликов. Может поэтому она ими постоянно увешивается как новогодняя елка. Это не смешно автор… а жалко. Эх… мне стыдно читать эти моменты(… о нарядах, которые она считает сексуальными, ну и про бирюльки… грустно как-то становится. Неужели наши женщины, действительно, любят носить дешевую бижутерию, типа фенечки и любят нацепить все и сейчас сразу, и чтобы разрез от бедра… и непременно грудь 3 размера обязательно упоминуть как неприменный признак красоты неписаной. Героиня вульгарна до гротескности. Из достоинств книги, что автор не лишена частично эрудированности. Упоминание о Бове <br/>
Королевиче меня сразило… хе-хе) Хотя автор чересчур часто вставляет такие предложения-диалоги гг с ее совестью, гордостью, пуканьем, и прочими ощущениями, чувствами и органами тела. Это снизило качество повествования. Сама героиня показалась еще больше эгоцентричной (хотя куда уж больше) и физиологичной. Читать не призываю никого, тем паче, если вы страдаете недугом дочитайки, а удовольствие для интеллигентного человека сие чтиво не несет. Хотя… людям нравится, судя по комментариям, которые показались мне дюже завлекательными.

Прослушал всю первую книгу и около 2-х часов второй. Пока шло знакомство с ГГ, пока была какая-то динамика в сюжете, то есть, почти до конца первой книги, слушать ещё было можно. Напрягать стало с момента прихода ГГ в посёлок. Все только то и делают, что поминутно сношаются, а в перерывах друг друга убивают и снова сношаются. Горы трупов, выбитых зубов, растущие, как грибы после дождя, захоронения и звериная похоть. А чем ещё попаданцам заняться?! Главный герой, настолько крутой и суровый мужик, запросто потрошащий тупым ножом врагов и наматывающий чужие кишки себе на копьё, совершенно неожиданно, один раз обосрался, второй раз был на грани, но чудом сдержался. Я не знаю, возможно к концу четвёртой книги такой конфуз произойдёт с ним ещё пару раз, но я об этом уже и не узнаю, к счастью. Мужики у автора, почему-то, падают в обмороки, кто от чего, женщины стойкие, с ними всё ок. Во второй книге повалил несусветный бред. Попробуйте угадать, какая вещь самая необходимая в процессе выживания? МАНГАЛ!!! Походный, с*ка, МАНГАЛ!!! А как ты без него выживешь?!!! Далее, самые необходимые вещи, которые удалось спрятать в небольшой пещере Аладдина -; это обязательно велосипеды(!) и… внимание!!!.. КОТЕДЖ!!! Разобраный правда по запчастям, но вполне себе трёхкомнатный котедж, я так понимаю квадратов на 60 где-то. Автор хоть представляет себе сколько пиломатериалов это в (м³)и каким должно быть хранилище, чтобы всё это туда впихнуть?!!! Дальше пошла речь о кузнице. Друзья мои, мы живём во времена интернета, и чтобы найти какую-то инфу, даже зад от кресла отрывать не нужно, не то что бегать по библиотекам. Кузница на соломе, верблюжьей колючке и даже на хворосте с кустарника работать не будет, для неё нужен уголь, причём не всякий! За швейную машинку и горы золотых и серебряных украшений и монет с профилем ГГ, я вообще промолчу. В книге очень много мата, абсолютно ненужного. Маты порой по тупому завуалированы и тут же рядом, так сказать, в чистом виде.<br/>
До прослушивания этого, с позволения сказать, «произведения», ничего вышедшего из-под пера автора не читал и не слушал. Попробую почитать, что-нибудь ещё, но, мне кажется, что это явно почерк. Очень жаль, если так! <br/>
Всем желаю приятного прослушивания!

У меня такое чувство, будто сам автор вместо реальных исследований, взял факты о самоубийцах из головы, фильмах, книгах. <br/>
Истории по типу «Мне всё надоело, я взяла резак и режу по руке»… <br/>
Автор действительно считает это самой достоверным примером и вставляет его в первую главу… отбивает желание слушать, т.к. сразу становиться ясно, что скорее для юных депрессивных подростков. Еще и с религиозным уклоном.<br/>
<br/>
Самоубийца планирует свои действия. НЕЛЬЗЯ просто так взять и с первого раза на сухую провести лезвием по руке с риском для жизни! В этой истории человек просто решил заглушить душевную боль — физической, не более. Сам акт самоубийства происходит совсем иначе. Это долгая борьба внутри головы человека. Это не просто так. <br/>
<br/>
Автор считает напугать потенциального убийцу ужасами выживания. Испражнения, инвалидность, общественное мнение. Но… кому это?<br/>
1. Опишите мне обычную смерть. Это хорошо если в старости человек умирает безболезненно. Прям как в фильмах, белоснежные покои, родственники. Но порой, по воле БОЖЕЙ, человек при смерти и ходит под себя, и смердит, и бредит и ощущает агонию. <br/>
2. Самоубийцы планируя свои действия, знают, что ожидает их тело т.к. ищут информацию в интернете или просто напросто, думают наперед. Но как правило, отсюда выходит и третий пункт:<br/>
3. Самоубийцам глубоко плевать что будет потом. Ибо любой эмоциональный всплеск, душевная тягость, давящие мысли, желание умереть — сильнее перед страхом выжить.<br/>
<br/>
Безболезненно и быстро можно :) Но книга должна наоборот отгонять от таких мыслей, так-что не будем об этом. Что уж говорить, в начальной школе (не имея интернета), мой одноклассник нашел способ как безболезненно сломать руку.<br/>
<br/>
Глава «Логика Самоубийцы» — казалось бы глава, которая должна раскрыть мышление таких людей. Но вместо этого, в лицо нам выдают тучу вопросов «А с чего вы решили, что вы можете своей жизнью так распорядиться?»… без комментариев. Сравнения с войной, предателями — мало того что автор плохо разбирается в проблемах суицида, так еще и полез в военную тематику основываясь на бог знает что. Опять же книги, фильмы?<br/>
<br/>
Книга эта — не разбор природы самоубийц как таковой. Это пугало для подростков, увы, малоэффективное. Ибо автор выражается «чужим» языком. Чужим для таких людей.

" Бородинская мадонна " Олега Хафизова и пьеса " Предайте павших земле " Ирвина Шоу для меня самые страшные и самые антивоенные произведения. <br/>
@ Стоя посреди этой пустыни, прожженной студеным ветром, трудно было понять, для чего такая толпа людей умерла, пытаясь зайти на эту совершенно ненужную земляную гору, когда уже на следующий день на неё можно было подняться без всякой опасности, а вокруг возвышались десятки точно таких же гор.@<br/>
Война глазами человека, который в ней практически не участвовал, но успел увидеть ее изнутри, а не с безопасного расстояния, откуда слышно бой барабанов, звуки труб, видно перемещения войск, но ядра не долетают и пули не свистят. Война глазами человека настолько наивного, что он строил послевоенные планы, даже не думая, что его могут убить. Да, на войне убивают, но не его же! Война глазами человека цивилизованного, думающего, что везде все идёт по правилам. Спросившего у мародеров дорогу, будто они на улицах Парижа. Война его как бы обтекала, не касаясь. Мне так его было жалко и хотелось защитить <br/>
Воля к жизни и сила духа Иона — просто пример для подражания всем, кто чуть что, при малейшей трудности впадает в депрессию. Отняв у него ноги, а вместе с ними и наивные иллюзии, судьба взамен дала ему способность к выживанию, житейскую хитрость и надежду. Символ надежды — это икона, которой он дал свое имя.<br/>
Ион не может не вызывать сочувствия, какой бы национальности он не был. <br/>
Про Маргариту тут многое о и хорошо написали. Комментарии эти в первый раз прочитала до самого рассказа. Очень понравилась ее фраза" ну почему же все непременно должны быть французами? "<br/>
Искать на поле мёртвого мужа, обращаясь к нему, прося подсказать место, потому что самое страшное -неизвестность…<br/>
Писатель пишет книгу об одном, критик видит другое, читатели — третье, четвертое… Была ли Маргарита или только померещилась Иону? Момент, когда на поле появляются огоньки — души несколько раз послушала. В нем столько какого то успокоения, не знаю, как сказать. " и всхлипывая, затихнуть, как в детстве, когда простят… "<br/>
Олег и Елена, низкий вам поклон<br/>
❤❤❤❤❤❤🔥🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹

Друзья-слушатели, хочу к вам обратиться с предложением: давайте обсуждать содержание книги! Книга глубокая и в ней много разных мыслей! Читаю комментарии и вижу, что половина посвящена обсуждению какой-то фигни о том, что чтец пару раз ударение неверно поставил. Разве это имеет такое уж большое значение? По сравнению с большинством Иван читает просто великолепно — тут и актерская игра, и вживание в образ, и реальные эмоции персонажей, и даже разные голоса! Я понимаю если бы он работал на первом канале, занимался бы только этим, ему платили бы охрененные бабки, а редактор заставлял бы переписывать дубли. Но тут-то не так! Человек — фанат, вкладывает душу, старается для нас между прочим! А вы про какие-то ляпы, коих всего пара штук на многочасовое произведение. Это несправедливо.<br/>
<br/>
Теперь по поводу автора: здеь ситуация аналогичная. Он — один из немногих кто взялся за тисследование таких трудных тем. И мы должны быть благодарны за то, что он мастерски и со вкусом излагает офигенно сложные вещи простым языком. Где-то в комментариях он писал, что считает себя популяризатором науки — и это так! Его задача — не написать второго индиану джонса или лару крофт, она шире — поднять некую тему и посмотреть на нее под разными углами. Вы только посмотрите какие персонажи для этого созданы — это просто все основные архетипы взглядов на историю. И ведь всё это в отличной художественной обертке! Я не понимаю почему некоторые «обзывают» его вторым Дэном Брауном, Умберто Эко или Жюлем Верном. Для меня эти имена почти священны и показывают какую высокую планку взял автор. Если кого-то назовут «второй Илон Маск», то это звучит круто!<br/>
<br/>
Мне нравится книга, нравятся неожиданные сюженые повороты. Кстати нравится «рваный» стиль автора, когда повествование часто идет короткими отрывками из разных сюжетных линий — это интересно читается и выглядит я бы сказал «киношно». Поэтому я искренне хочу поблагодарить и автора и чтеца и звукорежиссера. Бессмысленно говорить о том, что музыки слишком много или слишком мало, потому что это художественное произведение, это результат творчества авторского коллектива, это их видение. Мы же несмотрим так на картины художников и не говорим «молодец-шишкин, но с зеленой краской переборщил, надо бы синей добавить». Это картина мира автора и она прекрасна сама по себе. Удачи вам!

Я понял вашу мысль. В чем то согласен. Но на самом деле мы мало отличаемся от дикарей, по сути со времен кроманьонца люди не менялись. <br/>
Вот вы пишете — охотник берет 0,5 кг утки + 0,3 кг корешков + 0,2 кг грибов, и больше ему не надо. А может он просто понимает что остальное пропадет и испортится? А если бы он имел возможность сохранять еду неограниченное время, он бы сделал огромные запасы и не должен был бы ходить на охоту каждый день, вместо этого он развлекался бы со своей скво. Опять же мог бы выменять что-то у других племен за излишки, например рыбу (вот нет рядом рек, озер и рыбы). Это одна сторона вопроса. Собственно так и развивалось человеческое общество с первобытных времен. Качественный скачок дало земледелие — а это уже прямое изменение окружающе природы (вырубка и выжигание лесов, изменение рек и озер, осушение болот и пр). С одной стороны человек отупел, перейдя на сельское хозяйство, а с другой стороны повысилась выживаемость, размножаемость и оседлость.<br/>
<br/>
А теперь посмотрим на наших современников. Человек идет в супермаркет и покупает батон, палку колбасы, бутылку молока и коробок спичек. Он поступает так же как ваш первобытный охотник, только для него среда обитания — супермаркет, он туда ходит за добычей. Обычный гражданин редко делает большие запасы, даже при сегодняшнем уровне холодильников и непортящейся еды. Если это не связано с какими-то катаклизмами, типа эпидемии, войны, повышения цен или уловок маркетологов.)) <br/>
<br/>
Получается что мы с одной стороны мало отличаемся от наших замшелых предков психологически — пока рыба в реке есть или колбаса в супермаркете, мы не набираем лишнего. А с другой, если ты хочешь вырасти из первобытного состояния — ты вынужден приспосабливать окружающую среду под себя. Нет тут альтернативы, те кто утверждает вам обратное — либо лгуны, либо глупцы. Человечество меняло, меняет и будет менять окружающую природу, мы так устроены. Были бы бизонами или мартышками, так столетиями и паслись бы в одних прериях или сидели бы на одних деревьях, пока нас не угробил бы какой-нибудь ледниковый период или охотник другого, более разумного вида.<br/>
<br/>
Ну а деньги имеют смысл там, где они используются и обращаются. И неважно, как они выглядят, как бумажки, монетки, ракушки, камушки или биткоины.))<br/>
Понятно, что у первобытного охотника собирателя иные ценности и приоритеты. Подари ему айфон, он будет им шкуры скоблить, а банкнотой с 100 баксов зад подотрет.)

«Зомби всегда многочисленны и напористы, могут быть результатом буйства духов, биохимической катастрофы или вполне осознанным творением злого гения. Что примечательно, в отличие от иных низкоуровневых монстров, эти не подвержены синдрому штурмовика — то бишь, они не станут ждать, пока герой разделается с каждым из них по очереди. Зомби в лучших традициях упомянутых гопников накидываются на жертву гурьбой и, нарушая все законы застольного этикета, поедают свою, всё ещё живую, жертву. Главным популяризатором зомботы в современной культуре считается режиссёр Джордж Ромеро.»<br/>
Прикладное зомбоведение <br/>
-если вас укусил зомби, вы скоро сами превратитесь в зомби<br/>
-Зомби можно убить, только повредив его мозг.<br/>
-Если вас укусили в руку ниже локтя, то её нужно немедленно ампутировать!<br/>
-Зомби не охотятся друг на друга<br/>
-Зомби могут существовать где угодно — в джунглях, в лесах, в степях, под водой и на морозе.На морозе замерзают, чтобы порадовать зомбиборцев весной. Но самое излюбленное место для зомби — это город.<br/>
-Правительство и армия бездействуют чуть реже, чем всегда.<br/>
В основном идеи борьбы с зомби сводятся к следующему: нужно заранее заготовить оружие, боеприпасы, продукты, одежду и машину, при первых признаках зомби-апокалипсиса, прицельно отстреливая зомби хэдшотами, забить на родных и друзей (известны случаи, когда зомболовы гибли целыми партиями как раз из-за того, что у них, дескать, «рука не поднималась завалить маму, брата или тян», заметим — бывших!), уехать в глушь, где уже заготовлен схрон, и окопаться там<br/>
Памятка на случай зомби-апокалипсиса:<br/>
-Не паникуй.<br/>
-омби-апокалипсис — прекрасная мотивация для занятий спортом! В спортивной форме ты всегда сможешь убежать от зомби!<br/>
Захвати еду, питьевую воду, радиоприёмник, фонари, оружие и отступай в безопасное место.<br/>
-В качестве точки для обороны лучше выбрать большой магазин или торговый центр (вот только не в торгующие электроникой, ты же не будешь жрать телевизоры, да?) — там не будет проблем с едой и припасами.<br/>
-Держись как можно дальше от плотно населенных районов — там будет больше всего заражённых.<br/>
-Забаррикадируй все выходы, держись любой ценой.<br/>
-Не позволяй окружить себя, не дай загнать себя в угол или какое-либо тесное пространство.<br/>
-Помни, любой человек, укушенный или убитый зомби — прямая угроза тебе и твоим товарищам. Убей его, пока он не убил тебя.<br/>
-Терпеливо ожидай помощи, но готовься к долгому выживанию.<br/>
-Никогда не идите в места, где тишина. Там могут быть зомби.<br/>
(©

Прослушав это стало просто жутко, но рекомендую этот отрывок прочитать ВСЕМ:<br/>
«…Соловьев уже успел, пользуясь легкими для восприятия, но четкими формулировками, напомнить об основных факторах, делающих выживание рода человеческого маловероятным. Для убедительности он загибал длинные, желтые от никотина пальцы.<br/>
Для начала он назвал не имеющей исторических прецедентов ситуацию, сложившуюся в середине двадцатого века: раньше разрушительный потенциал, накопленный человечеством, оставался сосредоточен на ограниченных территориях и находился в распоряжении небольшой части человечества, тогда как теперь он расползся по всей подлунной сфере, то есть не только собственно по поверхности планеты: он проник в ее атмосферу, флору и фауну, не считая, быть может, немногих штаммов микроорганизмов, оказавшихся устойчивыми к радиации. <br/>
Во-вторых, быстрый прогресс в технологиях производства обоих главных типов оружия массового уничтожения, ядерного и биохимического, сделал неизбежным их распространение и неосуществимым контроль. Абсурдность сложившегося положения была проиллюстрирована тем фактом, что, согласно последней статистике, накопленные запасы ядерного оружия эквивалентны одной Хиросиме на каждого из трех с половиной миллиардов землян.<br/>
В-третьих, исчезновение благодаря растущей скорости коммуникаций такой преграды, как расстояние, в математических терминах эквивалентно сокращению площади планеты до размеров Англии и даже менее того, если прибегнуть к стандартам века пара. Человечество, оказавшись неподготовленным к такому положению, не способным к нему адаптироваться, по большей части даже не ведает о неизбежных последствиях.<br/>
В-четвертых, параллельно сжатию планеты относительно подлетной скорости ракет и скорости преодоления расстояний самим человеком происходит сокращение пригодных для обитания пространств и продовольственных ресурсов с учетом роста населения, которое ныне удваивается каждые тридцать три года и вырастает вчетверо за период жизни одного поколения людей.<br/>
В-пятых, лидирующую роль в этой гонке леммингов к обрыву играет культурно отсталая часть человечества.<br/>
В-шестых, охватившая весь мир миграция из сельских районов в города приводит к ростку злокачественных метастазов в виде городов-спрутов, где на единицу площади приходится все больше людей.<br/>
В-седьмых, неизбежным побочным продуктом этой массовой миграции становится физическое отравление и эстетическая деградация земель, воды, воздушной среды, приводящие к всеобщему ухудшению условий жизни человека и его самого, опошлению ценностей, эрозии смысла жизни. <br/>
В-восьмых, подобно тому, как покорение воздушной среды и последующее сокращение расстояний вместо того, чтобы сплотить нации в единое братство, создали для них условия взаимного гарантированного уничтожения, всепроникающая информация, вместо того, чтобы способствовать взаимопониманию наций, дала обратный эффект: обострила идеологические и племенные конфликты, развернув демагогическую пропаганду.<br/>
В-девятых, за первые двадцать пять лет ядерной эры зарегистрировано около сорока региональных и гражданских войн с применением обычных вооружений, к тому же мир уже дважды оказывался на грани атомной войны. Нет никаких оснований считать, что в следующие двадцать пять лет ситуация станет менее критической. Более того, опасность самоуничтожения человечества как вида ни за что не сойдет на нет за предстоящую четверть века; отныне она является неотъемлемым фактором существования. <br/>
В-десятых, ввиду эмоциональной незрелости человека по сравнению с его технологическими достижениями, возможность самоуничтожения становится статистически гарантированной.»

Очередной эпос о перенесенных в будущее «попаданцах», правда других людей или иных разумных кроме них как бы и нет. Обычно ГГ — выделяющийся из толпы своими личностными или качественными характеристиками положительный герой. Молодой, разумный, мудрый, дальновидный, смелый и сильный, владеющий какими-либо нужными, а порой и уникальными знаниями или навыками. У данного же автора ГГ — это сороколетний крупный человек не обладающий никакими уникальными умениями (менеджер — продавец), слабо приспособленный к выживанию в экстримальных условиях, но имеющий волю к победе, не хилые аппетиты и барские замашки. Он не очень хороший лидер (эгоизм преобладает), он не воин (умение беспорядочно махать дубиной и мачете вряд ли можно засчитать за воинский навык), не обладает никакими уникальными знаниями о мире, науке выживания или технологиях. Единственное отличие от других он видит сны от брата, который в далеком прошлом сделал ему нехилую закладку с нужными и полезными вещами, стоящими сотни миллионов рублей ((дом, лодка, станки, оружие, инструменты, золото и серебро и т.п.) отдельный вопрос, пусть хоть трижды ты крупный бизнесмен местного разлива, но вряд ли какой нормальный человек (а тут и отец и сын, после смерти отца) может позвлить себе выкачивать из бизнес-оборота такие суммы для того, чтобы сделать посылку во времени привидевшемуся во сне пропавшему (покойному) брату, который при жизни перешел к прямым конкурентам и добился там больших успехов на поприще отбирания у семейного бизнеса куска рынка).<br/>
Еще одно отличие — ГГ опасный для окружающих социопат. Его регулярно включающийся режим «а-ля Доспехи Бога» (так его называл сам ГГ), который практически полностью отключает сознание (ГГ ничего не помнит) и застилает мозг пеленой. В этом состоянии ГГ, одержим одной мыслью — убить. Причем не уверен, что в таком состоянии работает система идетнификации свой/чужой. Это заставляет окружающих бояться его, прежде всего своей непредсказуемостью, и выполнять практически любые указания (вместо того чтобы прибить, как собаку заболевшую бешенством). ГГ заботится о себе и своей семье и не мыслит себя иначе как Хозяин, причем как «Хозяин всия Крыма» и именно с большой буквы. Ему не нравится режим выстроенный семьей Лукиных, но сам выстраивает тоталитаризм еще круче с охраной и палачом. Единственное, что отличает ГГ от толпы окружающих его подонков, то что он не насилует женщин (они сами напрашиваются к нему в постель). Он убивает из ревности (отомстил за рогоносца), убивает в целях самозащиты, убивает в целях завоевания, убивает в целях наказания. Размозжить кувалдой колени всем членам шайки пытавшейся напасть на его дом, включая Ольгу, бывшую жену его погибшего друга, и запретить добивать их, посадить на кол человека, воспротивившегося его воле (избившего его подручного — фермера) и всерьез прикидывать варианты об убийстве его жены и малолетнего сына, чтобы не плодить кровников, повесить или отдать в вечное рабство провинившихся наемных работников, приобретать женщин за еду и отдавать их отличившимся работникам, повышая их лояльность (у каждого «моего» работника/бойца будет по бабе), подставить доверившемуся ему бойца, дабы иметь возможность устроить показательную экзекуцию, а после подешевле сторговаться, подкупить одного из военных вождей соседнего поселка, чтобы после междуусобицы к власти пришли более сговорчивые, загнать привезенных с собой «спасенных» людей в условия, когда перед ними оставался выбор либо под руку Хозяина и на его условиях либо пухнуть с голода — вот малый перечень, дел характеризующих ГГ.<br/>
Помимо этого присутствуют многочисленные логические несостыковки. ГГ практически всегда оказывается самым хитрозадым, облапошивает практически всех (окружающие, вне зависимости от возраста, опыта и образования тупы и не могут просчитать его действия). Лукин-старший рассуждает, что нельзя оставлять в живых такого врага, но приходит к нему в компании с наемными работниками и доктором, совершенно без охраны и пытается убедить ГГ, что он сам виноват («просрал ты все»).<br/>
Романов, оставшись в замкнутом мирке хутора, где есть только две пары, зачем-то клеит Алину, как будто это можно было бы скрыть или он не мог бы предположить реакцию ГГ на свою «рогатость».<br/>
Маша, по жизни прокладывавшей себе путь «передком», и оказавшись среди людей, окружающих ГГ, переспавшей с половиной из них, оказывается самой достойной на роль его жены.<br/>
ГГ затевает грандиозную стройку (порт, поселок), с его помощью успешно развивается малая индустрия Бахчисарая, не взирая на количество имеющихся ресурсов. Каким образом обходили строители эти ограничения не говорится ни слова (лесопилка без подшипников и небольшим количеством пил, малое количество гвоздей и шурупов и т.п.).<br/>
Огнестрел катострафически быстро заканчивается (боеприпасы), но никто не пытается перейти на луки, самопальные самострелы отличаются малой убойной силой и малой дистанцией действия.<br/>
В общем книга о том, что если оказаться в экстремальных уловиях без соответствующего снаряжения, почти все люди станут мразью и та мразь что будет круче всех станет «Добром» (из рассуждений Бориса: если добро всегда побеждает зло, то ГГ, раз он круче всех — самый добрый).<br/>
P.S. Вторая выложенная книга (право победителя) отличается практически только концовкой, где ГГ собирается мстить инопланетянам, перенесшим его и других людей на более чем тысячу лет вперед, за несколько десятков лет до разразившейся на Земле пандемии, уничтожившей человечество и разрушившей цивилизацию (об этом ему рассказал перед смертью Романов).<br/>
P.S.1 Стоить государство (монеты, университет, налоги) при численности населения 300-500 человек — курам насмех. При чем рабовладельческое государство, основанное на страхе. ГГ никто не любит, но все боятся. Но он спокойно доживает до 55 (ни одного покушения).<br/>
Это тот вариант произведения, где за главного героя не только не переживаешь, а наоборот — его хочется придушить самому. От обожествления себя любимого, вплоть до беспринципного убийства за то, что кто-то просто не нравиться.<br/>
Не знаю смогу ли дослушать этот бред, из хорошего, только Дим Димыч. <br/>
Оценка: отвратительный кал

Суммируя свои впечатления от книги и от комментариев слушателей о книге, скажу следующее. Конечно Т.Гудкайн не мастер художественного образа и высокого слога, а серия «Меч истины» не первоклассное фэнтази. Здесь каждый сам решает есть ли у него запрос на подобную худ. литературу. Так, как мне кажется, серию с созданием Вселенной/волшебного мира не на коленке придумывают, а чтобы изобрести сюжет жанра приключение/экшн нужно иметь либо талант, либо титаническое усердие, то я считаю, что серия «Меч истины» заслуживает внимания (я прочитала сначала «Девятое правило», потом «Восьмое» и сейчас «Первое»). Кстати, тут кто-то жаловался на американский рынок литературы в жанре фэнтази, якобы его «охватила болезнь передающаяся половым путем, называется «Тягомотная мудосрань», характеризуется скучным, многословным повествованием о том как герои куда бегут, от кого-то идут, едят, спят, сношаются, ведут пространные, никому не понятные философские беседы и самое смешное все это время борются со злом», ну так переходите на импортозамещение и читайте «Харри Проглоттер и Волшебная Шаурматрица» С.Панарина, серию «Таня Гроттер» Д.Емец и наслаждайтесь. Теперь я объясню, что заслужило бы вашего внимания в книгах Гудкайда. В первую очередь, эмоции героев в условиях моральной дилеммы. Я думаю, что это объективно интересно любому читателю, потому что каждый ставит себя на место героя и спрашивает себя, «а как бы я поступил?», «а смог бы я простить?» «а я сдался бы в этой ситуации или пошел бы дальше?». Во-вторых то, что нравится лично мне, это ситуация борьбы, выживания, преодоления себя. Не раз замечала, что книги, которые описывают почти патовую ситуацию, отчаяния и сложной борьбы героя, мотивируют гораздо сильнее, чем легкие романтические сюжеты. Ну и в третьих — это моральные проблемы, этические дилеммы, то что как мне кажется, заставляет осмысливать сложные вещи, над которыми в быту не задумываешься. Это история про то, что есть зло, можно ли прощать ошибку или предательство, способно ли милосердие победить жестокость и т.д. Так что я рекомендую читать, если вам интересны подобные вещи. Есть в «Первом правиле» и некоторые нелепости, как писалось выше, ляпы, но ляпов я навскидку не скажу. Но вот одна нелепость точно запомнилась, это когда вначале герои уходили из жилища Зедда и столкнулись с гаром, гар — это вроде медведя в полный рост, с крыльями, сильный и быстрый. И вот когда гар раскидал всех, на него вдруг запрыгнула кошка и начала молотить лапками по морде… Как вы себе это представляете?? Благодаря ей они смогли победить гара. Вот такая нелепость. <br/>
<br/>
Начитка в исполнении Валерия Кухарешина профессиональная, грамотная актерская работа. Озвучивание не по ролям, без изменения голоса героев, но с отыгрыванием интонацией, без лишней театральности и при этом эмоционально. За озвучку оценка — отлично.

Степанов Сергей Александрович «Последний викинг. Великий город» (2013, аудиокнига 2022).<br/>
<br/>
«Aut viam inveniam, aut faciam…» (Или я найду дорогу, или проложу ее сам…)<br/>
<br/>
Сюжет легендарный, насыщен историческими деталями. Он о конунге Норвегии Харальде Суровом… самом ярком монархе своей эпохи, много лет проведшем на чужбине, зарабатывая наемничеством. Все персонажи четко представлены, делятся на «своих» и «чужих». Описываемый героизированный период выписан эпически… с особой притягательностью. Бинарность семантических категорий («добродетель»-«порок») четко выражена, хотя и не абсолютна, что позволяет говорить о хорошо оформленной и, по-видимому, осознанной автором системы «тех» этических представлений, включая склонность к недосказанности и уходу от прямых оценок происходящего, присущих всем видам «викинговских» саг. В возрасте «пятнадцати зим» Харальд участвует в битве при Стикластадире, где сошлись в сражении свергнутый конунг Норвегии, единоутробный брат героя Олав и «норвежские бонды», признававшие власть датского конунга Кнута Великого. Олав погиб, а Харальд получил тяжелое ранение… смог выжить и отправиться «в Гардарики к Ярицлейву конунгу» (князю Ярославу Мудрому… «…до сих пор один из причалов на Волхове называют Харальдов вымол…»). Особую остроту добавляет размывание родового общества и относительное неприятие викингами королевской власти. Выдержан приём, где действующие лица жертвуют жизнью, защищая интересы своего сюзерена, и ситуаций, в которых герой конфликтует с сюзереном, ущемляющим его права. Подобные эпизоды демонстрируют, что обязательства, связывающие конунга и его подданных, являются обоюдными, а воинская репутация ставится заведомо выше физического выживания. В Киеве Харальд возглавил дружину. В войско вошел знаменитый ратник Эйлив Рагнвальдсон. Киевский князь в то время воевал с Польшей, и помощь викингов стала для него хорошим подспорьем. Девять лет был на службе у византийского императора. Впервые слышу о «церкви святой Ирины», находящейся за той же каменной оградой, что и «собор святой Софии»… Оказывается в языческие времена на месте Великой церкви находилось капище нечестивой Артемиды. Капище разрушили, а его колонны и мраморные блоки использовали для строительства церкви… Михаил IV Пафлагонский включил Харальда в элитную варяжскую гвардию. Великолепно презентованы два этических комплекса: родовая этика и воинская этика. Первая предполагает, что лояльность к родственникам имеет приоритет над требованиями морали… Подобный конфликт — основа всего сюжета, когда все доступные варианты поведения либо этически предосудительны, либо угрожают их жизни… Переворот в Византии и приход к власти Константина Мономаха обусловил конец этого периода. Жду продолжения. Исполнение мастерское. Рекомендую. «Лайк». «Избранное». Благодарю Елену Хафизову. Вот это «игра Престолов»… Какие всё-таки непредсказуемые повороты сюжета и борьба всех против всех. <br/>
P.S.: мне интересно, а с каких пор стало принято говорить «лет», а не «зим»… или это только у викингов (северных народов) жизнь измерялась «в зимах»? А сейчас так говорят?

Сначала несколько общих замечаний:<br/>
1) так и не понял, почему после первого же случая кражи не было налажено круглосуточное дежурство.<br/>
2) видимо, это в менталитете западной цивилизации и некое следствие индивидуализма — разводить секретность даже тогда, когда в этом нет ни какой нужды, вместо того, чтобы объединить усилия и предупредить ненужные подозрения.<br/>
3) касательно завершения произведения — считаю каннибализм умерших в таком случае вполне уместным. Жизнь важнее. Понятно, что каждый решает за себя. А вот за других решать в такой ситуации права нет ни у кого. Кто бы их упрекнул за такой поступок? Точно не я, торчащий на Земле в относительной безопасности и достатке, ни разу за всю жизнь не познавший настоящего голода.<br/>
4) идея некого таинственного вещества жизни выглядит натянутой. В ней нет ни какой нужды ведь и без того наладить производство полного спектра витаминов без спец. оборудования — непосильная задача.<br/>
5) повесть писалась очевидно на заре космонавтики или прямо перед ней. Потому что в ней много таких мест, про которое сейчас любой, кто более или менее в теме, уверенно скажет: это так не делается, это делается иначе — так-то и так. Но всё то, что очевидно сейчас, не было очевидно тогда. Тем не менее воссозданная картина даже сейчас выглядит весьма достоверно.<br/>
<br/>
Повесть — ОТЛИЧНАЯ. Может послужить основой для фильма и настолки. Напоминает Таинственный остров Жюль-Верна и Марсианина. В обоих случаях идея создания всего нужного для выживания практически с нуля. Да, понятно, что многое из того, что описано в повести, в реальности не могло быть сделано. То, что герои делают как бы мимоходом, часто практически в одиночку, в реальности сложнейшая инженерная задача, трудная в разработке, требующая продолжительного тестирования различных прототипов прежде, чем всё начнёт работать как следует. То же про различные химические процессы. Для всего этого нужна солидная инструментальная база которой, очевидно, у экспедиции быть не могло. И создание многих потребных инструментов находилось явно за гранью возможностей маленькой колонии. Все эти моменты автор вполне элегантно обходит умолчанием. И тем не менее это простительно. Потому что взамен создана убедительная картина, как сила научного знания и воля человека позволяют выжить там, где это казалось бы просто невозможно. Интересно наблюдать, как из потерянного осколка человечества экспедиция превращается в самодостаточный островок жизни.<br/>
<br/>
Был бы интересен такой вариант развития ситуации.<br/>
В экспедиции были мужчины и женщины.<br/>
Экспедиции удалось наладить полную автономию.<br/>
Спасатель так и не прилетел.<br/>
Выросло несколько поколений, земные корни позабылись.<br/>
И вот однажды потомки первопоселенцев летят колонизировать Землю…<br/>
<br/>
Исполнитель отлично справился с созданием аудио-книги. Дикция чёткая, интонации спокойные, соответствуют тону дневника.

Речь идет совсем не о «расизме», и не о «американцах». Ну какой расизм в эпоху межзвездных перелетов? Шекли вообще не отвлекался на тленное. Ясно же написано что на звездолете все разные по расам и цвету кожи, даже венерианин Рт*крыс(и вовсе не гуманоид) постоянно меняет цвета. Специалист по вопросу нетерпимости доктор Абу-Факих палестинец окончил медицинский институт в Вифлееме( он же Ицхак Вилкин израильтянин выпускник новой медицинской школы в Беэр-Шеве) уверяет что не замечал у Форбса расизма. Напротив Форбс — общий любимец, душа команды, и чернокожий — его лучший друг. Он ещё и связист(Ага, спец по связям с общественность!)<br/>
Если в 20 лет из Горн. Джорджии безвозвратно уходят все мужчины, кто же там остается? Получается, только пришлые иной расы постоянно пополняют мужское население(И чё они прутся в это «захолустье»?) Но тогда получается все их потомки разные, почему же сыновья все равно не должны оставаться вместе, а должны разбредаться? Потому что они все сыновья матерей одной расы(Гр.Джорджии). Их встретишь на любом пограничном рубеже. Вот только на одном звездолете(вертолете, корабле, телеге… нигде!) два одинаковых горца никак не могут находиться. Это табу передается от отца сыну. Они должны различаться не только по внешности, но обязательно по крови! <br/>
Осталось понять кому или чему одинаковому нет места в одной точке? И Шекли не был бы великим, и не был бы евреем, если бы не заложил нескольких уровней понимания своих аллегорий.<br/>
В одной точке не могут находиться одинаковые точки зрения. Ведь это будет одна точка зрения. Все персонажи на звездолете разные — это разные точки зрения — залог видения СМЫСЛА всего, залог выживания и развития. Сам звездолет — это Книга Книга, рассказывающая одно и то же, но в разных притчах(с разных точек зрения).<br/>
«Горная Джорджия» — это сакральные знания Торы. Горцы — херувимы Свитка Завета, они всегда разнолики. Они всегда должны удаляться друг от друга, раскрывая Свиток, давая возможность постигнуть СМЫСЛ.<br/>
Ну, и разумеется «еврейский вопрос». Евреем признаётся кто угодно, но только при наличии хотя бы одного из двух условий. Либо по материнской крови(сын Горной Джорджии), либо (будь ты хоть страусом Эму)по приверженности Торе(сын Горной Джорджии опять таки) Евреи не зря разбрелись по всему миру. Они носители сакральных знаний Торы(хоть и не понимают в ней ничего). Если этот народ соберется вместе — он будет уничтожен. Пример — Израиль вечно в войнах как только накапливается критическая масс. Началась СВО, из России и Украины дриснули маланцы в Израиль — тут же пошла жатва. ИМХО<br/>
P.S.Разумеется у Вас будет свое понимание «Загвоздки». Вариантов видения много. Приветствую любые иные толкования, только чтобы рояль не выпирал из разных темных углов. Удачи!

Когда-то давно уже слушала этот рассказ в составе сборника, но возникшая полемика сподвигнула к повторному прослушиванию. Считаю, что всё здесь описанное нужно воспринимать как своего рода аллегорию на процессы, происходящие в организме, когда он пытается выжить в условиях голода. Даже человеческий разум, которому сотня-другая тысяч лет, не может сравниться с изощрённостью жизни, которой 3,5 – 3,8 млрд. лет, поднаторевшей в способах выживания за годы эволюции. Да, да ….при длительном голодании организм начинает именно «пожирать» сам себя. Правда, происходит это не так агрессивно, быстро и кроваво, но суть та же. В условиях голодания организму нужно обеспечить энергией жизненно важные органы и системы и, прежде всего, главного потребителя энергии – головной мозг. Вначале задействуются накопленные запасы энергоресурсов – это сложные углеводы (гликоген — его депо в печени и мышцах) и жиры (подкожная жировая клетчатка и висцеральный жир между внутренними органами). Когда резервы «официальных» энергозапасов истощаются, в ход активно идут белки – в результате обмена веществ составляющие их аминокислоты преобразуются в глюкозу. И здесь как нельзя кстати можно вспомнить определение жизни, которое дал Ф. Энгельс: «Жизнь – есть способ существования белковых тел», т. е. получается, что организм перерабатывает в энергию свои же структурные компоненты – белки. Сильно страдают скелетные мышцы, так как не являются жизненно важными органами – все, наверно, видели фотографии людей, страдающих анорексией, которые выглядят как скелет, обтянутый кожей; у них уже нет не только подкожного жира, но и практически не остаётся мышц. В конце концов, очередь доходит и до тканей внутренних органов (за исключением головного мозга), объём которых значительно уменьшается, а также сердечной мышцы – в итоге смерть чаще всего наступает от сердечной недостаточности. Вот такое постепенное «самопожирание» — автофагия или аутолиз. Может ли быть всё прямо так, как описано в рассказе? Не знаю, таких зверских экспериментов над людьми никто не ставил. Думаю, что нормальная человеческая психика этого просто не вынесет. Однако здесь автор ввёл дополнительную переменную – наркотики в неограниченном количестве, которые до неузнаваемости изменяют сознание и психику «подопытного», так что психологический фактор и болевой шок можно в какой-то степени нивелировать. Но при этом даже для первоклассного хирурга (а не то, что для недоучки, подпольно торгующего рецептурными бланками) с большим опытом работы проблематично в затуманенном наркотиками сознании и ослабленном состоянии провести самоампутацию, предотвратив массивное кровотечение и как итог – смерть от геморрагического шока. Нельзя недооценивать и возможность инфицирования – от голодания, наркомании, кровопотери, обезвоживания, стресса значительно снижается иммунитет, поэтому даже банальная царапина заканчивается сепсисом, не говоря уже о таких массивных травмах. В итоге, даже если теоретически такой вариант развития событий и можно допустить на десятую-сотую долю процента (человеческие резервы до сих пор до конца не изучены), то практически это невозможно. <br/>
P.S. Существует генетически обусловленное заболевание – синдром Леша – Нихана, одним из симптомов которого является склонность к самоповреждению. У таких больных даже удаляют зубы, чтобы они не искусали сами себя. Но это, как понимаете, совсем другая история.