Да это так. Обычно перед озвучкой я, кроме изучение биографии автора, анализирую произведения во всех аспектах. В одном только рассказе я выделил кучу тем и подтем, а также глубинные философские мотивы. <br/>
<br/>
Вот основные темы:<br/>
1 Мечта и разочарование.<br/>
— ГГ верит, что покупка микроскопа откроет ему новый мир знаний, но сталкивается с бессмысленностью своего занятия.<br/>
2 Наивная вера в науку и «прогресс».<br/>
— Простая, почти детская убеждённость героя, что с помощью прибора можно победить болезни и изменить жизнь.<br/>
3 Бытовая драма и человеческое непонимание.<br/>
— Конфликт мужа и жены, обыденный спор перерастает в философский конфликт мировоззрений.<br/>
4 Глупость, гордыня и унижение.<br/>
— Стремление казаться умным оборачивается внутренним позором.<br/>
5 Маленький человек и иллюзия величия.<br/>
— Простак хочет приобщиться к знанию, но оказывается смешон и одинок.<br/>
6 Противостояние разума и житейской «практической» логики.<br/>
— Муж верит в идею, жена — в хозяйственность (и здесь показали приземленность женщин; такова их природа; разумеется, Цветаевы, Ахматовы, Ковалевские — это единицы); оба по-своему правы, но трагично расходятся.<br/>
<br/>
Подтемы.<br/>
(Если развернуть линии внутри тем)<br/>
1. Иллюзия познания<br/>
<br/>
ГГ думает, что научится «видеть микробы» — и победит все болезни.<br/>
Микроскоп становится символом мнимого знания, игрушкой для взрослого ребёнка.<br/>
Тема самообмана через предмет (техника как фетиш).<br/>
<br/>
2. Мечта как форма бегства<br/>
Покупка микроскопа — попытка вырваться из серой жизни.<br/>
Герой ищет смысл, но делает это комично, непрактично, и потому обречён на провал.<br/>
<br/>
3. Семейный конфликт как отражение социального<br/>
Жена — символ «обыденного разума» и выживания.<br/>
Муж — символ бесполезного идеализма.<br/>
<br/>
Между ними — вся драма советского «маленького человека», мечтающего о высшем.<br/>
<br/>
4. Трезвость и пьянство<br/>
Пьянство у Шукшина часто — форма протеста, бегства от тупика.<br/>
В рассказе алкоголь и микроскоп — два способа ухода от реальности.<br/>
<br/>
5. Стыд и одиночество<br/>
Осознание глупости героя — не комическое, а трагикомическое.<br/>
Стыд за несбывшуюся мечту — важная шукшинская эмоция.<br/>
<br/>
6. Наука как недосягаемый идеал<br/>
Наука представляется народу чем-то волшебным, почти мистическим.<br/>
Герой хочет быть «учёным», но не понимает сути науки — это пародия на советскую веру в прогресс.<br/>
<br/>
7. Микроскоп как метафора<br/>
Символ мелочности, через которую герой пытается постичь огромный мир.<br/>
Символ человеческого стремления к контролю над невидимым.<br/>
Ироническая метафора искусства: автор через «микроскоп» исследует души.<br/>
Глубинные философские мотивы<br/>
Человек перед лицом знания — вечная тема: как мало мы понимаем, и как сильно хотим понимать.<br/>
<br/>
Смех и сострадание — Шукшин не осуждает, а сочувствует своему герою, видя в нём трагедию души, жаждущей смысла.<br/>
Граница между гением и простаком — герой смешон, но не глуп; он символ честного, но наивного поиска.<br/>
Провинциальное мировоззрение — узость взглядов, превращённая в философскую вселенную.
Повесть «Старик и море» Эрнеста Хемингуэя произвела на меня впечатление! Не скажу, что я в полном восторге и что открыл для себя массу нового, однако… Скорее, — это из серии «тебе расскажут, а ты додумай сам»… Очень здорово переданы характеры героев. Вообще о чём она — повесть — о стойкости и упорстве человека в борьбе за собственное выживание; о борьбе человека с природой; о везении и неудачах; о жизни и смерти; о том, что правильно в этой жизни, а что нет — что можно делать, а чего нельзя; просто о профессии рыбака...? Думаю, каждый сам найдёт ответы на эти вопросы, когда прочтёт. А может быть — скорее всего, что и уже знает. Да! Книга насыщена раздумьями и философствованиями, что как раз мне и понравилось в ней! Пусть сами эти вопросы и не являются чем-то, о чём, наверное, каждый человек не раздумывал. Но так или иначе.<br/>
СПОЙЛЕРЫ!!! <br/>
Очень понравился момент в самом конце, когда скелет шестиметровой рыбины, выброшенный за ненадобностью, колошматился среди пустых банок из под пива и среди другого всякого хлама, а дама из туристической группы задала вопрос: «Что это там такое?!» На что ей ответили: «Сейчас уже просто мусор, который скоро унесёт отливом...» А то, что ещё совсем недавно этот «мусор» был невиданных размеров красавцем-марлином, который целые сутки бился за собственную жизнь с пожилым бедным рыбаком! А тот, в свою очередь, бился за свою жизнь, можно сказать, так как ему надо было на что-то жить, чем-то питаться. Кем был данный марлин для старика? — Возможно, самым достойным соперником за всю его жизнь, объектом его рыбацкой гордости, чудо-рыбиной невиданных размеров, последней надеждой в конце концов… Короче говоря, вот и ещё одно скрытое философское размышление: для одного что-то может быть самой что ни на есть ценностью, для другого — ничем… А погибла ли вообще рыба для самого Сантьяго или продолжила жить дальше в его памяти? Возможно, он так до конца своих дней и остался мысленно там в море в борьбе с рыбищем, а потом за него…<br/>
Почему мальчик, узнав обо всём, плакал, когда старик приплыл со скелетом гигантской рыбы, привязанной к борту лодки? Из-за того, что Старику снова нечего есть? Или может быть из-за того, что мальчик прочувствовал, что для старика это гигантская чудо-рыба была единственной такой за всю его жизнь, что он так мечтал привезти её целой и невредимой в порт — в рыбацкий посёлок и тем самым потешить свою рыбацкую гордость (на что имеет полное право)? А главное, что такой рыбы у Сантьяго больше не будет и он это понимает! Вот, думаю, из-за чего всё-таки плакал мальчик. Но на истину не покушаюсь. У каждого читателя, наверное, возникнут свои мысли на этот счёт, как и на счёт повести в целом.<br/>
<br/>
Перед тем, как слушать, я выбираю чтеца, если такой выбор есть. И тут, думаю, не ошибся с выбором. Чтение Джахангира Абдуллаева нормальное, но я слушаю на русском языке. Зачем мне слушать голос с акцентом? Чтение Ильи Хвоста, возможно, где-то и попадает в эмоцию, но лично для меня это не чтение, а лишь игра в чтение с кривляшками и финтифляшками — несерьёзно. Поэтому я выбрал Владимира Роговцова и получил удовольствие! Очень сам по себе тембр подходит возрасту главного героя, чёткая русская интонация, нет переигрываний, всё просто, доходчиво, очень чувственно и эмоционально при этом! Советую именно данное прочтение! <br/>
<br/>
Многовато было только музыки, повторяющейся по 100 раз и во многом неуместной. Пожалуй, она вообще там лишняя…
Lorin: «Я рассуждала, но так и не поняла, какое соперничество было...»<br/>
Ответ Вы сами дали в «я рассуждала». Мозг любого человека работает всегда по одной и той же схеме (он так эволюционировал в борьбе за выживание). Когда поступает информация, особенно, если информация непонятная, мозг формулирует вопросы, пытаясь разгадать смысл. И, если ответы не лежат на поверхности, мы начинаем искать их и подключаем память, накопленный опыт поиска, мудрость (можем искать ответы в книгах или инете). Т.е. наше несформировавшееся еще понимание темы(девочка КШ), собирает все свои вопросики, ассоциации и прочие «зацепочки», складывает их в корзинку и отправляется к «бабушке» за пониманием Смысла. Но вдруг появляется «серый волк». Это простой и понятный ответ (например этот коммент). Он знает короткий путь к пониманию смысла (к дому бабашки). Но этот ответ тоже должен быть подвергнут анализу, т.е. Кр.Шапочка отправляется «длинным» путем самостоятельно исследования. В итоге волк сначала проглатывает бабушку (Смысл, ответ который ищет несформировавшееся понимание), а затем, после диалога про зубы и уши(всё разжёвано и услышано такими большими), и Кр.Шапочку, и пирожки. И вот все они целые и невредимые соединяются в брюхе волка. Мы нашли ответ, поняли Смысл, но теперь надо убедиться в правильности, убедиться что все наши «пирожки» по вкусу «бабушке». И на последнем этапе мозг занимается анализом, проверяя, все ли первоначальные «непонятки» объясняются найденным ответом. Чтобы увидеть надо вспороть брюхо волку, появляются охотники. Охотников несколько (минимум трое). Это критический взгляд с разных сторон, насколько найденный ответ (Смысл) универсален, не оставляет «непоняток».<br/>
И так. В прямом прочтении «КШ» — сказка «чтобы деточки лучше засыпали»(уснешь после такого?;)) На втором уровне понимания — объяснение работы мозга в поиске ответа( в данном случае, отвечая Lorin, принципы коллективного поиска). И на этом уровне как раз понятно почему «сказка для детей». Так взрослые формируют у детей навык мышления определениями. Такой способ мышления только у человека, и потому он «умнейшая» из всех тварей. Дети до развития речи и видят все, и понимают иначе чем взрослые. Они должны не бояться волка, воспринимать «волка» как определение, должны научиться мыслить готовыми словами, а не мыслеобразами. У некоторых не получается полностью перейти на мышление определениями. И так появляются и гении, и «ненормальные»(умственно… иные, не будем обзывать «больные»).<br/>
На третьем уровне понимания «сказочка о КШ» не выдумка Шарля Перро. Ей уже много тысяч лет, как и другим сказкам, «детским» песенкам, считалочкам. Все они из Книги Книг. Есть и четвертый уровень. Но для этого надо сменить «палату»;)<br/>
Жила-была девочка. Звали её «Красная Шапочка». Вообще-то шапочка была серая, из волчьей шкуры. Но девочка любила носить её «мясом» наружу. (и доносилась… охмурилась «прекрасная незнакомка» в прокуренном свитере;)) Удачи!<br/>
P.S. Lorin! Вы сами разберетесь с Бекки (этимологическое значение овечка, ловушка, западня, очаровательная, пленительная, привязывающая, верная жена, берущая в плен)Фишер(рыбак). Это «волк в овечьей шкуре». И с Элен (Елена «сияющая»,«блестящая», «сверкающая»,«избранная»,«огненная», «солнечная».) это Смысл. И если Элен сначала появляется с акцентом, то после «повтора» когда все всё забыли (в том числе и Элен, она начинает знакомство по часикам!), она говорит без акцента. Замете, у Янга в рассказе ни разу не звучит слово «любовь», зато звучит «супружество» (причём в конце рассказа звучит правильно, без акцента). И почему же «время остановилось»?;) Попробуйте убедительно объяснить это и множество других «нелепых» деталей рассказа в прямом понимании, и за Вами будут ходить толпы «девчат из чата» и Алёшек из «Серебряных ложек». Удачи!
Мне стало интересно: насколько вообще богата курдская культура писателями и поэтами. Гугл выдал полсотни человек. Любопытно, сами курды в разных странах читают (или слушают) произведения Амарике Сардара? Как они воспринимают его творчество? В ближайшие времена «курдский вопрос» станет одним из важнейших в современности. Будет ли в политике России преобладать экспансия национальной идеи или в основу отношений с курдами ляжет ментальность русского народа и наши общечеловеческие ценности, от этого во многом зависит не только будущее, но даже прошлое цивилизации. Понятно, что и курды разные, и наш народ неоднороден и не прост. Но у нас много общего, и нам необходимо строить очень тесные отношения с курдами. Важно услышать у Амарике Сардара, как курды воспринимают инородцев и иноверцев.<br/>
Амарике Сардар прекрасно раскрывает природу человека. Комментарии типа «дикари подрались из-за курицы» или «как ужасно быть курдской женщиной» вполне закономерны. Во-первых, человек прослушал и не остался равнодушен, это главное. Во-вторых, думающего человека такая «критика» подведет к сравнению с истинным зверством человека «цивилизованного». «Во славу Господа!» уничтожались многомиллионные народы обеих Америк. «Во имя Христа» христиане резали своих соплеменников единоверцев и близких родственников тысячами в Варфоломеевскую ночь, устроили бойню десятков миллионов в Первой и Второй мировой. Такова история каждого «цивилизованного» народа, а про «русский бунт… и вечно на грани между горячей и холодной гражданской войной» и напоминать не надо.<br/>
Для «диких горцев» обычаи кровной мести вовсе не образ жизни, а вынужденная мера их выживания. Для них это всегда личная трагедия, повседневный «дамоклов меч», занесенный над головой при жизни, и готовность дать ответ перед Всевышним после смерти. «Горец» вынужден постоянно судить по совести и жить по смыслу, утрата совести, смысла, чести одним равносильна погибели всего рода. Вот где гнет ответственности и перед предками, и перед потомками. «Цивилизованному» зачастую пОфиг даже на самого себя. Для «цивилизованного человека» убийство себе подобных всегда мотивировано Системой (государственной, религиозной, корпоративной...), всегда присутствует расчёт, выгода, а то и просто удовольствие извращенного мышления. Манипуляция бессмыслицей определений «цивилизованных» законов, понятий, и даже веры. Это полное лицемерие — осуждать «дикарей», а самому думать как дикарь. Кто, уверенный в своей безнаказанности благодаря «благам цивилизации», никогда не оскорблял другого словами и действиями? Кто не желал другому зла и смерти? Кто в мыслях не лелеял месть и не смаковал в мечтах боль врага своего? Отзовитесь! Да воссияют нимбы на ваших аватарках и прожгут мониторы и дисплеи нам грешным в назидание! «Дикари» Амарике Сардара всегда живут под страхом быть убитыми, но честь (смысл, совесть) для них дороже жизни. А мы «цивилизованные» боимся признать, что мыслим как трусливые убийцы, как шовинисты хотя бы даже в том, что всегда в другом отрицаем Человека, давая ему определение, осуждая его.<br/>
И уж вовсе смешно слышать «как ужасно быть курдской женщиной». Только глупые люди говорят о бесправии мусульманок. В исламе женщина защищена в своих правах намного лучше. В христианстве женщина имеет лишь право быть нещадно эксплуатируемой и ошельмованой системой, обществом и даже близкими. Сказки о бесправных мусульманках такая же глупость, как и о тёмных и забитых бабах в русском «Домострое». имхо
Вы правильно поняли — моя критика конструктивная. Похвально! <br/>
<br/>
Вы посетовали на паузы: «…здорово начитано! За исключением пауз».<br/>
Наверное, Вы подразумевали их затянутость? Без микро-/макропауз нельзя создать просодию или хороший декламаторский рисунок, где выделяется не токмо предложения и абзацы, но и синтагмы (за чет МИКРОпауз). Паузы — это еще и наше правильное дыхание при чтении текста в слух. Моя пауза — это не декламаторская погрешность, а декламаторский прием. Декламаторской паузе надо специально учиться! Пауза в устной, сценической и художественной речи имеет огромную силу. Вообще-то, ей надо посвятить отдельное научное исследование. К сожалению, чтецы-любители не хотят учиться ее выдерживать, отчего они портят текст своим прочтением. Пауза — главный элемент просодии, влияющий, в свою очередь, на звучание в предложении синтагмы, ибо синтагма несет определённое значение, выходящее за рамки лишь лексического значения отдельно взятого слова. <br/>
<br/>
Текст, который вы начитали, нуждается в корректорской работе и редакции. Очень много синтаксических и лексических погрешностей. Благодаря именно паузе я заставил неотредактированный еще текст зазвучать намного лучше.<br/>
<br/>
Послушайте, как отрывок текста звучит после редакции:<br/>
<br/>
<a href="https://cloud.mail.ru/public/qLiH/1HNk7fm4t" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">cloud.mail.ru/public/qLiH/1HNk7fm4t</a> <br/>
<br/>
В этом отрывке своим исполнением я соединил как бы двух исполнителей: Эммануила Виторгана и Егора Бероева (Вы можете послушать, как Бероев начитал роман «1984». Как чтец, да и как актер, Бероев — молодчик). <br/>
<br/>
Печатная версия:<br/>
<br/>
«Из глубокого сна не сразу пробуждается человек, а само пробуждение скорее напоминает ныряльщика, на какое-то мгновение застрявшего в толще океанической бездны, и уже не в состоянии вынырнуть на поверхность водной стихии, в то время как в легких запас воздуха почти исчерпан. Дыхательный же рефлекс заставляет тебя дышать, но ты на глубине — под бесконечной толщей воды. Надежда на спасение угасает. Но инстинкт выживания в тебе еще работает на полную катушку, заставляет тебя двигаться в этой водной толще несмотря на то, что каждое твое движение, каждое физическое усилие на спасение, съедают последние остатки кислорода в лёгких, еще позволяющие тебе жить, мыслить и осознавать, что ты еще живой, а значит, есть еще надежда. Но как долго! А в твоих легких уже не осталось ни кубической йоты воздуха, на тебя еще сильнее давит океаническая тяжесть, уже начинающая расплющивать твои глаза, легкие, в конце концов, твой мозг. Стремительно нарастает паника… И все же ты не сдаешься, совершаешь последнее усилие и… Ты сдвинулся с мёртвой точки и уже несешься с бешенной скоростью на поверхность. Наконец, ты выныриваешь, жадно наполняешь лёгкие воздухом, ощущая свободу, а значит и победу над не родной для тебя стихией — ты проснулся! Включается твое сознание, ты всеми фибрами ощущаешь реальность, где ты уже можешь дышать полной грудью… <br/>
У Ивана сперло дыхание — так болезненно он пробудился. В области диафрагмы происходило какое-то жжение. Да еще этот яркий свет бил в глаза откуда-то сверху, а освещенные объекты в помещении расплывались, видны были лишь их контуры. В голове у Ивана вместо мозгов будто патока разливалась, он вновь погружался в царство Морфея. Но усилием воли он боролся с новым приступом сонливости. Он понимал, надо взять себя в руки.<br/>
Иван открыл глаза и попытался сфокусироваться на каком-нибудь предмете в помещении. ….»
«Деформация» А. Архангельского и А. Фишер крепкий психологический триллер на фоне постапокалипсиса. Почему авторы не указывают на психологию ни в аннотации, ни в жанровой принадлежности произведения? Стесняются? Надеются на то, что постапокалиптика и так включает в себя смысловую нагрузку одиночества и ужаса в мире, пережившем катастрофу и этим все сказано? Я считаю такую позицию ошибочной, ибо в произведении показаны именно разные психотипы. Их отличительные черты, характеры и взаимодействие на фоне катастрофы.<br/>
<br/>
Точно попадание с психотипом человека, ограниченного знаниями и социальным пространством. Эмоции и память глушатся при помощи препаратов, знания недоступны, общение дозировано и таким образом у человека остаются только безусловные рефлексы. Их оттачивают до совершенства. Здесь полностью оправдан поджанр «боевая фантастика». Оружие, приемы и реакции хорошо прописаны.<br/>
<br/>
Проблема: «Я и общество», где второе — это серая масса, а личность — человек имеющий собственные цели, убеждения, собственное мнение, раскрыта в «Деформации» с разных сторон. Авторы подают идею Канта: понятие личности совпадает с понятием нравственного субъекта и тем самым вступают в долгий спор о том, как общественная среда подавляет развитие личностей и, как может развивать и воспитывать.<br/>
<br/>
Что важнее: родословные социальные связи, развитие условных рефлексов, обучение, расширение мировоззрения или свобода от обязательств, ловкость сила и быстрота безусловных рефлексов? Убийства и преступления творят люди с высокой нравственной планкой: они любят жен и детей, они служили обществу, оберегая его законы. Эти факты являются слабыми местами — петлями, на которые так удачно садятся манипуляционные крючки. С другой стороны, сильные ловкие солдаты совершающие не менее жуткие убийства без всяких морально-этических нравственных оков.<br/>
<br/>
Вдумчивому читателю следует понимать, что у вступившего в безмолвный диалог с «Деформацией», психологическое напряжение достигнет точки кипения. Смотря на убедительный книжный мир, снова и снова придется решать уравнение «Я и общество», где духовно кастрированное «Я» совершает убийства и неизбежно становится однотипной массой — обществом, а развитое общество совершает преступления, оправдывая их нравственным развитием «Я».<br/>
<br/>
Проблема: «Я и общество», где второе — это серая масса, а личность — человек имеющий собственные цели, убеждения, собственное мнение, раскрыта в «Деформации» с разных сторон. Авторы подают идею Канта: понятие личности совпадает с понятием нравственного субъекта и тем самым вступают в долгий спор о том, как общественная среда подавляет развитие личностей и, как может развивать и воспитывать.<br/>
<br/>
Что важнее: родословные социальные связи, развитие условных рефлексов, обучение, расширение мировоззрения или свобода от обязательств, ловкость сила и быстрота безусловных рефлексов? Убийства и преступления творят люди с высокой нравственной планкой: они любят жен и детей, они служили обществу, оберегая его законы. Эти факты являются слабыми местами — петлями, на которые так удачно садятся манипуляционные крючки. С другой стороны, сильные ловкие солдаты совершающие не менее жуткие убийства без всяких морально-этических нравственных оков.<br/>
<br/>
Вдумчивому читателю следует понимать, что у вступившего в безмолвный диалог с «Деформацией», психологическое напряжение достигнет точки кипения. Смотря на убедительный книжный мир, снова и снова придется решать уравнение «Я и общество», где духовно кастрированное «Я» совершает убийства и неизбежно становится однотипной массой — обществом, а развитое общество совершает преступления, оправдывая их нравственным развитием «Я».<br/>
<br/>
Несомненно, в жанровую категорию романа «Деформация» необходимо добавить не только «Психологический триллер», но и «Социальная фантастика».<br/>
Отдельно хочу сказать спасибо за озвучивание текста и бесплатный доступ к такой большой кропотливой работе! Декламатор, на мой взгляд, немного переигрывает голосом. Думаю, это следствие того, что Виктору произведение очень понравилось и он от души — с полной выкладкой не только прочитал, но и пережил жизнь героев.<br/>
<br/>
Роман рекомендую к прочтению всем, кому интересна поднятая соавторами тема. Рекомендую «книжным червям», следящим за тенденциями в современной литературе. Данное произведение интересно органичным сплавом Бердяевской философии и плотно осевшими в наших — русских рядах образами (очень знакомыми по известным современникам медиафраншизам) героев из общества, которое критиковалось классиками русской культуры. Рекомендую всем, кто хоть раз задавался вопросами: кто я в обществе и что общество значит для меня.<br/>
<br/>
Авторам желаю вдохновения и успехов в работе над продолжением!
Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy <br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )
Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )
Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )
Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )
Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )
Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )
С большим удовольствием продолжаю слушать сборник «Сказок ХафизЫ» (2020).<br/>
<br/>
«Сампо-Лопаренок» по сказке Сакариуса Топелиуса (2019).<br/>
<br/>
Удивительный поэтический пересказ известной сказки… А само обращение автора к нему — важнейший механизм возрождения и выживания литературы в целом. Эта современная трактовка активно взаимодействует с иными жанровыми структурами, использующими вымысел, иносказание, фантастический элемент — с фэнтези и притчей, где действительность предстает в абстрагированном виде и конкретный образ используется для выражения отвлеченного понятия или суждения. Суть: «как тролли на свой лад Рождество справили…» «Солнце небо очистит… выпьет ясное солнце темноту всю до донца! Солнце, вновь растекайся, ты вокруг Растекайса! И в лучах растворился устрашавший всех Хийси…». Великолепная находка: растекайся и Растекайса (Растекайса – гипотетическое место «гнездовья» троллей). <br/>
<br/>
«Маленький Мук» по сказке Вильгельма Гауфа (2019). <br/>
<br/>
Одна из самых талантливых поэм в сборнике. Она подобна собранию мудрых мыслей, нанизанных на нить повествования, в виде миниатюрных притч. Очень талантливо: «…так мучали мы Маленького Мука, но за него досталась мне наука, когда однажды мой отец увидел, как зло я беззащитного обидел…» В условиях жесткой современной действительности, не отличающейся возможностями формирования цельного мировоззрения и приводящей к «кризису целей», чтение подобных сказок — специфический способ ценностного отражения мира с венценосной идеей о победе добра над злом: «…я жизнь его друзьям пересказал, и каждый Мука чтил и уважал…» Прекрасно слушается и воспринимается, легко запоминается. Великолепие торжества тождества языка и мышления, где понимание и чувство имеет «свое название». <br/>
<br/>
«Король Лягушонок» по сказке братьев Якоба и Вильгельма Гримм (2019).<br/>
<br/>
Причудливым образом сталкивая два мира: мир добра и зла, эта удивительная сказка-пьеса Елены Хафизовой в иносказательной, а не декларативной форме, обосновывает правоту честности. Проводит идею осуждения негативных устремлений героини, несправедливым её первоначальным поступком: «…но убежала прочь, беспечно радуясь мячу балованная дочь…» А сколько чести и достоинства в диалоге:<br/>
<br/>
«Ты обещала это, дочь?». – <br/>
Король промолвил. – «Да».<br/>
«Теперь ничем нельзя помочь.<br/>
Обет держи всегда».<br/>
<br/>
Сказка в контексте которой магическое превращение. Ирреалистичность стихотворно выполнена и дополнена, полностью внутренне связана, цельна и завершена. Изящная поэтическая миниатюра. <br/>
<br/>
«Двенадцать братьев» по сказке братьев Якоба и Вильгельма Гримм (2019).<br/>
<br/>
Прекраснейшая поэма в сборнике. Одна из лучших. Потрясающий механизм фантазии, выписанный в стихах. Он мыслится как дар, унаследованный человечеством… способный распахнуть кладовую архетипической памяти рода. И если жизнь говорит с человеком на языке отрицательных модальностей: нигде — неценное — невозможное — запрещенное — неведение, то эта сказка уравновешивает реальные затруднения жизни допусками возможности всё исправить: «…и видит сон: родная мать ей нежно говорит:<br/>
<br/>
— Дитя! Сумеешь воссоздать<br/>
Ты братьев юных вид,<br/>
Терпеньем за двенадцать лун<br/>
Без смеха и без слов<br/>
Развеять чары чёрных рун<br/>
И белый снять покров…<br/>
<br/>
Запускается механизм компенсаторной функции, устраняющий «психическую запруду». Он дает возможность «получить потерянное». Сопутствующий этому эффект удовольствия от прослушивания — процедура идентификации воспринимающего и сказочного персонажа. Аттарктивный элемент компенсаторной функции — интерес. Сердцевину компенсаторной функции сказки составляет «эскапизм» — побег от реальности, предполагающий перестройку и гармонизацию внутреннего душевного мира от негатива к позитиву, выписанный в финале: «И следом крылья остальных за окнами шумят… Прекрасны братья и сильны, пред нею светлый ряд. И все становятся людьми её коснувшись уст. Так злую волю победил полёт высоких чувств…»<br/>
<br/>
Здорово, когда поэму читает автор. Все совпало: и сами стихи и их подача. Каждое произнесённое слово находит отклик… Великолепная дикция, приятный тембр и удивительная сила голоса. Впервые слушаю настоящую поэзию, которая прочитана просто и, что самое важное, внятно! Понимаешь дословно, а потому, точно воспринимаешь прослушанное. Спасибо.
Если коротко — Сойка пересмешница с Гаррипоттером. С сильным перекосом на любовный роман для романтичных натур. <br/>
Пока слушала, очень много раз каталась на качелях «о, отличный поворот» и «классно и в тему подобрали музыку», до «да ёжтвоюналево, нафига это было прописывать то». Ужасно раздражало бесконечное напоминание о «преступной душонке», так же, как и вечное «убогая крыска» в первой части, словно у автора это фишка — выбрать, на что ныть в каждой следующей части. <br/>
Что ещё из минусов произведения (а прикопаться хочется, ну соррян)<br/>
Забудем про частый неприятный жаргон, в конце концов можно списать на инструмент для повышения красочности повествования и погружение в мир студентов, это мелочи, в конце концов. Но вот есть вещи, из-за которых прям реально неприятно становится.<br/>
Во-первых, такой зыбкий недохогвардс, где странный учебный процесс, где странные нелогичные преподаватели, горнисты эти… Куча нестыковок недоумение вызывающих. Может ещё что-то раскроется, хз. Пока так себе эти локации, чисто фоном для выживания и любовных похождении мадмуазель Карловны.<br/>
Во-вторых, вот эта вот неуклюжая линия любви, прости Господи, между красавищем и чудовицей. Подростковые диалоги, перекидывание оскорблениями и тупой нелогичный треп, в который втягиваются другие персонажи. Этот их странный долг-договор, то может она его разорвать, то не может, то с каких-то щей вынудила из-за мелочи уносить этого принца свой поднос, когда это унижение офигенное, как нас уверяли в первой части… Тут это особенно высосанное из пальца, хотя вообще проходное происшествие, к которому нас зачем-то все время возвращают. То серьезные темы проходят фоном, когда такие мелкие истерики обсасываются главами… Аааааа.<br/>
В-третьих, в этой части особенно бросаются в глаза прописываемые эмоции гг, потому что они тоже порой доведены до нелепой театральности. Ну только что же сказали «если не уберешь порчу-колтун, побреют налысо», и эти слова норм зашли, просто сигнал к действиям дальнейшим, ок. Но через 5 минут в кресле магички-парикмахера, когда та говорит «пришла бы завтра, было бы уже поздно спасать волосёнки твои» — вот тут надо было приписать героине «я бы схватилась за рот от испуга, если бы не руки под простыней». На зубах же скрепит! Ну как так?! Эти вещи всегда меня поражали. Вроде языком авторы владеют хорошим, и персонажей не плоских создают, и мир тоже объёмный, и сюжетная линия приличная, но вот такими нелогичными нестыковками, тупыми диалогами, абсурдными эмоциями, затянутым сюжетом и высосанными сценами обесцвечивают перспективные книги. Жаль. Хотя, конечно, можно найти в сих подростковых диалогах ссылку на свои собственные первые неуклюжие отношения и поностальгировать на это. Или идея справедливости тоже хороша, вот эти сюжетные линии прописаны отлично, та же нелюбовь всеобщая к «грязным». Но как так, Карл?! Так тонко прописывать общественные настроения, терки социальных слоёв, почти Гражданскую войну, и так топорно живописать отношения гг с разными персонажами, особенно с Красавищем… Как так?!<br/>
Из плюсов — сюжетная жвачка довольно качественная. Многосерийник сюжетный, тянет на мыльную оперу определённо, видимо потому так любим толпой собравшихся тут леди. Действительно любопытные сюжетные повороты, несмотря на рояли в кустах, за душу берут. <br/>
Язык повествования (если вычесть жаргон и прибеднение вечное) тоже очень хорош. <br/>
Эмоциональные качели, как следствие из сюжета, прекрасны и вполне логичны, да ещё вызывающие сочувствие, ибо действительно имеют отклик. Ещё бы, кому не знакомо чувство ревности, незаслуженной обиды, справедливого негодования или эйфории, если их так хорошо прописали. <br/>
Ну и озвучка, выше всяких похвал! И озвучка и музыкальное сопровождение, на книгу ложатся прекрасно! Музыка отлично везде в тему легла и усиливает эмоции.<br/>
Итого имеем неоднозначное произведение, с определённо любопытными порой моментами, которое, повторюсь, доступно для публики том числе благодаря озвучке, ибо читать это я бы точно бросила.<br/>
Оканчивается книга интригующе, я, признаться, думала, что приём тоже тут будет, но, видимо там нечто фееричное ожидается, раз и подготовка и разговоров и нём, видимо некое ключевое событие там будет для третьей части.
Дослушал книгу до конца. Чтец супер респект Николаю. Книга норм. Воды мало, а повторы для запоминанию самое то. Это не кандидатская или докторская диссертация по психологии поэтому требовать тут академического изложения нельзя. Тема верная и актуальная. <br/>
<br/>
Но… если что то писать дальше надо дополнительно исследовать следующие моменты.<br/>
<br/>
«Мы из поколений мужчин воспитанных женщинами, поможет ли другая женщина в решении наших проблем?» Бойцовский клуб. Ч.Паланник<br/>
<br/>
1. Корни феминизма в России.<br/>
<br/>
Нужно понимать что феминизм российский и европейский имеет разные корни. <br/>
Европейский от персытости и вседозволенности. Вспомните Сельму Нагель фокстейлера из Града обреченных. Как она скисла в Граде узнав что ничего из ее прошлых развлечений недоступно. Это явно не мать Стругацких которая за блокаду сготовила четырех кошек и котенка см. воспоминания Андрея в городе статуй.<br/>
<br/>
Российский феминизм от жизни простите порою жуткой, голодной, холодной заполненной смертями и горем. <br/>
Посчитайте сколько Россия (СССР) воевала. Вторая мировая война апофеоз всех войн. Процентов 50 % мужчин на войне. Семья одна. Подскажите на кого ложиться ответственность за выживание семьи? На бабу. Кто принимает решение. Баба. Та баба которая не смогла семью вытащить осталась без потомства. И сама умерла. Сейчас СВО сколько длиться? Год уже. Кто тащит семьи, зачастую полные и с вожаками во главе? Бабы. Кто воспитывает детей. Бабы. Чего вы хотите? Выжили те женщины которые более адаптивные и смогли подменить мужчин. Ешьте наслаждайтесь. Бабы здесь виноваты? Увы нет. Другая баба ее война зовут. Увы она мужиков ест. Лучших, красивых, самцов, лидеров. Мальчики кого видят?<br/>
Маму, бабушку. Вот у меня дед еще нормальный с войны вернулся. А некоторые суровые становились, контузии, ранения. У меня есть воспоминания знакомой которая говорила что отец сильно изменился после войны. До войны был дружелюбным брал на плечи шел гулять с ней в парк, а после войны как подменили, не стало того человека.<br/>
<br/>
А рефлексы после выживания остаются. Гены никуда не денешь они так и продолжают передаваться из поколение в поколение. Итак на протяжении сколько лет? Про царя сказка то она красива. И бабы там во всем виноваты. Только увы воевали мы при царях и при большевиках и гибло мужиков там много. И бабы тянули детишек малых, скотину, дом и прочее. И голод и ход терпели и детей хоронили. Фактически брали на себя функции мужчин. Кто не мог, у них погибали как минимум дети или они вместе с детьми.<br/>
Вот отсюда и уважение к женщине. Мой папа вспоминал когда к ним приехала моя прабабка. Как в доме стало тепло, светло и сыто. Вот отсюда и уважение к Вам женщины и поклонение. От него сложно избавиться. Каждый раз в церкви я заказываю помин души своим предкам я помню все их имена и бабушек и дедушек.<br/>
Слышите женщины? Будьте добрее Вас любят и ценят. Оставьте свои манипуляции. <br/>
Да и бытовые условия в России всегда были не из лучших. Почитайте Достоевского «Братья Крамазовы» что там написано про кликуш? <br/>
Поэтому надо эти проблемы сначала решить, а потом с международным феминизмом бороться. А то пара, тройка войн и останутся одни бабы даже те которые о феминизме и не слышали. И чего?<br/>
<br/>
2. Равенство пенсионного возраста.<br/>
<br/>
Категорически не согласен. Особенно для тех женщин которые становятся БАБУШКАМИ с большой буквы этого слова. Где я был каждое лето — в деревне у бабушки. Функцию бабушек в воспитании внуков отменять повышением пенсионного возраста категорически нельзя. Бабушка и побалует и откорректирует поведение ибо опыта больше чем у молодой неопытной самки. Да и родителям надо давать время побыть вместе. Лично в моем детстве моя Бабушка мать отца сыграла огромную роль. Поэтому я за бабушек воспитывающих внуков. Дайте им пенсию пораньше. Если конечно стране нужны нормальные дети.<br/>
<br/>
3. Женская педофилия. Категорически согласен, только боюсь я полиция наша сильно в персонале на земле сокращенная не станет этим заниматься. Телесных повреждений или нет или они не значительны. <br/>
Поэтому вряд ли они станут заниматься. Хотя проблема актуальна уже самим фактом нанесения психологической травмы детям.<br/>
<br/>
4.Центр планирование семьи. Странная информация от автора. Он сам в курсе какие цели они там преследуют? Насколько я понимаю, они там учат пользоваться контрацептивами. А не отправляют всех в абортарии. У меня у самого дочь. И лучше она будет пользоваться средствами контрацепции чем забеременеет от первой любви. Которая часто бывает несчастной и проходит как с белых яблонь дым. Не говоря уже о ЗПП и ВИЧ. Поэтому пропаганда средств контрацепции это нормальная государственная тема. Да и в семье не всегда надо рожать троих подряд. Как не говори роды вещь экстремальная и на организм она сильно влияет. С абортами надо что то делать. Но нельзя ограничивать. Иначе получим подпольные абортарии с жуткой смертностью и подрывом женского здоровья. Нужно сексуальное воспитание в школах. Нормальное. Нужны специалисты психологи. Ибо у 80 % жуткое представление о сексуальной жизни. Семья этого не дает. Итог мы имеем, то что имеем. Аборты и испорченное здоровье девушек. ЗПП у юношей и прочее.<br/>
<br/>
5.Раздельное воспитание детей. Полностью согласен. Но увы современной России не до этого. Тут бы учат в школе как в той песне совместить. Сейчас надо петь учат дома, учат дома, учат дома. Для начала нужно повысить оплату труда выше средней по региону в школах. И заставлять отрабатывать учителей программу. У меня дети ходят в школу лицей. Английский «0». Русский «0». Информатика «0» (Вечерами папа пишет программы на C++ вспоминая молодость, что делает учитель информатики на уроках я вообще не представляю) Математика — одна долбилка. Каждый вечер у жены кус алгебры и геометрии. Учительница требует, объяснить не может. Старшая дочь ехала на начальных классах где была классная учительница. Мне 46 и каждый день я хожу в школу и каждый день я учу уроки. Как то так. <br/>
<br/>
6. Домашнее насилие — явно не доработано см. ниже. Увы самцы бывают реально еще те. Тут они явно все барьеры переходят. Таких надо на принудительные работы или на СВО что бы они там доблесть свою проявляли. А не в боях с бабами. Хотя и примеры женского манипулирования статьями УК безусловно есть. Но тут и правоохранительную и судебную систему нужно совершенствовать!<br/>
<br/>
Сам видел примеры ужасные. Квартирант у меня жил. Здоровый как кабан. С женщиной и ее дочерью. Бухал похоже и бил их. Выезжать стал когда женщина оказалась в хирургии с разрывом селезенки. Работать не смогла денег не стало, он решил что снимать квартиру не сможет. Приехали с ним дочь женщины. Это не его ребенок. НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЯЯ. У нее фингалы под обоими глазами. Он конечно говорил что это не он и селезенка сама разорвалась. Но когда я увидел дочь понял что это он домашний боец высокого класса. Это на тему о домашнем насилии. К нему полиция приезжала, опрашивала но без ее заявления сделать ничего не смогла. Самое интересно через месяц они опять стали жить в месяц. Это к вопросу о домашнем насилии. Есть и принимает чудовищные извращенные формы. И увы похоже часто.<br/>
И статистикой толком не учитывается ибо заявлений нет.<br/>
<br/>
7. Нужно разностороннее исследование вопроса. Тут есть мужики нормальные но с бабой не повезло, а есть бабы нормальные с мужиками не везет. Тут прямо карма какая то. Грехи прошлой жизни отрабатываем на земле.<br/>
<br/>
Нужна какая то совместная книга которая бы и эти безумные случаи женского альтруизма рассматривала. Тут правильно но одна сторона медали.<br/>
<br/>
Личный пример товарища который каждые пять лет выгоняется своей сожительницей от которой у него двое детей. При этом каждый раз что из его имущества продается, гараж, дача. Сейчас на повестке стоит его квартира с целью ее продать и купить что то в Крыму для дальнейшего проживания на пенсии. В этот раз он решил узаконить брак и женился. Посмотрим по итогам пятилетнего цикла что получиться. Кстати это наследственное. Его дочь конкретный манипулятор. Послали сына с ней в магазин вуаля он купил к тому что должен еще дорогие чипсы. Отец признал что его раскрутила его дочь. Вот жена кому то попадется жесть. И так у них по наследству. Его теща вынесла мозги мужу, живут отдельно. Мой друг периодически бывает выгнан и отлучен от тела и его дочь продолжит традицию выноса мозга по полной.<br/>
<br/>
Есть и обратные примеры женской несознательности в семейной жизни. Подруга у жены во втором браке. По первому браку даже алименты не подала. Отец явный овощ, на сына пофигу денег зарабатывал в Москве кучу, отдавал ей копейки. Все вопросы по поводу алиментов она гордо отметала. При этом жила с мамой, папой не очень богато, скорее бедно. У самого дети, знаю сколько это стоит. Даже если сильно не шиковать. Второй муж явный «оп… дол» из серии ремонтник мастер-ломастер. Вечно без денег, вечно без работы, вечно побитый, вечно без паспорта. И ведь любит и терпит жена. <br/>
<br/>
В первом случае парень рукастый активный и вечно морально бывает избит и выдворен из квартиры. В другом терпят, любят и принимают. Хотя лучше бы выгнали.<br/>
<br/>
Итого: Книга хорошая нужно читать. Но для нужно более глубокое, возможно научно-религиозное исследование ибо проблема многогранна и только женскими манипуляциями несомненно имеющими место быть ее описать увы нельзя. Тут хоть вопросами кармы занимайся и переселением душ. В одной жизни ты манипулирующая баба, а в другой мужик подкаблучник. <br/>
<br/>
Вообщем не будьте свиньями, а то в другой жизни останетесь свиньею. Хорошую религию придумали индусы :)
Безумная книга о массовом безумии. Рецензия на роман Павла Минкаса «Туума»<br/>
Автор: М.Пружков<br/>
<br/>
<a href="https://syg.ma/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">syg.ma/</a>@maksim-pruzhkov/biezumnaia-knigha-o-massovom-biezumii-rietsienziia-na-roman-pavla-minkasa-tuuma<br/>
<br/>
В этом году на просторах сети, в том числе и в виде аудиокниги (озвучил Олег Булдаков) появился роман Павла Минкаса «Туума». Редактором книги выступила писатель и рецензент издательства «Эксмо» Ирина Щеглова, назвав ее «большой работой, очень актуальной, очень хорошо написанной, с потрясающими диалогами».<br/>
<br/>
Заявлена «Туума» как фантастика, в иных случаях — как постапокалипсис. Но это, если так можно выразиться, философская фантастика с большим элементом психологизма. Мы не знаем, события в романе происходят реально или же являются плодом больного сознания — читатель должен решить сам. А один из героев так и вовсе заявляет, что бушует психическая пандемия, и то, что названо прогрессом цивилизации, на самом деле распространение и развитие массового безумия, болезни. Именно поэтому конец света неизбежен — сумасшедшие обречены погибнуть.<br/>
<br/>
Персонажи представляют собой воплощенные архетипы. Здесь есть и циничный политик, эксплуатирующий идею патриотизма; и пастор харизматической церкви, утративший веру; и адепт теории заговора; и неакадемический философ, презирающий массы. Впрочем, герои сложны, почти каждый из них проходит не просто эволюцию, а революцию, кардинально меняясь.<br/>
<br/>
Начинается роман так: персонажи приходят в сознание и обнаруживают, что ничего не помнят. Такой ход не является новым ни в литературе, ни в искусстве, но автору он необходим лишь для того, чтобы актуализировать два основных вопроса философии: «Кто я?» и «Как устроен мир?» Персонажи предлагают разные теории: конец света, психическая пандемия (все сошли с ума), происки мирового правительства, попадание в загробный мир, наступление оккультного Нью Эйджа, грандиозный психологический эксперимент. Но кто из них прав? В этом смысле «Туума» напоминает «Солярис» Станислава Лема: человек не может познать бытие, поэтому живет в объяснениях, в теориях, которые по сути являются иллюзией и полностью оторваны от реальности. Но иначе нельзя — если человек не может объяснить реальность объективно, то создает иллюзию. В этом и состоит парадокс: хомо сапиенс, человек разумный на самом деле оказывается человеком безумным, создателем иллюзий. Выходит, что культура — это грандиозная иллюзия, рассадник безумия. Но она помещена в объективный мир, который ей не соответствует, поэтому обречена погибнуть. Конец света — это конец грандиозной лжи, выталкивание чужеродного природой.<br/>
<br/>
Основный конфликт между людьми — это конфликт не столько интересов, сколько рукотворных иллюзий. История человечества — это история заблуждений, которые боятся между собой за доминирование. Итог: так называемый прогресс оказался регрессом, и в итоге мы видим падение человечества до дикарского уровня, до антропофагии. Таков посыл «Туумы». Впрочем, это всего лишь одна из трактовок, ведь книга написана так, что у читателя есть возможность истолковать ее несколькими способами. И в романе для этих трактовок есть основания.<br/>
<br/>
Но персонажи не только размышляют об окружающей среде. Другой пласт повествования — они путешествуют по глубинам своего подсознания. Автор называет это так: «опускаются в Бездну». Бездна — это наша психика. Человек не только не понимает мироздания — он себя не понимает, свой внутренний мир. Звучит страшный вопрос: а вдруг внутренний мир гораздо больше внешнего?<br/>
<br/>
В «Тууме» описано то, что в психоанализе названо конфликтом сознания и бессознательного. Человек не знает себя, не знает, какие в его душе живут демоны, не знает своих «домовых», подавляет психические энергии. И в итоге случается бунт: собственная природа, собственное естество восстает на человека. Демоны вырываются из «тюрьмы» подсознания и становятся реальностью.<br/>
<br/>
Иллюзии, в которых живет человек, — это иллюзия понимания мира и иллюзия понимания себя. Но оказывается, что наши объяснения, теории, схемы, шаблоны, ярлыки — все это противоестественно. Мир выталкивает нас — один из персонажей видит во сне заросший травой парк, а на поселок, где развиваются первые события, напирает лес. Других образов того, что природа поглощает цивилизацию, в романе предостаточно: пустая дорога, окруженная полями и лесами; «лесные жители», избавляющиеся от одежды, сжигающие картины; недостроенный дом, из которого выходит заблудившаяся корова.<br/>
<br/>
То же и с нашим естеством, нашим внутренним миром, нашей психикой. Естество воспринимает сознание, которое состоит из матриц и объяснений, как болезнь. В итоге на «человека разумного» восстает собственная иррациональная природа. Все должно вернуться к изначальной иррациональности, иррациональной гармонии. Естественное побеждает искусственное — это и есть конец света для человечества.<br/>
<br/>
Еще одна важная тема в книге связана с символикой света, огня. В «Бездне подсознания» темно, плохо видно, плохо ориентируешься, поэтому нужно осветить ее. Главный герой, Виктор, опускается в глубины подсознания, чтобы изучить их, победить свои страхи, «примириться с демонами», обрести силу. Он не хочет жить во тьме, он хочет, чтобы все было на свету.<br/>
<br/>
Но Свет, Огонь, Сияние — это еще и символы Бога. Одному из персонажей, пастору Вадиму, является ангел в виде чудовища. Вадим называет его уродливым, на что Ангел замечает, что тот не готов к встрече со «Стариком», потому что если его, Ангела, считает уродливым, то что же тогда подумает о Боге? Поднимается вопрос: если Бог и существует, то сможет ли человек, живущий в иллюзиях, понять его, найти с ним, так сказать, «общий язык»? Ведь каждый видит Бога по-своему, фактически Бог превращается в один из элементов частной иллюзии, частной матрицы. Бог становится шаблоном.<br/>
<br/>
«Туума» провозглашает всеобщую слепоту. Человечество бродит в абсолютной тьме и выдумывает объяснения, что вокруг. А потом в эти объяснения свято верит. Поднимаются вопросы: а можно ли прозреть? Как рассеять тьму, в которой мы прибываем?<br/>
<br/>
Книга будет интересна читателям, интересующимся философскими и религиозными вопросами, а также психологией.
01 О сборнике<br/>
Типичное советское вступление. <br/>
02 [Владимир Губарев] Фантастика, без которой трудно сегодня жить и работать<br/>
<br/>
Без этого вполне можно было обойтись. (О важности фантастики в современной жизни, т.е. ни о чём)<br/>
<br/>
03 [Виталий Бабенко] Чикчарни<br/>
<br/>
Повесть, 1990 год, цикл «КОМРАЗ»<br/>
Хотя повесть не очень давняя, выглядит она и, соответственно слушается, как-то архаично. По сути, это скорее детектив, чем фантастика в современном понимании, причём детектив какой-то странный. (С натяжкой, прослушать можно).<br/>
04 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 1<br/>
05 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Статья, 1990 год<br/>
Вообще-то статья ни о чём. Особенно на сегодняшний день. Предлагаю переименовать статью и назвать её, например так — «Я зря убил полтора часа».<br/>
<br/>
06 [Геннадий Прашкевич] Великий Краббен<br/>
<br/>
Написано так, как будто слушаешь рассказ старого знакомого у костра. Слог хорош и прост. Типичная гуманитарная фантастика советского периода, что называется, на любителя. Но вещь – не плохая. Под определенное настроение пойдет хорошо.<br/>
<br/>
07 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 1<br/>
08 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Небольшой, интересный рассказик, в стиле Стругацких. Простой, но с неожиданной развязкой.<br/>
<br/>
09 [Вячеслав Рыбаков] Носитель культуры<br/>
<br/>
Так себе рассказ. Янычары, они и в Африке янычары. Хотя вопрос вечный. Хороший ответ на него дал Сергей Лукьяненко в романе «Черновик». В диалоге главного героя с Натальей Ивановой:<br/>
«— Глупость несусветная, — сказал я. — Все эти громкие слова и красивые позы… «они не пройдут», «все-таки она вертится», «родина или смерть», «готов умереть за свои убеждения» — все это становится чушью, когда приходит настоящая смерть…. Все это — для детей. И для взрослых, которые ими манипулируют…» <br/>
«— Но она все-таки вертится, — сказал я. — Ведь так? Она вертится, а они не пройдут, родина остается родиной, даже если смерть становится смертью, и никто не готов умереть, но иногда проще умереть, чем предать…»<br/>
<br/>
10 [Василий Головачёв] Беглец<br/>
<br/>
Маленький, спокойный, интересный рассказ. По восприятию – средненький. Тема вечная: добро и зло. Отсюда рассказ выглядит немного наивным. И вот как оказывается бывает…. всё вроде то же самое, но личность-то новая!<br/>
<br/>
11 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 1<br/>
12 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Вроде как фантастика, но очень идеологизированная. Умом понимаешь, что так скорее всего и есть, но слушать не очень интересно. Нудновато как-то. Рассказ «вытянул» только чтец.<br/>
<br/>
13 [Сергей Анатольевич Смирнов] Проект Эволюция-2<br/>
<br/>
Тоже, крайне идеологизированный рассказ, с примесью фантастики. Главная идея – антифашизм. Рассказ «одноразовый». Второй раз его никто слушать не будет. <br/>
<br/>
14 [Андрей Столяров] Чистый город<br/>
<br/>
Даже не «одноразовый» рассказ. Просто никакой.<br/>
<br/>
15 [Сергей Лукницкий] Молотом взмахнул кузнец<br/>
<br/>
Рассказ с очень интересной идеей. Хотя форма и стиль написания какие-то антикварные, прослушать его стоит. <br/>
<br/>
16 [Феликс Дымов] Полторы сосульки<br/>
<br/>
Интересный мир, но развязка не понравилась.<br/>
<br/>
17 [Николай Орехов, Георгий Шишко] Отдых у моря<br/>
<br/>
Интересная зарисовка. С идеей и развязкой. Оценка – выше среднего.<br/>
<br/>
18 [Святослав Логинов] Железный век<br/>
<br/>
Небольшой интересный рассказ и идеей и моралью. Очень неплох.<br/>
<br/>
19 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 1<br/>
20 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Сказка, не фантастика. С самокопанием героя внутри себя от однообразия жизни. Результат предсказуем и печален. Рассказ – на один раз.<br/>
<br/>
21 [Борис Пшеничный] Капсула<br/>
<br/>
Ничего так рассказ. Интересный, с идеей. С незаконченной развязкой.<br/>
<br/>
22 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 1<br/>
23 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Шекли есть Шекли. Рассказ хороший и интересный. Начитан хорошо, но есть на сайте начитка и получше. По моему мнению, Юрий Заборовский начитал его лучше. Он больше «совпал» с текстом, так сказать.<br/>
24 [Спрэг Де Камп] Живое ископаемое<br/>
<br/>
Отличный короткий рассказ. Есть всё. Интрига, динамика, интересная развязка.<br/>
<br/>
25 [Альфред Бестер] Выбор<br/>
<br/>
Очень хороший рассказ. Так же есть на сайте отдельно, в исполнении Олега Булдакова. Я бы предпочёл слушать его именно в его исполнении. <br/>
<br/>
26 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 1<br/>
27 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Постапокалипсис. Слегка наивно, как для 80-х годов прошлого века. Рассказ, в общем-то, кондовый, одноразовый. Знаю, что он получил не одну премию в своё время, но искренне не понимаю, за что.<br/>
<br/>
28 [Гордон Диксон] Дружелюбный человек<br/>
<br/>
Рассказ интересный. Вопрос в нём поднят философский. Ключевая фраза — «Мы не можем вас понять, поэтому ненавидим». Немного узко, на мой взгляд, но вполне имеет право на жизнь….<br/>
<br/>
29 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 1<br/>
30 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Рассказ на троечку. Но тоже номинант премии Хьюго. Похоже, её раздают прямо всем желающим.<br/>
<br/>
31 [Рональд Кросс] Гражданин стереовидения<br/>
<br/>
Ну, неплохая зарисовка, о человеческой природе. Прикольная. <br/>
<br/>
32 [Кит Рид] Автоматический тигр<br/>
<br/>
Очень трогательный рассказ. К сожалению, человеческая сущность такова, что мы часто забываем благодаря кому стали умнее, сильнее, успешнее. О животных же, многие не думают вообще. Забыть, не похвалить, пнуть, бросить, — всё это слова во многом характеризующие человеческое поведение.<br/>
<br/>
33 [Норман Спинрад] Творение прекрасного<br/>
<br/>
Хороший, оригинальный рассказ. Оставляет очень хорошее впечатление. То, что одному кажется мусором, для другого — произведение искусства. <br/>
<br/>
34 [А. Бурыкин] Красивая у вас Земля!<br/>
В общем, правильные рассуждения, но СОВСЕМ не фантастика. <br/>
<br/>
Выводы:<br/>
<br/>
О начитке:<br/>
Чтец – великолепен. К огромному сожалению, его больше нет с нами.<br/>
Козий Николай Тимофеевич<br/>
19 июня 1941 года – 7 сентября 2020 года<br/>
<br/>
Всё в его чтении правильно, гармонично, разборчиво, с правильными акцентами и ударениями. Всё прочитано так, как нужно, приятным, четким голосом.<br/>
<br/>
О сборнике: (исключительно моё мнение)<br/>
Сборник, с таким набором рассказов, не будет пользоваться успехом. Первая его часть, представляет набор не самых лучших рассказов, которые интересны будут лишь специалистам, которые изучают не самый лучший период в эволюции советской фантастики. <br/>
Зарубежные авторы, с 22-го рассказа выглядят заметно лучше, но слушать их в сборнике, смысла нет. Они есть на сайте по отдельности, причем начитанны отличными чтецами.
Как ни крути, никуда не уйти от «базовых» тем НФ. И если здесь нет аллегорий и скрытого глубокого смысла, почему тогда это НФ? Для чего нужно сразу и так конкретно обозначить 2156 год? А не просто «где-то в далеком будущем»… как раньше озвучил бы «Сева Новгородцев»<br/>
<spoiler>Спасательная капсула и в ней два модуля с двумя «пассажирами». Это ковчег и пара тварей. И Ковчег Завета со Свитком и его двумя валиками, которые по очереди «убивают» друг друга сматывая пергамент Торы. Всегда у одного амнезия, а другой при памяти (один полон, другой пуст). Все эти эти постоянные 387(365+22) дней сна, 22 дня запаса кислорода (или 11 на двоих) аллегории Свитка Завета и его валиков 1:1, с его 22-мя буквами иврита… и множество других аллегорий.<br/>
Вторая тема прямо вытекает из первой. Свиток Завета -аллегорический трактат о мозге. Помните слова рекламы в рассказе «Весь мир в одном месте», «Космос ближе, чем вы думали». Мозг это и космос, мозг это и корабль, мозг это и спасшийся Марк. Имя «Марк» обычно ассоциируют с «Марсом». Но есть и древнегерманское трактование «мыслитель, знаменит мыслью». Второй пассажир Дилан (сын моря, рожденный океаном) это его альтер эго. Два эти имени зеркальны и слились в одной личности как «инь» и «янь» составляют круг. И Дилан это другая сторона сознания, это «над-сознание», это совесть, это душа, это СМЫСЛ. В критической ситуации мозг жертвует всем, спасая себя. Мозг именно себя отождествляет с личностью, он «главный» пассажир, т.к. есть в базе данных корабля. Мы привыкли считать тела, в лучшем случае «поголовье». Считать, да еще и монетизировать души без тела и мозга додумался Чичиков. (Дорого НВ обошлась эта «шутка», он прошутил гораздо дольше, чем рассчитывал...)<br/>
Третья тема вытекающая из первых двух — тема реинкарнации. Бесконечное перерождение. И всегда что-то просыпается раньше, или сознание, или надсознание. Если «убита» душа, то при рождении слабодушный (или вовсе душевнобольной) обречен на смерть без помощи социума. Сначала Марк запирает Дилана в модуле, пытается выжить отказавшись от человеческого духовного начала. Усыпив/убив Дилана Марк тут же повис в невесомости. Мозг мучается без души, а потому просит Айрид (~вспомогающая родам) последнюю энергию потратить на звуки океана, ветерка… (это аллегории души/смысла) И здесь уже видна четвертая тема: «философия смысла».<br/>
Мозг человека эволюционировал как инструмент выживания работая определениями, используя речь для передачи информации. Это дало колоссальное преимущество перед другими тварями. Но речью не передать СМЫСЛ. Определения сколько не давай — они бесконечны, они лишь убивают смысл. Но и смысл, открываясь для понимания, не нуждается в словах (разве что восторженно-матерными можем передать эмоции от видения смысла). Потому-то мы не слышим свою душу, но чувствуем, видим как она пытается контролировать разум через совесть, указывая на смысл всего, вместо мишуры определений, понятий, правил. «Убив» Дилана, Марк питается им. Мозг, отказавшись от души, безумен. Слова (определения) без смысла — пустота. Перерождение после отказа от духовности будет в животное. И встретят тебя радостно «ты прошёл испытания» и центр «Другая жизнь» отправляет тебя на новые круги ада реинкарнации. И тема реинкарнации необходима, чтоб увидеть смысл эволюции человека. Выживаемость вида теперь обеспечивает социум, и человек должен трансформироваться в человека нового, живущего осмысленно.<br/>
И вот после сотни кругов Марк выходит из симуляции и объявляет «Я — Бог. Я бессмертен. Вы бы знали сколько раз я умирал… я поступлю с вами так же как поступал с остальными много, бесконечно много раз. Я вас убью, а потом вернусь сюда как ни в чём не бывало». Да! Конечно вернется, и скоро. "… Он к тебе грядёт, он уже в пути, Богоборный князь тьмы..." Мозг без души, сознание без смысла, другая сторона Бога. Солнце восходит и освещает все, но только с одной стороны, а звезды светят со всех сторон, слабо светят, зато не слепят и можно разглядеть, нащупать смысл. День/ночь. Смерть/жизнь. Инь/янь. Мозг/душа. Слова/смысл как серебро и золото. Бесконечный дуализм во всем, что способен постигнуть мозг. Марк один вышел из симуляции, а Айвен говорит, что видит «пациента» в симуляции. Оператор следил за жизнью в симуляции (программист следил за сценарием симуляции) и предложил: «Он просто оступился и свалился вниз. Несчастный случай… хорошая идея» И дальше «расклад по бабкам» нам знакомо повседневно. Остается понять ПОЧЕМУ Айвен сразу запросил тройную цену за «вытащить» мажора? Кто третий для него важнее всего? Кому придется идти и «вглядываться в пропасть»?</spoiler><br/>
<br/>
Конечно все это надумано мной. И под эту схему можно подогнать что угодно. Да! Но только потому что подгонять будет МОЗГ, а он работает по этой самой схеме пока. Вы скажете, «Одинокий Бог космоса» просто о свихнувшемся заигравшемся мажоре, и будете правы. И вас ждут еще сотни таких же рассказов, песен, фильмов, картин, историй, политиков, войн, бытовых проблем, ранний простатит и климакс… бесконечно по кругу. Добро пожаловать в центр «Другая жизнь», уважаемые «пассажиры». В бесконечную «жизнь» одинокие боги космоса. Удачи!<br/>
Спасибо сайту! Спасибо Puffin Cafe за глубокое прочтение и за помощь печатным текстом в инете
По просьбе уважаемого чтеца высказывать свое мнение, и из благодарности ему за потраченное на озвучку время, потрачу свое и ваше (по желанию).<br/>
Насыщенная НФ. Очень сильно загружена темами и уровнями понимания. Но самые доступные стоит увидеть.<br/>
В первой теме ГГ предстает нам как СОВЕСТЬ. Совесть бродит по кораблю, берет на себя грехи человеческие и кается за людей. Показано, что Совесть противопоставляется сознанию человека, но она и не «вечный судия»(Бог). Она, опять-таки вне души человека, раз остается на корабле, а не следует за пассажирами. Если Совесть это не сознание, не душа и не Дух Святой, значит она во всем и вне всего. Это СМЫСЛ. Сознание его ищет, душа чувствует, Дух дает. СМЫСЛ и есть критерий всего, это и есть Совесть-контролер ЛЮБОГО разума. Слабая душа, слабый разум не видят смысла и не мучаются совестью(пассажиры искренне верят в грешника перед собой. Мы всегда объясняем плохое «так Бог дал», а если хорошее -это я сам такой молодец!). ВСЯ серьезная НФ о философии смысла.<br/>
Дальше автор повествует о ПОИСКАХ смысла человеком. СтОит понять, кто эти персонажи.<br/>
<br/>
Первая пара пассажиров убила сына. Это религиозные фанатики. Фанатик за веру убивает. Верующий — умирает сам. Для первого вера — это ТОЛЬКО система определений без смысла, для второго вера — это ТОЛЬКО символ смыла без понимания.<br/>
Второй пассажир — неверующий юноша. Он готов был убить за обладание любимой девушкой(за обладание смыслом). Но не смог убить соперника, т.к. это и есть он сам, желающий смысла, но не находящий его. Поэтому он и говорит «вдвое» старше ее и «разваливаешься на части», «Я хотел убить его, а потом себя.- Но не ее...» Слова об «импотенции» и любви без секса это иносказание «все люди братья» — все дети Бога, все души из одного Духа — СМЫСЛ един для всех. «Не мог ее убить, поэтому и хотел уничтожить все остальное в мире»( если не обрел СМЫСЛ, то ОПРЕДЕЛЕНИЯ умерщвляют всё и сами себя)<br/>
Третий пассажир прекрасная(вся белая)женщина — это наука. Наука должна систематизировать и организовать порядок наилучшим способом. Но она оперирует только ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ, не видя СМЫСЛ (а его не передашь словами, сколько не говори) наука бессильна. Она бежит от СМЫСЛА.<br/>
Четвертый пассажир толстяк — это власть, это система социума. Любая система (порядок, закон) все загоняет в рамки определений(селит в квартиру) и убивая «суицидальный» смысл. Но система обеспечивает человеку(мужу) существование и дает ложное видение смысла, воспитывая с детства его мировоззрение в определениях(деньги детям. деньги все оплачивают бесконечно, но сами по себе просто бумажки. Определения все объясняют и объясняют бесконечно, но не дают смысла ).<br/>
Пожилая женщина с кольцами («житейская мудрость», искусство, книги в т.ч.) старая и больная она воспитывает и образовывает своих детей определениями, аллегориями, намеками пытаясь передать СМЫСЛ, но обманывает не давая СМЫСЛА(не собирается дать им наследства). Ты должен сам заработать, найти, понять СМЫСЛ.<br/>
«Шоколадный» пассажир — главный провокатор в истреблении СМЫСЛА -религия. Это её уловка с тайной исповеди(на заднем сидении чёрного автомобиля). Это она сначала поставит всех на колени в грязь(усмирив гордыню и отняв собственные «ложные» понимания) под проливной дождь проповедей(поток дистиллированной- пустой, но очень химически агрессивной воды). Религия всегда в сотрудничестве со спецслужбами в истреблении понимании СМЫСЛА. Вот вам и «подонки» разящие в голову инакомыслящих.<br/>
«Симпатичная молодая» пассажирка — «ересь», секты, новые «учения» подменяющие смысл ритуалами, но похожи на «дребезжание старой погремушки».<br/>
Пассажирка грызущая ногти (суицидница-«самоедка») это парапсихологи, мистики, эзотерики вечно зачарованно цитирующие срань чужого человеческого ума, выдаваемую за «божественное откровение». Но в собственных глазах у них пустота, нет СМЫСЛА в этих красивых, правильных, но абсолютно бесполезных «учениях» гуру и лже учителей. Но этой пассажирке хотя бы знакомо учение реинкарнации. И поэтому она услышала и схватилась за Мосса, но не захотела занять его место, не захотела видеть СМЫСЛ при жизни, ведь все эти мистики-эзотерики-парапсихологи-мозготрахи твердят только о потустороннем или «тонком» мире и там видят СМЫСЛ. «Пройдет время, — И я забуду. — Тебе не.забыть всего. Время притупит твои воспоминания, так что, возможно, ты сможешь нести их в своей душе. Но никогда не забудешь совсем»(бесконечная реинкарнация в постижении СМЫСЛА).<br/>
<br/>
Второй уровень понимания рассказа — это человеческий МОЗГ. Как он развиваясь пробует разные пути в поисках смысла бытия и приводит к правильному выводу, что смысл не постигаем. Не постигаем потому, что мозг возникал и эволюционировал в борьбе за существование. И пошел по пути мышлЕния определениями как инструмент выживания. Мы не можем передать СМЫСЛ мыслями(речью), но мы можем его понимать и чувствовать «над сознанием» высшим сознанием (душой).<br/>
Третий уровень понимания текста — это конечно сакральный уровень. И персонажи(высвеченные и особенно теневые), и диалоги, и описания, и бесконечное множество мелких сюжетов и деталей — это всё аллегории из темы Свитка Завета. Но это всё о том же. Об устройстве и работе мозга человека, именно об этом Книга Книг.<br/>
И разбирать это можно очень долго и скучно. НФ на самом деле невероятно скучная вещь если уметь слышать. Это та самая «пожилая пассажирка» в ярких побрякушках, удерживающая возле себя, но не дающая наследства. «На шару» не услышишь ничего. Если научитесь слышать НФ, то сможете видеть смысл всего происходящего в мире и Вашей жизни. Понимать смысл в искусстве, в тех же картинах, чтоб не возмущаться «мазней» за сотни миллионов $. Понимать СМЫСЛ в классической музыке, чтоб не спрашивать откуда эта карусель убогих реперов, попсы и т.п. Понимать смысл «лотереи»пандемии, понимать зачем танк застрял в воротах цирка, зачем сев.крымский канал и зачем мост так мечтают раздолбить.<br/>
«Живой и невредимый в одиноком путешествии» остается СМЫСЛ вечный и тайный. Удачи!
<br/>
Вот основные темы:<br/>
1 Мечта и разочарование.<br/>
— ГГ верит, что покупка микроскопа откроет ему новый мир знаний, но сталкивается с бессмысленностью своего занятия.<br/>
2 Наивная вера в науку и «прогресс».<br/>
— Простая, почти детская убеждённость героя, что с помощью прибора можно победить болезни и изменить жизнь.<br/>
3 Бытовая драма и человеческое непонимание.<br/>
— Конфликт мужа и жены, обыденный спор перерастает в философский конфликт мировоззрений.<br/>
4 Глупость, гордыня и унижение.<br/>
— Стремление казаться умным оборачивается внутренним позором.<br/>
5 Маленький человек и иллюзия величия.<br/>
— Простак хочет приобщиться к знанию, но оказывается смешон и одинок.<br/>
6 Противостояние разума и житейской «практической» логики.<br/>
— Муж верит в идею, жена — в хозяйственность (и здесь показали приземленность женщин; такова их природа; разумеется, Цветаевы, Ахматовы, Ковалевские — это единицы); оба по-своему правы, но трагично расходятся.<br/>
<br/>
Подтемы.<br/>
(Если развернуть линии внутри тем)<br/>
1. Иллюзия познания<br/>
<br/>
ГГ думает, что научится «видеть микробы» — и победит все болезни.<br/>
Микроскоп становится символом мнимого знания, игрушкой для взрослого ребёнка.<br/>
Тема самообмана через предмет (техника как фетиш).<br/>
<br/>
2. Мечта как форма бегства<br/>
Покупка микроскопа — попытка вырваться из серой жизни.<br/>
Герой ищет смысл, но делает это комично, непрактично, и потому обречён на провал.<br/>
<br/>
3. Семейный конфликт как отражение социального<br/>
Жена — символ «обыденного разума» и выживания.<br/>
Муж — символ бесполезного идеализма.<br/>
<br/>
Между ними — вся драма советского «маленького человека», мечтающего о высшем.<br/>
<br/>
4. Трезвость и пьянство<br/>
Пьянство у Шукшина часто — форма протеста, бегства от тупика.<br/>
В рассказе алкоголь и микроскоп — два способа ухода от реальности.<br/>
<br/>
5. Стыд и одиночество<br/>
Осознание глупости героя — не комическое, а трагикомическое.<br/>
Стыд за несбывшуюся мечту — важная шукшинская эмоция.<br/>
<br/>
6. Наука как недосягаемый идеал<br/>
Наука представляется народу чем-то волшебным, почти мистическим.<br/>
Герой хочет быть «учёным», но не понимает сути науки — это пародия на советскую веру в прогресс.<br/>
<br/>
7. Микроскоп как метафора<br/>
Символ мелочности, через которую герой пытается постичь огромный мир.<br/>
Символ человеческого стремления к контролю над невидимым.<br/>
Ироническая метафора искусства: автор через «микроскоп» исследует души.<br/>
Глубинные философские мотивы<br/>
Человек перед лицом знания — вечная тема: как мало мы понимаем, и как сильно хотим понимать.<br/>
<br/>
Смех и сострадание — Шукшин не осуждает, а сочувствует своему герою, видя в нём трагедию души, жаждущей смысла.<br/>
Граница между гением и простаком — герой смешон, но не глуп; он символ честного, но наивного поиска.<br/>
Провинциальное мировоззрение — узость взглядов, превращённая в философскую вселенную.
А вот тут — внимание! <u>Которое осуществляется с помощью средств массовой информации, самым глобальным из которых является интернет.</u> Всем мало, мальски знакомых с темой ПК(персональных компутеров) и их устройством, устройством и основными функциями Операционных Систем (ОС) известен факт того что производители процессоров Интель, а позже и АМД закладвывают в его архитектуре возможность доступа к ресурсам ПК <b>напрямую, минуя ОС</b> т.е. с помощью интеренета спецаилист на противоположной стороне Земли может свободно ковыряться в вашем ПК скачивать или закачивать файлы смотреть содержимое и/или если захочет, отправлять на печать документы.<br/>
Теперь о главном.<br/>
«У России же кроме оружия нет ничего. А этого в наше время абсолютно недостаточно. „©<br/>
<br/>
У России кроме оружия есть много чего. И самое главное есть умные люди.<br/>
Вам например известно, что фактически отцом процессора Интель-Пентиум, взятая за основу всех современных “пней» является <i>русский(советский) программист Владимир Мстиславович Пентковский — выдающийся ученый, выпускник факультета ФРТК МФТИ, доктор технических наук, главный архитектор процессоров Pentium III, Core 2 Duo, HAL9000, Matrix разработчик высокоуровневого языка программирования Эль-76 для суперкомпьютеров Эльбрус.</i><br/>
Который в 91-м году уехал работать в Силиконовую Долину, Почему и зачем — тоже ворос ещё тот. Потому что компания МЦСТ, в которой он работал нынче разработала и наконец то стала выпускать СВОИ процессоры <b>защищённые от постороннего вмешательства на аппаратном уровне</b>, это значит что если в системе не стоит антивирус, то никакой зловред не сможет повредить данные или перехватить управление или просто втайне совершать какие нибудь действия, потому что <u>всё это контролируется самим процессором</u> <br/>
Может слыхали про процессор «Эльбрус»? ))<br/>
А теперь САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ, то из-за чего я начал писать этот пост.<br/>
У нас принят закон(совсем недавно) обязывающий ВСЕ госструктуры перейтии на российский продукт в сфере АйТи. То есть должны использоваться только наша электроника и наше программное обеспечение (ПО): то есть и отечественных ОС и прикладных программ.<br/>
Но это не всё! Остальным предприятиям, переходящим на использование отчественной эелктроники и ПО госудраство ВОЗМЕЩАЕТ 50% затрат на переобородудовыание и переобучение специалистов, которые будут работать на этом ПО.<br/>
<br/>
Но есть мнение, что если МЦСТ решит проблему с переоборудованием завода с 36 нанометрового процесса на хотя бы 14нанометров, то их процессеры «Эльбрус» станут доступны рядовому пользователю. Пока что они стоят на самых мощных российсиких госудраственных серверах.<br/>
Надо сказать что одни из первых на Эльбрус пересели московские гайцы, <br/>
пару лет назад, после чего взломы гаишных баз прекратились. ))<br/>
<br/>
Так что есть чего у России противопоставить супостату. Я ж говорю, Миша, Вы просто о многом не слышали. Это не упрёк ни в коем случае, а просто, типа — толчок к расширению горизонта. ;)<br/>
— — — <br/>забавный факт: восьмиядерный Эльбрус выполняет до 48 инструкций за один такт на ядро. Для сравнения такой же АМД(интель тут и рядом не стоял) выполняет до 12 инструкций за такт НА ВЕСЬ процессор. ;)<br/>
<br/>
и энергопотребление и тепловыделение у Эльбруса намного меньше аналогов изза рубежа
СПОЙЛЕРЫ!!! <br/>
Очень понравился момент в самом конце, когда скелет шестиметровой рыбины, выброшенный за ненадобностью, колошматился среди пустых банок из под пива и среди другого всякого хлама, а дама из туристической группы задала вопрос: «Что это там такое?!» На что ей ответили: «Сейчас уже просто мусор, который скоро унесёт отливом...» А то, что ещё совсем недавно этот «мусор» был невиданных размеров красавцем-марлином, который целые сутки бился за собственную жизнь с пожилым бедным рыбаком! А тот, в свою очередь, бился за свою жизнь, можно сказать, так как ему надо было на что-то жить, чем-то питаться. Кем был данный марлин для старика? — Возможно, самым достойным соперником за всю его жизнь, объектом его рыбацкой гордости, чудо-рыбиной невиданных размеров, последней надеждой в конце концов… Короче говоря, вот и ещё одно скрытое философское размышление: для одного что-то может быть самой что ни на есть ценностью, для другого — ничем… А погибла ли вообще рыба для самого Сантьяго или продолжила жить дальше в его памяти? Возможно, он так до конца своих дней и остался мысленно там в море в борьбе с рыбищем, а потом за него…<br/>
Почему мальчик, узнав обо всём, плакал, когда старик приплыл со скелетом гигантской рыбы, привязанной к борту лодки? Из-за того, что Старику снова нечего есть? Или может быть из-за того, что мальчик прочувствовал, что для старика это гигантская чудо-рыба была единственной такой за всю его жизнь, что он так мечтал привезти её целой и невредимой в порт — в рыбацкий посёлок и тем самым потешить свою рыбацкую гордость (на что имеет полное право)? А главное, что такой рыбы у Сантьяго больше не будет и он это понимает! Вот, думаю, из-за чего всё-таки плакал мальчик. Но на истину не покушаюсь. У каждого читателя, наверное, возникнут свои мысли на этот счёт, как и на счёт повести в целом.<br/>
<br/>
Перед тем, как слушать, я выбираю чтеца, если такой выбор есть. И тут, думаю, не ошибся с выбором. Чтение Джахангира Абдуллаева нормальное, но я слушаю на русском языке. Зачем мне слушать голос с акцентом? Чтение Ильи Хвоста, возможно, где-то и попадает в эмоцию, но лично для меня это не чтение, а лишь игра в чтение с кривляшками и финтифляшками — несерьёзно. Поэтому я выбрал Владимира Роговцова и получил удовольствие! Очень сам по себе тембр подходит возрасту главного героя, чёткая русская интонация, нет переигрываний, всё просто, доходчиво, очень чувственно и эмоционально при этом! Советую именно данное прочтение! <br/>
<br/>
Многовато было только музыки, повторяющейся по 100 раз и во многом неуместной. Пожалуй, она вообще там лишняя…
Ответ Вы сами дали в «я рассуждала». Мозг любого человека работает всегда по одной и той же схеме (он так эволюционировал в борьбе за выживание). Когда поступает информация, особенно, если информация непонятная, мозг формулирует вопросы, пытаясь разгадать смысл. И, если ответы не лежат на поверхности, мы начинаем искать их и подключаем память, накопленный опыт поиска, мудрость (можем искать ответы в книгах или инете). Т.е. наше несформировавшееся еще понимание темы(девочка КШ), собирает все свои вопросики, ассоциации и прочие «зацепочки», складывает их в корзинку и отправляется к «бабушке» за пониманием Смысла. Но вдруг появляется «серый волк». Это простой и понятный ответ (например этот коммент). Он знает короткий путь к пониманию смысла (к дому бабашки). Но этот ответ тоже должен быть подвергнут анализу, т.е. Кр.Шапочка отправляется «длинным» путем самостоятельно исследования. В итоге волк сначала проглатывает бабушку (Смысл, ответ который ищет несформировавшееся понимание), а затем, после диалога про зубы и уши(всё разжёвано и услышано такими большими), и Кр.Шапочку, и пирожки. И вот все они целые и невредимые соединяются в брюхе волка. Мы нашли ответ, поняли Смысл, но теперь надо убедиться в правильности, убедиться что все наши «пирожки» по вкусу «бабушке». И на последнем этапе мозг занимается анализом, проверяя, все ли первоначальные «непонятки» объясняются найденным ответом. Чтобы увидеть надо вспороть брюхо волку, появляются охотники. Охотников несколько (минимум трое). Это критический взгляд с разных сторон, насколько найденный ответ (Смысл) универсален, не оставляет «непоняток».<br/>
И так. В прямом прочтении «КШ» — сказка «чтобы деточки лучше засыпали»(уснешь после такого?;)) На втором уровне понимания — объяснение работы мозга в поиске ответа( в данном случае, отвечая Lorin, принципы коллективного поиска). И на этом уровне как раз понятно почему «сказка для детей». Так взрослые формируют у детей навык мышления определениями. Такой способ мышления только у человека, и потому он «умнейшая» из всех тварей. Дети до развития речи и видят все, и понимают иначе чем взрослые. Они должны не бояться волка, воспринимать «волка» как определение, должны научиться мыслить готовыми словами, а не мыслеобразами. У некоторых не получается полностью перейти на мышление определениями. И так появляются и гении, и «ненормальные»(умственно… иные, не будем обзывать «больные»).<br/>
На третьем уровне понимания «сказочка о КШ» не выдумка Шарля Перро. Ей уже много тысяч лет, как и другим сказкам, «детским» песенкам, считалочкам. Все они из Книги Книг. Есть и четвертый уровень. Но для этого надо сменить «палату»;)<br/>
Жила-была девочка. Звали её «Красная Шапочка». Вообще-то шапочка была серая, из волчьей шкуры. Но девочка любила носить её «мясом» наружу. (и доносилась… охмурилась «прекрасная незнакомка» в прокуренном свитере;)) Удачи!<br/>
P.S. Lorin! Вы сами разберетесь с Бекки (этимологическое значение овечка, ловушка, западня, очаровательная, пленительная, привязывающая, верная жена, берущая в плен)Фишер(рыбак). Это «волк в овечьей шкуре». И с Элен (Елена «сияющая»,«блестящая», «сверкающая»,«избранная»,«огненная», «солнечная».) это Смысл. И если Элен сначала появляется с акцентом, то после «повтора» когда все всё забыли (в том числе и Элен, она начинает знакомство по часикам!), она говорит без акцента. Замете, у Янга в рассказе ни разу не звучит слово «любовь», зато звучит «супружество» (причём в конце рассказа звучит правильно, без акцента). И почему же «время остановилось»?;) Попробуйте убедительно объяснить это и множество других «нелепых» деталей рассказа в прямом понимании, и за Вами будут ходить толпы «девчат из чата» и Алёшек из «Серебряных ложек». Удачи!
Амарике Сардар прекрасно раскрывает природу человека. Комментарии типа «дикари подрались из-за курицы» или «как ужасно быть курдской женщиной» вполне закономерны. Во-первых, человек прослушал и не остался равнодушен, это главное. Во-вторых, думающего человека такая «критика» подведет к сравнению с истинным зверством человека «цивилизованного». «Во славу Господа!» уничтожались многомиллионные народы обеих Америк. «Во имя Христа» христиане резали своих соплеменников единоверцев и близких родственников тысячами в Варфоломеевскую ночь, устроили бойню десятков миллионов в Первой и Второй мировой. Такова история каждого «цивилизованного» народа, а про «русский бунт… и вечно на грани между горячей и холодной гражданской войной» и напоминать не надо.<br/>
Для «диких горцев» обычаи кровной мести вовсе не образ жизни, а вынужденная мера их выживания. Для них это всегда личная трагедия, повседневный «дамоклов меч», занесенный над головой при жизни, и готовность дать ответ перед Всевышним после смерти. «Горец» вынужден постоянно судить по совести и жить по смыслу, утрата совести, смысла, чести одним равносильна погибели всего рода. Вот где гнет ответственности и перед предками, и перед потомками. «Цивилизованному» зачастую пОфиг даже на самого себя. Для «цивилизованного человека» убийство себе подобных всегда мотивировано Системой (государственной, религиозной, корпоративной...), всегда присутствует расчёт, выгода, а то и просто удовольствие извращенного мышления. Манипуляция бессмыслицей определений «цивилизованных» законов, понятий, и даже веры. Это полное лицемерие — осуждать «дикарей», а самому думать как дикарь. Кто, уверенный в своей безнаказанности благодаря «благам цивилизации», никогда не оскорблял другого словами и действиями? Кто не желал другому зла и смерти? Кто в мыслях не лелеял месть и не смаковал в мечтах боль врага своего? Отзовитесь! Да воссияют нимбы на ваших аватарках и прожгут мониторы и дисплеи нам грешным в назидание! «Дикари» Амарике Сардара всегда живут под страхом быть убитыми, но честь (смысл, совесть) для них дороже жизни. А мы «цивилизованные» боимся признать, что мыслим как трусливые убийцы, как шовинисты хотя бы даже в том, что всегда в другом отрицаем Человека, давая ему определение, осуждая его.<br/>
И уж вовсе смешно слышать «как ужасно быть курдской женщиной». Только глупые люди говорят о бесправии мусульманок. В исламе женщина защищена в своих правах намного лучше. В христианстве женщина имеет лишь право быть нещадно эксплуатируемой и ошельмованой системой, обществом и даже близкими. Сказки о бесправных мусульманках такая же глупость, как и о тёмных и забитых бабах в русском «Домострое». имхо
<br/>
Вы посетовали на паузы: «…здорово начитано! За исключением пауз».<br/>
Наверное, Вы подразумевали их затянутость? Без микро-/макропауз нельзя создать просодию или хороший декламаторский рисунок, где выделяется не токмо предложения и абзацы, но и синтагмы (за чет МИКРОпауз). Паузы — это еще и наше правильное дыхание при чтении текста в слух. Моя пауза — это не декламаторская погрешность, а декламаторский прием. Декламаторской паузе надо специально учиться! Пауза в устной, сценической и художественной речи имеет огромную силу. Вообще-то, ей надо посвятить отдельное научное исследование. К сожалению, чтецы-любители не хотят учиться ее выдерживать, отчего они портят текст своим прочтением. Пауза — главный элемент просодии, влияющий, в свою очередь, на звучание в предложении синтагмы, ибо синтагма несет определённое значение, выходящее за рамки лишь лексического значения отдельно взятого слова. <br/>
<br/>
Текст, который вы начитали, нуждается в корректорской работе и редакции. Очень много синтаксических и лексических погрешностей. Благодаря именно паузе я заставил неотредактированный еще текст зазвучать намного лучше.<br/>
<br/>
Послушайте, как отрывок текста звучит после редакции:<br/>
<br/>
<a href="https://cloud.mail.ru/public/qLiH/1HNk7fm4t" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">cloud.mail.ru/public/qLiH/1HNk7fm4t</a> <br/>
<br/>
В этом отрывке своим исполнением я соединил как бы двух исполнителей: Эммануила Виторгана и Егора Бероева (Вы можете послушать, как Бероев начитал роман «1984». Как чтец, да и как актер, Бероев — молодчик). <br/>
<br/>
Печатная версия:<br/>
<br/>
«Из глубокого сна не сразу пробуждается человек, а само пробуждение скорее напоминает ныряльщика, на какое-то мгновение застрявшего в толще океанической бездны, и уже не в состоянии вынырнуть на поверхность водной стихии, в то время как в легких запас воздуха почти исчерпан. Дыхательный же рефлекс заставляет тебя дышать, но ты на глубине — под бесконечной толщей воды. Надежда на спасение угасает. Но инстинкт выживания в тебе еще работает на полную катушку, заставляет тебя двигаться в этой водной толще несмотря на то, что каждое твое движение, каждое физическое усилие на спасение, съедают последние остатки кислорода в лёгких, еще позволяющие тебе жить, мыслить и осознавать, что ты еще живой, а значит, есть еще надежда. Но как долго! А в твоих легких уже не осталось ни кубической йоты воздуха, на тебя еще сильнее давит океаническая тяжесть, уже начинающая расплющивать твои глаза, легкие, в конце концов, твой мозг. Стремительно нарастает паника… И все же ты не сдаешься, совершаешь последнее усилие и… Ты сдвинулся с мёртвой точки и уже несешься с бешенной скоростью на поверхность. Наконец, ты выныриваешь, жадно наполняешь лёгкие воздухом, ощущая свободу, а значит и победу над не родной для тебя стихией — ты проснулся! Включается твое сознание, ты всеми фибрами ощущаешь реальность, где ты уже можешь дышать полной грудью… <br/>
У Ивана сперло дыхание — так болезненно он пробудился. В области диафрагмы происходило какое-то жжение. Да еще этот яркий свет бил в глаза откуда-то сверху, а освещенные объекты в помещении расплывались, видны были лишь их контуры. В голове у Ивана вместо мозгов будто патока разливалась, он вновь погружался в царство Морфея. Но усилием воли он боролся с новым приступом сонливости. Он понимал, надо взять себя в руки.<br/>
Иван открыл глаза и попытался сфокусироваться на каком-нибудь предмете в помещении. ….»
<br/>
Точно попадание с психотипом человека, ограниченного знаниями и социальным пространством. Эмоции и память глушатся при помощи препаратов, знания недоступны, общение дозировано и таким образом у человека остаются только безусловные рефлексы. Их оттачивают до совершенства. Здесь полностью оправдан поджанр «боевая фантастика». Оружие, приемы и реакции хорошо прописаны.<br/>
<br/>
Проблема: «Я и общество», где второе — это серая масса, а личность — человек имеющий собственные цели, убеждения, собственное мнение, раскрыта в «Деформации» с разных сторон. Авторы подают идею Канта: понятие личности совпадает с понятием нравственного субъекта и тем самым вступают в долгий спор о том, как общественная среда подавляет развитие личностей и, как может развивать и воспитывать.<br/>
<br/>
Что важнее: родословные социальные связи, развитие условных рефлексов, обучение, расширение мировоззрения или свобода от обязательств, ловкость сила и быстрота безусловных рефлексов? Убийства и преступления творят люди с высокой нравственной планкой: они любят жен и детей, они служили обществу, оберегая его законы. Эти факты являются слабыми местами — петлями, на которые так удачно садятся манипуляционные крючки. С другой стороны, сильные ловкие солдаты совершающие не менее жуткие убийства без всяких морально-этических нравственных оков.<br/>
<br/>
Вдумчивому читателю следует понимать, что у вступившего в безмолвный диалог с «Деформацией», психологическое напряжение достигнет точки кипения. Смотря на убедительный книжный мир, снова и снова придется решать уравнение «Я и общество», где духовно кастрированное «Я» совершает убийства и неизбежно становится однотипной массой — обществом, а развитое общество совершает преступления, оправдывая их нравственным развитием «Я».<br/>
<br/>
Проблема: «Я и общество», где второе — это серая масса, а личность — человек имеющий собственные цели, убеждения, собственное мнение, раскрыта в «Деформации» с разных сторон. Авторы подают идею Канта: понятие личности совпадает с понятием нравственного субъекта и тем самым вступают в долгий спор о том, как общественная среда подавляет развитие личностей и, как может развивать и воспитывать.<br/>
<br/>
Что важнее: родословные социальные связи, развитие условных рефлексов, обучение, расширение мировоззрения или свобода от обязательств, ловкость сила и быстрота безусловных рефлексов? Убийства и преступления творят люди с высокой нравственной планкой: они любят жен и детей, они служили обществу, оберегая его законы. Эти факты являются слабыми местами — петлями, на которые так удачно садятся манипуляционные крючки. С другой стороны, сильные ловкие солдаты совершающие не менее жуткие убийства без всяких морально-этических нравственных оков.<br/>
<br/>
Вдумчивому читателю следует понимать, что у вступившего в безмолвный диалог с «Деформацией», психологическое напряжение достигнет точки кипения. Смотря на убедительный книжный мир, снова и снова придется решать уравнение «Я и общество», где духовно кастрированное «Я» совершает убийства и неизбежно становится однотипной массой — обществом, а развитое общество совершает преступления, оправдывая их нравственным развитием «Я».<br/>
<br/>
Несомненно, в жанровую категорию романа «Деформация» необходимо добавить не только «Психологический триллер», но и «Социальная фантастика».<br/>
Отдельно хочу сказать спасибо за озвучивание текста и бесплатный доступ к такой большой кропотливой работе! Декламатор, на мой взгляд, немного переигрывает голосом. Думаю, это следствие того, что Виктору произведение очень понравилось и он от души — с полной выкладкой не только прочитал, но и пережил жизнь героев.<br/>
<br/>
Роман рекомендую к прочтению всем, кому интересна поднятая соавторами тема. Рекомендую «книжным червям», следящим за тенденциями в современной литературе. Данное произведение интересно органичным сплавом Бердяевской философии и плотно осевшими в наших — русских рядах образами (очень знакомыми по известным современникам медиафраншизам) героев из общества, которое критиковалось классиками русской культуры. Рекомендую всем, кто хоть раз задавался вопросами: кто я в обществе и что общество значит для меня.<br/>
<br/>
Авторам желаю вдохновения и успехов в работе над продолжением!
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy <br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )
<br/>
«Сампо-Лопаренок» по сказке Сакариуса Топелиуса (2019).<br/>
<br/>
Удивительный поэтический пересказ известной сказки… А само обращение автора к нему — важнейший механизм возрождения и выживания литературы в целом. Эта современная трактовка активно взаимодействует с иными жанровыми структурами, использующими вымысел, иносказание, фантастический элемент — с фэнтези и притчей, где действительность предстает в абстрагированном виде и конкретный образ используется для выражения отвлеченного понятия или суждения. Суть: «как тролли на свой лад Рождество справили…» «Солнце небо очистит… выпьет ясное солнце темноту всю до донца! Солнце, вновь растекайся, ты вокруг Растекайса! И в лучах растворился устрашавший всех Хийси…». Великолепная находка: растекайся и Растекайса (Растекайса – гипотетическое место «гнездовья» троллей). <br/>
<br/>
«Маленький Мук» по сказке Вильгельма Гауфа (2019). <br/>
<br/>
Одна из самых талантливых поэм в сборнике. Она подобна собранию мудрых мыслей, нанизанных на нить повествования, в виде миниатюрных притч. Очень талантливо: «…так мучали мы Маленького Мука, но за него досталась мне наука, когда однажды мой отец увидел, как зло я беззащитного обидел…» В условиях жесткой современной действительности, не отличающейся возможностями формирования цельного мировоззрения и приводящей к «кризису целей», чтение подобных сказок — специфический способ ценностного отражения мира с венценосной идеей о победе добра над злом: «…я жизнь его друзьям пересказал, и каждый Мука чтил и уважал…» Прекрасно слушается и воспринимается, легко запоминается. Великолепие торжества тождества языка и мышления, где понимание и чувство имеет «свое название». <br/>
<br/>
«Король Лягушонок» по сказке братьев Якоба и Вильгельма Гримм (2019).<br/>
<br/>
Причудливым образом сталкивая два мира: мир добра и зла, эта удивительная сказка-пьеса Елены Хафизовой в иносказательной, а не декларативной форме, обосновывает правоту честности. Проводит идею осуждения негативных устремлений героини, несправедливым её первоначальным поступком: «…но убежала прочь, беспечно радуясь мячу балованная дочь…» А сколько чести и достоинства в диалоге:<br/>
<br/>
«Ты обещала это, дочь?». – <br/>
Король промолвил. – «Да».<br/>
«Теперь ничем нельзя помочь.<br/>
Обет держи всегда».<br/>
<br/>
Сказка в контексте которой магическое превращение. Ирреалистичность стихотворно выполнена и дополнена, полностью внутренне связана, цельна и завершена. Изящная поэтическая миниатюра. <br/>
<br/>
«Двенадцать братьев» по сказке братьев Якоба и Вильгельма Гримм (2019).<br/>
<br/>
Прекраснейшая поэма в сборнике. Одна из лучших. Потрясающий механизм фантазии, выписанный в стихах. Он мыслится как дар, унаследованный человечеством… способный распахнуть кладовую архетипической памяти рода. И если жизнь говорит с человеком на языке отрицательных модальностей: нигде — неценное — невозможное — запрещенное — неведение, то эта сказка уравновешивает реальные затруднения жизни допусками возможности всё исправить: «…и видит сон: родная мать ей нежно говорит:<br/>
<br/>
— Дитя! Сумеешь воссоздать<br/>
Ты братьев юных вид,<br/>
Терпеньем за двенадцать лун<br/>
Без смеха и без слов<br/>
Развеять чары чёрных рун<br/>
И белый снять покров…<br/>
<br/>
Запускается механизм компенсаторной функции, устраняющий «психическую запруду». Он дает возможность «получить потерянное». Сопутствующий этому эффект удовольствия от прослушивания — процедура идентификации воспринимающего и сказочного персонажа. Аттарктивный элемент компенсаторной функции — интерес. Сердцевину компенсаторной функции сказки составляет «эскапизм» — побег от реальности, предполагающий перестройку и гармонизацию внутреннего душевного мира от негатива к позитиву, выписанный в финале: «И следом крылья остальных за окнами шумят… Прекрасны братья и сильны, пред нею светлый ряд. И все становятся людьми её коснувшись уст. Так злую волю победил полёт высоких чувств…»<br/>
<br/>
Здорово, когда поэму читает автор. Все совпало: и сами стихи и их подача. Каждое произнесённое слово находит отклик… Великолепная дикция, приятный тембр и удивительная сила голоса. Впервые слушаю настоящую поэзию, которая прочитана просто и, что самое важное, внятно! Понимаешь дословно, а потому, точно воспринимаешь прослушанное. Спасибо.
Пока слушала, очень много раз каталась на качелях «о, отличный поворот» и «классно и в тему подобрали музыку», до «да ёжтвоюналево, нафига это было прописывать то». Ужасно раздражало бесконечное напоминание о «преступной душонке», так же, как и вечное «убогая крыска» в первой части, словно у автора это фишка — выбрать, на что ныть в каждой следующей части. <br/>
Что ещё из минусов произведения (а прикопаться хочется, ну соррян)<br/>
Забудем про частый неприятный жаргон, в конце концов можно списать на инструмент для повышения красочности повествования и погружение в мир студентов, это мелочи, в конце концов. Но вот есть вещи, из-за которых прям реально неприятно становится.<br/>
Во-первых, такой зыбкий недохогвардс, где странный учебный процесс, где странные нелогичные преподаватели, горнисты эти… Куча нестыковок недоумение вызывающих. Может ещё что-то раскроется, хз. Пока так себе эти локации, чисто фоном для выживания и любовных похождении мадмуазель Карловны.<br/>
Во-вторых, вот эта вот неуклюжая линия любви, прости Господи, между красавищем и чудовицей. Подростковые диалоги, перекидывание оскорблениями и тупой нелогичный треп, в который втягиваются другие персонажи. Этот их странный долг-договор, то может она его разорвать, то не может, то с каких-то щей вынудила из-за мелочи уносить этого принца свой поднос, когда это унижение офигенное, как нас уверяли в первой части… Тут это особенно высосанное из пальца, хотя вообще проходное происшествие, к которому нас зачем-то все время возвращают. То серьезные темы проходят фоном, когда такие мелкие истерики обсасываются главами… Аааааа.<br/>
В-третьих, в этой части особенно бросаются в глаза прописываемые эмоции гг, потому что они тоже порой доведены до нелепой театральности. Ну только что же сказали «если не уберешь порчу-колтун, побреют налысо», и эти слова норм зашли, просто сигнал к действиям дальнейшим, ок. Но через 5 минут в кресле магички-парикмахера, когда та говорит «пришла бы завтра, было бы уже поздно спасать волосёнки твои» — вот тут надо было приписать героине «я бы схватилась за рот от испуга, если бы не руки под простыней». На зубах же скрепит! Ну как так?! Эти вещи всегда меня поражали. Вроде языком авторы владеют хорошим, и персонажей не плоских создают, и мир тоже объёмный, и сюжетная линия приличная, но вот такими нелогичными нестыковками, тупыми диалогами, абсурдными эмоциями, затянутым сюжетом и высосанными сценами обесцвечивают перспективные книги. Жаль. Хотя, конечно, можно найти в сих подростковых диалогах ссылку на свои собственные первые неуклюжие отношения и поностальгировать на это. Или идея справедливости тоже хороша, вот эти сюжетные линии прописаны отлично, та же нелюбовь всеобщая к «грязным». Но как так, Карл?! Так тонко прописывать общественные настроения, терки социальных слоёв, почти Гражданскую войну, и так топорно живописать отношения гг с разными персонажами, особенно с Красавищем… Как так?!<br/>
Из плюсов — сюжетная жвачка довольно качественная. Многосерийник сюжетный, тянет на мыльную оперу определённо, видимо потому так любим толпой собравшихся тут леди. Действительно любопытные сюжетные повороты, несмотря на рояли в кустах, за душу берут. <br/>
Язык повествования (если вычесть жаргон и прибеднение вечное) тоже очень хорош. <br/>
Эмоциональные качели, как следствие из сюжета, прекрасны и вполне логичны, да ещё вызывающие сочувствие, ибо действительно имеют отклик. Ещё бы, кому не знакомо чувство ревности, незаслуженной обиды, справедливого негодования или эйфории, если их так хорошо прописали. <br/>
Ну и озвучка, выше всяких похвал! И озвучка и музыкальное сопровождение, на книгу ложатся прекрасно! Музыка отлично везде в тему легла и усиливает эмоции.<br/>
Итого имеем неоднозначное произведение, с определённо любопытными порой моментами, которое, повторюсь, доступно для публики том числе благодаря озвучке, ибо читать это я бы точно бросила.<br/>
Оканчивается книга интригующе, я, признаться, думала, что приём тоже тут будет, но, видимо там нечто фееричное ожидается, раз и подготовка и разговоров и нём, видимо некое ключевое событие там будет для третьей части.
<br/>
Но… если что то писать дальше надо дополнительно исследовать следующие моменты.<br/>
<br/>
«Мы из поколений мужчин воспитанных женщинами, поможет ли другая женщина в решении наших проблем?» Бойцовский клуб. Ч.Паланник<br/>
<br/>
1. Корни феминизма в России.<br/>
<br/>
Нужно понимать что феминизм российский и европейский имеет разные корни. <br/>
Европейский от персытости и вседозволенности. Вспомните Сельму Нагель фокстейлера из Града обреченных. Как она скисла в Граде узнав что ничего из ее прошлых развлечений недоступно. Это явно не мать Стругацких которая за блокаду сготовила четырех кошек и котенка см. воспоминания Андрея в городе статуй.<br/>
<br/>
Российский феминизм от жизни простите порою жуткой, голодной, холодной заполненной смертями и горем. <br/>
Посчитайте сколько Россия (СССР) воевала. Вторая мировая война апофеоз всех войн. Процентов 50 % мужчин на войне. Семья одна. Подскажите на кого ложиться ответственность за выживание семьи? На бабу. Кто принимает решение. Баба. Та баба которая не смогла семью вытащить осталась без потомства. И сама умерла. Сейчас СВО сколько длиться? Год уже. Кто тащит семьи, зачастую полные и с вожаками во главе? Бабы. Кто воспитывает детей. Бабы. Чего вы хотите? Выжили те женщины которые более адаптивные и смогли подменить мужчин. Ешьте наслаждайтесь. Бабы здесь виноваты? Увы нет. Другая баба ее война зовут. Увы она мужиков ест. Лучших, красивых, самцов, лидеров. Мальчики кого видят?<br/>
Маму, бабушку. Вот у меня дед еще нормальный с войны вернулся. А некоторые суровые становились, контузии, ранения. У меня есть воспоминания знакомой которая говорила что отец сильно изменился после войны. До войны был дружелюбным брал на плечи шел гулять с ней в парк, а после войны как подменили, не стало того человека.<br/>
<br/>
А рефлексы после выживания остаются. Гены никуда не денешь они так и продолжают передаваться из поколение в поколение. Итак на протяжении сколько лет? Про царя сказка то она красива. И бабы там во всем виноваты. Только увы воевали мы при царях и при большевиках и гибло мужиков там много. И бабы тянули детишек малых, скотину, дом и прочее. И голод и ход терпели и детей хоронили. Фактически брали на себя функции мужчин. Кто не мог, у них погибали как минимум дети или они вместе с детьми.<br/>
Вот отсюда и уважение к женщине. Мой папа вспоминал когда к ним приехала моя прабабка. Как в доме стало тепло, светло и сыто. Вот отсюда и уважение к Вам женщины и поклонение. От него сложно избавиться. Каждый раз в церкви я заказываю помин души своим предкам я помню все их имена и бабушек и дедушек.<br/>
Слышите женщины? Будьте добрее Вас любят и ценят. Оставьте свои манипуляции. <br/>
Да и бытовые условия в России всегда были не из лучших. Почитайте Достоевского «Братья Крамазовы» что там написано про кликуш? <br/>
Поэтому надо эти проблемы сначала решить, а потом с международным феминизмом бороться. А то пара, тройка войн и останутся одни бабы даже те которые о феминизме и не слышали. И чего?<br/>
<br/>
2. Равенство пенсионного возраста.<br/>
<br/>
Категорически не согласен. Особенно для тех женщин которые становятся БАБУШКАМИ с большой буквы этого слова. Где я был каждое лето — в деревне у бабушки. Функцию бабушек в воспитании внуков отменять повышением пенсионного возраста категорически нельзя. Бабушка и побалует и откорректирует поведение ибо опыта больше чем у молодой неопытной самки. Да и родителям надо давать время побыть вместе. Лично в моем детстве моя Бабушка мать отца сыграла огромную роль. Поэтому я за бабушек воспитывающих внуков. Дайте им пенсию пораньше. Если конечно стране нужны нормальные дети.<br/>
<br/>
3. Женская педофилия. Категорически согласен, только боюсь я полиция наша сильно в персонале на земле сокращенная не станет этим заниматься. Телесных повреждений или нет или они не значительны. <br/>
Поэтому вряд ли они станут заниматься. Хотя проблема актуальна уже самим фактом нанесения психологической травмы детям.<br/>
<br/>
4.Центр планирование семьи. Странная информация от автора. Он сам в курсе какие цели они там преследуют? Насколько я понимаю, они там учат пользоваться контрацептивами. А не отправляют всех в абортарии. У меня у самого дочь. И лучше она будет пользоваться средствами контрацепции чем забеременеет от первой любви. Которая часто бывает несчастной и проходит как с белых яблонь дым. Не говоря уже о ЗПП и ВИЧ. Поэтому пропаганда средств контрацепции это нормальная государственная тема. Да и в семье не всегда надо рожать троих подряд. Как не говори роды вещь экстремальная и на организм она сильно влияет. С абортами надо что то делать. Но нельзя ограничивать. Иначе получим подпольные абортарии с жуткой смертностью и подрывом женского здоровья. Нужно сексуальное воспитание в школах. Нормальное. Нужны специалисты психологи. Ибо у 80 % жуткое представление о сексуальной жизни. Семья этого не дает. Итог мы имеем, то что имеем. Аборты и испорченное здоровье девушек. ЗПП у юношей и прочее.<br/>
<br/>
5.Раздельное воспитание детей. Полностью согласен. Но увы современной России не до этого. Тут бы учат в школе как в той песне совместить. Сейчас надо петь учат дома, учат дома, учат дома. Для начала нужно повысить оплату труда выше средней по региону в школах. И заставлять отрабатывать учителей программу. У меня дети ходят в школу лицей. Английский «0». Русский «0». Информатика «0» (Вечерами папа пишет программы на C++ вспоминая молодость, что делает учитель информатики на уроках я вообще не представляю) Математика — одна долбилка. Каждый вечер у жены кус алгебры и геометрии. Учительница требует, объяснить не может. Старшая дочь ехала на начальных классах где была классная учительница. Мне 46 и каждый день я хожу в школу и каждый день я учу уроки. Как то так. <br/>
<br/>
6. Домашнее насилие — явно не доработано см. ниже. Увы самцы бывают реально еще те. Тут они явно все барьеры переходят. Таких надо на принудительные работы или на СВО что бы они там доблесть свою проявляли. А не в боях с бабами. Хотя и примеры женского манипулирования статьями УК безусловно есть. Но тут и правоохранительную и судебную систему нужно совершенствовать!<br/>
<br/>
Сам видел примеры ужасные. Квартирант у меня жил. Здоровый как кабан. С женщиной и ее дочерью. Бухал похоже и бил их. Выезжать стал когда женщина оказалась в хирургии с разрывом селезенки. Работать не смогла денег не стало, он решил что снимать квартиру не сможет. Приехали с ним дочь женщины. Это не его ребенок. НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЯЯ. У нее фингалы под обоими глазами. Он конечно говорил что это не он и селезенка сама разорвалась. Но когда я увидел дочь понял что это он домашний боец высокого класса. Это на тему о домашнем насилии. К нему полиция приезжала, опрашивала но без ее заявления сделать ничего не смогла. Самое интересно через месяц они опять стали жить в месяц. Это к вопросу о домашнем насилии. Есть и принимает чудовищные извращенные формы. И увы похоже часто.<br/>
И статистикой толком не учитывается ибо заявлений нет.<br/>
<br/>
7. Нужно разностороннее исследование вопроса. Тут есть мужики нормальные но с бабой не повезло, а есть бабы нормальные с мужиками не везет. Тут прямо карма какая то. Грехи прошлой жизни отрабатываем на земле.<br/>
<br/>
Нужна какая то совместная книга которая бы и эти безумные случаи женского альтруизма рассматривала. Тут правильно но одна сторона медали.<br/>
<br/>
Личный пример товарища который каждые пять лет выгоняется своей сожительницей от которой у него двое детей. При этом каждый раз что из его имущества продается, гараж, дача. Сейчас на повестке стоит его квартира с целью ее продать и купить что то в Крыму для дальнейшего проживания на пенсии. В этот раз он решил узаконить брак и женился. Посмотрим по итогам пятилетнего цикла что получиться. Кстати это наследственное. Его дочь конкретный манипулятор. Послали сына с ней в магазин вуаля он купил к тому что должен еще дорогие чипсы. Отец признал что его раскрутила его дочь. Вот жена кому то попадется жесть. И так у них по наследству. Его теща вынесла мозги мужу, живут отдельно. Мой друг периодически бывает выгнан и отлучен от тела и его дочь продолжит традицию выноса мозга по полной.<br/>
<br/>
Есть и обратные примеры женской несознательности в семейной жизни. Подруга у жены во втором браке. По первому браку даже алименты не подала. Отец явный овощ, на сына пофигу денег зарабатывал в Москве кучу, отдавал ей копейки. Все вопросы по поводу алиментов она гордо отметала. При этом жила с мамой, папой не очень богато, скорее бедно. У самого дети, знаю сколько это стоит. Даже если сильно не шиковать. Второй муж явный «оп… дол» из серии ремонтник мастер-ломастер. Вечно без денег, вечно без работы, вечно побитый, вечно без паспорта. И ведь любит и терпит жена. <br/>
<br/>
В первом случае парень рукастый активный и вечно морально бывает избит и выдворен из квартиры. В другом терпят, любят и принимают. Хотя лучше бы выгнали.<br/>
<br/>
Итого: Книга хорошая нужно читать. Но для нужно более глубокое, возможно научно-религиозное исследование ибо проблема многогранна и только женскими манипуляциями несомненно имеющими место быть ее описать увы нельзя. Тут хоть вопросами кармы занимайся и переселением душ. В одной жизни ты манипулирующая баба, а в другой мужик подкаблучник. <br/>
<br/>
Вообщем не будьте свиньями, а то в другой жизни останетесь свиньею. Хорошую религию придумали индусы :)
Автор: М.Пружков<br/>
<br/>
<a href="https://syg.ma/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">syg.ma/</a>@maksim-pruzhkov/biezumnaia-knigha-o-massovom-biezumii-rietsienziia-na-roman-pavla-minkasa-tuuma<br/>
<br/>
В этом году на просторах сети, в том числе и в виде аудиокниги (озвучил Олег Булдаков) появился роман Павла Минкаса «Туума». Редактором книги выступила писатель и рецензент издательства «Эксмо» Ирина Щеглова, назвав ее «большой работой, очень актуальной, очень хорошо написанной, с потрясающими диалогами».<br/>
<br/>
Заявлена «Туума» как фантастика, в иных случаях — как постапокалипсис. Но это, если так можно выразиться, философская фантастика с большим элементом психологизма. Мы не знаем, события в романе происходят реально или же являются плодом больного сознания — читатель должен решить сам. А один из героев так и вовсе заявляет, что бушует психическая пандемия, и то, что названо прогрессом цивилизации, на самом деле распространение и развитие массового безумия, болезни. Именно поэтому конец света неизбежен — сумасшедшие обречены погибнуть.<br/>
<br/>
Персонажи представляют собой воплощенные архетипы. Здесь есть и циничный политик, эксплуатирующий идею патриотизма; и пастор харизматической церкви, утративший веру; и адепт теории заговора; и неакадемический философ, презирающий массы. Впрочем, герои сложны, почти каждый из них проходит не просто эволюцию, а революцию, кардинально меняясь.<br/>
<br/>
Начинается роман так: персонажи приходят в сознание и обнаруживают, что ничего не помнят. Такой ход не является новым ни в литературе, ни в искусстве, но автору он необходим лишь для того, чтобы актуализировать два основных вопроса философии: «Кто я?» и «Как устроен мир?» Персонажи предлагают разные теории: конец света, психическая пандемия (все сошли с ума), происки мирового правительства, попадание в загробный мир, наступление оккультного Нью Эйджа, грандиозный психологический эксперимент. Но кто из них прав? В этом смысле «Туума» напоминает «Солярис» Станислава Лема: человек не может познать бытие, поэтому живет в объяснениях, в теориях, которые по сути являются иллюзией и полностью оторваны от реальности. Но иначе нельзя — если человек не может объяснить реальность объективно, то создает иллюзию. В этом и состоит парадокс: хомо сапиенс, человек разумный на самом деле оказывается человеком безумным, создателем иллюзий. Выходит, что культура — это грандиозная иллюзия, рассадник безумия. Но она помещена в объективный мир, который ей не соответствует, поэтому обречена погибнуть. Конец света — это конец грандиозной лжи, выталкивание чужеродного природой.<br/>
<br/>
Основный конфликт между людьми — это конфликт не столько интересов, сколько рукотворных иллюзий. История человечества — это история заблуждений, которые боятся между собой за доминирование. Итог: так называемый прогресс оказался регрессом, и в итоге мы видим падение человечества до дикарского уровня, до антропофагии. Таков посыл «Туумы». Впрочем, это всего лишь одна из трактовок, ведь книга написана так, что у читателя есть возможность истолковать ее несколькими способами. И в романе для этих трактовок есть основания.<br/>
<br/>
Но персонажи не только размышляют об окружающей среде. Другой пласт повествования — они путешествуют по глубинам своего подсознания. Автор называет это так: «опускаются в Бездну». Бездна — это наша психика. Человек не только не понимает мироздания — он себя не понимает, свой внутренний мир. Звучит страшный вопрос: а вдруг внутренний мир гораздо больше внешнего?<br/>
<br/>
В «Тууме» описано то, что в психоанализе названо конфликтом сознания и бессознательного. Человек не знает себя, не знает, какие в его душе живут демоны, не знает своих «домовых», подавляет психические энергии. И в итоге случается бунт: собственная природа, собственное естество восстает на человека. Демоны вырываются из «тюрьмы» подсознания и становятся реальностью.<br/>
<br/>
Иллюзии, в которых живет человек, — это иллюзия понимания мира и иллюзия понимания себя. Но оказывается, что наши объяснения, теории, схемы, шаблоны, ярлыки — все это противоестественно. Мир выталкивает нас — один из персонажей видит во сне заросший травой парк, а на поселок, где развиваются первые события, напирает лес. Других образов того, что природа поглощает цивилизацию, в романе предостаточно: пустая дорога, окруженная полями и лесами; «лесные жители», избавляющиеся от одежды, сжигающие картины; недостроенный дом, из которого выходит заблудившаяся корова.<br/>
<br/>
То же и с нашим естеством, нашим внутренним миром, нашей психикой. Естество воспринимает сознание, которое состоит из матриц и объяснений, как болезнь. В итоге на «человека разумного» восстает собственная иррациональная природа. Все должно вернуться к изначальной иррациональности, иррациональной гармонии. Естественное побеждает искусственное — это и есть конец света для человечества.<br/>
<br/>
Еще одна важная тема в книге связана с символикой света, огня. В «Бездне подсознания» темно, плохо видно, плохо ориентируешься, поэтому нужно осветить ее. Главный герой, Виктор, опускается в глубины подсознания, чтобы изучить их, победить свои страхи, «примириться с демонами», обрести силу. Он не хочет жить во тьме, он хочет, чтобы все было на свету.<br/>
<br/>
Но Свет, Огонь, Сияние — это еще и символы Бога. Одному из персонажей, пастору Вадиму, является ангел в виде чудовища. Вадим называет его уродливым, на что Ангел замечает, что тот не готов к встрече со «Стариком», потому что если его, Ангела, считает уродливым, то что же тогда подумает о Боге? Поднимается вопрос: если Бог и существует, то сможет ли человек, живущий в иллюзиях, понять его, найти с ним, так сказать, «общий язык»? Ведь каждый видит Бога по-своему, фактически Бог превращается в один из элементов частной иллюзии, частной матрицы. Бог становится шаблоном.<br/>
<br/>
«Туума» провозглашает всеобщую слепоту. Человечество бродит в абсолютной тьме и выдумывает объяснения, что вокруг. А потом в эти объяснения свято верит. Поднимаются вопросы: а можно ли прозреть? Как рассеять тьму, в которой мы прибываем?<br/>
<br/>
Книга будет интересна читателям, интересующимся философскими и религиозными вопросами, а также психологией.
Типичное советское вступление. <br/>
02 [Владимир Губарев] Фантастика, без которой трудно сегодня жить и работать<br/>
<br/>
Без этого вполне можно было обойтись. (О важности фантастики в современной жизни, т.е. ни о чём)<br/>
<br/>
03 [Виталий Бабенко] Чикчарни<br/>
<br/>
Повесть, 1990 год, цикл «КОМРАЗ»<br/>
Хотя повесть не очень давняя, выглядит она и, соответственно слушается, как-то архаично. По сути, это скорее детектив, чем фантастика в современном понимании, причём детектив какой-то странный. (С натяжкой, прослушать можно).<br/>
04 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 1<br/>
05 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Статья, 1990 год<br/>
Вообще-то статья ни о чём. Особенно на сегодняшний день. Предлагаю переименовать статью и назвать её, например так — «Я зря убил полтора часа».<br/>
<br/>
06 [Геннадий Прашкевич] Великий Краббен<br/>
<br/>
Написано так, как будто слушаешь рассказ старого знакомого у костра. Слог хорош и прост. Типичная гуманитарная фантастика советского периода, что называется, на любителя. Но вещь – не плохая. Под определенное настроение пойдет хорошо.<br/>
<br/>
07 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 1<br/>
08 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Небольшой, интересный рассказик, в стиле Стругацких. Простой, но с неожиданной развязкой.<br/>
<br/>
09 [Вячеслав Рыбаков] Носитель культуры<br/>
<br/>
Так себе рассказ. Янычары, они и в Африке янычары. Хотя вопрос вечный. Хороший ответ на него дал Сергей Лукьяненко в романе «Черновик». В диалоге главного героя с Натальей Ивановой:<br/>
«— Глупость несусветная, — сказал я. — Все эти громкие слова и красивые позы… «они не пройдут», «все-таки она вертится», «родина или смерть», «готов умереть за свои убеждения» — все это становится чушью, когда приходит настоящая смерть…. Все это — для детей. И для взрослых, которые ими манипулируют…» <br/>
«— Но она все-таки вертится, — сказал я. — Ведь так? Она вертится, а они не пройдут, родина остается родиной, даже если смерть становится смертью, и никто не готов умереть, но иногда проще умереть, чем предать…»<br/>
<br/>
10 [Василий Головачёв] Беглец<br/>
<br/>
Маленький, спокойный, интересный рассказ. По восприятию – средненький. Тема вечная: добро и зло. Отсюда рассказ выглядит немного наивным. И вот как оказывается бывает…. всё вроде то же самое, но личность-то новая!<br/>
<br/>
11 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 1<br/>
12 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Вроде как фантастика, но очень идеологизированная. Умом понимаешь, что так скорее всего и есть, но слушать не очень интересно. Нудновато как-то. Рассказ «вытянул» только чтец.<br/>
<br/>
13 [Сергей Анатольевич Смирнов] Проект Эволюция-2<br/>
<br/>
Тоже, крайне идеологизированный рассказ, с примесью фантастики. Главная идея – антифашизм. Рассказ «одноразовый». Второй раз его никто слушать не будет. <br/>
<br/>
14 [Андрей Столяров] Чистый город<br/>
<br/>
Даже не «одноразовый» рассказ. Просто никакой.<br/>
<br/>
15 [Сергей Лукницкий] Молотом взмахнул кузнец<br/>
<br/>
Рассказ с очень интересной идеей. Хотя форма и стиль написания какие-то антикварные, прослушать его стоит. <br/>
<br/>
16 [Феликс Дымов] Полторы сосульки<br/>
<br/>
Интересный мир, но развязка не понравилась.<br/>
<br/>
17 [Николай Орехов, Георгий Шишко] Отдых у моря<br/>
<br/>
Интересная зарисовка. С идеей и развязкой. Оценка – выше среднего.<br/>
<br/>
18 [Святослав Логинов] Железный век<br/>
<br/>
Небольшой интересный рассказ и идеей и моралью. Очень неплох.<br/>
<br/>
19 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 1<br/>
20 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Сказка, не фантастика. С самокопанием героя внутри себя от однообразия жизни. Результат предсказуем и печален. Рассказ – на один раз.<br/>
<br/>
21 [Борис Пшеничный] Капсула<br/>
<br/>
Ничего так рассказ. Интересный, с идеей. С незаконченной развязкой.<br/>
<br/>
22 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 1<br/>
23 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Шекли есть Шекли. Рассказ хороший и интересный. Начитан хорошо, но есть на сайте начитка и получше. По моему мнению, Юрий Заборовский начитал его лучше. Он больше «совпал» с текстом, так сказать.<br/>
24 [Спрэг Де Камп] Живое ископаемое<br/>
<br/>
Отличный короткий рассказ. Есть всё. Интрига, динамика, интересная развязка.<br/>
<br/>
25 [Альфред Бестер] Выбор<br/>
<br/>
Очень хороший рассказ. Так же есть на сайте отдельно, в исполнении Олега Булдакова. Я бы предпочёл слушать его именно в его исполнении. <br/>
<br/>
26 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 1<br/>
27 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Постапокалипсис. Слегка наивно, как для 80-х годов прошлого века. Рассказ, в общем-то, кондовый, одноразовый. Знаю, что он получил не одну премию в своё время, но искренне не понимаю, за что.<br/>
<br/>
28 [Гордон Диксон] Дружелюбный человек<br/>
<br/>
Рассказ интересный. Вопрос в нём поднят философский. Ключевая фраза — «Мы не можем вас понять, поэтому ненавидим». Немного узко, на мой взгляд, но вполне имеет право на жизнь….<br/>
<br/>
29 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 1<br/>
30 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Рассказ на троечку. Но тоже номинант премии Хьюго. Похоже, её раздают прямо всем желающим.<br/>
<br/>
31 [Рональд Кросс] Гражданин стереовидения<br/>
<br/>
Ну, неплохая зарисовка, о человеческой природе. Прикольная. <br/>
<br/>
32 [Кит Рид] Автоматический тигр<br/>
<br/>
Очень трогательный рассказ. К сожалению, человеческая сущность такова, что мы часто забываем благодаря кому стали умнее, сильнее, успешнее. О животных же, многие не думают вообще. Забыть, не похвалить, пнуть, бросить, — всё это слова во многом характеризующие человеческое поведение.<br/>
<br/>
33 [Норман Спинрад] Творение прекрасного<br/>
<br/>
Хороший, оригинальный рассказ. Оставляет очень хорошее впечатление. То, что одному кажется мусором, для другого — произведение искусства. <br/>
<br/>
34 [А. Бурыкин] Красивая у вас Земля!<br/>
В общем, правильные рассуждения, но СОВСЕМ не фантастика. <br/>
<br/>
Выводы:<br/>
<br/>
О начитке:<br/>
Чтец – великолепен. К огромному сожалению, его больше нет с нами.<br/>
Козий Николай Тимофеевич<br/>
19 июня 1941 года – 7 сентября 2020 года<br/>
<br/>
Всё в его чтении правильно, гармонично, разборчиво, с правильными акцентами и ударениями. Всё прочитано так, как нужно, приятным, четким голосом.<br/>
<br/>
О сборнике: (исключительно моё мнение)<br/>
Сборник, с таким набором рассказов, не будет пользоваться успехом. Первая его часть, представляет набор не самых лучших рассказов, которые интересны будут лишь специалистам, которые изучают не самый лучший период в эволюции советской фантастики. <br/>
Зарубежные авторы, с 22-го рассказа выглядят заметно лучше, но слушать их в сборнике, смысла нет. Они есть на сайте по отдельности, причем начитанны отличными чтецами.
<spoiler>Спасательная капсула и в ней два модуля с двумя «пассажирами». Это ковчег и пара тварей. И Ковчег Завета со Свитком и его двумя валиками, которые по очереди «убивают» друг друга сматывая пергамент Торы. Всегда у одного амнезия, а другой при памяти (один полон, другой пуст). Все эти эти постоянные 387(365+22) дней сна, 22 дня запаса кислорода (или 11 на двоих) аллегории Свитка Завета и его валиков 1:1, с его 22-мя буквами иврита… и множество других аллегорий.<br/>
Вторая тема прямо вытекает из первой. Свиток Завета -аллегорический трактат о мозге. Помните слова рекламы в рассказе «Весь мир в одном месте», «Космос ближе, чем вы думали». Мозг это и космос, мозг это и корабль, мозг это и спасшийся Марк. Имя «Марк» обычно ассоциируют с «Марсом». Но есть и древнегерманское трактование «мыслитель, знаменит мыслью». Второй пассажир Дилан (сын моря, рожденный океаном) это его альтер эго. Два эти имени зеркальны и слились в одной личности как «инь» и «янь» составляют круг. И Дилан это другая сторона сознания, это «над-сознание», это совесть, это душа, это СМЫСЛ. В критической ситуации мозг жертвует всем, спасая себя. Мозг именно себя отождествляет с личностью, он «главный» пассажир, т.к. есть в базе данных корабля. Мы привыкли считать тела, в лучшем случае «поголовье». Считать, да еще и монетизировать души без тела и мозга додумался Чичиков. (Дорого НВ обошлась эта «шутка», он прошутил гораздо дольше, чем рассчитывал...)<br/>
Третья тема вытекающая из первых двух — тема реинкарнации. Бесконечное перерождение. И всегда что-то просыпается раньше, или сознание, или надсознание. Если «убита» душа, то при рождении слабодушный (или вовсе душевнобольной) обречен на смерть без помощи социума. Сначала Марк запирает Дилана в модуле, пытается выжить отказавшись от человеческого духовного начала. Усыпив/убив Дилана Марк тут же повис в невесомости. Мозг мучается без души, а потому просит Айрид (~вспомогающая родам) последнюю энергию потратить на звуки океана, ветерка… (это аллегории души/смысла) И здесь уже видна четвертая тема: «философия смысла».<br/>
Мозг человека эволюционировал как инструмент выживания работая определениями, используя речь для передачи информации. Это дало колоссальное преимущество перед другими тварями. Но речью не передать СМЫСЛ. Определения сколько не давай — они бесконечны, они лишь убивают смысл. Но и смысл, открываясь для понимания, не нуждается в словах (разве что восторженно-матерными можем передать эмоции от видения смысла). Потому-то мы не слышим свою душу, но чувствуем, видим как она пытается контролировать разум через совесть, указывая на смысл всего, вместо мишуры определений, понятий, правил. «Убив» Дилана, Марк питается им. Мозг, отказавшись от души, безумен. Слова (определения) без смысла — пустота. Перерождение после отказа от духовности будет в животное. И встретят тебя радостно «ты прошёл испытания» и центр «Другая жизнь» отправляет тебя на новые круги ада реинкарнации. И тема реинкарнации необходима, чтоб увидеть смысл эволюции человека. Выживаемость вида теперь обеспечивает социум, и человек должен трансформироваться в человека нового, живущего осмысленно.<br/>
И вот после сотни кругов Марк выходит из симуляции и объявляет «Я — Бог. Я бессмертен. Вы бы знали сколько раз я умирал… я поступлю с вами так же как поступал с остальными много, бесконечно много раз. Я вас убью, а потом вернусь сюда как ни в чём не бывало». Да! Конечно вернется, и скоро. "… Он к тебе грядёт, он уже в пути, Богоборный князь тьмы..." Мозг без души, сознание без смысла, другая сторона Бога. Солнце восходит и освещает все, но только с одной стороны, а звезды светят со всех сторон, слабо светят, зато не слепят и можно разглядеть, нащупать смысл. День/ночь. Смерть/жизнь. Инь/янь. Мозг/душа. Слова/смысл как серебро и золото. Бесконечный дуализм во всем, что способен постигнуть мозг. Марк один вышел из симуляции, а Айвен говорит, что видит «пациента» в симуляции. Оператор следил за жизнью в симуляции (программист следил за сценарием симуляции) и предложил: «Он просто оступился и свалился вниз. Несчастный случай… хорошая идея» И дальше «расклад по бабкам» нам знакомо повседневно. Остается понять ПОЧЕМУ Айвен сразу запросил тройную цену за «вытащить» мажора? Кто третий для него важнее всего? Кому придется идти и «вглядываться в пропасть»?</spoiler><br/>
<br/>
Конечно все это надумано мной. И под эту схему можно подогнать что угодно. Да! Но только потому что подгонять будет МОЗГ, а он работает по этой самой схеме пока. Вы скажете, «Одинокий Бог космоса» просто о свихнувшемся заигравшемся мажоре, и будете правы. И вас ждут еще сотни таких же рассказов, песен, фильмов, картин, историй, политиков, войн, бытовых проблем, ранний простатит и климакс… бесконечно по кругу. Добро пожаловать в центр «Другая жизнь», уважаемые «пассажиры». В бесконечную «жизнь» одинокие боги космоса. Удачи!<br/>
Спасибо сайту! Спасибо Puffin Cafe за глубокое прочтение и за помощь печатным текстом в инете
Насыщенная НФ. Очень сильно загружена темами и уровнями понимания. Но самые доступные стоит увидеть.<br/>
В первой теме ГГ предстает нам как СОВЕСТЬ. Совесть бродит по кораблю, берет на себя грехи человеческие и кается за людей. Показано, что Совесть противопоставляется сознанию человека, но она и не «вечный судия»(Бог). Она, опять-таки вне души человека, раз остается на корабле, а не следует за пассажирами. Если Совесть это не сознание, не душа и не Дух Святой, значит она во всем и вне всего. Это СМЫСЛ. Сознание его ищет, душа чувствует, Дух дает. СМЫСЛ и есть критерий всего, это и есть Совесть-контролер ЛЮБОГО разума. Слабая душа, слабый разум не видят смысла и не мучаются совестью(пассажиры искренне верят в грешника перед собой. Мы всегда объясняем плохое «так Бог дал», а если хорошее -это я сам такой молодец!). ВСЯ серьезная НФ о философии смысла.<br/>
Дальше автор повествует о ПОИСКАХ смысла человеком. СтОит понять, кто эти персонажи.<br/>
<br/>
Первая пара пассажиров убила сына. Это религиозные фанатики. Фанатик за веру убивает. Верующий — умирает сам. Для первого вера — это ТОЛЬКО система определений без смысла, для второго вера — это ТОЛЬКО символ смыла без понимания.<br/>
Второй пассажир — неверующий юноша. Он готов был убить за обладание любимой девушкой(за обладание смыслом). Но не смог убить соперника, т.к. это и есть он сам, желающий смысла, но не находящий его. Поэтому он и говорит «вдвое» старше ее и «разваливаешься на части», «Я хотел убить его, а потом себя.- Но не ее...» Слова об «импотенции» и любви без секса это иносказание «все люди братья» — все дети Бога, все души из одного Духа — СМЫСЛ един для всех. «Не мог ее убить, поэтому и хотел уничтожить все остальное в мире»( если не обрел СМЫСЛ, то ОПРЕДЕЛЕНИЯ умерщвляют всё и сами себя)<br/>
Третий пассажир прекрасная(вся белая)женщина — это наука. Наука должна систематизировать и организовать порядок наилучшим способом. Но она оперирует только ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ, не видя СМЫСЛ (а его не передашь словами, сколько не говори) наука бессильна. Она бежит от СМЫСЛА.<br/>
Четвертый пассажир толстяк — это власть, это система социума. Любая система (порядок, закон) все загоняет в рамки определений(селит в квартиру) и убивая «суицидальный» смысл. Но система обеспечивает человеку(мужу) существование и дает ложное видение смысла, воспитывая с детства его мировоззрение в определениях(деньги детям. деньги все оплачивают бесконечно, но сами по себе просто бумажки. Определения все объясняют и объясняют бесконечно, но не дают смысла ).<br/>
Пожилая женщина с кольцами («житейская мудрость», искусство, книги в т.ч.) старая и больная она воспитывает и образовывает своих детей определениями, аллегориями, намеками пытаясь передать СМЫСЛ, но обманывает не давая СМЫСЛА(не собирается дать им наследства). Ты должен сам заработать, найти, понять СМЫСЛ.<br/>
«Шоколадный» пассажир — главный провокатор в истреблении СМЫСЛА -религия. Это её уловка с тайной исповеди(на заднем сидении чёрного автомобиля). Это она сначала поставит всех на колени в грязь(усмирив гордыню и отняв собственные «ложные» понимания) под проливной дождь проповедей(поток дистиллированной- пустой, но очень химически агрессивной воды). Религия всегда в сотрудничестве со спецслужбами в истреблении понимании СМЫСЛА. Вот вам и «подонки» разящие в голову инакомыслящих.<br/>
«Симпатичная молодая» пассажирка — «ересь», секты, новые «учения» подменяющие смысл ритуалами, но похожи на «дребезжание старой погремушки».<br/>
Пассажирка грызущая ногти (суицидница-«самоедка») это парапсихологи, мистики, эзотерики вечно зачарованно цитирующие срань чужого человеческого ума, выдаваемую за «божественное откровение». Но в собственных глазах у них пустота, нет СМЫСЛА в этих красивых, правильных, но абсолютно бесполезных «учениях» гуру и лже учителей. Но этой пассажирке хотя бы знакомо учение реинкарнации. И поэтому она услышала и схватилась за Мосса, но не захотела занять его место, не захотела видеть СМЫСЛ при жизни, ведь все эти мистики-эзотерики-парапсихологи-мозготрахи твердят только о потустороннем или «тонком» мире и там видят СМЫСЛ. «Пройдет время, — И я забуду. — Тебе не.забыть всего. Время притупит твои воспоминания, так что, возможно, ты сможешь нести их в своей душе. Но никогда не забудешь совсем»(бесконечная реинкарнация в постижении СМЫСЛА).<br/>
<br/>
Второй уровень понимания рассказа — это человеческий МОЗГ. Как он развиваясь пробует разные пути в поисках смысла бытия и приводит к правильному выводу, что смысл не постигаем. Не постигаем потому, что мозг возникал и эволюционировал в борьбе за существование. И пошел по пути мышлЕния определениями как инструмент выживания. Мы не можем передать СМЫСЛ мыслями(речью), но мы можем его понимать и чувствовать «над сознанием» высшим сознанием (душой).<br/>
Третий уровень понимания текста — это конечно сакральный уровень. И персонажи(высвеченные и особенно теневые), и диалоги, и описания, и бесконечное множество мелких сюжетов и деталей — это всё аллегории из темы Свитка Завета. Но это всё о том же. Об устройстве и работе мозга человека, именно об этом Книга Книг.<br/>
И разбирать это можно очень долго и скучно. НФ на самом деле невероятно скучная вещь если уметь слышать. Это та самая «пожилая пассажирка» в ярких побрякушках, удерживающая возле себя, но не дающая наследства. «На шару» не услышишь ничего. Если научитесь слышать НФ, то сможете видеть смысл всего происходящего в мире и Вашей жизни. Понимать смысл в искусстве, в тех же картинах, чтоб не возмущаться «мазней» за сотни миллионов $. Понимать СМЫСЛ в классической музыке, чтоб не спрашивать откуда эта карусель убогих реперов, попсы и т.п. Понимать смысл «лотереи»пандемии, понимать зачем танк застрял в воротах цирка, зачем сев.крымский канал и зачем мост так мечтают раздолбить.<br/>
«Живой и невредимый в одиноком путешествии» остается СМЫСЛ вечный и тайный. Удачи!