Поиск

Вы с чем-то не согласны и хотите вызвать меня на спор? Но я не понимаю предмета спора и совершенно не имею желания спорить. Та информация о рабстве, которую Вы изложили в своем комментарии, бесспорна. Вряд ли кто-то будет отрицать, что рабство бесчеловечно, чудовищно и позорно. И случаи торговли детьми имели место и, вероятно, имеют. Но когда бедная, голодная, социально неблагополучная мать вынуждена продать или отдать своего ребенка в другие руки, чтобы уберечь его от голода и нищеты, это ужасно, но понять такую мать все же можно. В данной же книге вполне обеспеченный, владеющий землей, недвижимостью и рабами мистер, желая сменить прежнюю сожительницу на более молодую, продает ее и своих же собственных детей в рабство другому рабовладельцу, и продолжает дальше жить, как будто ничего не произошло. Продолжает есть, пить, спать, смеяться, и при этом знает, что его дети находятся в нечеловеческих условиях, с ними обращаются хуже, чем со скотом. Разве можно понять такого отца?

Не путайте зеленое с длинным. Причем тут военные, пожарные, спасатели и пр. профессии связанные с риском для жизни и здоровья? Есть понятие оправданного риска, а есть адреналиновая наркомания. Коррида ближе ко второму, плюс театральное действие. Профессия тореадора — это скорее статус, почет, зашкаливающее ЧСВ. Деньги зарабатывают в этой среде только те, кто достиг высот и статуса. Это как в спорте — неудачники за бортом, все сливки достаются чемпионам, остальным травмы и потерянная молодость.<br/>
А на энсьерро вообще бегают обычные люди за адреналином и уважением корешей, опять же традиция. По факту, там сильно травмируются в большинстве глупые туристы, охотники за острыми (в буквальном смысле) ощущениями.<br/>
А по поводу «честной драки» я помню только Масутацу Ояму (основателя школы кёкусинкай), который убивал быков голыми руками (за что коллеги его осуждали). Но вы же скажите, что быки не изучали карате. )))<br/>
Любая охота и рыбалка — это тоже неравные условия, иначе жертва будет охотиться на охотника. 😆 Когда тигр убивает антилопу, она в равных условиях?))

Неспешная, ненапряжная серия, штампы и дань моде оставим за скобками, написано сносно и красочно, и в начитке Юрия слушается очень хорошо. Жаль что цикл не полностью и опять надо ждать.<br/>
— <br/>Спойлер<br/>
— <br/>Конкретно по этой части, что-то группа попадан-спецназа, ранее в 1 лицо устранявшая правителей прямо в их резиденциях вдруг начала изобретать велосипед и привлекать каких-то наемников, для которых еще и понадобилось закупать оружие у контрабандистов (видимо наемники обычно безоружными нанимаются), и так долго сидели строили планы что умудрились до столицы слухи о своих делах распустить. Вообщем тут сюжет явно натянут на глобус, особенно эпичен провал с созданием базы не подготовленной для обороны, раскрытие которой закончилось уничтожением радиостанции. Да и решение отпустить приставов живыми из замка со всей собранной информацией, перед самым финалом операции, под надуманным предлогом что не все слуги в курсе происходящего… Просчет за просчетом выглядит явным роялем в кустах от автора в помощь неказистым героям, чтоб у тех появился шанс как-то выполнить возложенную на них роль победителей.

<blockquote>более приоритетной оказалась «дал слово- держи!»</blockquote> То есть, <b>это опять же требование к женщине</b>. В добавок к той сказочной действительности, где -если ты женщина- тебя <br/>
1 − любой мужлан в доспехах может оболгать (хоть дочь ты герцога или самого короля), <br/>
2 − оправдаться самолично ты не имеешь права: <br/>
3 − должен ещё найтись кто-нибудь мужского пола, кто не побоится заступиться за тебя на «суде божием» (ага — видали дураков!), <br/>
4 − если ты женщина, <b>учит нас сказка</b>, в любом случае твоё дело — сидеть и молчать, ждать Волшебного Лебедя с неземным рыцарем, <br/>
5 − тогда как мужчины «много бражничают за столом, быстро хватаются за мечи, а родовые замки переходят из рук в руки, как игральные кости,» и это нормально. <br/>
Вот при всём при этом − ты ещё и поклянись, что не посмеешь спросить, кем есть твой муж и отец твоего ребёнка, да <i>слово держи</i>, а не то − тебя же и накажут! — ну полный гандикап)).

" Ну, не надо прибедняться. — Она чуть поморщилась. — И потом, ты ведь с самого начала знал, что по восшествии на престол получишь эльфийского советника…<br/>
— Скажите лучше — наместника.<br/>
— Ты опять преувеличиваешь… К тому же тебе пошли навстречу: советником в Минас-Тирит прислали не кого-нибудь, а меня — чтобы в глазах твоих подданных все это выглядело как обычный династический брак. А вот ты — ты вообразил себе невесть что и вознамерился пополнить свою коллекцию девок еще и дочерью эльфийского Владыки!<br/>
— Ты же знаешь, что это не так. — В голосе его не было уже ничего, кроме усталой покорности. — Когда в Лориене ты взяла из моих рук кольцо Барахира…<br/>
— Ах, это… Ты хочешь мне напомнить историю Берена и Лучиень? Пойми же наконец: это не более чем легенда, причем легенда людская — у эльфов она может вызвать лишь смех.<br/>
— Спасибо за разъяснение… Попросту говоря — для вас любовь между эльфом и человеком проходит по разряду скотоложства, так?..<br/>
— Давай прекратим этот глупый разговор… "©

О’Генри «Охотник за головами» (1908).<br/>
<br/>
Посмеялся от души. И правду говорят, что О’Генри — «американский Чехов»… «Охотники за головами» — это почти такой же клад для сюжетов, как и герои комиксов, тем более, что всегда можно объединить все вместе — как, например, в случае с Дэдпулом. Как это «очаровательно», наверное, жевать «бетель и самодовольно прислушиваться к тихому шуму крови, капающей из перерезанных артерий… оскаливать зубы и хрюкать, точно носорог (смеяться), при мысли о том, что похолодевшее, обезглавленное тело, составляет придаток к украшению твоей хижины в дебрях Минданао…» Титульные персонажи очень колоритны. Забавная главная героиня — «несравненная жемчужина» — Клоэ Грин из Мохада, в коей «афоризмы Эпиктета сидели как в трико…», и её воздыхатель Томми — «невинная лилия, вернувшаяся на путь истины Ромео»… внезапно ставшая «баунти-хантером». Рассказ рассмешил до слёз. И ещё, я никогда не слышал сонетов, посвящённых бровям))). Голос Вадима Чернобельского — самое то, как же здорово он исполнил этот рассказ. Шедевр. На сегодня, пожалуй, всё. Буду смаковать.

Неведение, порой оно единственное, что может позволить достичь цели. Ровно как и общественное мнение не всегда истина. Довольно простые мысли, на весьма очевидном сценарии, но лишь с высоты 21 века, и его богатой массовой культуры.<br/>
<br/>
А ведь на момент выхода эта книга была действительно чем то новым, одним из прародителей идей кораблей-ковчегов, что сменяют множество поколений, в отчасти слепой надежде, на достижение цели, на то — что путь не бессмыслен. Конечно же в ранних представителях всегда будет счастливый финал, и корабль всегда долетит цели, так или иначе найдя идеальную для людей планету, да ещё и с пригодной для человека атмосферой. Однако для обратно пока ещё рано. Человечество ещё верит в освоение космоса, а упадническим настроениям 70-х лишь предстоит грянуть.<br/>
<br/>
Я бы рекомендовал прочитать, или же прослушать эту книгу, в первую очередь тем — кто лишь знакомится с жанром научной фантастики. Для более опытных читателей же роман может показаться скучным, и уже много раз прослушанным, однако вовсе не плохим.

«Должно быть определено что хорошо а что плохо».<br/>
Так оно и определено. Каждый взрослый человек абсолютно точно знает, как он поступает в конкретной ситуации.И честно себе может дать характеристику.Всегда (при ясном сознании).<br/>
<br/>
Потому что у человека есть совесть.Она все контролирует.<br/>
<br/>
«Показать истинный путь, чтобы объяснить как лучше а как нельзя.»<br/>
Плохо, если взрослому сформировавшемуся человеку нужно объяснять как нельзя.<br/>
И опасно для человека полагаться на кого-то в вопросе-как лучше.<br/>
Только сам человек, зная себя, понимает, как для него лучше.<br/>
<br/>
Наставление.В этом сильно нуждается ребенок.И часто от качества этого самого наставления зависит его жизнь. Насколько мудрые у него родители.Насколько грамотные в государстве законы, которым подчиняются его родители.<br/>
<br/>
Взрослому человеку надо решать самому все и отвечать за свои решения, не перекладывая ответственность на некого «гуру», некого постороннего, который все разберет и правильно посоветует.<br/>
<br/>
Некоторые еще любят высказать просьбы и пожелания и ждать результата, не прикладывая никаких усилий!

Вы люди простецкие — на Маврикий босиком ходите. <br/>
Так ведь и мы не графья, в свое время не только с рюкзаками<br/>
но и с палатками, а также с байдарками типа Салют по суше скользили.<br/>
<br/>
Только какое это отношение имеет к нашему великому писателю. Он рикшу<br/>
тоже не эксплуатировал. А что с женой в разных нумерах спал — так опять, Майкл, это <br/>
их дела. В раю у Господа разберутся. Я честно сказать в шоке — неужели других у нас проблем здесь на земле нет? <br/>
<br/>
А за ссылочку на отмену крепостного права колхозникам в 1974-1976 гг Вы мне так <br/>
благодарность и не объявили. Да и ладно, вы историки такие, хорошее только первых 15 минут помните. <br/>
<br/>
Давайте, лучше поговорим — за что же он, редиска, Нобеля получил. Наверное, за эксплуатацию человека человеком путем найма рикши и гейши. Они ж там в Нобелевском Комитете ух какие продажные.<br/>
<br/>
Счастливо отдохнуть.

Я часто встречала жалобы на Хвоста, но также были и восторженные комменты… Мне его сложно слушать. <br/>
…Кстати, любимый почти всеми г-н Булдаков сначала вызвал во мне чувство весьма далекое от восторга своими специфическими интонациями, резко отличающимися от классических. Потом я послушала какую-то книгу в его озвучке, и меня перестали раздражать его тембр и манера чтения. Иногда хочется послушать какой-то рассказик в его исполнении😏<br/>
Потом был г-н Puffin Cafe. Тоже очень самобытный и тоже сначала раздражала манера (извините, г-н Puffin Cafe 🫣)…… А потом опять какая-то книга так классно зазвучала именно его голосом… Шекли в озвучке Cafe почему-то мне особенно нравится….Может, у кого-то с Хвостом так🤭. <br/>
Для меня чтец классный, если не коверкает слова и не перевирает смысл предложений неправильным логическим ударением. Гениальный, когда то, как он читает, расширяет мое понимание текста. Родной, когда его чтение и мое представление о том, как это должно звучать, совпадают).

странно, почти весь, представленный на сайте Кортасар, находится в разделе «роман, проза» или «классика».<br/>
Этот рассказ конечно не классика, но зачем в фантастику то пихать? Засунули бы в «мистику».<br/>
<br/>
Обращение к ЧТЕЦУ:<br/>
Дослушал. Середина прочитана хорошо, а в конце опять неверные интонации начались.<br/>
Непонятные не к месту надрывные нотки, или излишне восторженный или умилённый голос, где его по идее быть не должно.<br/>
Но, я в Вас верю, и в Вашу способность к прогрессу.<br/>
<br/>
(Вы спрашивали хоть один пример того, как нужно правильно выделять голосом особые места?<br/>
Извольте, прослушайте пожалуйста вот это <a href="https://akniga.org/ellison-harlan-yasnoglazyy" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/ellison-harlan-yasnoglazyy</a> особенно обратите внимание на момент 38:25 и далее хотя бы минуту. Но лучше всего, конечно, слушать с начала до конца. Чтобы увидеть, какую картину нарисовал нам декламатор в паре с автором.)<br/>
от всей души успехов Вам и прогресса в творчестве! <br/>
;)

Честно пытался послушать, но не смог.(((<br/>
Ну вот Зачем?!!! 😞<br/>
Обычно этим грешат чтицы — модулируя мужские голоса, выдают голоса обиженных медвежат. Тот редкий случай, когда чтец-мужчина встал на этот же скользкий путь. <br/>
Когда чтец изображал голос старика, это еще можно было принять, но когда он стал подражать женскому голосу, уши свернулись в трубочку. Это не женщина — это пищащая мышь, которой прищемили хвост!!!<br/>
Ну сколько раз можно наступать на одни и те же грабли?! Модулировать голос, так что бы это было похоже, могут единицы. Это актерское мастерство. Остальным не надо и пытаться. <br/>
Там где чтец читает от 3го лица — все норм, замечательный голос, четкая дикция, приятный тембр. Вот и надо было так всю книгу читать, зачем ломать свой голос под каждого персонажа? Вышло ужасно… слушать это невозможно. Пришлось бросить на 10%…<br/>
А жаль, читает Дмитрий хорошо — но этот косяк режет слух как нож. Может кому-то и зайдет — я пас.

я, конечно, грубиян, но и вы не далеко (в данном случае — это отрицание, а не просто расстояние) ушли. поэтому и тон такой…<br/>
<br/>
1. учите грамматику, особенно не с прилагательными;<br/>
2. прогуглите «стена зацвела», «хлеб зацвёл» и т.д. и т.п. и… учите русский язык вообще;<br/>
3. я — не скорняк и не ботаник, за сколько там времени можно «разделить шкуру неубитого медведя» (уточню, а то вы опять не поймете, молодой человек, это русская народная поговорка) без понятия. ежели вы уверены, что за 1 минуту, то извините, был не прав. но у автора про 1 минуту ничего не было. автор, походу, время, ушедшее на разделку зверя (кто бы он ни был, баря, ягуар, или манул какой-нибудь), вообще не засекал.<br/>
<br/>
ЗЫ. надеюсь, уточнять что такое поговорка не надо<br/>
ЗЗЫ. а вообще меня ваш спич «очень и очень» © впечатлил<br/>
ЗЗЗЫ. ваши догадки насчет откуда мне абсолютно не интересны. хотелось бы узнать от первоисточника…

Прочитала первую строку комментария и стихотворение Бунина навеялось:), как раз под моё настроение:)<br/>
-----+---<br/>
И ветер, и дождик, и мгла<br/>
‎Над холодной пустыней воды.<br/>
Здесь жизнь до весны умерла,<br/>
‎До весны опустели сады.<br/>
Я на даче один. Мне темно<br/>
За мольбертом, и дует в окно.<br/>
<br/>
Вчера ты была у меня,<br/>
‎Но тебе уж тоскливо со мной.<br/>
Под вечер ненастного дня<br/>
‎Ты мне стала казаться женой…<br/>
Что ж, прощай! Как-нибудь до весны<br/>
Проживу и один — без жены…<br/>
<br/>
Сегодня идут без конца<br/>
‎Те же тучи — гряда за грядой.<br/>
Твой след под дождём у крыльца<br/>
‎Расплылся, налился водой.<br/>
И мне больно глядеть одному<br/>
В предвечернюю серую тьму.<br/>
<br/>
Мне крикнуть хотелось вослед:<br/>
‎«Воротись, я сроднился с тобой!»<br/>
Но для женщины прошлого нет:<br/>
‎Разлюбила — и стал ей чужой.<br/>
Что ж! Камин затоплю, буду пить…<br/>
Хорошо бы собаку купить.

Этот рассказ — чистая радость и восторг, почти причиняющие боль, как всё прекрасное. <br/>
Чтец, чудный голос, напевный и завораживающий, плывущий на волнах медово-серебряной мелодии. Незаметно увлёк, вынес за борт повседневности, еле вернулась :) <br/>
Бывает, что неласковое касание Судьбы превращает нас в мозаику. Мысли, чувства, ощущения, воспоминания — бешено вращаются в воронке тоски и безысходного отчаяния. Со временем скорость вращения снижается и мы обретаем себя вновь, ведь мы — двуногие фениксы. И продолжаем свой Путь новыми, иными, лучше ли, хуже — не важно, просто иными. Но живёт в каждом неистовая мечта, тяга, мощный магнит, чувствующий непреодолимое притяжение Свободы. Свободы тотальной, от всех, от всего, от себя самого. А для этого надо навсегда отринуть всё, что чувствуешь (единственное чем мы истинно владеем). Где взять силы для этого последнего шага? Даст ли эту силу безумие? И если да, то безумие ли это…<br/>
Неизменна моя любовь и восхищение перед Бредбери, Чтецу — искренняя благодарность за исполнение и выбор.

А я хвалить не буду! Уж больно ты строг и придирчив, и даже зол на Ворона, разделившего твоё одиночество, если и даже он утомил тебя под конец. Начитку Дементьева не слушал, но из предлагающегося понравился только Станишевский. Интересен Сазонов, но всё испорчено музыкой — не дослушал. И большинство чтецов и слушателей уверено, что маслом каши не испортишь. Это глубокое заблуждение! И здесь тоже всё как кинофильмах: чем хуже фильм, тем больше в ней непонятной трескотни, уханья, грохота и грома. Лишь бы держать зрителя в напряге! <br/>
В «Молчании» вроде бы верно уловлен тон повествования, но опять же у чтеца нет видения и живых образов, одни пустые слова, при хорошо поставленном голосе. И я более чем уверен, что чтеца не особо волновало, каким же это образом, капли дождя превращаются в кровь. Вот потому я и не верю, что всамделишно так оно и было. И не забывай, что от перегруза может сдохнуть и самый выносливый ишак. Рано ещё тебе, мой дорогой, браться за такие сложные вещи.

От прослушивания у меня лишь только положительные эмоции <br/>
Тому есть 2 причины <br/>
1)Чтец<br/>
Да, в первую очередь я хочу похвалить чтеца.Вроде как его зовут Артём. <br/>
Артём, если читаете это, то знайте -у Вас талант. <br/>
Чтение очень плавное, но в то же время совсем не медленное и постоянно выдерживаются паузы(особено придаёт атмосферности)<br/>
2)Сам сюжет<br/>
Прослушал 31 глав из 40 озвученных, чтобы, когда выйдет 2 часть, прослушать на одном дыхани, т.к. сюжет затягивает огого как.<br/>
Да и сама книга даёт пищу для размышления. Книга показывает своё, если можно так сказать, превосходство над нами, т.к. тебе, словно дрова в камин, подбрасывает новые факты и теории, ты пытаешься распутать загадку сам и, вроде как, есть правильный ответ.<br/>
Ноооо нет… в какой-нибудь момент книга, будто читая ваши мысли, опровергнет вашу идею и придётся думать опять<br/>
10/10<br/>
Аремию отдельный респект. <br/>
Ждём продолжения 👉👈

«И без этих попов знаем, что есть добро и правила жизни нам ясны.» — Не все так просто и очевидно…<br/>
Многие сегодня забыли, что понятие «добра и зла», правила морали, этики, гуманизма и терпимости — это все пришло к нам из религии, в нашем случае из христианства. Все почему-то думают, что это светские нормы вне религии. Не было их раньше. Именно христианство положило конец человеческим жертвоприношениям и каннибализму, кровосмешению и зоофилии и пр, и пр. Это все было нормой в дохристианском обществе и мораль была другой, сердце людям подсказывало совсем другие решения.<br/>
<br/>
Сейчас очень четко видно, как в мире размываются эти нормы «добра и зла», как рушится вся конструкция этики и морали, построенная религией за тысячи лет. Как прививаются новые (или очень древние) противоположные ценности и мерила. То что 100-200 лет назад было немыслимо, сегодня становится узаконенной нормой. Скоро опять вернутся человеческие жертвоприношения на площадях и ритуальный каннибализм под восторженные вопли толпы…

Спасибо!<br/>
Я уже как-то обмолвился, что «фломастеры», то есть вкусы-то у всех разные… <br/>
А мне прослушать до конца было не сложно))<br/>
Да это и не мудрено: повествование в целом достаточно лёгкое; слог перевода хороший, подчас смешной, а временами словарно несуразный; ваше чтение сверх всяких похвал. Могу предположить, что для меня, наверное, и в детстве роман зашёл бы. Другое дело, что главных мыслей я бы тогда попросту не услышал; не исключено, что и сейчас что-то услышал не до конца, но я старался и слушать, и слышать)) А многие моменты переслушивал по несколько раз.<br/>
На мой взгляд, это произведение относится к тем, которые можно и переслушать (и не единожды) – авось что-то новое в мыслях ухватится… Опять же ваше чтение можно посмаковать))<br/>
Да, представляю, читать многочасовую книгу – это далеко не 15-ти минутный рассказик. Благодарю, что отваживаетесь. Причём на тройную работу (как минимум): подготовка, само чтение, наложение эффектов.