100%
Скорость
00:00 / 51:18
Роберт Шекли Похмелье
Фантастика
62,3K
Время действия:
Далёкое будущее
Возраст читателя:
Любой
Сюжетные ходы:
Становление/взросление героя
Cюжет:
Линейный
87 комментариев
Популярные
Новые
По порядку
Футбольный Обзореватель
2 минуты назад
Rulate Audio
4 минуты назад
little lamplighter
9 минут назад
TinaChka
16 минут назад
wolf rabinovich
18 минут назад
Lana
24 минуты назад
Футбольный Обзореватель
25 минут назад
Валентин Балакирев
34 минуты назад
ПернатыйЁжик
44 минуты назад
Маруся
46 минут назад
Lana
51 минуту назад
Klizmochka
58 минут назад
Тамара Евстафьева
1 час назад
Procurator
1 час назад
Alexander Tsayger
1 час назад
Andrey Bykov
1 час назад
Porfirij
1 час назад
Маруся
1 час назад
Александр Горновой
2 часа назад
Дмитрий Алейников
2 часа назад
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
…Кстати, любимый почти всеми г-н Булдаков сначала вызвал во мне чувство весьма далекое от восторга своими специфическими интонациями, резко отличающимися от классических. Потом я послушала какую-то книгу в его озвучке, и меня перестали раздражать его тембр и манера чтения. Иногда хочется послушать какой-то рассказик в его исполнении😏
Потом был г-н Puffin Cafe. Тоже очень самобытный и тоже сначала раздражала манера (извините, г-н Puffin Cafe 🫣)…… А потом опять какая-то книга так классно зазвучала именно его голосом… Шекли в озвучке Cafe почему-то мне особенно нравится….Может, у кого-то с Хвостом так🤭.
Для меня чтец классный, если не коверкает слова и не перевирает смысл предложений неправильным логическим ударением. Гениальный, когда то, как он читает, расширяет мое понимание текста. Родной, когда его чтение и мое представление о том, как это должно звучать, совпадают).
Спасибо всем чтецам книг, особенно некоторым, млим любимым.
Вот, к примеру, PuffinCafe, в самом начале рассказа читает описание физического состояния героя с какими-то чуть ли не восторженными нотками в голосе. Автор повествует: «Все суставы горели огнем, а внутренности выворачивало на изнанку...» Это надо изображать голосом, показать физическую боль, а чтец даже не париться.
Вот такие халтурки дарят слушателям чтецы-любители, думая, «все равно пипл хавает». Чиёрт побьери, должна же быть какая-то эстетика озвучания, пусть даже ты и чтец-любитель!
да и ощущение у всех разное-так что еще вопрос зайдет ли всем эмоция исполнителя))
И вообще, Джахангир, у Вас самого в смысле совершенствования чтения работы непочатый край! Вместо того, чтобы считать соринки в чужом глазу, занялись бы Вы оттачиванием своих навыков. Купите себе подписку Audible, это только $15 в месяц и послушайте настоящих чтецов. Сравните манеры. Заметьте как меняется стиль прочтения в случае, если чтица читает историю про эльфов с ирландским акцентом или чтец с низким голосом — детектив или классику. Обратите внимание на подборку исполнителей к определенным жанрам — это очень интересно и, надеюсь, наведет Вас на размышления.
«Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»©
В басне Крылова Мишенькин совет попусту пропал, но я все же надеюсь Вы прислушаетесь к моему.
Особенно в книге, которую ты когда-то читал в бумажном варианте, и у тебя сложилось собственное восприятие и отношение к описанному… и тут тебя начинают грузить какой-то своей “эмоциональной интерпретацией” содержимого. В лёгких коротких рассказах это часто бывает и к месту, а в длинном романе на несколько часов это уже может начать утомлять.
(Но это, конечно, всё очень-очень индивидуально..))
Послушайте Шекли в (старом) исполнении Петра Василевского akniga.org/shekli-robert-fantasticheskie-rasskazy
Не ахти чтец, (но хороший… Был...) и как гармонично подобрана музыка!!!
Чтец совершенно не мешает восприятию сути повествования.
Да мне и звучки Puffin Cafe нравятся.
А вот на счет музыкального сопровождения я бы с Вами поспорил… Если оно фрагментарное, подобрано к месту, подчеркивая какую-то линию в сюжете или раскрывая сцену, — тогда это только хорошо! А на протяжении всего повествования оно может утомить не меньше, чем “перегиб эмоций” в озвучке.
Пролистал несколько минут по Вашей ссылке:
Как по мне, чтец тоже очень хороший! вот именно как раз тоже с нужной порцией эмоций, без зашкаливания и перегибов!
На мой взгляд, музыка в аудиокнигах — нечто абсолютно лишнее
!!! За исключением вот каких случаев: когда в книге упоминается некое конкретное музыкальное произведение, какая-нибудь определённая баллада, песня, сюита, пьеса, симфония, ну я не знаю… Тогда как раз очень даже уместно её в аудиокнигу включить — для целостности восприятия (то есть чтобы «ушечитатели» (sic!) не тратили сами силы и время на поиск и отдельное прослушивание)
Вы — верно слышите
Жалко мне его стало… Ведь так себя вести — это 100% патология.
Я просто сделала то же, что он сам — дала непрошенный совет. А на «журнальчики» с профессионально прочитанными книгами я давно подписана, без советов его ханского величества.
… Но зачем Вы оставляете такие неприятные, обидные и язвительные отзывы под книгами своих же коллег?! — я думал, здесь этим занимаются только какие-то залётные тролли…
Почему Вы решили, что Ваше восприятие, кому и как нужно озвучивать книги — единственное самое верное??
Мне, например, не всегда интересно слушать только профессиональных актёров. Да, я всегда с удовольствием слушаю безупречную эталонную дикцию Ерисановой, и потом остается только сожаление, что еще одна её книга так быстро закончилась… всего-то 19 часов… ну почему же опять было так мало?!
А иногда включаешь “чтеца-любителя” [*и здесь я никоим образом Puffin Cafe к “любителям” не причисляю] — и просто оторваться не можешь от книги весь день — настолько совпадает содержание и голос/ритм/тембр/интонация, и в “ошибках декламации” ты видишь не изъяны, а индивидуальность того кто [для тебя] читает эту книгу, и от этого книга становится для тебя еще интереснее (и за что остается только благодарность этому “любителю”, который взял на себя труд озвучить, записать и выложить эту книгу).
Да и что это будет за аудиобиблиотека, если все книги в ней будут озвучены идеально и безупречно как у Ерисановой, Терновского и Самойлова?.. Я бы не хотел такую библиотеку.
Когда всегда и всё только безупречно — это просто пресно.
Это любовь по следу,
Преследуй сам себя,
Но будь настороже.
Я надеюсь, Вы пока оставляете за слушателями право выбора самим решать, каких авторов и в чьем исполнении им бóльше нравится слушать и какие их произведения хвалить?
начнём с того, что вы даже своё имя произносите со звуком, который в русском языке не используется. это явно от высокого самомнения. из уважения к носителям языка, не коверкайте его, пожалуйста.
продолжим тем, что примерно в каждом десятом предложении вы делаете ударение не на том слове, на каком следует, а просто на том, какое удобно для дыхания. вы ленивый или просто не понимаете, как читать вслух?
и на десерт, на точке 8:07 вы произносите слово со старомосковским выговором… вам 230 лет? вы коренной москвич в 7-ом поколении? ха-ха-ха! и вы ещё высказываетесь о чужом чтении?! 😂
вы сверЬх-смешны!
Причём, заметьте, я Джахангира не защищаю, у меня к нему скорее отрицательное отношение, нежели положительное, но ИМЕННО В ЭТОМ моменте вы неправы
И, кстати, если вдруг у вас возникнут вопросы: это вам говорит _настоящая_ коренная москвичка в Бог знает котором поколении
(и пусть меня банят за свободу слова!!! Революция победит!)
)))
На самом деле, Джахангир — один из лучших непрофессиональных исполнителей, которых я слышал. Его стоило бы записать в профессионалы. Но есть небольщие недочеты.
СПАСИБО!!!
Само произведение призывает подумать, как лично мне, опять же, кажется. Что ты сделал? Добился? Где реальность, а где лишь сон, навеянный собственными хотелками? Вопросов много.
А возможно, и нет их, и это лишь сугубо моё восприятие преподносит услышанное в таком ключе😉
Автор либо не понимает социологических закономерностей. Либо намеренно многое оставляет в умолчании, рисуя привлекательную картинку и рассчитывая на то, что пипл и так схавает… Потому что подавляющее большинство не анализирует, а тупо хавает написанное и снятое, обсуждая только эмоции и как прочитано, сыграно, и с какими спецэффектами.
Все элементы экономики и социальной структуры общества, описанные в произведении, противоречат друг другу и невозможны в таком сочетании.
Но это же фантастика 🤷♀️ в качестве фантазии — имеет место быть =)
И переслушивать не хочется, чтобы вспомнить дословно 😝 но например: как утверждается, КАЖДОМУ жителю доступны все блага цивилизации и даже предметы роскоши. Просто по умолчанию. Каждый (судя по примеру гг) волен не работать, целыми днями шляется, ест-пьёт на халяву, употребляет наркотики и Единственное, что делает для общества (но мог бы и не делать)) — голосует.
Возникает вопрос: ЗАЧЕМ в этом обществе хоть кто-либо стремится к Власти? (в виде тех или иных должностей). Если на граждан совершенно Нет никакого влияния, никакого принуждения ни к чему, никакой выгоды и пользы от их эксплуатации. Ибо самой эксплуатации нет. А у власть имущих нет никаких особых привелегий или другого, особенного, уровня жизни. Ведь об этом не сказано ни слова)
А ведь это самое стремление к власти подано чуть ли не как краеугольный камень всей экономики и соц. устройства. Все «общественные фонды» созданы для того, чтобы ублажать правомочных граждан, чтобы они выбрали-таки кого-то из нескольких.
Ну и зачем им это?… Если можно тупо нигде не работать, есть-пить-наркоманить — и будешь иметь всё то же самое, что и окружающие???
Многие ли из живущих на халяву в реальности пойдут делать нечто, не несущее Никакой выгоды и негативных последствий в случае отказа, а только требующее затрат внимания и физических усилий дабы тупо дойти до кабинки голосования?… Для меня вопрос риторический)
И это лишь одно)
А ведь там есть ещё евгеника, самоубийства, тайное освоение космоса и пр. Крайне нелепые вещи, если посмотреть на них с точки зрения одной на другую.
В общем: «это фантастика!» 😀
Доступность благ каждому — в том числе ) Коротко об этом, конечно, не расскажешь…
Начнём с того, что уже не 1н год во многих странах идёт речь о безусловном доходе. Т.е. за счёт этих средств людям могут сделать, как минимум «халявными» различную коммуналку и питание. Как минимум какой-нибудь «суповой набор».
И вообще, если разбираться в тонкостях управления экономикой и культурой, то в принципе можно создать условия, когда люди смогут ходить в магазин без денег. Поскольку, по-хорошему, то, что нужно человеку для жизни — это, в целом далеко не безграничные перечень и объём продуктов, одежды, мебели, различных бытовых средств, транспорт — и то не всегда и не везде личный. И т.д. С использованием современных технологий при должном использовании плановой экономики всё это можно посчитать. И производить с нормальным качеством, без искусственного устаревания.
Предметы роскоши — это вопрос культуры. Мода на все дорогие и крутые вещи — это работа с ценностями человека, с воздействием на его животные инстинкты, искусственно создаётся спрос, что бы за эти блага как раз побольше денег получить. Люди не будут гнаться за всякими Гуччи, Бриони и Мазератти, если общество будет считать, важным трудиться на благо других людей, а не просто грести бабки лопатой, наплевав на окружающих.
Евгеника — тоже рабочий вариант в прошлом веке с этим активно работали и сейчас продолжают. Тот же Билл Гейтс рассказывал о том, что воздействуя на геном, можно сделать человека религиозным в большей или в меньшей степени.
Единое правительство и сокращение населения тоже не вымысел, какой бы «теорией заговора» это кому-то не казалось.
Центробанки многих стран подчиняются международным организациям (МВФ, в частности). Как видно сейчас на заседаниях СБ ООН по вопросам Украинского конфликта, все европейские страны и многие другие поддерживают или напрямую подчиняются США (или кто там за ними стоит).
По сокращению численности населения давно уже много кто говорил. И непростые люди (Билл Гейтс, Жак Ив Кусто, Чубайс...). В 60-х годах прошлого века об этом начали писать в Риском клубе. А один из учёных этого клуба так и сказал, что, возможно, это будет какая-нибудь пандемия. Можно убивать людей болезнями, наркотиками, войнами, доведения до самоубийств… Можно сокращать прирост (о чём говорил Гейтс) медицину, прививки, через геном, планирование семьи, однополые отношения… Не важно, главное — что бы процесс был управляемым (в смысле, не вышел из-под контроля), потому что те, кто над этим работает, не хотят сами оказаться у «разбитого корыта».
А о новом мировом порядке говорят уже не один десяток лет. Один Шваб чего стоит со своими книгами )
Так что, все такие книги и фильмы — пища для размышлений, особенно, если посмотреть на происходящее вокруг за последние несколько десятилетий…
Послушайте/почитайте «Час быка» Ефремова. Это же тоже фантастика ) Но происходящее на Тормансе имеет общие черты с происходящим в нашем мире.
Скажу так: для меня фразы «идёт Речь о безусловном доходе», «в Принципе можно создать условия», «рабочий вариант в прошлом веке» и тп. — ничего близкого не имеет с описанным в рассказе.
Да, я в курсе, что описанные в рассказе явления не новоизобретение и не родились исключительно в фантазии автора )
Я высказывалась о том, что в Описанном сочетании они невозможны. В силу своей либо неокупаемости, либо психологической нестыкуемости. То есть я о конкретике описанного в рассказе, а не о том, что «говорят», пишут или пробовали в неких ограниченных рамках в нашей истории.
«Час быка» читала ещё в школе, спасибо)
И вы, вероятно, не поняли, но под словом «фантастика» я подразумевала не тотальную ‘придуманность’ описанного, — а это была шутка/отсылка к старой рекламе «Нет, сынок, это фантастика». То есть нечто, о чём все как бы слышали и говорят, но в нашей реальности, увы, оно не существует 😉
ну, то что, что-то вроде безусловного дохода «ничего близкого не имеет с описанным в рассказе» — это не так ) В том мире от денег полностью не отказались, но при этом, как говорит гг: можно жить безбедно и при этом не работать. Как многие и делают.
С психологической точки зрения стыкуемость происходящего — вопрос открытый, поскольку автор показывает только узкую часть культуры своего мира и, часто, через призму мировоззрения главного героя. Который молод и к философским размышлениям, похоже, не расположен ) Поэтому, кто знает, что там осталось «за кадром» ) Да и психика человеческая — штука гибкая и во многом податливая. А технологии работы с ней развиваются… В 60х годах в Штатах вон, однополые браки только в страшном сне могли увидеть, а сейчас против однополых отношений попробуй что-нибудь выскажи — будешь почти врагом народа. Если что — и с работы могут уволить )) Вот они окна Овертона в действии )
Давно книг художественных не читал, так что может излишне придираюсь. Но вот в фильмах сейчас многое наперекосяк… А ведь дедушка Ленин говорил когда-то о большой значимости кино, как искусства. И о влиянии образов на голубых экранах говорят и психологи, и режиссёры признают… Во всех фильмах вторым рядом смыслы и модели поведения, которые в любом случае влияют на людей. Но большинство обсуждает только игру актёров, спецэффекты, сюжет…
Так что, (так и быть ))) соглашусь с вами в одном: поскольку это книга из разряда гуманитарной фантастики, т.е. автор может позволить себе множество вольностей по принципу «я художник — я так вижу». То к сюжету можно не придираться… Но задуматься, всё-таки, не мешает…
Не позвольте себе погрязнуть в мелочЯх :)
И, заметьте, история-то не о космосе :)!
Но на то он и плюрализьм, чтоб одинаковых мнений было меньше. ))
Человек живёт в комфорте, питается, развлекается, не вкладывая в общее дело ни цента.
На потраченные на одного такого человека ресурсы, думаю, далеко не один пассажирский билет приобрести можно было бы.
Так что очень даже спорно что выгоднее для экономики =D
Однако, мне кажется, что речь тут об энтузиастах этого мира, которые не только содержат нахлебников, но ещё и пытаются их хоть как то расшевелить =) для их же блага.
Напишите «тонко», г-н Латунский!
)))
Жаль, если так все и будет…
Тьху! 😝