Плохо… Плохо… Все плохо :( Жаль потраченного времени, ведь я честно дослушал до конца :( Книга откровенно слабая! Идея меня привлекла, есть множество примеров добротно написанных книг подобного рода, но не в этом случае. Сочинение для детей старшего школьного возраста, максимум. Сплошные шаблоны, логические нестыковки, неуместные «приключенческие» повороты, плохое владение литературной речью. <br/>
Чтец сочинителю подстать! Возмущение, которое вызывает его работа сложно описать. Я несколько раз гуглил его имя, чтобы прочесть отзывы других слушателей. Обалдеть, ведь Чайцын, как я понял всерьез выбрал для себя путь исполнителя! Но похоже он работает в команде близких друзей или родственников, потому что все лишь одобрительно подбадривают его. Для меня слушать Чайцына было невероятное мучение! Редко встретишь столь неряшливую работу. Абсолютное отсутствие дикции. Ее просто нет! Иногда я вслух переспрашивал его: «Что?? Что он взял???». «Чтец» глотает окончания, жует слова, проскакивает сложные буквосочетания. Неправильные ударения из серии «стИлет» или «чардАш»… «Эффект мокрых губ», когда так и хочется дать ему платок вытереть губы. Буэээээ, вообщем :( Начиналось все хорошо, но Чайцын, как профнепригодный чтец и Веденеев, как слабенький автор из моей жизни ушли. Удачи другим слушателям!
Уж не знаю где вы взяли/увидели/услышали/приснилось слово «нельзя». Ваш коммент попахивает сексизмом, уж простите. <br/>
<br/>
1. «Люди сами решат где наши места» — это самое обьяктивное от вас с чем я с большим удавольствием соглашусь.<br/>
<br/>
2. «Мине понравилос! Книшка -агонь. Слушадь фсем!», ну, или, наверное, ничего не напишу… может быть.<br/>
Как Вам такой вариант? — разве это верх вашего красноязычия??? Тогда будем считать вы уже оставили ваш отзыв, лучше и не скажешь, не так ли?))<br/>
<br/>
3. И если у вас ВДРУГ появится, что сказать еще (ну, вдруг опять привидется/прислышится/приснится, а может что и дельное, что у вас несомненно проскакивает) то давайте в конструктивное русло. А то как бы все спустилось в выяснение отношений между вами и вашими предпочтениями. <br/>
<br/>
4. Ну и финалочка: давайте не будем превращать это в базар-вокзал. Ваше восприятие — ваша индивидуальная особенность. На вкус и цвет знаете ли. Мнением своим вы конечно же можете делиться. <br/>
»а что, нельзя, да? Я просто занимаюсь своими делами попутно фоном слушаю книги." — вам нужно мое разрешение??? Необыкновенный поворот событий. Не стесняйтесь)))
Да успокоятся синапсы досточтимых комментаторов! НаучнЫЯ словесЫ здесь для виду. Автор надрывался произвести умное впечатление. Книга тяжела для восприятия ещё из-за того, что чтец не пытается понимать, что читает и торопится закончить книгу. Пришлось скачать и прочитать текст. Теперь очень хочется прочитать эту дрянь обратно. :-)))<br/>
<br/>
У автора несвежая крайне идеалистическая концепция о том, что математики просто создают, а не открывают законы мироздания… Помнится, была такая секта, где спившийся предводитель рассказывал, как он породил вселенную 100 млрд лет назад, они ещё чай в правильную сторону мешали, что бы млечный путь не размотать. Так вот здесь ещё хуже: главный герой (а книга написана от первого лица) вселенную якобы выдумывает у нас на глазах, прочитав математические формулы. В физике есть мертворождённая теория блок-вселенной как дурацкая интерпретация теории относительности. Здесь она даётся в мистическом плане: вначале не было ничего, лишь чистый дух задрота-журналиста витал над пустотой! Аминь!<br/>
Другой «мощный» идеологический заряд книги -анархические снежинки всех победили :-))<br/>
Ну а по стилю это всё — скучный небоевой киберпанк.
«С криками ура-ура на амбразуру» во все эпохи умные старики посылали (-ют) глупых молодых, чтобы потом, немного погодя присвоить себе обратно (и с процентами!) то, что кто-то с песнями отамбразурил у кого-то.<br/>
Разве не это произошло (в очередной раз в истории и, главное, никогда такого не было и вот опять..), когда по результатам 1920-1930-ых молодые да горячие отжали обратно в госсобственность захваченные ранее иностранцами активы, а после, в 1990-2000-ых те же иностранцы восстановили статус-кво?<br/>
<br/>
У нас в стране есть большая проблема (кстати, она же одна из тех немногих основополагающих, которые порождают тысячу других): каждый занимается не своим делом. Президент, например, и прочие офлица по поводу и без непрерывно и безостановочно травят шутки с анекдотами. Поэтому мне, например, приходится(!) жать правду-матку. Вот как только они..., так сразу и я… Но это не точно, ибо шутов да клоунов и без меня хватает – даже плюнуть некуда. А мой же козырь как бы вы подумали в чём? Правильно, в занудстве. Я кончил.<br/>
)))
Я и сама не верила. В родне это долго скрывали. Но… всё тайное становится явным.Сначала узнала от чужих, но с тех краёв, людей. Потом уже и свои «раскололись».)) Оказывается, моего дедушку, истинного старовера, Царствие ему небесное, родила незамужняя девушка латгалка от этого самого ингерманландца заезжего.К тому же женатого! Мало того, она ещё через год и второго мальчика родила от него же. А потом, бросив детей старенькой бабушке, исчезла. А когда бабушка померла, деток этих 2-3- летних забрали наши бабушка с дедушкой, староверы. Покрестили их в истинную веру, дали божеские имена и стали они русскими! Дедушка много детей народил, а у брата его всего одна доченька, которая вышла замуж за казаха, а их дочь выросла и уехала из Алма-Аты опять к нам и тут уже вышла замуж за англичанина (их тогда много к нам пьянствовать приезжало))), родила тоже дочь и теперь в Лондоне живёт и врачует! Внимание, вопрос- кто по национальности правнучка моего двоюродного дедушки- родного брата моего родного деда?))) Про себя я уже и не спрашиваю. Там ещё много пересекающихся прямых родовых линий.))))
Не могу больше слушать про торговлю Христом. Это уже перебор: называть крестный ход — торговлей Христом. Выходит и апостолы торговали Христом, т.к. призывали к тому чтоб люди давали им деньги. У апостола Павла об этом не в одном послании. И собирали они много. (Правда, на себя тратили, думается, мало. Ап. Павел и сам работал, но и получал помощь от других общин). И касательно идеализации ранней Церкви, тоже все не так было возвышенно как пишет автор. И в деяниях, и особенно в посланиях видны нестроения уже в первые десятилетия Церкви. Вспомнить почему были выбраны 7 дьяконов, блуд в коринфской общине, разногласия и непонимания между христианами из иудеев и из язычников, и другие моменты. Церковь всегда состояла из несовершенных людей. А то, что дух любви уходит из сердец — это да. Так об этом Христос и предупреждал, что из-за умножения беззаконий иссякнет любовь многих. Вроде и путь понятен — уменьшай беззакония и увеличится любовь. Это теория. Осталось реализовать на практике. Прошу прощения за многословие и молитв об умножении любви и уменьшения беззаконий в моем сердце.
Дык презирай, мне то чего… Я ему даже не родственник и даже таки денег не должен. ахахха. Но тут ВАЖНО. Ты такой весь на понтах и лучишься правильностью, да только вот правильность твоя где или в чем? Ты мне про «радио сволоту» задвигаешь, мол это он все сволочи оболгали российское правительство… Нет говорю, не они, это говорил злейший противник «радио сволоты» и верный раб кремлевской лампы, Володька по батюшке Рудольфыч. И опять у тебя истерика мол не смотрел, не смотрю и не буду смотреть, то, что этот ху… й Вова лепит… но заранее осуждаю. А вишенкой ко всей этой комедии послужил твой тиммейт, который припер и начал мычать про какие-то вирусы, хорошо хоть не про русских хакеров… Ссука циркачи… 🤣😁🤣)))<br/>
Ты еще скажи, что российское правительство не греет бабками кучерявого мудака Венидиктова, и Эхо в целом… И до кучи похвали Марго, за нового шеф-редактора РТ Баронову, если не знаешь кто это такая, почитай, прозреешь и немного по другому начнешь смотреть на Маргариту, не таким очарованным взглядом.
Произведения Тадеуша Доленга-Мостовича отличаются не только увлекательным сюжетом и красивым языком, но и исторической достоверностью. Автор виртуозно описал Польшу 20 — 30х годов прошлого столетия.<br/>
Польша накануне войны. Обеды у послов, балы в посольствах, охоты с Герингом, парижские наряды. На этом фоне разворачиваются расследования пани Ганки, смазливой жены дипломата. Пани Ганка наивно полагает, что будет выяснять подробности похождений её мужа, но на деле сталкивается со сложными шпионскими авантюрами.<br/>
Книга лёгкая, ироничная, возможно слишком многословная, напоминает дамский детектив. Автор отлично владеет пером и весьма неплохо прорисовывает персонажи. Глубину обнаруживаешь там, где её вроде бы и не должно быть. При всей своей лёгкости нельзя отделаться от чувства «пира во время чумы». Роман был написан в 1939 году. 1 сентября 1939 года Германия нападёт на Польшу и начнётся Вторая мировая война. Но пока… пока господин Геринг такая душка.<br/>
Этот роман стал последним произведением Доленга-Мостовича. Жизненный путь автора прервётся в том же 1939 году. Можно предположить, что судьба прототипов «Дневника пани Ганки» (Дневника любви) сложится не лучше. Блестящая эра буржуазно-аристократической Польши 1920-1930 х годов была ярким, но не долгим эпизодом.
Я воспринимаю фильм, как пародию на как под копирку сделанные молодежные слешеры. Собрали в кучу все шаблоны, клише (их можно перечислять бесконечно) и попытались их высмеять. Иногда получалось))). По поводу ваших вопросов:<br/>
1. Компашку выбрали потому, что большинство подходило под необходимые роли — шут, девственница, умник. Пасли, чтобы довести до ума оставшихся — накачать гормонами будущего «мачо» и превратить вторую девушку (не помню, как звать) в шлюховатую тупую блондинку.<br/>
2. Про нечисть объяснила Сигурни. Это ритуал, нужно, чтобы у компашки был выбор. Выбор существ фантастических. Причем явно с местным колоритом, В Японии пытались провести ритуал в соответствии с их шаблонным опять же сюжетом страшилки. Что до Фредди Крюгера и прочих, так может и они там были, вон вся доска была исписана и клеток с монстрами бесконечное количество. Сценарист выбрал зомби именно потому, что банально до невозможности, еще одно клише ужастиков.<br/>
3. А вот красная кнопка меня саму сильно удивляет… нафига она — непонятно. Наверно, создателю бункера осточертел этот мир. Он в тайне надеялся, что когда-нибудь кто-нибудь все-таки нажмет на кнопку, сорвет ритуал и выпустит старых богов))))
Что-то вроде этого.)<br/>
«Отрок пытливый, со светлым, как день лицом<br/>
Встречи искал с известным отшельником и мудрецом.<br/>
Жил тот мудрец на склоне великой горы,<br/>
Туда и направился отрок, неся золотые дары.<br/>
Путь его был не лёгок, дороге не было видно конца,<br/>
Но наконец оказался тот отрок у пещеры старого мудреца.<br/>
Он ждал у входа в пещеру, покуда хватало сил,<br/>
На третий день вышел старец и помолчав у него спросил:<br/>
-Что нужно тебе пришелец?<br/>
-Знать одну из твоих заповедных фраз,<br/>
Дабы познать прошлое, проникнуть в будущее,<br/>
Открыть в себе третий глаз.<br/>
-Для этого должен ты победить в себе не большой изъян,<br/>
Никогда и нигде не думать про белых, как снег обезьян.<br/>
-Всего лишь, так просто,<br/>
Но я никогда и не думал.<br/>
-И дальше так поступай,<br/>
Не думай про них никогда.<br/>
А теперь ступай!<br/>
И пошёл тот юнец обратно<br/>
Великой обидой обуян,<br/>
Но с тех пор он не смог не думать, про белых как снег обезьян.»)))
Признаюсь, раньше вы, Магомед, своей небеспристрастной, необоснованной критикой меня немного раздражали, но не сейчас — сейчас меня она умиляет: вы так стараетесь принизить мой мне Богом данный декламаторский талант, что даже потешно. Видно, вы и на Бога с кулаками наброситесь, лишь бы доказать Ему свою правоту. <br/>
Надо же, вы сравнили меня с бездарностью с птичьей фамилией. Если у вас действительно хорошее образование, а вы нахваливаете осла чтецкого дела, значит, вы встали на путь лицемерия, что вдвойне потешно, и втройне потешно, что вы не владеете музыкально-вокальной терминологией, а также терминологией художественного чтения и декламации, чтобы сделать анализ чтецких работ. У вас один лишь набор бессвязных слов, которые ни о чем. Видно, что вы приучены переходить на личности, но не обсуждать плюсы и минусы работ. Вы — посмешище. Даже ваши две озвучки удалили из-за их бездарности. В общем, не мучайте себя завистью к другим исполнителям и не стоит сравнивать не сравниваемое. Ах, да, чуть не забыл, познакомьтесь с системой Станиславского! Это будет и для таких как вы полезно. Глядишь, начнёте умные вещи писать!
В комменте от 17 марта 2021 я уже объяснял откуда пошло поветрие не использовать мат в литературе. С одной стороны мы имеем Пушкина, чью точку зрения отстаиваю я. С другой, жандарм и солдафон Бенкендорф, который его цензурировал и запрещал мат в литературе. Потому точку зрения Бенкендорфа насаждала Советская власть еще более жесткими методами. И вот таким образом вам вбили в голову «вашу», так сказать, «точку зрения». Хотите жить с ней дальше — пожалуйста.<br/>
<br/>
Во время советской власти у писателей не было выбора, если они оставили мат в книги, их не печатали или редактировали. Как только стало можно, очень многие стали их использовать. Так что лучшие мастера слова с вами не согласны. Но опять же, вы хотите быть рупором цензуры, не задумываясь откуда растут ноги — ваше дело.<br/>
<br/>
И последнее, литература — это зеркало мира, зеркало общества. И если в обществе в кругу своих, или когда упал кирпич (заметьте, я привожу ваши примеры) мат употребляется, значит и в литературе в таких случаях они должны употребляться. Литература не должна ретушировать реальность.
раз вы читали комментарии, а их тут не одна сотня, то должны были обратить внимание, что автор крайне корректен и дружелюбен. Однако успех произведения иногда приводит к всплексам агрессии и зависти и тогда люди начинают писать глупости в виде троллинга и псевдо-нравоучений — в такой ситуации вполне уместно ставить оппонента на место. Опять же в корректной форме.<br/>
Автор готов конструктивно обсуждать содержание книги, но тешить самооценку злобных троллей и мелких карликов перепиской с ними- такого никогда не будет. <br/>
И поскольку вы рискнули дать автору пару советов, позволю себе сделать алаверды и дать рекомендацию вам — сначала прочитайте книгу и составьте СОБСТВЕННОЕ мнение о сюжете, героях, внутренних и внешних конфликтах, качестве начитки и монтажа. И уже после этого излагайте его. А когда вы ввязываетесь в чужой спор, не зная его сути, то вы сами выглядите несколько странно. Вы вправе иметь собственное мнение — можете не любить автора или книгу, считать главного героя тупым или умным, можете считать что вы больший эксперт в истории, археологии и теософии — вы можете всё из этого, НО лишь тогда, когда вы ознакомились с произведением.
Посмотрел инет (не поленился). Оказывается случившееся с Теневой произошло в Шотландии. Ныне она славится как покровительница города Глазго. А в Эдинбурге в честь нее назван русский приход. Но не думал, что икона шотландской святой может оказаться в обыкновенной русской церкви. Ну, а что касается ребенка (слава Богу, что он оказался просто глухим!) это знакомо. У моей подруги подруга имела дочь (врагу не пожелаешь!). Доставали щипцами… можете представить что получилось. На вид (лет до пяти) была ангелочек. Но ходила как Чарли Чаплин плюс была буйная. Муж сбежал не выдержав. Верке предлагали отказаться от ребенка, но она сказала что это ее крест. У девочки в подростковом возрасте вырос горб и она вела себя как буйный зверь. Вскоре у матери обнаружилась онкология и Верка ушла. Девочку воспитывала бабка (под 90) и Веркина сестра. И вот когда этой Наташе (так ее звали) исполнилось 16 она простудилась. Утром заползла к бабке в постель… и совершенно разумным голосом сказала ей «Прости», Люблю" и «До свидания», а затем вытянулась и умерла. Так что книга жизненная, отлично прочитана. И прав здесь Удав Устин, что слушать такое беременным не рекомендуется.
разумеется. да и какой доброты можно ждать от тех кто если и не чудовища-то предельно чужд людям, и большинство контактов с запредельниками ничего хорошего не несет. и да авторитет лидера Сорокопута и старейшины общины. а Архитектор имеет авторитет как человек указавший новый путь, и магический гений. и при этом он да а) не может нажать на тормоза а)особенно циничен и жесток да же меркам их народа в)проигрывает войну. когда как Сорокопут даже легкий эпизодический союзник.<br/>
но ведь в этом то и парадокс. Ведь обычно то все положительные свойства за прогрессом и гениальностью а не за консерватизмом и местечковостью. а тут Сорокопут и проблемы своего народа понимает лучше, и сущность людей понимает лучше, и что лучше мирное обозначение границы и не лезть друг к другу а Архитектор аж на инженерную элиту людей договора наладил))<br/>
Я аж аллюзию на современный сошедший с ума мир увидел и призыв вернуться к старым добрым ценностям от всех этих толерантностей и 50 гендеров ))) авто не знаю поместила ли посыл такой -но вот увидел
«Сказки ХафизЫ» – выражение моего благоговения перед классикой. Я так люблю эти сюжеты, что мне хочется сделать их более совершенными, придав им стихотворную форму. Когда я перечитываю для дочки знакомые с детства сказки, рифмы возникают сами собой. Они не дают мне покоя, как спелые яблоки или пирожки из сказок просятся, чтобы их достали из печи или собрали с дерева. Я их так отчётливо вижу, что оставить без внимания не могу. <br/>
Иногда я меняю в сказочных поэмах нюансы, устраняю некую нелогичность. Например, объясняю, как мать Якоба из сказки «Карлик Нос» могла отпустить сына со старухой, явной ведьмой. В моей версии это действие гипнотических чар колдуньи. Или меняю поведение знатного юноши Саида из другой сказки Гауфа – ведь он не мог покинуть Багдад, не побывав у спасенного им Гаруна аль-Рашида. Такие алогизмы, при сочинении поэмы, вначале ставят в тупик, а по их преодолении снова открывают путь свободному течению сказки.<br/>
Негуманным показался мне и финал «Маленького Мука». Здесь я устроила так, что наказанным остается только обидевший Мука султан, а его жене и дочерям возвращается прекрасный облик.
ВНИМАНИЕ: СПОЙЛЕР. Обычно этим не увлекаюсь, но тут промолчать не могу. Странная вещь: короткое произведение, а сколько раз мои эмоции и мысли менялись по ходу! Вначале я возненавидела Веру, которая совершенно не давала Олежеку права выбора и свободы действия, подмявшая его под себя. Потом пришла в негодование, когда Вера решила выступать сольно. Как она смеет вначале подчинить себе человека, довести его до того, что сам он — ноль без палочки, а потом бросить?! Затем умиротворение: да нет, ошиблась. Он шагнул выше нее, став композитором, да и оба они стали супругами. Потом возмущение, когда она решила бросить его все же (подмяла, поработила, поглотила, а теперь он ей не нужен?!). Догадка: «Она так изменилась: может, беременна?» Недоумение, когда Олежек увидел другого себя-Андрея. Затем мысль: «А, ему только все привиделось», когда мальчик съел цветок. И опять недоумение: неужели ребенка может так приглючить, что увидит свое будущее далеко наперед, да еще и в кардинально разных ролях.<br/>
Иными словами: браво! Вы создали шедевр! Да и остальные произведения мне по нраву, пусть и не всегда понятны эмоционально и логически.
Лично я впечатлилась комментарием Евгения. Именно поэтому начала и никак не могла оставить эту книгу. Мне очень нравятся книги загадки. Сюжет незаезженный. Написано хорошим языком со знанием того, о чем автор пишет. Интрига очень крутая. Я бы ее обозначила путь к себе. Тут я солидарна с Евгением, лаконичнее не скажешь. Оторваться не могла со второй части книги. Чему откровенно поражена, так это энциклопедичность и тщательная проработка деталей фантастического мира. Автор любит свой мир и очень тонко выписывает его, я бы сказала выступает в роли гравера, и персонажи начинают явственно проступать, оживать и проявлять индивидуальные черты характера. А сам мир становится реалистичным. С середины книги я чувствовала диалог с автором, а не просто нагромождение терминов и научных гипотез. Интуитивно погружалась в повествование и очень наслаждалась стилем. Труд проделан огромный. Мое искреннее восхищение и автору, и чтецу и, как я поняла, тут еще участвовал звуковой редактор. Что усилило атмосферу самой книги. Спасибо всем! Любому, кто возьмется за эту книгу, искренне советую дослушать до середины. Позже становится очевидно, в какой ком способна завернуться душа человека в поисках себя. И не важно колдун это или обычный человек.
Слушаю из-за Ивана, с его прочтением и не такое можно слушать.<br/>
<br/>
Очень много неувязок:<br/>
Мороний то старик, то не старик, то опять старик;<br/>
Конечно же, детективу сходу начали рассказывать о работе компании, когда он пришёл спросить про убитого сотрудника;<br/>
Что мешало сразу забрать этого Фогеля с собой?<br/>
И много ещё, это то, что сразу вспомнилось.<br/>
<br/>
Редактора у книжки, судя по иногда кривым формулировкам и странно используемым словам, тоже нет. <br/>
По уровню языка похоже на комикс, который неумело попытались вытянуть в книжку. У меня есть оценка «нормально» — это когда не царапает ничего и косяки в глаза не бросаются. Тут, к сожалению, не нормально.(<br/>
<br/>
Похоже на «Код Да Винчи» постоянными отсылками к каким-то мистическим моментам, привязанным к сюжету: Блаватская, Библия, мифы, вот это вот всё. Без Каббалы, правда, но в общем схоже.<br/>
<br/>
Перед отправлением комментария сомневалась, стОит ли, мол, автор обидится, а ведь старался, и тд. Но, с учётом многочисленных тут дифирамбов, всё же отправляю, чтобы было и другое мнение.
Чтец сочинителю подстать! Возмущение, которое вызывает его работа сложно описать. Я несколько раз гуглил его имя, чтобы прочесть отзывы других слушателей. Обалдеть, ведь Чайцын, как я понял всерьез выбрал для себя путь исполнителя! Но похоже он работает в команде близких друзей или родственников, потому что все лишь одобрительно подбадривают его. Для меня слушать Чайцына было невероятное мучение! Редко встретишь столь неряшливую работу. Абсолютное отсутствие дикции. Ее просто нет! Иногда я вслух переспрашивал его: «Что?? Что он взял???». «Чтец» глотает окончания, жует слова, проскакивает сложные буквосочетания. Неправильные ударения из серии «стИлет» или «чардАш»… «Эффект мокрых губ», когда так и хочется дать ему платок вытереть губы. Буэээээ, вообщем :( Начиналось все хорошо, но Чайцын, как профнепригодный чтец и Веденеев, как слабенький автор из моей жизни ушли. Удачи другим слушателям!
<br/>
1. «Люди сами решат где наши места» — это самое обьяктивное от вас с чем я с большим удавольствием соглашусь.<br/>
<br/>
2. «Мине понравилос! Книшка -агонь. Слушадь фсем!», ну, или, наверное, ничего не напишу… может быть.<br/>
Как Вам такой вариант? — разве это верх вашего красноязычия??? Тогда будем считать вы уже оставили ваш отзыв, лучше и не скажешь, не так ли?))<br/>
<br/>
3. И если у вас ВДРУГ появится, что сказать еще (ну, вдруг опять привидется/прислышится/приснится, а может что и дельное, что у вас несомненно проскакивает) то давайте в конструктивное русло. А то как бы все спустилось в выяснение отношений между вами и вашими предпочтениями. <br/>
<br/>
4. Ну и финалочка: давайте не будем превращать это в базар-вокзал. Ваше восприятие — ваша индивидуальная особенность. На вкус и цвет знаете ли. Мнением своим вы конечно же можете делиться. <br/>
»а что, нельзя, да? Я просто занимаюсь своими делами попутно фоном слушаю книги." — вам нужно мое разрешение??? Необыкновенный поворот событий. Не стесняйтесь)))
<br/>
У автора несвежая крайне идеалистическая концепция о том, что математики просто создают, а не открывают законы мироздания… Помнится, была такая секта, где спившийся предводитель рассказывал, как он породил вселенную 100 млрд лет назад, они ещё чай в правильную сторону мешали, что бы млечный путь не размотать. Так вот здесь ещё хуже: главный герой (а книга написана от первого лица) вселенную якобы выдумывает у нас на глазах, прочитав математические формулы. В физике есть мертворождённая теория блок-вселенной как дурацкая интерпретация теории относительности. Здесь она даётся в мистическом плане: вначале не было ничего, лишь чистый дух задрота-журналиста витал над пустотой! Аминь!<br/>
Другой «мощный» идеологический заряд книги -анархические снежинки всех победили :-))<br/>
Ну а по стилю это всё — скучный небоевой киберпанк.
Разве не это произошло (в очередной раз в истории и, главное, никогда такого не было и вот опять..), когда по результатам 1920-1930-ых молодые да горячие отжали обратно в госсобственность захваченные ранее иностранцами активы, а после, в 1990-2000-ых те же иностранцы восстановили статус-кво?<br/>
<br/>
У нас в стране есть большая проблема (кстати, она же одна из тех немногих основополагающих, которые порождают тысячу других): каждый занимается не своим делом. Президент, например, и прочие офлица по поводу и без непрерывно и безостановочно травят шутки с анекдотами. Поэтому мне, например, приходится(!) жать правду-матку. Вот как только они..., так сразу и я… Но это не точно, ибо шутов да клоунов и без меня хватает – даже плюнуть некуда. А мой же козырь как бы вы подумали в чём? Правильно, в занудстве. Я кончил.<br/>
)))
Ты еще скажи, что российское правительство не греет бабками кучерявого мудака Венидиктова, и Эхо в целом… И до кучи похвали Марго, за нового шеф-редактора РТ Баронову, если не знаешь кто это такая, почитай, прозреешь и немного по другому начнешь смотреть на Маргариту, не таким очарованным взглядом.
Польша накануне войны. Обеды у послов, балы в посольствах, охоты с Герингом, парижские наряды. На этом фоне разворачиваются расследования пани Ганки, смазливой жены дипломата. Пани Ганка наивно полагает, что будет выяснять подробности похождений её мужа, но на деле сталкивается со сложными шпионскими авантюрами.<br/>
Книга лёгкая, ироничная, возможно слишком многословная, напоминает дамский детектив. Автор отлично владеет пером и весьма неплохо прорисовывает персонажи. Глубину обнаруживаешь там, где её вроде бы и не должно быть. При всей своей лёгкости нельзя отделаться от чувства «пира во время чумы». Роман был написан в 1939 году. 1 сентября 1939 года Германия нападёт на Польшу и начнётся Вторая мировая война. Но пока… пока господин Геринг такая душка.<br/>
Этот роман стал последним произведением Доленга-Мостовича. Жизненный путь автора прервётся в том же 1939 году. Можно предположить, что судьба прототипов «Дневника пани Ганки» (Дневника любви) сложится не лучше. Блестящая эра буржуазно-аристократической Польши 1920-1930 х годов была ярким, но не долгим эпизодом.
1. Компашку выбрали потому, что большинство подходило под необходимые роли — шут, девственница, умник. Пасли, чтобы довести до ума оставшихся — накачать гормонами будущего «мачо» и превратить вторую девушку (не помню, как звать) в шлюховатую тупую блондинку.<br/>
2. Про нечисть объяснила Сигурни. Это ритуал, нужно, чтобы у компашки был выбор. Выбор существ фантастических. Причем явно с местным колоритом, В Японии пытались провести ритуал в соответствии с их шаблонным опять же сюжетом страшилки. Что до Фредди Крюгера и прочих, так может и они там были, вон вся доска была исписана и клеток с монстрами бесконечное количество. Сценарист выбрал зомби именно потому, что банально до невозможности, еще одно клише ужастиков.<br/>
3. А вот красная кнопка меня саму сильно удивляет… нафига она — непонятно. Наверно, создателю бункера осточертел этот мир. Он в тайне надеялся, что когда-нибудь кто-нибудь все-таки нажмет на кнопку, сорвет ритуал и выпустит старых богов))))
«Отрок пытливый, со светлым, как день лицом<br/>
Встречи искал с известным отшельником и мудрецом.<br/>
Жил тот мудрец на склоне великой горы,<br/>
Туда и направился отрок, неся золотые дары.<br/>
Путь его был не лёгок, дороге не было видно конца,<br/>
Но наконец оказался тот отрок у пещеры старого мудреца.<br/>
Он ждал у входа в пещеру, покуда хватало сил,<br/>
На третий день вышел старец и помолчав у него спросил:<br/>
-Что нужно тебе пришелец?<br/>
-Знать одну из твоих заповедных фраз,<br/>
Дабы познать прошлое, проникнуть в будущее,<br/>
Открыть в себе третий глаз.<br/>
-Для этого должен ты победить в себе не большой изъян,<br/>
Никогда и нигде не думать про белых, как снег обезьян.<br/>
-Всего лишь, так просто,<br/>
Но я никогда и не думал.<br/>
-И дальше так поступай,<br/>
Не думай про них никогда.<br/>
А теперь ступай!<br/>
И пошёл тот юнец обратно<br/>
Великой обидой обуян,<br/>
Но с тех пор он не смог не думать, про белых как снег обезьян.»)))
Надо же, вы сравнили меня с бездарностью с птичьей фамилией. Если у вас действительно хорошее образование, а вы нахваливаете осла чтецкого дела, значит, вы встали на путь лицемерия, что вдвойне потешно, и втройне потешно, что вы не владеете музыкально-вокальной терминологией, а также терминологией художественного чтения и декламации, чтобы сделать анализ чтецких работ. У вас один лишь набор бессвязных слов, которые ни о чем. Видно, что вы приучены переходить на личности, но не обсуждать плюсы и минусы работ. Вы — посмешище. Даже ваши две озвучки удалили из-за их бездарности. В общем, не мучайте себя завистью к другим исполнителям и не стоит сравнивать не сравниваемое. Ах, да, чуть не забыл, познакомьтесь с системой Станиславского! Это будет и для таких как вы полезно. Глядишь, начнёте умные вещи писать!
<br/>
Во время советской власти у писателей не было выбора, если они оставили мат в книги, их не печатали или редактировали. Как только стало можно, очень многие стали их использовать. Так что лучшие мастера слова с вами не согласны. Но опять же, вы хотите быть рупором цензуры, не задумываясь откуда растут ноги — ваше дело.<br/>
<br/>
И последнее, литература — это зеркало мира, зеркало общества. И если в обществе в кругу своих, или когда упал кирпич (заметьте, я привожу ваши примеры) мат употребляется, значит и в литературе в таких случаях они должны употребляться. Литература не должна ретушировать реальность.
Автор готов конструктивно обсуждать содержание книги, но тешить самооценку злобных троллей и мелких карликов перепиской с ними- такого никогда не будет. <br/>
И поскольку вы рискнули дать автору пару советов, позволю себе сделать алаверды и дать рекомендацию вам — сначала прочитайте книгу и составьте СОБСТВЕННОЕ мнение о сюжете, героях, внутренних и внешних конфликтах, качестве начитки и монтажа. И уже после этого излагайте его. А когда вы ввязываетесь в чужой спор, не зная его сути, то вы сами выглядите несколько странно. Вы вправе иметь собственное мнение — можете не любить автора или книгу, считать главного героя тупым или умным, можете считать что вы больший эксперт в истории, археологии и теософии — вы можете всё из этого, НО лишь тогда, когда вы ознакомились с произведением.
Вы попробуйте почитать «Тёмную Башню». Я когда читал понял, что Кинг реально — Мастер.<br/>
Когда я дочитал до момента появления Мордреда, я, малыш сорокалетний, так испугался, что аж книгу захлопнул! А потом встал и пошёл к холодильнику пить водку. )))<br/>
Хотя там ничего такого страшного не было написано. Просто это было мастерски преподано. Несколько томов он нагнетал потихонечку атмосферу и вдруг разродился описанием встречи отца и сына, заставив, с помощью пары строк, меня испугаться, непонятно от чего!!! Вот это — да.<br/>
Ужастики у Кинга на втором плане. На первом именно саспенс.<br/>
<br/>
<i>«САСПЕНС — Состояние тревожного ожидания, беспокойства. В английском языке этот термин широко употребляется при описании бытовых и жизненных ситуаций. В русском языке этот термин употребляется только применительно к кинематографу, видеоиграм и изредка к литературе: словом «саспенс» обозначают художественный эффект, особое продолжительное тревожное состояние зрителя при просмотре кинофильма; а также набор художественных приёмов, используемых для погружения зрителя в это состояние. Саспенс в основном применяется в триллерах и в фильмах ужасов, а также в хоррор-играх.»</i>©т.Вика
но ведь в этом то и парадокс. Ведь обычно то все положительные свойства за прогрессом и гениальностью а не за консерватизмом и местечковостью. а тут Сорокопут и проблемы своего народа понимает лучше, и сущность людей понимает лучше, и что лучше мирное обозначение границы и не лезть друг к другу а Архитектор аж на инженерную элиту людей договора наладил))<br/>
Я аж аллюзию на современный сошедший с ума мир увидел и призыв вернуться к старым добрым ценностям от всех этих толерантностей и 50 гендеров ))) авто не знаю поместила ли посыл такой -но вот увидел
Иногда я меняю в сказочных поэмах нюансы, устраняю некую нелогичность. Например, объясняю, как мать Якоба из сказки «Карлик Нос» могла отпустить сына со старухой, явной ведьмой. В моей версии это действие гипнотических чар колдуньи. Или меняю поведение знатного юноши Саида из другой сказки Гауфа – ведь он не мог покинуть Багдад, не побывав у спасенного им Гаруна аль-Рашида. Такие алогизмы, при сочинении поэмы, вначале ставят в тупик, а по их преодолении снова открывают путь свободному течению сказки.<br/>
Негуманным показался мне и финал «Маленького Мука». Здесь я устроила так, что наказанным остается только обидевший Мука султан, а его жене и дочерям возвращается прекрасный облик.
Иными словами: браво! Вы создали шедевр! Да и остальные произведения мне по нраву, пусть и не всегда понятны эмоционально и логически.
<br/>
Очень много неувязок:<br/>
Мороний то старик, то не старик, то опять старик;<br/>
Конечно же, детективу сходу начали рассказывать о работе компании, когда он пришёл спросить про убитого сотрудника;<br/>
Что мешало сразу забрать этого Фогеля с собой?<br/>
И много ещё, это то, что сразу вспомнилось.<br/>
<br/>
Редактора у книжки, судя по иногда кривым формулировкам и странно используемым словам, тоже нет. <br/>
По уровню языка похоже на комикс, который неумело попытались вытянуть в книжку. У меня есть оценка «нормально» — это когда не царапает ничего и косяки в глаза не бросаются. Тут, к сожалению, не нормально.(<br/>
<br/>
Похоже на «Код Да Винчи» постоянными отсылками к каким-то мистическим моментам, привязанным к сюжету: Блаватская, Библия, мифы, вот это вот всё. Без Каббалы, правда, но в общем схоже.<br/>
<br/>
Перед отправлением комментария сомневалась, стОит ли, мол, автор обидится, а ведь старался, и тд. Но, с учётом многочисленных тут дифирамбов, всё же отправляю, чтобы было и другое мнение.