Поиск

Ну и что вы поняли, если опять пишите чушь? Уж не обижайтесь. Давайте я объясню на ваших вопросах, может так будет понятнее вам.<br/>
Если любой человек, религиозный или нет, начнет говорить мне о своем горе я буду слушать внимательно и так долго, как позволят обстоятельства. Помогу, чем смогу — советом или делом. Мне даже странно, а вы поступите иначе? Или считаете меня выродком? На каком основании?<br/>
Какая разница верующий человек или нет? Я не буду рассуждать с ним о его религии, если не разделяю его мировоззрения. Пусть он говорит, я буду молчать на эту тему. Просто молчать, поскольку человек в беде и может быть ему так легче. Пусть молится или рассуждает о своей вере. Я не выражу никак своего неудовольствия, но и поддакивать не стану, если у меня другие убеждения. Я свои убеждения не предаю. Если этот человек пожелает я помогу ему связаться с его единомышленниками или священниками. Понятно? Это когда человек в беде. А если у него радость по религиозным событиям, то я промолчу и уйду при возможности. Никто не обязан разделять религиозные радости иноверцев. У каждого свои праздники. Как пример: для кого-то Октябрьский переворот великий праздник, а для кого-то великая трагедия. А тоже вопрос мировоззрения.

«Тяжела и неказиста жизнь советского… супергероя» — вот так вкратце и приблизительно можно выразить основную идею этого далеко не лёгкого, как утверждают выше означенные беспечные комментаторы, рассказа! И конечно можно было бы вдосталь и с удовольствием посмеяться и повеселиться над ним, если бы не было так горько, стыдно и обидно! И особенно обидно когда этот супергерой, подобно персонажам Стругацких с безволосыми ушами, не подвержен человеческой ржавчине, всецело и добросовестно отдаётся профессиональной деятельности!!! Впрочем, подобная незавидная участь уготована любому человеку со сверх возможностями, без разницы когда, где и как он проживает! И это весьма успешно доказывают авторы, ведь совершенно не случайно, что они, будучи нашими современниками, помещают своего героя именно в тепличные и пасторальные реалии замшелого — застойного совка, где казалось бы он мог полностью раскрыться и реализоваться на своё и всеобщее благо, но… горькая эта истина и здесь вскрывается болезненной кровоточащей язвой, превращающей волшебный дар в наказание Божие!!! И надо сказать, в оправдание авторам, что они умело прятали, маскировали и завуалировали эту идею, и под оригинальным детективным сюжетом, и под изящным, очень вкусным юмором, и такой теплой, можно сказать — уютной атмосферой!!! Да так, что некоторые даже поверили в общее не серьезное настроение этого рассказа, показывающее на деле мастерство и сработанную слаженность нового очень интересного авторского дуэта! <br/>
Надеюсь на новое, такое же продуктивное продолжение этого знакомства!!!:)

рок жив вечно, навсегда, но его звёзды уходят<br/>
<br/>
Гитарист, композитор, основатель рок-группы Van Halen Эдди ван Хален умер от рака. Ему было 65 лет.<br/>
<br/>
«Я не могу поверить, что мне приходится это писать, но мой отец Эдвард Лодевейк ван Хален проиграл долгую и трудную борьбу с раком,— написал в Twitter его сын Вольфганг Уильям ван Хален.— Каждый момент с ним на сцене и вне ее был подарком».<br/>
<br/>
Эдвард (Эдди) Лодевейк ван Хален родился 26 января 1955 года в городе Неймеген (Нидерланды). В 1962 году, когда ему было семь лет, ван Халены эмигрировали в США. В начале 70-х Эдди основал со своим братом Алексом группу Van Halen, которая в конце 1970-х—начале 1980-х была одной из самых успешных в рок-музыке.<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=SwYN7mTi6HM&feature=emb_logo&ab_channel=VHTelevision" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=SwYN7mTi6HM&feature=emb_logo&ab_channel=VHTelevision</a><br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=fuKDBPw8wQA&ab_channel=VHTelevision" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=fuKDBPw8wQA&ab_channel=VHTelevision</a><br/>
<br/>
лично для меня один из десяти лучших гитаристов в роке<br/>
<br/>
D.E.P. Descansa en paz Эдди

Слушала, ожидая в конце что-нибудь вроде: «Возвращаясь после вечеринки домой,  Эдик с улыбкой думал о  доверчивости милых коллег». <br/>
Я поняла так, что он развёл их всех. Вытащил из глубин своего чердака, например, соседа по лестничной площадке, выгуливающего в майке и трениках  питбуля. Гыгыкающего и смачно сплёвывающего вслед Эдичке, торопливо идущего мимо с левреткой на цепочке. Или же его воображение тягостно поразил образ  инструктора Атиллы в спортзале, жутковатого в своей бугристости. <br/>
А тут подвернулась возможность освободиться от подавляемых фантазий о том, как хорошо — по башке гантелей или кулаком, огромным, как у молотобойца — в лоб. Провёл себе такую гештальт-терапию.<br/>
Заодно задумалась над взмывающим на бурных волнах комментариев вопросом: а что бы сделала я?<br/>
Ну, не знаю, по обстоятельствам, конечно. Собрали бы ему все кокосы, до каких допрыгнули и накормили   до диареи. А пока он удобрял райскую растительность острова, сплавали до катера. За верёвкой и бутылкой рома :) или ещё какой местной текилы (неужто на прогулочной шаланде не предусмотрен ящик незатейливого пойла для разомлевших туристов).<br/>
Вот, а ближе к вечеру, движимая мыслью сберечь свою (и подруг по несчастью) девичью честь, коварно уединилась бы с ним, устроила  танец у костра и напоила до отключки. Ну а потом, понятно, общими усилиями связали, привязали и так далее.<br/>
Олег, спасибо за выбор, развесилили!

Вы если и читали Чехова, то видно ничего не поняли, иначе не смотрели бы на всех свысока и не раздавали бы здесь свои ЦУ, тем более, что никто в них не нуждается и об этом не просит. Как правило, завсегдатаи таких литературных сайтов (сужу по себе) прочли всю зарубежную и русскую классику ещё в школьном подростковом возрасте, написали по ним сочинения, сдали экзамены и получили отметки, а к среднему возрасту уже и перечитали по второму кругу, чтобы по-новому переосмыслить. Писать комментарии на произведения классиков – это просто смешно, как и ставить им «лайки» или «дизлайки», – уж больно они монументальны, проверены временем, поэтому и входят в золотой фонд мировой литературы. Ну а комментировать и спорить по поводу библейский догм – это вообще за гранью добра и зла — ресурсов ни одного сайта не хватит – не хватало ещё третью мировую спровоцировать. Да, наверно все хотели бы слушать произведения уровня Достоевского, Толстого, Набокова, Стейнбека, Дж. Лондона и иже с ними. Но что поделать? Такие гении редкость. Поэтому приходится довольствоваться тем, что есть – а вдруг и здесь отыщется крупица золота. Своё свободное время люди вправе посвящать тому, чему пожелают – ведь играют же в шахматы, плетут макраме, выращивают цветы, разгадывают кроссворды пр., и прослушивание аудиокниг с их обсуждение ничем не хуже – мозг тренирует ещё как. Поэтому попридержите коней, уважаемая.

Организм всегда борется с паразитом в силу своих больших или меньших возможностей, т. к. он является антигеном по отношению к геному хозяина. Отсюда и иммунная реакция с выработкой антител. В случае хозяина эволюция идёт по пути совершенствования защитных сил и усиления иммунного ответа. Но эволюция – это двусторонний процесс. Паразиту «не выгодно» убивать хозяина, т. к., в отличие от того же хищника, он использует хозяина не только как источник пропитания, но и как среду обитания, возлагая на него и решение всех вопросов, касающихся взаимодействия с окружающей средой. Чересчур вирулентный «паразит» (бактерия, вирус, простейшее, гельминт и пр.) и хозяин гибнет, а вместе с ним гибнет и «виновник» — куда ж он денется с подводной лодки, и такой «неудачный» «паразитический геном» устраняется с этого праздника жизни вместе с его гибелью. Поэтому в случае паразита, эволюция идёт по пути причинения наименьшего вреда хозяину, а в итоге идёт формирование симбиотических взаимоотношений (протокооперация, мутуализм), когда такое сожительство становится не только нелетальным, неопасным и безвредным для хозяина, но и приносит обоюдную пользу, а в случае мутуализма существование организмов друг без друга вообще становится невозможным. Так что симбиоз почти всегда формируется через этап паразитизма. Логично, что когда используются только ресурсы «организма» (системы), а среда обитания у «паразита» другая, формирование симбиотических отношений становится весьма проблематичным – это больше похоже на хищничество.

Слушая эту историю поймал себя на одной мысли)) Сейчас довольно много выходит фильмов и книг посвящённых Великой Отечественной Войне. Даже целые сериалы на бюджетные деньги снимают, со всевозможными современными примочками для полного погружения так сказать в нужное историческое событие)) Но почему меня эти творения оставляют равнодушными? Почему я старым военным фильмам верю, и писателям той поры, а перестроечным не очень?))) Вот этому рассказу поверил, хотя он и незамысловатый не блещет литературными выкрутасами и изысками, к тому же такой короткий, но как цепляет паршивец! Что тут сказать, есть в душе человека такая глубоко спрятанная старенькая престаренькая дверка))) После истории с «Дурачком» она вдруг тихо открывается, а там стоят твои молодые и живые Папа и Мама. За спинами их смотрят на тебя добрыми и любящими глазами твои Дедуля с Бабулей. Чуть далее видишь множество незнакомых тебе лиц. Но только стоит тебе повнимательнее присмотреться к ним, и ты начинаешь их узнавать, хотя ни разу их в жизни и не встречал)) Они молчат, но ты чувствуешь и видишь их благодарные взгляды. Ты о них помнишь и они не уходят, остаются с тобой, чтобы помогать тебе не сбиться с дороги. Ребятам написавшим эту историю, а также всем кто помогал в этом деле удалось открыть ту самую дверку в моей душе )))

Бесспорно, это очень красивая история, но, Боже мой, как же там часто и много плачут! <br/>
Плачут цари и витязи, девы и воины, рабы и вообще все, кем населены царства, в коих разворачивается действие поэмы.<br/>
<br/>
Главный же герой меня озадачил. <br/>
Во-первых, он безропотно выполняет каприз царевны, пожелавшей объявить войну несчастным хатавам, и устраивает резню, чтобы сделать девушке приятное.<br/>
Во-вторых, он убивает, опять же по ее указке, ни в чем не повинного царевича, который ни сном, ни духом не подозревает о том, что обещанная ему невеста любит другого. <br/>
В-третьих, когда царевну похищают, Тариэл, сделав неудачную попытку отыскать ее по горячим следам, опускает руки и избирает для себя путь скитальца и отшельника. <br/>
Тут, слава богам, его и находит Автандил. И опять Тариэл косячит: в момент нахлынувшей депрессии затевает бой с хищниками, после которой имеет бледный вид, и бедняге Автандилу приходится в одиночку отправляться на поиски чужой возлюбленной, отложив собственную личную жизнь до лучших времен.<br/>
<br/>
Автандил, вобщем, классный пацан, настоящий друг, Тариэлу с ним весьма повезло: благодаря ему главный герой нашел невесту, победил врагов, получил престол и все плюшки, которые к этому прилагаются. Но сам Тариэл, на мой взгляд, так себе человек.<br/>
<br/>
Книгу рекомендую, конечно же. <br/>
А господину Герасимову большое спасибо за качественное исполнение!

Мда… судя по тому как вы стараетесь ставить знаки препинания с ошибками, пытаясь прикрыть своё скудоумие псевдо грамотной письменной речью. Если понятие «квантовая запутанность» и остальные термины для вас бред и якобы «заумные» слова, о чем вообще Вам тут читать… ребята Гарри Поттер для вас, а данные книги для тех кто умеет мыслить, размышлять, филосовствовать, умеет находить логические связи, строить догадки, кто интересуется астрофизикой, научной фантастикой, теоретическими мысленными экспериментами для тех кто представляет вселенную и мир в голове как минимум от канта до масштабов вселенной и за её пределы в бесконечно большое и малое… короче вам дураками холить книги пиши, хоть фильмы снимай злить песни пой. Если вашему грудному ограниченном сознанию не ясно о чем тут это вообще не ваше. Ваш удел это жрать, спать и работать на дядю Петю, пить ценное на лавке. Насколько вы тупые настолько думаете что умные… просто прочитал и понял что 99% нулей читали это. Вы просто нули… автору респект с радостью бы подискутировать с ним о книге и поделился бы ещё своими мыслями и теориями о многом… Есть люди которыми не дано мыслить глобально это дар, к сожалению. Я просто в шоке какие идиоты вообще пытаются эти книги читать ещё))) Книга хорошая, спасибо за структуризацию интересных мыслей, автор гений.

Я считаю себя большим фанатом серии и вселенной ГП: Я перечитывал всё семикнижье огромное кол-во раз за те 17 лет что являюсь поклонником серии, я читал много раз всё дополнительное чтиво в серии, читал статьи из старого поттермора и из нового и как по мне не нужно хвалить всё что с ней связано просто потому что оно с ним связано — если книга плохая то она плохая и не важно что она в серии, которая тебе очень нравится. Лично меня эта пьеса (написанная левыми авторами) очень бесит, в ней очень не удачные идеи, в ней много нелогичностей, в ней отвратительный сюжет, в ней новые персонажи никакие, а старых испортили просто до невозможности и самое главное что меня бесит — это то что из-за контракта Роулинг пришлось принять этот ужас в КАНОН! Лично для меня (как и для многих поттерхэдов, которых я знаю) Проклятое дитя — плохой ФАНФИК, который к сожалению в каноне. Даже если взять фанфики по теме будущего поколения, то я читал очень много фанфиков, которые были лучше чем этот ужас про длительный таймтревел маховиком (лол что? мы тут что ломаем ГПиОФ?), дочек Волдеморта и тд, реально были фанфики лучше, а уж если абстрагироваться от нового поколения то там есть работы, на уровне семикнижья и даже лучше.

Вы очень к месту вспомнили про Головкина. Уж действительно, урод из уродов. Но давайте вспомним и конец его истории.<br/>
В Википедии описан один из эпизодов: «В сентябре 1992 года Головкин изнасиловал и убил сразу трёх мальчиков, которых заманил к себе в гараж, предложив совершить кражу со склада.» Это версия для широкой общественности. Она слегка отличается от воспоминаний сотрудников, расследовавших это дело. <br/>
В фильме про расследование говорится, что Головкин, цитирую :"… познакомился у зала игральных автоматов с четырьмя мальчиками, которые проигрались и хотели в отместку поджечь заведение. Головкин подошёл к ним и предложил свою помощь в поджоге."<br/>
<br/>
Наутро к Головкину в гараж пришли (САМИ!) трое из четверых мальчиков. Четвёртый испугался. И именно он заявил о пропаже своих товарищей, после чего милиция начала конкретную облаву.<br/>
<br/>
Головкин прокололся на том, что забыл, что накануне мальчиков было четверо!<br/>
Ну а теперь представим, что Головкин был не просто маньяком, но и педагогом типа Сливко.<br/>
Тогда, возможно, он с удовольствием возглавил бы групповой налёт на игорный зал. А потом новая банда малолеток под мудрым руководством Головкина ловила и жарила бы кошек. А потом и не кошек…<br/>
<br/>
Я очень легко всё это могу представить. К чему я это рассказал? Ну, рассказ-то про ребёнка. Вот и я про детей…

Злые языки говорят что в Бременских музыкантах германской сказки вот вообще не тот сюжет… а про что тут? ну про дочку генсека Брежнева<br/>
«В школе Галина Брежнева отличалась дерзким и своенравным характером. Политика, которой занимался отец, дочку не интересовала. Потом некоторое время она училась на литературном факультете Кишиневского университета. Леонид Ильич, тогда первый секретарь ЦК КП Молдавии, приходил в университет и просил студенток из ее группы как-то повлиять на дочь и убедить ее вступить в комсомол. «Очень нехорошо получается — я возглавляю партийную организацию всей республики, а моя дочь даже не хочет стать комсомолкой». Ее же интересовала любовь. В 1951 году в Кишинев на гастроли приехал передвижной цирк «Шапито». Галина ходила на все его представления — увлеклась Евгением Милаевым, молодым силачом и акробатом, который держал на себе пирамиду из десятка людей. Вскоре цирк уехал, а вместе с ним, бросив университет, и Галина. Сбежав из дома и выйдя замуж за Милаева, она явилась пред ясные очи отца Леонида Ильича уже с ребенком на руках — Витусей. С Викой сидели бабушки, а родители пропадали на гастролях. Галина Брежнева устраивалась в цирковые труппы гримершей и разъезжала с мужем по свету.»Поневоле подумаешь — фигассе зажигала нипадецки отечественная мультипликация: такая-сякая сбежала из дворца, такая-сякая расстроила отца, парам-барам-барам...©

До этой книги уже имела опыт прослушивания книг данного автора. Была разочарована. Но встретила отзыв Т.Монмораниси и не смогла не послушать:-))) Не скажу, что прям взахлеб, но слушалось живенько:-))) Детектив достаточно динамичный и сюжет закручен неплохо. Однако, про главного злодея догадалась сразу:-) Героини и герои автора просто поразительно несчастны. Причем на ровном месте. Какая-то безнадега без особых причин для оной:-))) Ну почему они все такие несчастные? Почему проклинают собственную жизнь, пьют кровь родным, терпят ответную ненависть или потребительское отношение? Не понимаю! И это бесит. Дамы все с образованием, с профессией в руках, а более-менее устроила свою жизнь лишь одна, да и то… Какие-то детские комплексы! Зачем? Стоит ли пускать свою жизнь под откос, если ты поменял когда-то школу. Я поменяла не только несколько школ, но и стран, так что ж теперь сидеть и ныть:-))) Смешно! Как в плохом водевиле. Не нравится мужчина — так никто не заставляет с ним жить! Тем более, что по другим поступкам героинь они очень даже успешные. Так чего же так цепляются за негодных, жалких, хамовитых мужичков? :-) Жизнь-то одна. Тем более, она(жизнь) иногда короче, чем предполагает человек. Концовка книги подзатянута. Но все равно, спасибо автору:-) Слушала на ускорении, так было комфортнее.

Уэллс+ дико устарел и перед ним конечно надо снимать шляпу как перед Великим былого-но увы увы… вот и тут конечно понимаю чуть ли не первое в истории произведение все дела… но уже малоинтересно… забавно что машина времени-скорее механическая что сейчас не мыслимо-еще забавнее что у Булгаково в Его Иван Васильевич-то же механическая (там изобретатель бежит вытачивать ключ)-но в кино уже ясен пень транзисторы!<br/>
что все таки в это книге актуально? немного элои и морлоки-с этим он гениально угадал-почему гениально? много ли ума чтобы придумать верхний и нижний класс? нет он угадал что человечество поделится на две ущербные по своему группы с полным стазисом ситуации… ну как у нас прекраснодушная оппозиция которая ничего серьезного не имеет-это как элои-и мрачная Власть которая худо бедно-за жищнь знает-но какая же она страшная и периодически выползает из шахт чтобы покушать элоев :)-самое смешное что США и ЕС тоже ряд схожих признаков имеет :)<br/>
и да у Уэллса имхо есть полностью актуальная и самая сильная у него книга-«когда спящий проснется»<br/>
и как автора ужаса -он пока еще на равных с современными :) если брать из челвоека -невидимки и Острова доктора Моро -лишь ужас-то да. работает :)

Я очень люблю все, что связано с лесами, с островами, тем более всякими затерявшиеся и необитаемыми. Люблю читать о том, как люди там выживают. И эта книга как раз об этом. Но тут еще есть и маньяк на острове… Ууууу… ?<br/>
<br/>
И эта книга — дневник парня, который попадает на остров вместе с остальными выжившими. <br/>
Этот сексуально озабоченный субъект описывает в своём дневнике каждый прожитый день на острове. И на мой взгляд в книги слишком долгое и затянутое начало. Много лишнего, много рассуждений парня в плане сексуальности женщин, которые оказались на острове с ним. Много пошлости.<br/>
Действие книги неравномерное. То сюжет подтормаживает. То набирает обороты.<br/>
<br/>
Много времени занимает описание полуобнаженных частей тел женщин и девушек, которые томятся на острове вместе с этим парнем. Он описывает Их интимные места. Открытые и оголенные места, где нет одежды. Трусы, купальники, И все такое. Я считаю это совсем лишне. С этим явный перебор. Хотя, может быть кому-то и понравится.<br/>
<br/>
Но в книги также много жести и насилия. Кровищи и жестокости. История по ходу действия все же развивается и набирает обороты. <br/>
<br/>
И не смотря на минусы, подводя итог, хочется отметить, что в книги что-то есть.<br/>
<br/>
И концовка шикарная. Именно то что нужно для сплаттерпанка.?

Озвучка это конечно «что-то с чем-то»… даже не знаю как ее характеризовать<br/>
Относительно самой книги, вроде как не более чем коммерческий проект как и например «думай и богатей» или «монах с феррари».<br/>
И сам Зеланд это такое… его техника трасферминга лично для меня не работает, я знаю есть люди которые написали отдельные книги для кого сработало, но как по мне это не имеет значения, важен собственный опыт, он у всех разный. Для меня также и не работает метод осоз. сны по Зеланду, я научился без него, единственное, что я могу сказать положительного в отношении него и что подтверждает собственный опыт, это на каждую вещь какую ты хочешь ты должен заплатить цену, тоже самое и наоборот, за все дерьмо что ты посеешь будь добр получить «возмездие». Это встречалось в какой-то книге у Зеланда, и это единственное с чем я с ним соглашусь.<br/>
Яркий кстати пример таких «героев» это амиран и егор крид, которые будучи бабниками хотят себе в жены святую провинциалку, которая ценила бы их не за деньги и пылинки сдувала, прототип что-то вроде из серии мультфильмов «богатыри». Так вот, это так не работает, вещи которые нельзя купить за деньги, будь добр заплатить цену.

А зачем нужен робот, который испытывает чувство удовольствия, и от чего именно он должен будет их испытывать. Человеческие удовольствия являются результатом сложных химических процессов происходящих в мозге человека, и <br/>
эти удовольствия человеку нужны не ради самих удовольствий, а для того чтобы человеческий организм правильно функционировал и выполнял своё предназначение.Например, мы испытываем удовольствие от приема пищи, как быть с роботом, ему будет нужна специальная программа, которая будет имитировать это, или будет нужно создавать пищеварительную систему и органы осязания как у человека? Тогда ему и мозг понадобится, что бы запустить все процессы. Если создавать последнее, то в конечном итоге это уже будет эволюция, только искусственная, робота в человека, такого как мы сейчас. А если идти дальше, то и с удовольствиями у человека тоже не всё так просто, все люди разные.Вот даже например, если взять удовольствие которое должно происходить в процессе размножения, потому что это вроде как один из основных инстинктов человека, далеко не все люди испытывают это удовольствие, а что уже говорить про роботов, разве что создать программу которая заставит его испытывать это удовольствие. И опять мы возвращаемся к тому, что источник удовольствия человека это его мозг, и вряд ли когда-нибудь искусственный интеллект сравниться с ним, а если когда-нибудь и сравнится, то зачем тогда нужны будут люди, Земля будет населена человекообразными роботами.