Слушала, ожидая в конце что-нибудь вроде: «Возвращаясь после вечеринки домой, Эдик с улыбкой думал о доверчивости милых коллег». <br/>
Я поняла так, что он развёл их всех. Вытащил из глубин своего чердака, например, соседа по лестничной площадке, выгуливающего в майке и трениках питбуля. Гыгыкающего и смачно сплёвывающего вслед Эдичке, торопливо идущего мимо с левреткой на цепочке. Или же его воображение тягостно поразил образ инструктора Атиллы в спортзале, жутковатого в своей бугристости. <br/>
А тут подвернулась возможность освободиться от подавляемых фантазий о том, как хорошо — по башке гантелей или кулаком, огромным, как у молотобойца — в лоб. Провёл себе такую гештальт-терапию.<br/>
Заодно задумалась над взмывающим на бурных волнах комментариев вопросом: а что бы сделала я?<br/>
Ну, не знаю, по обстоятельствам, конечно. Собрали бы ему все кокосы, до каких допрыгнули и накормили до диареи. А пока он удобрял райскую растительность острова, сплавали до катера. За верёвкой и бутылкой рома :) или ещё какой местной текилы (неужто на прогулочной шаланде не предусмотрен ящик незатейливого пойла для разомлевших туристов).<br/>
Вот, а ближе к вечеру, движимая мыслью сберечь свою (и подруг по несчастью) девичью честь, коварно уединилась бы с ним, устроила танец у костра и напоила до отключки. Ну а потом, понятно, общими усилиями связали, привязали и так далее.<br/>
Олег, спасибо за выбор, развесилили!
Вы если и читали Чехова, то видно ничего не поняли, иначе не смотрели бы на всех свысока и не раздавали бы здесь свои ЦУ, тем более, что никто в них не нуждается и об этом не просит. Как правило, завсегдатаи таких литературных сайтов (сужу по себе) прочли всю зарубежную и русскую классику ещё в школьном подростковом возрасте, написали по ним сочинения, сдали экзамены и получили отметки, а к среднему возрасту уже и перечитали по второму кругу, чтобы по-новому переосмыслить. Писать комментарии на произведения классиков – это просто смешно, как и ставить им «лайки» или «дизлайки», – уж больно они монументальны, проверены временем, поэтому и входят в золотой фонд мировой литературы. Ну а комментировать и спорить по поводу библейский догм – это вообще за гранью добра и зла — ресурсов ни одного сайта не хватит – не хватало ещё третью мировую спровоцировать. Да, наверно все хотели бы слушать произведения уровня Достоевского, Толстого, Набокова, Стейнбека, Дж. Лондона и иже с ними. Но что поделать? Такие гении редкость. Поэтому приходится довольствоваться тем, что есть – а вдруг и здесь отыщется крупица золота. Своё свободное время люди вправе посвящать тому, чему пожелают – ведь играют же в шахматы, плетут макраме, выращивают цветы, разгадывают кроссворды пр., и прослушивание аудиокниг с их обсуждение ничем не хуже – мозг тренирует ещё как. Поэтому попридержите коней, уважаемая.
Организм всегда борется с паразитом в силу своих больших или меньших возможностей, т. к. он является антигеном по отношению к геному хозяина. Отсюда и иммунная реакция с выработкой антител. В случае хозяина эволюция идёт по пути совершенствования защитных сил и усиления иммунного ответа. Но эволюция – это двусторонний процесс. Паразиту «не выгодно» убивать хозяина, т. к., в отличие от того же хищника, он использует хозяина не только как источник пропитания, но и как среду обитания, возлагая на него и решение всех вопросов, касающихся взаимодействия с окружающей средой. Чересчур вирулентный «паразит» (бактерия, вирус, простейшее, гельминт и пр.) и хозяин гибнет, а вместе с ним гибнет и «виновник» — куда ж он денется с подводной лодки, и такой «неудачный» «паразитический геном» устраняется с этого праздника жизни вместе с его гибелью. Поэтому в случае паразита, эволюция идёт по пути причинения наименьшего вреда хозяину, а в итоге идёт формирование симбиотических взаимоотношений (протокооперация, мутуализм), когда такое сожительство становится не только нелетальным, неопасным и безвредным для хозяина, но и приносит обоюдную пользу, а в случае мутуализма существование организмов друг без друга вообще становится невозможным. Так что симбиоз почти всегда формируется через этап паразитизма. Логично, что когда используются только ресурсы «организма» (системы), а среда обитания у «паразита» другая, формирование симбиотических отношений становится весьма проблематичным – это больше похоже на хищничество.
Мда… судя по тому как вы стараетесь ставить знаки препинания с ошибками, пытаясь прикрыть своё скудоумие псевдо грамотной письменной речью. Если понятие «квантовая запутанность» и остальные термины для вас бред и якобы «заумные» слова, о чем вообще Вам тут читать… ребята Гарри Поттер для вас, а данные книги для тех кто умеет мыслить, размышлять, филосовствовать, умеет находить логические связи, строить догадки, кто интересуется астрофизикой, научной фантастикой, теоретическими мысленными экспериментами для тех кто представляет вселенную и мир в голове как минимум от канта до масштабов вселенной и за её пределы в бесконечно большое и малое… короче вам дураками холить книги пиши, хоть фильмы снимай злить песни пой. Если вашему грудному ограниченном сознанию не ясно о чем тут это вообще не ваше. Ваш удел это жрать, спать и работать на дядю Петю, пить ценное на лавке. Насколько вы тупые настолько думаете что умные… просто прочитал и понял что 99% нулей читали это. Вы просто нули… автору респект с радостью бы подискутировать с ним о книге и поделился бы ещё своими мыслями и теориями о многом… Есть люди которыми не дано мыслить глобально это дар, к сожалению. Я просто в шоке какие идиоты вообще пытаются эти книги читать ещё))) Книга хорошая, спасибо за структуризацию интересных мыслей, автор гений.
Я считаю себя большим фанатом серии и вселенной ГП: Я перечитывал всё семикнижье огромное кол-во раз за те 17 лет что являюсь поклонником серии, я читал много раз всё дополнительное чтиво в серии, читал статьи из старого поттермора и из нового и как по мне не нужно хвалить всё что с ней связано просто потому что оно с ним связано — если книга плохая то она плохая и не важно что она в серии, которая тебе очень нравится. Лично меня эта пьеса (написанная левыми авторами) очень бесит, в ней очень не удачные идеи, в ней много нелогичностей, в ней отвратительный сюжет, в ней новые персонажи никакие, а старых испортили просто до невозможности и самое главное что меня бесит — это то что из-за контракта Роулинг пришлось принять этот ужас в КАНОН! Лично для меня (как и для многих поттерхэдов, которых я знаю) Проклятое дитя — плохой ФАНФИК, который к сожалению в каноне. Даже если взять фанфики по теме будущего поколения, то я читал очень много фанфиков, которые были лучше чем этот ужас про длительный таймтревел маховиком (лол что? мы тут что ломаем ГПиОФ?), дочек Волдеморта и тд, реально были фанфики лучше, а уж если абстрагироваться от нового поколения то там есть работы, на уровне семикнижья и даже лучше.
Вы очень к месту вспомнили про Головкина. Уж действительно, урод из уродов. Но давайте вспомним и конец его истории.<br/>
В Википедии описан один из эпизодов: «В сентябре 1992 года Головкин изнасиловал и убил сразу трёх мальчиков, которых заманил к себе в гараж, предложив совершить кражу со склада.» Это версия для широкой общественности. Она слегка отличается от воспоминаний сотрудников, расследовавших это дело. <br/>
В фильме про расследование говорится, что Головкин, цитирую :"… познакомился у зала игральных автоматов с четырьмя мальчиками, которые проигрались и хотели в отместку поджечь заведение. Головкин подошёл к ним и предложил свою помощь в поджоге."<br/>
<br/>
Наутро к Головкину в гараж пришли (САМИ!) трое из четверых мальчиков. Четвёртый испугался. И именно он заявил о пропаже своих товарищей, после чего милиция начала конкретную облаву.<br/>
<br/>
Головкин прокололся на том, что забыл, что накануне мальчиков было четверо!<br/>
Ну а теперь представим, что Головкин был не просто маньяком, но и педагогом типа Сливко.<br/>
Тогда, возможно, он с удовольствием возглавил бы групповой налёт на игорный зал. А потом новая банда малолеток под мудрым руководством Головкина ловила и жарила бы кошек. А потом и не кошек…<br/>
<br/>
Я очень легко всё это могу представить. К чему я это рассказал? Ну, рассказ-то про ребёнка. Вот и я про детей…
Да у девочки, похоже, анемия и хронический недосып, режим и витамины решили бы многое. Дальше, не поняла, из чего следует, что муж богатый? Полноте, большой дом и пара машин ещё не уровень, а в некоторых случаях жирная задача, которая тянет деньги на обслуживание. <br/>
Живут они словно в разных городах, причём это касается не только общих интересов, но и бюджета, пресловутое богатство лежит мимо девушки (впрочем, кажется, мимо мужа тоже). А вот интересно, какой профит самому Петровичу от брака, апатично-изнеженная жена, которая даже наныть пару упрёков сил не находит. <br/>
Полное ощущение, что ей лет двенадцать и она выросла сильно вдали от цивилизации, такая она беспомощная и абсолютно не приспособленная к жизни. <br/>
Хихикала до мокрых ресниц, когда он ей показывал свои машины, видишь четыре колечка — это ауди, а это мерседес (чего значок-то не описал или тогда пришлось бы объяснять про стринги?) <br/>
По сути рассказ надо переименовать в «Спасите Петровича». <br/>
Голосок чтицы растрогал настолько, что вызвал желание люто натаскать своего щенка и вдвоём с ним отправиться защищать её. <br/>
Спасибо от души за рассказ, тепло наулыбали меня с утра. <br/>
<br/>
(поначалу думала, что она призрак, тень, потустороннее существование которой протекает параллельно этой реальности, как в том фильме с Кидман, и в конце всё встанет на свои места).
Славный дуэт был у них, причём оба выкладывались на все сто, он стоял перед ней с клубком в руках и наматывал пряжу её души, а она, сидя напротив, так же старательно расщепляла свою душу на волокна, скручивала (ссучивала :) их в нить. И было им спокойно и комфортно, ибо их объединяло общее дело, наполняющее жизнь смыслом. Но вот муж потерял ритм, то ли возраст тому виной, то ли не вовремя накатившая хандра и раздражительность, но он увеличил интенсивность сматывания, пошёл сбой в давно налаженном процессе, эх, не следовало бы ему… Но — зато он получил массу времени для неторопливых раздумий, как вышло, что та пряжа сплелась в аркан для него.<br/>
А что было в коробочке, что за подарок, действительно гребень? Супер-отец. <br/>
Мама тоже супер, дом проветрит и продаст, сама — в Париж, к дочке с внуками. И заживёт долго и счастливо, всеми уважаемая и любимая, только помнится там зять имеется («французик» ), ему отныне важно не оступаться в отношении своей жёнушки, мало ли, всякое бывает, соблазны и искушения, Париж же. А рядом тёща не дремлет, бережёт покой своих кровиночек… <br/>
Веретено, доставшееся ей в наследство от мужа, надёжно спрятано в складках вдовьего платья и будьте уверены, она теперь точно знает, как им пользоваться. <br/>
Чтецу спасибо.
Дмитрий, спасибо за комментарии, с удовольствием их всегда читаю:)<br/>
<br/>
Касательно данного произведения: а Вас не удивляет, что напрмер, в той же самой нашей стране, человек живёт, работает, имеет семью и т.д., а потом в какой-то момент, лет в 35-40 вдруг ругается с соседом, вступает с ним в драку (первым!), наносит средние или тяжкие телесные (пусть и не умышленно) и попадает в тюрьму. И вроде как, он тоже не мало пожил, сделал себе карьеру, как — то устроился, стабильно живёт, «с головой дружит», не дурак (иначе не жил бы стабильно), а главное (!) чётко понимает, что за нанесеные увечья человеку могут посадить. Но, делает же. Стандартное бытовое преступление. <br/>
И, когда один человек бьёт другого по голове, конечно чаще всего он не хочет покалечить соперника, однако «мозгов не хватает» понять, что это более чем реально (несмотря на то, что человек как-то обустроился в жизни, что говорит о его способности мыслить и анализировать).<br/>
<br/>
Если бы было всё так, как Вы пишите, то все без исключения преступники были бы отморозки и интеллектуально ограниченные люди. К сожалению, это не так.<br/>
И людей на пешеходах сбивают не анализируя и не являясь «деградантами», и бытовые увечья, и убийства по неосторожности и т.д.<br/>
:)
Прослушал и вспомнил старый анекдот:<br/>
Силит мужик дома на кухне (м) грустный, лица на нем нет, водку хлещет как не в себя. Жена в углу сидит плачет. К ним друг приходит (д)<br/>
Д — вы чего такие? Что случилось?<br/>
М — да хана мне, отбегался<br/>
Д — да что такое — расскажи толком<br/>
Мужик смотрит долго и грустно в глаза друга, опрокидывает в себя и в стену ее бах! Отворачивается и говорит тихо — Артур Алехин про меня книгу писать начал. Друг сходит с лица бледнеет, губы начинают дрожать. <br/>
Д — (быстро и сбивчиво) так, подожди, я ж читал его, не всех там убивают, бывает просто в тюрьму сажают, или колечат или в психушку, а там книга кончается, там уже можно выбраться.<br/>
М — да как же. Каждого второго там по стенке размазывают. Вон, в «сильнее всех» соседа моего гопота запинала, а перед смертью его еще и друг-задохлик унизил.<br/>
Д (молчит)<br/>
М — да ладно я, я гнилой человек, я пдд нарушаю, комменты пишу, сленгом пользуюсь, а бабу мою за что, ее же тоже зацепит как пить дать!<br/>
Д — (отхлебывает из горла) как пить дать…<br/>
Молчат<br/>
Д — а кто читать то будет?<br/>
М — Олег Булдаков<br/>
Д — ну хоть так<br/>
М (пожимает плечами)
А иска-то везуча как чёрт.<br/>
<br/>
Дальше спойлеры к последней главе искры, читать на свой страх и риск!<br/>
<br/>
Она стояла в окне и кричала, что её зовут минерва. Нам описали, как на неё и её крики в окне смотрели прохожие. Судя по всему, была она на втором-третьем этаже в плане высоты, то есть с улицы слышно замечательно. Примерно в то же время, в которое она договорилась, к ней в гости явилась бекка. То есть во время криков искры её подруга как раз была на улице около дома нортвудов. Если предположить, что улицы построены рационально и дома стоят спина к спине, то единственная улица, на которую могло выходить окно минервы, является так же той самой, по которой к ней шла бекка. В упоминании бала и прогулки в лесу очевидно должен быть намёк, который я не понял, но сам факт отъезда подруги в монастырь после криков из её окна, которые было слышно на улице под ним по идее не может не насторожить лошадницу.<br/>
Остаётся один ньюанс, бекка не связана с марком, а сама врят ли догадается, если конечно не расслышала выкрикнутого имени<br/>
<br/>
Видимо придётся покупать озвучку второго тома на литресе за 90 рублей, там как раз продолжение искриной истории
Текст перевода:<br/>
<br/>
> Ни одну религиозную концессию туда не приглашали, но любого, кто случайно заходил в здание, хозяева встречали очень приветливо и тут же начинали с гостем душевную беседу о том, что интересовало его больше всего. С фермерами беседовали о сельском хозяйстве, с инженерами — о технике, с домохозяйками — о детях, с фантазерами — о фантазиях, с путешественниками — о путешествиях, с астрономами — о звездах. Гость неизменно уходил очень довольным, преисполненным сознания собственной важности, размышляя о том, что некие существа проделали путь в триллионы километров и вытерпели невероятную скуку подобного путешествия (пятисотлетнего, утверждали пришельцы) только ради того, чтобы увидеться с ним.<br/>
<br/>
Текст оригинала:<br/>
<br/>
>But no congregation was invited, though any person who came to such a place was welcomed by whatever aliens happened to be there at the time, who engaged in charming discussion totally related to the person's own interests. Farmers conversed about farming, engineers about engineering, housewives about motherhood, dreamers about dreams, travelers about travels, astronomers about the stars. Those who came and talked went away feeling good. Feeling that someone did, indeed, attach importance to their lives-- had come trillions of kilometers through incredible boredom (five hundred years in space, they said!) just to see them.<br/>
<br/>
Возможно переводчик напутал.
Самое простое и естественное выражение этой темы это: Божественно — Всё. <br/>
Т.е. всё, что существует, Божественно. Тогда не нужно никаких версий.<br/>
А «инопланетный разум» это не может быть Всё. Это какая-то часть Всего. Даже если эта часть очень умная и сверхразумная, приходится всё время бродить по каким-то лабиринтам, задавать вопросы, потом на них отвечать. И так до бесконечности. Это очень утомительно. К тому же это и есть Сансара. Бесконечное блуждание никуда не ведущее. <br/>
Есть такой фильм «Прометей», продолжение эпопеи про «Чужих». Там тоже рассматривается эта версия «инопланетного вмешательства». Но очень скептически. Вот решили люди, что есть у них космические прародители. Нашли подтверждения. Узнали координаты. И решили зачем-то к ним полететь. Думали, что те их расцелуют, накормят и спать уложат. А оказалось всё совсем не так. И вышло всё для этих людей печальней некуда.<br/>
Т.е. дело даже не в версии, а в том, почему люди к этой версии прилагают свои личные желания и ожидания? Тогда как вариантов у этой версии может быть бесконечное множество. И эти варианты вовсе не обязаны быть для людей позитивными, положительными и приятными.<br/>
Если не смотрели, было бы неплохо вам этот фильм посмотреть. Потому, что там главная героиня примерно с аналогичными вашим настроениями к этой теме относилась. :)
Братья Карамазовы: "– Какая тут философия, когда вся правая сторона отнялась, кряхчу и мычу. Был у всей медицины: распознать умеют отлично, всю болезнь расскажут тебе как по пальцам, ну а вылечить не умеют. Студентик тут один случился восторженный: если вы, говорит, и умрете, то зато будете вполне знать, от какой болезни умерли! Опять-таки эта их манера отсылать к специалистам: мы, дескать, только распознаем, а вот поезжайте к такому-то специалисту, он уже вылечит. Совсем, совсем, я тебе скажу, исчез прежний доктор, который ото всех болезней лечил, теперь только одни специалисты и всё в газетах публикуются. Заболи у тебя нос, тебя шлют в Париж: там, дескать, европейский специалист носы лечит. Приедешь в Париж, он осмотрит нос: я вам, скажет, только правую ноздрю могу вылечить, потому что левых ноздрей не лечу, это не моя специальность, а поезжайте после меня в Вену, там вам особый специалист левую ноздрю долечит. Что будешь делать? Прибегнул к народным средствам, один немец-доктор посоветовал в бане на полке медом с солью вытереться. Я, единственно чтобы только в баню лишний раз сходить, пошел: выпачкался весь, и никакой пользы. С отчаяния графу Маттеи в Милан написал; прислал книгу и капли, Бог с ним. И вообрази: мальц-экстракт Гоффа помог! Купил нечаянно, выпил полторы склянки, и хоть танцевать, все как рукой сняло."
«Взирая на Империум моего отца через десять тысяч лет после его создания, я вижу царство на грани уничтожения. Мы не завоёвывали, лишь держали оборону. Мы не процветали, только выживали. Мы позволяли Галактике гореть…<br/>
Но ещё не все потеряно! Возвращение древнего владыки из Золотой Эры Империума зажгло надежду на избавление. Объединив замыслы Императора и таинственные знания Адептус Механикус, мы вылепили новые чудеса из глины человеческой плоти. Мы сотворили новых воинов для сражений в эту темнейшую эпоху.<br/>
Во всём превосходящие своих собратьев, оснащённые оружием и броней, достойными их, они — истинные наследники генетического величия примарха.<br/>
Орденам космодесанта, обескровленным и осаждённым в Тёмном Империуме, мы приведём подкрепления. Орденам, доблестно погибшим в бою или постепенно вымершим, мы даруем возрождение.<br/>
Врагам владений моего отца мы принесём смерть.<br/>
Сим я, Робаут Жиллиман, лорд-командующий Империума, сын Императора Человечества, объявляю о начале Неодолимого крестового похода!<br/>
Предатели, мутанты, демоны — знайте, что мои армии идут за вами и несут гибель вашему жалкому роду. Галактика принадлежит нам!»<br/>
<br/>
Примарис — новое поколение героев для темнейшего века в истории Империума. Эти воины — следующий шаг в эволюции «Ангелов Смерти Императора», генетически отличающиеся от своих братьев; более крупные, сильные и быстрые, они — своевременное подкрепление армиям Империума перед лицом приближения смертоносных врагов<br/>
<br/>
Ну так пафос нагнать
Конкретно про горилл я не знал и не могу про них ничего сказать. Про Коко я совсем забыл… Проблема моей реакции в том, что я привык к живому общению, текстом интонацию не передать… Нормальная у меня реакция! :D <br/>
Я считаю, что эта тема слишком тонкая, сложная и интересная. Это надо обсуждать сидя на диване и с чашечкой чая. Ну или у костра самое то. Инбридинг — да, это плохо. Я говорил про селекцию и аутбридинг… И на примере вымирающего вида. Причина? Просто потому, что не понял интонацию вашего сообщения, услышал некоторое осуждение селекционеров и ученых, у которых, прежде всего, главная цель — закрепление сильного гена и/или сохранение вида/породы. Что касается же горилл, сложный вопрос. Не только у них такое отношение к случке, у медведей, страусов, слонов и других. Есть ли в этом что-то интимное в их понимании? Да хрен его знает… Мы не можем залезть к ним в голову и понять их мысли. Но мы можем анализировать их мозг, нейронные связи и структуру. Именно так мы поняли, что некоторые животные не могут испытывать человеческий страх и другие спектры человеческого поведения. Блин, тема действительно очень интересная. Мог часами сидеть на кафедре с нейробиологами и психологами… <br/>
>> Может, это просто высокомерие высших приматов?<br/>
Однозначно да! Но не беспочвенное.
«Майкл почувствовал себя дураком. Словно он, заявившись в театр на второй акт, пытается разобраться в сюжете пьесы»<br/>
Весь текст аллегорический с первых строк. И описание внешности незнакомки, и то что она бывает только в прошлом, и то что она живет в маленькой квартирке с окном на уровне мостовой. Раньше там жил байкер, затем там поселилась проститутка, теперь ЭТО девственница. В городе все задыхаются. Жёлтый смог и ветер «с востока». Но Карен не может не возвращаться в этот город. Замечательна аллегория шахмат и самой Карен, она и пешка и королева. Она способна лишь видеть на ход вперед (так она появляется с апельсинами к тому кто готов принять), Она не может вмешиваться в прошлое. Её участь всегда убегать и наблюдать(ускользать и выжидать). Любой пьяница может схватить её грубо за руку, она легко ускользнет от него сама, но досадует, если кто-то вмешивается.<br/>
«Просто мы по разному мыслим. И с этим уже ничего не поделаешь». Город — суждения ограниченные определениями, извечный «квартирный вопрос», утрата смысла жизни. Лишь Карен может вывести Майкла из города в пору цветения апельсиновых рощ. Майкл умирает лишь познав Карен, она познанная быстро стареет и умирает с ним «я не оставляю друзей умирать в одиночестве». ИМХО «паки, паки, иже херувимы»<br/>
Актуально как никогда. «Все продукты кончились» есть крысы
Вы из своего непосредственного окружения пробовали коммунизм построить? Вот все, кого вы лично знаете. Думаю, вам известно, что среди них есть люди всякие. Кто-то умнее, кто-то добрее, кто-то подлее, трусливее-храбрее, лживее-правдивее и т.д. И, уж поверьте, так везде. Разве что соотношения отличаются. <br/>
Так почему же вы, когда говорите про другие страны и народы, занимаетесь обобщениями? Если знаете, что и там все люди разные. Гагарин русский и Чикатило русский. Вильям Блейк англичанин, и Джек Потрошитель англичанин.<br/>
И что ж вы хотите создать такую систему, чтобы эти люди были «равны»? Но они не равны по факту. Они на разных ступенях развития находятся. И никто такого «равенства» не желает, если в здравом уме. А помимо этого у вас «нищие чехи» (хотя они совсем не нищие)) «африканцы», «японцы».<br/>
Будто там какие-то клоны одинаковые живут из пробирки. <br/>
А если вы лично знаете какого-то отпетого негодяя и подлеца, так сами же с ним так «уравняться» и не захотите. Вот и весь «коммунизм».😳))<br/>
Артур Кларк же предсказывал, что у Китая будет одна из самых влиятельных мировых экономик. И это сбылось. <br/>
Потому, что Артур Кларк стремился к объективности.<br/>
А не выбирал себе «любимчиков» по идеологическим соображениям. Для него честность и объективность была важна.
Написано и прочитано с любовью, спасибо автору.<br/>
Поиск Бога никогда не бывает лёгким, особенно когда человек не знаком со Священным Писанием, но по мере углубления в него и применения в своей жизни, появляется способность различать добро и зло, истину и ложь. Нельзя только останавливаться на достигнутом, потому что если христианин не растёт, значит угасает. Как сказано: <br/>
«Испытывайте самих себя, в вере ли вы?»<br/>
В связи с этим у меня возникла пара вопросов:<br/>
Почему главная героиня молилась Иисусу? Он же Сын Бога, то есть его первое творение и Бог для нас является Богом и для Иисуса (Откр. 3:14, Ин. 20:17, 1 Тим. 2:5,6). Да и в Эдеме согрешил не Бог, а человек, поэтому чтобы принести соответствующий выкуп, другой совершенный человек должен был доказать свою верность Богу до самой смерти, иначе какой смысл был бы во всех этих страданиях и попытках Сатаны склонить Иисуса ко греху, Бог ведь не может нарушить верность самому себе, а вот его творение может. Да и молиться Богу может только тот, кто сам Богом не является. Иисус ведь в последнюю ночь перед смертью, обращаясь к своему Отцу, назвал его единым истинным Богом (Ин. 17:3). Поэтому истинная ценность искупительной жертвы Христа раскрывается именно тем, что он в точности вернул утраченное Адамом — совершенную человеческую жизнь.
Я поняла так, что он развёл их всех. Вытащил из глубин своего чердака, например, соседа по лестничной площадке, выгуливающего в майке и трениках питбуля. Гыгыкающего и смачно сплёвывающего вслед Эдичке, торопливо идущего мимо с левреткой на цепочке. Или же его воображение тягостно поразил образ инструктора Атиллы в спортзале, жутковатого в своей бугристости. <br/>
А тут подвернулась возможность освободиться от подавляемых фантазий о том, как хорошо — по башке гантелей или кулаком, огромным, как у молотобойца — в лоб. Провёл себе такую гештальт-терапию.<br/>
Заодно задумалась над взмывающим на бурных волнах комментариев вопросом: а что бы сделала я?<br/>
Ну, не знаю, по обстоятельствам, конечно. Собрали бы ему все кокосы, до каких допрыгнули и накормили до диареи. А пока он удобрял райскую растительность острова, сплавали до катера. За верёвкой и бутылкой рома :) или ещё какой местной текилы (неужто на прогулочной шаланде не предусмотрен ящик незатейливого пойла для разомлевших туристов).<br/>
Вот, а ближе к вечеру, движимая мыслью сберечь свою (и подруг по несчастью) девичью честь, коварно уединилась бы с ним, устроила танец у костра и напоила до отключки. Ну а потом, понятно, общими усилиями связали, привязали и так далее.<br/>
Олег, спасибо за выбор, развесилили!
В Википедии описан один из эпизодов: «В сентябре 1992 года Головкин изнасиловал и убил сразу трёх мальчиков, которых заманил к себе в гараж, предложив совершить кражу со склада.» Это версия для широкой общественности. Она слегка отличается от воспоминаний сотрудников, расследовавших это дело. <br/>
В фильме про расследование говорится, что Головкин, цитирую :"… познакомился у зала игральных автоматов с четырьмя мальчиками, которые проигрались и хотели в отместку поджечь заведение. Головкин подошёл к ним и предложил свою помощь в поджоге."<br/>
<br/>
Наутро к Головкину в гараж пришли (САМИ!) трое из четверых мальчиков. Четвёртый испугался. И именно он заявил о пропаже своих товарищей, после чего милиция начала конкретную облаву.<br/>
<br/>
Головкин прокололся на том, что забыл, что накануне мальчиков было четверо!<br/>
Ну а теперь представим, что Головкин был не просто маньяком, но и педагогом типа Сливко.<br/>
Тогда, возможно, он с удовольствием возглавил бы групповой налёт на игорный зал. А потом новая банда малолеток под мудрым руководством Головкина ловила и жарила бы кошек. А потом и не кошек…<br/>
<br/>
Я очень легко всё это могу представить. К чему я это рассказал? Ну, рассказ-то про ребёнка. Вот и я про детей…
Живут они словно в разных городах, причём это касается не только общих интересов, но и бюджета, пресловутое богатство лежит мимо девушки (впрочем, кажется, мимо мужа тоже). А вот интересно, какой профит самому Петровичу от брака, апатично-изнеженная жена, которая даже наныть пару упрёков сил не находит. <br/>
Полное ощущение, что ей лет двенадцать и она выросла сильно вдали от цивилизации, такая она беспомощная и абсолютно не приспособленная к жизни. <br/>
Хихикала до мокрых ресниц, когда он ей показывал свои машины, видишь четыре колечка — это ауди, а это мерседес (чего значок-то не описал или тогда пришлось бы объяснять про стринги?) <br/>
По сути рассказ надо переименовать в «Спасите Петровича». <br/>
Голосок чтицы растрогал настолько, что вызвал желание люто натаскать своего щенка и вдвоём с ним отправиться защищать её. <br/>
Спасибо от души за рассказ, тепло наулыбали меня с утра. <br/>
<br/>
(поначалу думала, что она призрак, тень, потустороннее существование которой протекает параллельно этой реальности, как в том фильме с Кидман, и в конце всё встанет на свои места).
А что было в коробочке, что за подарок, действительно гребень? Супер-отец. <br/>
Мама тоже супер, дом проветрит и продаст, сама — в Париж, к дочке с внуками. И заживёт долго и счастливо, всеми уважаемая и любимая, только помнится там зять имеется («французик» ), ему отныне важно не оступаться в отношении своей жёнушки, мало ли, всякое бывает, соблазны и искушения, Париж же. А рядом тёща не дремлет, бережёт покой своих кровиночек… <br/>
Веретено, доставшееся ей в наследство от мужа, надёжно спрятано в складках вдовьего платья и будьте уверены, она теперь точно знает, как им пользоваться. <br/>
Чтецу спасибо.
<br/>
Касательно данного произведения: а Вас не удивляет, что напрмер, в той же самой нашей стране, человек живёт, работает, имеет семью и т.д., а потом в какой-то момент, лет в 35-40 вдруг ругается с соседом, вступает с ним в драку (первым!), наносит средние или тяжкие телесные (пусть и не умышленно) и попадает в тюрьму. И вроде как, он тоже не мало пожил, сделал себе карьеру, как — то устроился, стабильно живёт, «с головой дружит», не дурак (иначе не жил бы стабильно), а главное (!) чётко понимает, что за нанесеные увечья человеку могут посадить. Но, делает же. Стандартное бытовое преступление. <br/>
И, когда один человек бьёт другого по голове, конечно чаще всего он не хочет покалечить соперника, однако «мозгов не хватает» понять, что это более чем реально (несмотря на то, что человек как-то обустроился в жизни, что говорит о его способности мыслить и анализировать).<br/>
<br/>
Если бы было всё так, как Вы пишите, то все без исключения преступники были бы отморозки и интеллектуально ограниченные люди. К сожалению, это не так.<br/>
И людей на пешеходах сбивают не анализируя и не являясь «деградантами», и бытовые увечья, и убийства по неосторожности и т.д.<br/>
:)
Силит мужик дома на кухне (м) грустный, лица на нем нет, водку хлещет как не в себя. Жена в углу сидит плачет. К ним друг приходит (д)<br/>
Д — вы чего такие? Что случилось?<br/>
М — да хана мне, отбегался<br/>
Д — да что такое — расскажи толком<br/>
Мужик смотрит долго и грустно в глаза друга, опрокидывает в себя и в стену ее бах! Отворачивается и говорит тихо — Артур Алехин про меня книгу писать начал. Друг сходит с лица бледнеет, губы начинают дрожать. <br/>
Д — (быстро и сбивчиво) так, подожди, я ж читал его, не всех там убивают, бывает просто в тюрьму сажают, или колечат или в психушку, а там книга кончается, там уже можно выбраться.<br/>
М — да как же. Каждого второго там по стенке размазывают. Вон, в «сильнее всех» соседа моего гопота запинала, а перед смертью его еще и друг-задохлик унизил.<br/>
Д (молчит)<br/>
М — да ладно я, я гнилой человек, я пдд нарушаю, комменты пишу, сленгом пользуюсь, а бабу мою за что, ее же тоже зацепит как пить дать!<br/>
Д — (отхлебывает из горла) как пить дать…<br/>
Молчат<br/>
Д — а кто читать то будет?<br/>
М — Олег Булдаков<br/>
Д — ну хоть так<br/>
М (пожимает плечами)
«Особенно свирепым кликушеством отличалась в то далекое время московская специалистка по воспитанию детей Э.Станчинская.<br/>
Выступая в печати и на разных трибунах, она победоносно доказывала с самых крайних левацких позиций, что сказки в огромном своем большинстве чрезвычайно опасны для советских детей.<br/>
Вот с этой-то Станчинской однажды случилась престранная вещь. Ее собственный сын взбунтовался против ее мракобесных теорий.<br/>
Поменьше, поменьше зловредных фантазий! Как видно из ее дневника — а этот дневник напечатан, — ее маленький мальчик, словно в отместку за то, что у него отняли сказку, стал с утра до ночи предаваться самой буйной фантастике. То выдумает, что к нему в комнату приходил с визитом красный слон, то будто у него есть подруга — медведица Кора; и, пожалуйста, не садитесь на стул рядом с ним, потому что — разве вы не видите? — на этом стуле медведица. И — «Мама, куда ты? На волков! Ведь тут же стоят волки!<br/>
А мать, видя, что он буквально купается в сказке, как в море, всячески оберегала его, чтоб он не осквернился напечатанной сказкой.<br/>
Как будто есть какая-нибудь принципиальная разница между той сказкой, которую сочиняет ребенок, и той, которую сочинил для него великий народ или великий писатель!»© Чуковский
<br/>
Дальше спойлеры к последней главе искры, читать на свой страх и риск!<br/>
<br/>
Она стояла в окне и кричала, что её зовут минерва. Нам описали, как на неё и её крики в окне смотрели прохожие. Судя по всему, была она на втором-третьем этаже в плане высоты, то есть с улицы слышно замечательно. Примерно в то же время, в которое она договорилась, к ней в гости явилась бекка. То есть во время криков искры её подруга как раз была на улице около дома нортвудов. Если предположить, что улицы построены рационально и дома стоят спина к спине, то единственная улица, на которую могло выходить окно минервы, является так же той самой, по которой к ней шла бекка. В упоминании бала и прогулки в лесу очевидно должен быть намёк, который я не понял, но сам факт отъезда подруги в монастырь после криков из её окна, которые было слышно на улице под ним по идее не может не насторожить лошадницу.<br/>
Остаётся один ньюанс, бекка не связана с марком, а сама врят ли догадается, если конечно не расслышала выкрикнутого имени<br/>
<br/>
Видимо придётся покупать озвучку второго тома на литресе за 90 рублей, там как раз продолжение искриной истории
<br/>
> Ни одну религиозную концессию туда не приглашали, но любого, кто случайно заходил в здание, хозяева встречали очень приветливо и тут же начинали с гостем душевную беседу о том, что интересовало его больше всего. С фермерами беседовали о сельском хозяйстве, с инженерами — о технике, с домохозяйками — о детях, с фантазерами — о фантазиях, с путешественниками — о путешествиях, с астрономами — о звездах. Гость неизменно уходил очень довольным, преисполненным сознания собственной важности, размышляя о том, что некие существа проделали путь в триллионы километров и вытерпели невероятную скуку подобного путешествия (пятисотлетнего, утверждали пришельцы) только ради того, чтобы увидеться с ним.<br/>
<br/>
Текст оригинала:<br/>
<br/>
>But no congregation was invited, though any person who came to such a place was welcomed by whatever aliens happened to be there at the time, who engaged in charming discussion totally related to the person's own interests. Farmers conversed about farming, engineers about engineering, housewives about motherhood, dreamers about dreams, travelers about travels, astronomers about the stars. Those who came and talked went away feeling good. Feeling that someone did, indeed, attach importance to their lives-- had come trillions of kilometers through incredible boredom (five hundred years in space, they said!) just to see them.<br/>
<br/>
Возможно переводчик напутал.
Т.е. всё, что существует, Божественно. Тогда не нужно никаких версий.<br/>
А «инопланетный разум» это не может быть Всё. Это какая-то часть Всего. Даже если эта часть очень умная и сверхразумная, приходится всё время бродить по каким-то лабиринтам, задавать вопросы, потом на них отвечать. И так до бесконечности. Это очень утомительно. К тому же это и есть Сансара. Бесконечное блуждание никуда не ведущее. <br/>
Есть такой фильм «Прометей», продолжение эпопеи про «Чужих». Там тоже рассматривается эта версия «инопланетного вмешательства». Но очень скептически. Вот решили люди, что есть у них космические прародители. Нашли подтверждения. Узнали координаты. И решили зачем-то к ним полететь. Думали, что те их расцелуют, накормят и спать уложат. А оказалось всё совсем не так. И вышло всё для этих людей печальней некуда.<br/>
Т.е. дело даже не в версии, а в том, почему люди к этой версии прилагают свои личные желания и ожидания? Тогда как вариантов у этой версии может быть бесконечное множество. И эти варианты вовсе не обязаны быть для людей позитивными, положительными и приятными.<br/>
Если не смотрели, было бы неплохо вам этот фильм посмотреть. Потому, что там главная героиня примерно с аналогичными вашим настроениями к этой теме относилась. :)
Но ещё не все потеряно! Возвращение древнего владыки из Золотой Эры Империума зажгло надежду на избавление. Объединив замыслы Императора и таинственные знания Адептус Механикус, мы вылепили новые чудеса из глины человеческой плоти. Мы сотворили новых воинов для сражений в эту темнейшую эпоху.<br/>
Во всём превосходящие своих собратьев, оснащённые оружием и броней, достойными их, они — истинные наследники генетического величия примарха.<br/>
Орденам космодесанта, обескровленным и осаждённым в Тёмном Империуме, мы приведём подкрепления. Орденам, доблестно погибшим в бою или постепенно вымершим, мы даруем возрождение.<br/>
Врагам владений моего отца мы принесём смерть.<br/>
Сим я, Робаут Жиллиман, лорд-командующий Империума, сын Императора Человечества, объявляю о начале Неодолимого крестового похода!<br/>
Предатели, мутанты, демоны — знайте, что мои армии идут за вами и несут гибель вашему жалкому роду. Галактика принадлежит нам!»<br/>
<br/>
Примарис — новое поколение героев для темнейшего века в истории Империума. Эти воины — следующий шаг в эволюции «Ангелов Смерти Императора», генетически отличающиеся от своих братьев; более крупные, сильные и быстрые, они — своевременное подкрепление армиям Империума перед лицом приближения смертоносных врагов<br/>
<br/>
Ну так пафос нагнать
Я считаю, что эта тема слишком тонкая, сложная и интересная. Это надо обсуждать сидя на диване и с чашечкой чая. Ну или у костра самое то. Инбридинг — да, это плохо. Я говорил про селекцию и аутбридинг… И на примере вымирающего вида. Причина? Просто потому, что не понял интонацию вашего сообщения, услышал некоторое осуждение селекционеров и ученых, у которых, прежде всего, главная цель — закрепление сильного гена и/или сохранение вида/породы. Что касается же горилл, сложный вопрос. Не только у них такое отношение к случке, у медведей, страусов, слонов и других. Есть ли в этом что-то интимное в их понимании? Да хрен его знает… Мы не можем залезть к ним в голову и понять их мысли. Но мы можем анализировать их мозг, нейронные связи и структуру. Именно так мы поняли, что некоторые животные не могут испытывать человеческий страх и другие спектры человеческого поведения. Блин, тема действительно очень интересная. Мог часами сидеть на кафедре с нейробиологами и психологами… <br/>
>> Может, это просто высокомерие высших приматов?<br/>
Однозначно да! Но не беспочвенное.
Весь текст аллегорический с первых строк. И описание внешности незнакомки, и то что она бывает только в прошлом, и то что она живет в маленькой квартирке с окном на уровне мостовой. Раньше там жил байкер, затем там поселилась проститутка, теперь ЭТО девственница. В городе все задыхаются. Жёлтый смог и ветер «с востока». Но Карен не может не возвращаться в этот город. Замечательна аллегория шахмат и самой Карен, она и пешка и королева. Она способна лишь видеть на ход вперед (так она появляется с апельсинами к тому кто готов принять), Она не может вмешиваться в прошлое. Её участь всегда убегать и наблюдать(ускользать и выжидать). Любой пьяница может схватить её грубо за руку, она легко ускользнет от него сама, но досадует, если кто-то вмешивается.<br/>
«Просто мы по разному мыслим. И с этим уже ничего не поделаешь». Город — суждения ограниченные определениями, извечный «квартирный вопрос», утрата смысла жизни. Лишь Карен может вывести Майкла из города в пору цветения апельсиновых рощ. Майкл умирает лишь познав Карен, она познанная быстро стареет и умирает с ним «я не оставляю друзей умирать в одиночестве». ИМХО «паки, паки, иже херувимы»<br/>
Актуально как никогда. «Все продукты кончились» есть крысы
Так почему же вы, когда говорите про другие страны и народы, занимаетесь обобщениями? Если знаете, что и там все люди разные. Гагарин русский и Чикатило русский. Вильям Блейк англичанин, и Джек Потрошитель англичанин.<br/>
И что ж вы хотите создать такую систему, чтобы эти люди были «равны»? Но они не равны по факту. Они на разных ступенях развития находятся. И никто такого «равенства» не желает, если в здравом уме. А помимо этого у вас «нищие чехи» (хотя они совсем не нищие)) «африканцы», «японцы».<br/>
Будто там какие-то клоны одинаковые живут из пробирки. <br/>
А если вы лично знаете какого-то отпетого негодяя и подлеца, так сами же с ним так «уравняться» и не захотите. Вот и весь «коммунизм».😳))<br/>
Артур Кларк же предсказывал, что у Китая будет одна из самых влиятельных мировых экономик. И это сбылось. <br/>
Потому, что Артур Кларк стремился к объективности.<br/>
А не выбирал себе «любимчиков» по идеологическим соображениям. Для него честность и объективность была важна.
Поиск Бога никогда не бывает лёгким, особенно когда человек не знаком со Священным Писанием, но по мере углубления в него и применения в своей жизни, появляется способность различать добро и зло, истину и ложь. Нельзя только останавливаться на достигнутом, потому что если христианин не растёт, значит угасает. Как сказано: <br/>
«Испытывайте самих себя, в вере ли вы?»<br/>
В связи с этим у меня возникла пара вопросов:<br/>
Почему главная героиня молилась Иисусу? Он же Сын Бога, то есть его первое творение и Бог для нас является Богом и для Иисуса (Откр. 3:14, Ин. 20:17, 1 Тим. 2:5,6). Да и в Эдеме согрешил не Бог, а человек, поэтому чтобы принести соответствующий выкуп, другой совершенный человек должен был доказать свою верность Богу до самой смерти, иначе какой смысл был бы во всех этих страданиях и попытках Сатаны склонить Иисуса ко греху, Бог ведь не может нарушить верность самому себе, а вот его творение может. Да и молиться Богу может только тот, кто сам Богом не является. Иисус ведь в последнюю ночь перед смертью, обращаясь к своему Отцу, назвал его единым истинным Богом (Ин. 17:3). Поэтому истинная ценность искупительной жертвы Христа раскрывается именно тем, что он в точности вернул утраченное Адамом — совершенную человеческую жизнь.