Иногда Природа отступает от правила отдыхать на потомках и мы получаем щедрый подарок — династию чтецов. Каждый из Литвиновых, очень по-разному — дорог мне.<br/>
По книге, предстояла мне многочасовая дорога, искала что-нибудь лёгкое и в хорошем исполнении. Эта книжка — то что надо. Сюжет не просто лёгкий, он как пена для бритья, постоявшая на воздухе, заявка на сценарий третьестепенного фильма 90х, в котором что-то (змея, комар, червь, крокодил — неважно) внезапно становится огромным, бешено злым, неожиданно разумным и начинает жрать всё живое вокруг, мишленить и наслаждаться каждым мгновением возможности приобщиться к шведскому столу земной пищевой цепи. В центре рациона, знамо дело двуногие, автор-то двуногий (интеллект тут роли не играет). <br/>
Через полчаса поняла, что интересно мне не будет, главный герой учёный, хотя с таким же успехом мог быть учителем истории или кассиром «Пятёрочки», ибо абсолютно не тащит в тонкостях свой профессии, а кроме того недалёк, похотлив, глухо-примитивен в выводах, да и фиг с ним, дальше я просто слушала, улыбаясь вредно-насмешливому артистизму чтеца, который не позволил себе выпустить посредственную работу и превратил огуречек в человечек :) <br/>
Кроме чтеца (ему моя нежная благодарность за «Пищеблок» и «Псоглавцев»), мне понравилось название Шелл Айленд, звучит как леденцовый шарик, таящий внутри ледяную каплю яда.
«Рок-опера» касаемо данного мюзикла, конечно, сильно сказано. Уэббер, по большому счёту, бездарь и плагиатор. И эти шлягеры писал вообще не «про бога». А лишь бы кому их вдуть. Но автор либретто Тим Райс наполнил всё это таким вот содержанием, исполнителей выбрали выдающихся, и поэтому это стало хитом. В общем-то «Юнона и Авось» делалась по тому же рецепту. Включая «бога». И тоже проканало.)<br/>
В наше время уж мало найдётся тех, кто проглатывает и утешается историями о том, как «Он умер, но дело его живёт!» С каждым годом их всё меньше и меньше. Молодому поколению это вообще чуждо. Хотя ещё не так давно, в 90-е, фильм Мэла Гибсона «Храброе сердце» имел оглушительный успех. Гибсон сам фанатичный католик-христианин. Поэтому снял всё по тем же лекалам. Других у него просто не прописано. Существенно переврав исторические факты. Поэтому есть там и «предатель» Роберт Брюс, и злые захватчики-антагонисты. И ужасная смерть под пытками ГГ. Но если тогда все «обнадёживающие» послесловия, что шотландцы таки свободу отвоевали, и что французская королева родит впоследствии его ребёнка, кого-то успокаивали, то теперь не особо. Как и засушенная роза в рассказе Гаршина. Тем не менее, вот так люди видят мир и справедливость под давлением мифа.
Одно из первых стихотворений моих было<br/>
написано в шесть лет, а записано в отредактиро-<br/>
ванном виде матерью. Его первоначальное название<br/>
было: <br/>
<br/>
«В гостях у Ленина»<br/>
<br/>
Как много ума в ленинском лбу.<br/>
Он хороший, не злой и не строгий.<br/>
Я счастлив, что Ленина видел в гробу,<br/>
Хотя он живее многих.<br/>
<br/>
Пусть он лежит, как мёртвый, в гробу.<br/>
Он жив. Если надо, он сможет<br/>
Встать, с врагами начать борьбу.<br/>
Мы, дети, ему поможем.<br/>
<br/>
Вот почему и весной, и зимой<br/>
Лежит он в гробу открытом.<br/>
Ленин же был, есть и будет живой,<br/>
Даже когда был убитым.<br/>
<br/>
А пока без него мы идём на борьбу,<br/>
У меня с ним одна дорога.<br/>
Я счастлив, что Ленин лежит в гробу.<br/>
Пускай отдохнёт немного.<br/>
<br/>
В школе я не раз предлагал прочесть стихо-<br/>
творение со сцены на ближайшем выступлении, но<br/>
нашу пионервожатую смущала фраза «Я счастлив,<br/>
что Ленин лежит в гробу». Лишь теперь я понимаю,<br/>
что пионервожатая умудрялась заподозрить в моём<br/>
стихотворении то, чего там не было и в помине, то<br/>
есть мелкие ростки антисоветчины.
Если втянуться, то очень даже неплохо, вот только не нужно ожидать чего-то… Внятного и захватывающего:) Главное -подстроиться под этот неспешный расплывчатый ритм.<br/>
<br/>
Немного абсурда, немного юмора на грани стеба, немного чисто практических опасений пассажира… Примеривая на себя роль пассажира поезда, героиня всякий раз отважно погружается в какую-то хорошо отлаженную систему со своими не вполне понятными человеку извне законами, и потому вынуждена жадно ловить каждое слово тех, кто знает больше нее — проводников, билетеров в кассах, своих случайных попутчиков…<br/>
В разговорах с попутчиками и в размышлениях о том, как ей следует поступить в каждой конкретной ситуации, героиня постоянно балансирует между чем-то очень разумным и практическим и чем-то, наоборот, совершенно безрассудным.<br/>
Какие-то нелепые неожиданные события или диалоги заставляют ее время от времени вырываться из своего мирка и задумываться о каких-то вещах, которые прежде никогда не приходили в голову.<br/>
Кроме обрывков каких-то смутных видений (читай — «глюков»), когда нельзя с точностью сказать, происходило ли увиденное во сне, наяву или несколько часов назад на вечернем сеансе в кинотеатре, мне очень понравилась писательская манера обыгрывать привычные выражения… Иногда героиня что-то бормочет, и тут же сама себя обрывает и переспрашивает, сосредоточиваясь теперь уже именно на самой фразе, на ее звучании и на ее уже немного позабытом буквальном смысле.
ну друзей не выбирают и не кидают-но я бы проявил остарожность в общении с ним)))<br/>
Крош вопиюще честен, справедлив, принципиален и т.п. конечно с поправкой на возраст <br/>
таким людям часто хочется дать по морде… но строго определенным людям-у которых с этими моральными категориями<br/>
ну не любят они ходячий упрек\<br/>
это как другой герой Рыбакова-Миша Полков:<br/>
«иша Поляков смотрит волчонком! Почему? Усек с вагоном? Сомнительно. Шокирует модный костюм. Ведь они ходят в косоворотках и кожаных куртках. Ну, уж такое он на себя не напялит, такая мимикрия ни к чему. И вообще, к черту этого мальчишку, молокосос, не стоит о нем думать…<br/>
Однако этот мальчишка испортил ему настроение. Что-то непримиримое во взгляде, такого не купишь, на промышленного магната он работать не будет. Навроцкий знал, как разговаривать с фининспектором, даже со следователем. Миша представлял не власть, а идею, мораль, нравственность, а к этому у Валентина Валентиновича ключа не было.»<br/>
<br/>
в реале их наверное боятся не стоит-их больше нет и давно во основном погибли в великой отечественной-ну и потом недолго в следовых количествах…<br/>
во времена произведения конечно уже не было-но про них еще помнили и книга не выглядит фантастикой)) ну т.е. все знали-в теории такое возможно))
"-Когда он очнется я покажу ему звезды, чтобы он убедился, что корабль движется.<br/>
-Ну и зачем?<br/>
-Отправлю его обратно, чтобы он убедил остальных.<br/>
-А если с ним повторится твоя история?<br/>
-Тогда, — Хью пожал плечами, — Тогда наверное придется повторить всё сначала. Пока мы не убедим их. Мы обязаны это сделать. Понимаете".<br/>
Так заканчивается повесть «Вселенная», опубликованная в мае 1941 года. А летом Хайнлайн написал продолжение «Здравый смысл», и уже в октябре повесть была опубликована.<br/>
По моему, роман так и не получился. Ни технически, ни литературно две повести никогда не были единым целым. Уж очень по разному написаны два произведения. Герои вроде бы и те же, но раскрытие образов разное. Первая повесть — социальная фантастика с элементами философии. Вторая — боевая. Экшен бьет из всех щелей. Не могу сказать, что одна интересней другой. По мне, это разные книги, искусственно соединенные вместе. К тому же для романа есть норма количества слов, а обе повести вместе не дотягивают даже до половины.<br/>
…<br/>
Олегу огромное СПАСИБО за то что он прочитал обе повести, как они были написаны, и не соединил их даже при озвучивании. К тому же сделал он это с большим мастерством. <br/>
«Стремя свой путь в пространствах вечной тьмы,<br/>
В себе несём своё изгнанье мы».<br/>
(Максимилиан Волошин)
Читала эту книгу в подростковом возрасте и была потрясена, помню как читала взахлёб, интересно было узнать что будет дальше?.. С тех пор не оставляло желание перечитать, и вот наконец! Хотела вспомнить как это было, вспомнить себя, свои мысли… После прослушивания могу сказать что в детстве я похоже была всеядна относительно литературы. Столько беспросветной непролазной чернухи в этой книге, блин, почему ничего более светлого не врезалось мне в память? Зачем я это читала в детстве с таким упоением? Герои прописаны очень однозначно: если уж плохой герой, то нет в нем ничего светлого и Кронин описывает очень пристрастно, однозначно и без намеков показывая свое отношение. Если уж положительный герой — то все благодетели (по общепринятому мнению тех лет) будут сосредоточены в этом человеке. Все сюжетные повороты предсказуемы, реакции героев тоже, так что интрига в сюжете слабая. Коллизия с родами просится в дешёвую мыльную оперу. Дочитала лишь потому что это была дань памяти моему детству. Не сомневаюсь что по тем временам роман был смелым и редким явлением, но по нынешним меркам драматургия слабовата (не в обиду здешним почитателям замка Броуди). Избаловали меня наши классики: свет очей моих Антон Павлович, гений Николай Васильевич да знаток боли русского крестьянства Максим Горький. Схожу к ним, что то от 25 часов Кронина зубы вяжет.
Шикарный подарок детям и… взрослым!!!<br/>
<br/>
Прекрасное лето, какое же оно замечательное!<br/>
<br/>
Лето в деревне.<br/>
Ничего нет лучше для городского ребёнка, чем провести лето на природе.<br/>
Замечательно написано.А озвучка!<br/>
Достойная!<br/>
<br/>
Генрих Соломонович Книжник наверняка доволен, что его детище озвучили ТАК.<br/>
Передав настроение и атмосферу романа.<br/>
<br/>
Спойлер.<br/>
«Учительница литературы утверждала, что я гуманитарий, но я ей не верил.В те времена это было даже обидно.А оказалось, что она права.<br/>
<br/>
Пока приборы работали, я сел за стол, собирался писать научную статью, а на листе получилось сразу:»Петька был толстый, и фамилия его была Тёткин, и он не сомневался, что все его беды из-за этого."<br/>
<br/>
Когда пишешь, персонаж для тебя оживает, у вас появляется связь.Он уже живёт своей жизнью, а твоё дело-за ним записывать.<br/>
<br/>
В Доме детской книги была встреча с тремя вторыми классами московских школ.<br/>
Организаторы меня представили и начались вопросы.<br/>
«А Петька женится на Нинке, когда вырастет?»<br/>
«Откуда я знаю».<br/>
Петька для этого мальчишки живой человек, настоящий.И это-самый большой комплимент писателю."<br/>
<br/>
Взрослые вздохнули, что такой талантливый писатель не написал пару томов про взрослую жизнь полюбившихся героев.<br/>
Или про свою собственную жизнь, имея такой дар изложения!!!
Ожившие библейские страницы! Не размышляла над этими персонажами так долго, как в этот раз вместе с автором книги. Слушала и сверяла с написанным в Писании, почти для всех художественных предположений автора находятся основания в библейском изложении этой удивительной истории. Книга- напоминание каждой женщине о том, что разумная жена — благословение для мужа и детей своих, о том, что ее личный пример и мудрое кроткое наставление устроят дом, укрепят его стены. Книга- напоминание каждому мужчине, что над ним есть Глава, пренебрегать Которым- все равно, что прыгать в черную пропасть, что есть Тот, который дарует необходимые качества и инструменты, чтобы справится с этим нелегким делом- руководством и водительством своей семьи, своего народа. И не так, чтобы растерять по дороге в неизвестном направлении почти всех своих подопечных, а так, чтобы доставить свое стадо четко из одного пункта в другой без потерь.<br/>
Фамарь для меня пример терпеливого смирения, как небывалой силы. Это еще одна женщина, которая, по-видимому, сказала: «хочу, чтобы твой народ стал моим народом, а твой Бог моим Богом»… т.к. она, чужестранка из враждебного Богу народа, вошла в родословие Христа, как и Руфь, т.к. в одном из мест Писания потомки ее сына Фареса названы людьми отличными. <br/>
И таки, да! Иуда не был более женат ни на ком.
Я начал слушать и понял, что уже читал эту книгу. По содержанию писать не стану, сами узнаете. А возможно, уже узнали, так как смотрели кино… Напишу о том, что меня конкретного достаёт. Авторы боевиков и триллеров не желают писать о благополучных героях. Наверное, комиссар Мегрэ был последним героем, который не был в разводе (готовился к разводу, переживал переезд жены к маме, переживал смерть жены в катастрофе и т.п.) Так и здесь. Не знаю как вы, а я, похоже, достиг критической массы в потреблении этого занудства…<br/>
И ещё два момента. «Никогда не выходите замуж за гения, к тому же привлекательного.» Вдумались? То есть надо выходить за некрасивого бездаря, так, что ли?) А кто будет выходить за красивых гениев?))<br/>
Ну и немного сексизма, как же без него!)) Луи Пастера все знают? Все. А Мари Пастер? Если не интересовались, то знайте, что жена Пастера стала его лаборанткой/секретаршей, не забывая кормить гения и рожать ему детей. И жила с ним 46 лет, ни разу не выступая на тему «ах, моя карьера! Он погубил мои лучшие годы!» Умная женщина, уважаю. Теперь её знают все именно как супругу и помощницу гения микробиологии. А кто бы знал её, брось она Пастера после нескольких лет брака? Вопрос в высшей степени риторический…
Да любить надо женщин, с нежностью к ним относиться. Всех женщин. Как некоторые любят всех котов. Интересоваться ими, как самым интересным на свете, изучать, что им нравиться, слушать их и слышать, как вы слушаете друганов своих в барах, а не только вещать, как проповедник с кафедры (слышать и понимать обязательно, иначе отношение «что там этот недокласс чирикает» раскусят с полукуса и посчитают не только претенциозным идиотом, любящим слушать себя, а еще себя, да еще и вруном). Даже в постели вы должны спросить, что нравиться человеку, и выслушать ответ и его понять, и сделать именно это, а не «мне приятно, поэтому считаем, что и тебе приятно, харэ разговаривать, украшения разговаривать не должны, вон настенный календарь висит же себе молча»). Искренний, неподдельный интерес, честное внимание, контакт на уровне диалога. И манеры, господа. Манеры высокого класса — это такие навыки общения и выбора слов и интонаций, чтобы никому из окружающих не было неприятно, обидно, неудобно или стыдно от вашей манеры общения. (Не чавкать и в носу ножом не ковырять — это этикет, а не манеры). С вами должно быть настолько светло, легко, ненапряжно и весело, чтобы от вас в первую очередь как от клевого человека не захотелось уходить. Манеры и искренняя любовь к женщинам. Читайте вы лучше Казанову, ей богу больше пользы будет.
Здравствуйте! Тут не пахнет темой «Вспомнить всё» совсем. Очень странно сравнивать старое произведение Шекли с современной экранизацией рассказа «Мы вам всё припомним». В старом рассказе же Филипа Дика герой ни на какую сторону не переходил, колонистов не спасал(их и не было), атмосферой Марс не наделял(так как нечем, пришельцы на Марсе с их технологией создания атмосферы это больная фантазия сценариста фильма). В рассказе агент Интерплана убил важного человека на Марсе и ему стерли память. Посетив организацию «Воспоминания Инкорпорейтид», где он хотел получить лжепамять о поездке на Марс, он под наркотиком вспоминает что он бывший агент под легендой клерка. Попав домой его встречают два других агента с целью устранения так как в мозгу у героя телепатический передатчик и его мысли читают в Интерплане. Он обезоруживает агентов и сбегает. Вскоре с ним телепатически связывается бывшее руководство и он сдаётся и возвращается в Интерплан что бы ему стерли память и внедрили другую. Но в процессе внедрения новой лжепамяти он вспоминает что в детстве столкнулся с инопланетянами, которые хотели поработить Землю. Но смог с ними заключить договор что пока он жив вторжения не будет. После чего пришельцы стерли воспоминания о себе и улетели. Вот такой вот краткий пересказ рассказа. Рассказ юмористический кстати. Не вижу связи произведения Шекли с рассказом Филипа Дика.
Конгрегация (цикл).Кн 4. Ведущий в погибель. 29ч11мин ( с кн 3 озвуч Дим Димыч/Дмитрий Хазанович — 1 и 2 Ген Коршунов).<br/>
Лагерь в Альпах Спец подготовка зондер групп ( название знакомое по истории ВОВ/2МВ). Глав инструктор Хауэр выжимае всё возможное и не возможное физо бег единоборства _ — сопровождая разъяснениями и наставлениями — преодолеть себя _. Курт едет к месту назнач _ по дороге попутчика отравили ( и Ку) + удар ножом Умирая попутчик передал место встречи _. Лес избушка юная симпатич оч худая ведьма/знахарка Нессель. Выходила от отравы и раны + секс — сама его и подрезала скучно искала напарника _ помогла выбраться а он ей письмецо охранительное + рекоменд учится в академии э. Вместо Аусбурга Г Ульм где не любят конгрегацию мечтают о самостоятельности _ Вампиры _ свой граф на диэте _ др нет _ крупный ратушный чин Штюбинг ( "_скажу вам как разведчик разведчику — вы болван Штюбинг" ф Подвиг разведчика 1947). Борьба кланов за власть с использ нечисти. Интересы империи — вольных городов _ — феодалов — церкви _- конгрегации/инквизиции — папы римского — папы авиньонского — разных тварей. Фема — секретная общественная судебная организация _ за всё хорошее _. Кровь сосали, убивали, в замках пировали _ + как обычно много слов о всяком ( прям психоаналитика пособие) ну и повесили_ вестимо и костёр _. Ку без своего напарника Бруно. <br/>
На скорости 1.3 норм. в.к.
мне так нравится, моделирование СССР по современности.)) как Чудакова рассказывала, как ее один студент спросил, ну не печатали вас, так купили бы собственную типографию))<br/>
других магазинов-не было) другого магазина не было. другой магазин создает другой владелец. а в СССР все принадлежало государству. ла магазины сильно отличались вплане бюрократического распределения по ним. все знали, что за сметаной надо идти в обеденный день, в определённый магазин.<br/>
но продавцы были одинаковые)) люди им мешали, они не были заинтересованы в деньгах, что принесет покупатель. хоть ничего не купят. зарплата будет. <br/>
в других сферах СССР находил решения, может не такие эффективные как капитализм, но и не сильно хуже. умелый рабочий, финансово награждался, переработка хорошо награждалась, на стройке были сдельные бригады. руководитель отвечал за качество своим местом, которое ему давала не мало.<br/>
ну и конечно любая творческая работа, очень часто бывает банально интересной<br/>
поэтому «красный директор» гениальный организатор, был не редок. люди как не странно любят хорошо работать))<br/>
но продавец, этож уровень торгового автомата, сложно увлекаться такой работой.<br/>
вот владелец магазина, это да! тут и без дохода, привлечь покупателей-задача творческая.<br/>
ничего кроме как накачка лозунгами. СССР тут не придумал.<br/>
говорят в Макдональдс такая система есть))
про эпоху-согласен, так это только усугубляет, бороться надо а не усугублять. принцип что маньяки родятся от различных травм, тоже считаю порочным.<br/>
и вообще я продукт советского общества, которое до сих пор считаю самым здоровом.<br/>
я рос на принципе, что жертва это не достойно!<br/>
никто не требовал от нас твердости стали(хотя героев в пример ставили), да человек слаб, да бывают обстоятельства сильнее него, да не стоит зарекаться, и сам когда нибудь будешь уязвим. но это вхождение в положение, а не оправдание жертвы. надо поддержать товарища когда он соберётся с силами, и преодолеет себя, а не рыдать над ним. противоядия то никакого не бывает, оно нарабатывается и воспитывается.<br/>
а жертва от типовой обыденности вдвойне позорна!<br/>
вот в «Они сражались за Родину» боец что храбро сражается, в минуту когда артиллерия и авиация создает ад начинает молить Бога о спасении, а потом ему стыдно и он оправдывается, что ему как беспартийному можно.<br/>
вот это я понимаю обстоятельства, не тупая продавщица. меня еще бесит, что рядом дочка! а он еще и привлекает ее чтобы себя раскачать.<br/>
хотя защита дочери для отца главное, и он как бы не страдал обязан быть спокойным надежным.<br/>
потом запрись и по плач в подушку
В прямом прочтении рассказа мы видим полную несуразицу. «Покойник» прекрасно выглядит (даже румянец появился), одет как с иголочки, активно пьет вискарик… При этом совершенно не в курсе, что умер 4 года назад, а узнав это… да ему, в общем-то, «пофиг» на это! Соседи «покойнички» для него все зануды, но и по общению с живыми он вроде тоже не скучает. Только одно его беспокоит, что ему меньше чем раньше уделяют внимание. Вы узнаете этого человека?<br/>
Его живой приятель узнал и ничуть не испугался (да и не особо удивился), вполне мило с ним беседует. И мы наблюдаем и улыбаемся. Вы видите хоть какую-то разницу между ними, кроме той, что по сюжету один якобы покойник, а другой якобы живой? <br/>
А между ними и собой? Покойничек Рэй так пошутил над нашим мышлением: мы полагаем что живем… вроде так прописано по сюжету. Его персонажи тоже так полагают, тоже комментируют свою ситуацию, как и мы рассказ;) Мы не хотим видеть смысл понятий «жизнь и смерть», «живое тело и человек»… нам достаточно определений. Оба персонажа мыслят — значит живые? Мы мыслим точно так же. <br/>
Слова, определения «бессмысленны» и многозначны даже в одном контексте: «привет, я ухожу» звучит так же как «живой покойник». имхо
ну во первых морализаторство, это нечто противоположное морали.<br/>
во вторых. ваше рано или поздно-100 тыс. лет потянет. языческие боги не носители морали. они скорее враждебны человеку, и могут раздавить просто так. от них откупаются, и им все равно как ты себя ведешь<br/>
мораль в религии требует очень развитой языческой религии и и цивилизации-и то она там, не то чтобы от всех. Гесиод описывает, что Зевс награждает за моральное поведение, но Арес то кровавых убийц))<br/>
ну Ницше философ ему простительно, да и 19 век крайне примитивные представления о религии, тогда казалось, что раньше было так же-но по примитивнее. а там все было резко не так. кроме того что нужен бог носитель морали, там много проблем. у нас священник читает проповедь в храме. а с любым языческим-упс проблема. в любой языческий храм доступ был закрыт. только для жрецов-обученных и умеющих, ну или с ними для обряда. одна из причин язычниками христианства, было то что их обычных людей впускают в дом бога, общаться с ним. явно какой то особенный бог не держит людей за г...))в любом случае все эти заповеди и наставления это не мораль, напротив их можно оценивать с точки зрения морали<br/>
она была за долго до первого храма
Хороший рассказ. Философия Смысла.<br/>
Это о торжестве шовинизма (фашизма) в человеческом мышлении. Перед законом каждый — преступник уже потому что не совершенен. И судят такие же несовершенные «преступники». Судят не по Смыслу деяния, а по определению деяния. Буква закона всегда попирает Дух закона. Писанный «закон — что дышло...»<br/>
В фашистской Германии решили проблему трамвайных «зайцев». Остановили трамвай, проверили билеты, безбилетников вывели и расстреляли на месте, даже не выслушав их. Фашистские методы очень действенны, и ЛЮБАЯ система стремится к ним, заходит в тупик и начинает отрицать сама себя. Что мы постоянно и наблюдаем. За бесконечными определениями понятия теряется Смысл понятия. Так работает человеческое мышление.<br/>
В рассказе совершенно неповинный молодой человек должен понести наказание за давнишние высказывания своей матери. Его деяние (происшествие на самокате) — не преступление по закону. Слова матери — тоже не преступление. Преступен сам Закон, потерявший Смысл и возвысившийся над Смыслом. «Презумпция невиновности» только декларируется Законом, на самом деле сам Закон — это презумпция вины. Если вы чего-то не знали в законах ( а все писанные законы — это бесконечная путаница определений) — ваше личное горе: «не знание Закона не освобождает от ответственности». НИКТО не знает законов, спросите юристов и генералов полиции, они знают лишь как ими пользоваться. Есть среди них много порядочных людей, они очень мечтают применить ублюдочные законы к их авторам-«законотворцам». имхо
Являюсь большим поклонником творчества «затворника из Провиденса», но эта книга меня конкретно так задушила. Вроде бы, всё как обычно у него, но нет — из раза в раз повторяется одно и то же, одно и то же. «Я уже тебе говорил что такое безумие? Безумие это многократное повторение одного и тоже действия, раз за разом, в надежде на изменение. Это. Есть. Безумие» Ощущение было, словно Наруто читаешь, вроде и интересно, но пока герой замахивается, проходит 50 филлерных серий про всякое левое… Ну то есть <spoiler>нам минут 30 рассказывают как Чарли Вард долгие годы изучает богопротивные заклинания, потом покупает гроб Карвена, там что-то с ним колдует, потом там какие-то звуки борьбы и крики, потом опять льёт из пустого в порожнее, зачем-то нам рассказывают как Карвен в образе «доктора Аллена» активно взаимодействует и с Вардом, а после даже даёт показания в полиции (Простите, сэр, а вы кто? Я? Я доктор Аллен. А… Доктор Аллен, всё в порядке, не утруждайте себя называением имени, сэр!) Ну и по классике, в финале допетревший до всего протагонист попускает Карвена, имеющего многие годы практики, как сопливого мальчишку</spoiler> Булдаков прекрасный чтец, но в данном случае и он сыграл «от противного» меня его голос постоянно усыплял за рулём…
«Сейчас меня занимает больше всего проблема, как можно при помощи физической химии приостановить процесс оглупления масс. Трудно стало работать. Столько развелось идиотов, говорящих правильные слова»(Макс Отто фон Штирлиц)<br/>
Думаю, тема актуальна, и будет второй акт спектакля. Присмотритесь, какой странный «несправедливый» и «необъяснимый» урожай собрал т.н. COVID-19. Общемировой проект, миллионные жертвы, колоссальные финансовые затраты и экономические потери, COVID-19 наверняка отразился на геноме человека и генофонде человечества… Не помогло. Люди не увидели смысл «пандемии». Вот и «Заседание» не объединяет людей перед единой «бедой», не подталкивает к осознанию ЗАЧЕМ создали и запустили COVID-19 и вакцинацию, твердит лишь «мы и они». Был интересный ответ: «мы умрем как мученики, а они просто сдохнут». — Не слышат. Начали «специальную» военную операцию — не видят в чем «специальность». Устроили «странный» теракт — ничего не поняли, пол года прошло — кто-то ещё вспоминает. Устроили «цирк с застрявшим танком» Вагнера, с пригожина-уткина устранением — да и жуй с ним, непонятка какая-то. Решили попробовать коренной перелом сознания новой «курской битвой» — без толку, уже и старую не вспоминают. Вот уже и дроны прилетают, — люди даже не заморачиваются, КАК и на КОЙ они летят в такие дали, скоро и БПЛА никого удивлять не будут… Будет новая «зараза», как ещё достучаться до сознания каждого, не третью же мировую развязывать. имхо
По книге, предстояла мне многочасовая дорога, искала что-нибудь лёгкое и в хорошем исполнении. Эта книжка — то что надо. Сюжет не просто лёгкий, он как пена для бритья, постоявшая на воздухе, заявка на сценарий третьестепенного фильма 90х, в котором что-то (змея, комар, червь, крокодил — неважно) внезапно становится огромным, бешено злым, неожиданно разумным и начинает жрать всё живое вокруг, мишленить и наслаждаться каждым мгновением возможности приобщиться к шведскому столу земной пищевой цепи. В центре рациона, знамо дело двуногие, автор-то двуногий (интеллект тут роли не играет). <br/>
Через полчаса поняла, что интересно мне не будет, главный герой учёный, хотя с таким же успехом мог быть учителем истории или кассиром «Пятёрочки», ибо абсолютно не тащит в тонкостях свой профессии, а кроме того недалёк, похотлив, глухо-примитивен в выводах, да и фиг с ним, дальше я просто слушала, улыбаясь вредно-насмешливому артистизму чтеца, который не позволил себе выпустить посредственную работу и превратил огуречек в человечек :) <br/>
Кроме чтеца (ему моя нежная благодарность за «Пищеблок» и «Псоглавцев»), мне понравилось название Шелл Айленд, звучит как леденцовый шарик, таящий внутри ледяную каплю яда.
В наше время уж мало найдётся тех, кто проглатывает и утешается историями о том, как «Он умер, но дело его живёт!» С каждым годом их всё меньше и меньше. Молодому поколению это вообще чуждо. Хотя ещё не так давно, в 90-е, фильм Мэла Гибсона «Храброе сердце» имел оглушительный успех. Гибсон сам фанатичный католик-христианин. Поэтому снял всё по тем же лекалам. Других у него просто не прописано. Существенно переврав исторические факты. Поэтому есть там и «предатель» Роберт Брюс, и злые захватчики-антагонисты. И ужасная смерть под пытками ГГ. Но если тогда все «обнадёживающие» послесловия, что шотландцы таки свободу отвоевали, и что французская королева родит впоследствии его ребёнка, кого-то успокаивали, то теперь не особо. Как и засушенная роза в рассказе Гаршина. Тем не менее, вот так люди видят мир и справедливость под давлением мифа.
написано в шесть лет, а записано в отредактиро-<br/>
ванном виде матерью. Его первоначальное название<br/>
было: <br/>
<br/>
«В гостях у Ленина»<br/>
<br/>
Как много ума в ленинском лбу.<br/>
Он хороший, не злой и не строгий.<br/>
Я счастлив, что Ленина видел в гробу,<br/>
Хотя он живее многих.<br/>
<br/>
Пусть он лежит, как мёртвый, в гробу.<br/>
Он жив. Если надо, он сможет<br/>
Встать, с врагами начать борьбу.<br/>
Мы, дети, ему поможем.<br/>
<br/>
Вот почему и весной, и зимой<br/>
Лежит он в гробу открытом.<br/>
Ленин же был, есть и будет живой,<br/>
Даже когда был убитым.<br/>
<br/>
А пока без него мы идём на борьбу,<br/>
У меня с ним одна дорога.<br/>
Я счастлив, что Ленин лежит в гробу.<br/>
Пускай отдохнёт немного.<br/>
<br/>
В школе я не раз предлагал прочесть стихо-<br/>
творение со сцены на ближайшем выступлении, но<br/>
нашу пионервожатую смущала фраза «Я счастлив,<br/>
что Ленин лежит в гробу». Лишь теперь я понимаю,<br/>
что пионервожатая умудрялась заподозрить в моём<br/>
стихотворении то, чего там не было и в помине, то<br/>
есть мелкие ростки антисоветчины.
<br/>
Немного абсурда, немного юмора на грани стеба, немного чисто практических опасений пассажира… Примеривая на себя роль пассажира поезда, героиня всякий раз отважно погружается в какую-то хорошо отлаженную систему со своими не вполне понятными человеку извне законами, и потому вынуждена жадно ловить каждое слово тех, кто знает больше нее — проводников, билетеров в кассах, своих случайных попутчиков…<br/>
В разговорах с попутчиками и в размышлениях о том, как ей следует поступить в каждой конкретной ситуации, героиня постоянно балансирует между чем-то очень разумным и практическим и чем-то, наоборот, совершенно безрассудным.<br/>
Какие-то нелепые неожиданные события или диалоги заставляют ее время от времени вырываться из своего мирка и задумываться о каких-то вещах, которые прежде никогда не приходили в голову.<br/>
Кроме обрывков каких-то смутных видений (читай — «глюков»), когда нельзя с точностью сказать, происходило ли увиденное во сне, наяву или несколько часов назад на вечернем сеансе в кинотеатре, мне очень понравилась писательская манера обыгрывать привычные выражения… Иногда героиня что-то бормочет, и тут же сама себя обрывает и переспрашивает, сосредоточиваясь теперь уже именно на самой фразе, на ее звучании и на ее уже немного позабытом буквальном смысле.
Крош вопиюще честен, справедлив, принципиален и т.п. конечно с поправкой на возраст <br/>
таким людям часто хочется дать по морде… но строго определенным людям-у которых с этими моральными категориями<br/>
ну не любят они ходячий упрек\<br/>
это как другой герой Рыбакова-Миша Полков:<br/>
«иша Поляков смотрит волчонком! Почему? Усек с вагоном? Сомнительно. Шокирует модный костюм. Ведь они ходят в косоворотках и кожаных куртках. Ну, уж такое он на себя не напялит, такая мимикрия ни к чему. И вообще, к черту этого мальчишку, молокосос, не стоит о нем думать…<br/>
Однако этот мальчишка испортил ему настроение. Что-то непримиримое во взгляде, такого не купишь, на промышленного магната он работать не будет. Навроцкий знал, как разговаривать с фининспектором, даже со следователем. Миша представлял не власть, а идею, мораль, нравственность, а к этому у Валентина Валентиновича ключа не было.»<br/>
<br/>
в реале их наверное боятся не стоит-их больше нет и давно во основном погибли в великой отечественной-ну и потом недолго в следовых количествах…<br/>
во времена произведения конечно уже не было-но про них еще помнили и книга не выглядит фантастикой)) ну т.е. все знали-в теории такое возможно))
-Ну и зачем?<br/>
-Отправлю его обратно, чтобы он убедил остальных.<br/>
-А если с ним повторится твоя история?<br/>
-Тогда, — Хью пожал плечами, — Тогда наверное придется повторить всё сначала. Пока мы не убедим их. Мы обязаны это сделать. Понимаете".<br/>
Так заканчивается повесть «Вселенная», опубликованная в мае 1941 года. А летом Хайнлайн написал продолжение «Здравый смысл», и уже в октябре повесть была опубликована.<br/>
По моему, роман так и не получился. Ни технически, ни литературно две повести никогда не были единым целым. Уж очень по разному написаны два произведения. Герои вроде бы и те же, но раскрытие образов разное. Первая повесть — социальная фантастика с элементами философии. Вторая — боевая. Экшен бьет из всех щелей. Не могу сказать, что одна интересней другой. По мне, это разные книги, искусственно соединенные вместе. К тому же для романа есть норма количества слов, а обе повести вместе не дотягивают даже до половины.<br/>
…<br/>
Олегу огромное СПАСИБО за то что он прочитал обе повести, как они были написаны, и не соединил их даже при озвучивании. К тому же сделал он это с большим мастерством. <br/>
«Стремя свой путь в пространствах вечной тьмы,<br/>
В себе несём своё изгнанье мы».<br/>
(Максимилиан Волошин)
<br/>
Прекрасное лето, какое же оно замечательное!<br/>
<br/>
Лето в деревне.<br/>
Ничего нет лучше для городского ребёнка, чем провести лето на природе.<br/>
Замечательно написано.А озвучка!<br/>
Достойная!<br/>
<br/>
Генрих Соломонович Книжник наверняка доволен, что его детище озвучили ТАК.<br/>
Передав настроение и атмосферу романа.<br/>
<br/>
Спойлер.<br/>
«Учительница литературы утверждала, что я гуманитарий, но я ей не верил.В те времена это было даже обидно.А оказалось, что она права.<br/>
<br/>
Пока приборы работали, я сел за стол, собирался писать научную статью, а на листе получилось сразу:»Петька был толстый, и фамилия его была Тёткин, и он не сомневался, что все его беды из-за этого."<br/>
<br/>
Когда пишешь, персонаж для тебя оживает, у вас появляется связь.Он уже живёт своей жизнью, а твоё дело-за ним записывать.<br/>
<br/>
В Доме детской книги была встреча с тремя вторыми классами московских школ.<br/>
Организаторы меня представили и начались вопросы.<br/>
«А Петька женится на Нинке, когда вырастет?»<br/>
«Откуда я знаю».<br/>
Петька для этого мальчишки живой человек, настоящий.И это-самый большой комплимент писателю."<br/>
<br/>
Взрослые вздохнули, что такой талантливый писатель не написал пару томов про взрослую жизнь полюбившихся героев.<br/>
Или про свою собственную жизнь, имея такой дар изложения!!!
Фамарь для меня пример терпеливого смирения, как небывалой силы. Это еще одна женщина, которая, по-видимому, сказала: «хочу, чтобы твой народ стал моим народом, а твой Бог моим Богом»… т.к. она, чужестранка из враждебного Богу народа, вошла в родословие Христа, как и Руфь, т.к. в одном из мест Писания потомки ее сына Фареса названы людьми отличными. <br/>
И таки, да! Иуда не был более женат ни на ком.
И ещё два момента. «Никогда не выходите замуж за гения, к тому же привлекательного.» Вдумались? То есть надо выходить за некрасивого бездаря, так, что ли?) А кто будет выходить за красивых гениев?))<br/>
Ну и немного сексизма, как же без него!)) Луи Пастера все знают? Все. А Мари Пастер? Если не интересовались, то знайте, что жена Пастера стала его лаборанткой/секретаршей, не забывая кормить гения и рожать ему детей. И жила с ним 46 лет, ни разу не выступая на тему «ах, моя карьера! Он погубил мои лучшие годы!» Умная женщина, уважаю. Теперь её знают все именно как супругу и помощницу гения микробиологии. А кто бы знал её, брось она Пастера после нескольких лет брака? Вопрос в высшей степени риторический…
Лагерь в Альпах Спец подготовка зондер групп ( название знакомое по истории ВОВ/2МВ). Глав инструктор Хауэр выжимае всё возможное и не возможное физо бег единоборства _ — сопровождая разъяснениями и наставлениями — преодолеть себя _. Курт едет к месту назнач _ по дороге попутчика отравили ( и Ку) + удар ножом Умирая попутчик передал место встречи _. Лес избушка юная симпатич оч худая ведьма/знахарка Нессель. Выходила от отравы и раны + секс — сама его и подрезала скучно искала напарника _ помогла выбраться а он ей письмецо охранительное + рекоменд учится в академии э. Вместо Аусбурга Г Ульм где не любят конгрегацию мечтают о самостоятельности _ Вампиры _ свой граф на диэте _ др нет _ крупный ратушный чин Штюбинг ( "_скажу вам как разведчик разведчику — вы болван Штюбинг" ф Подвиг разведчика 1947). Борьба кланов за власть с использ нечисти. Интересы империи — вольных городов _ — феодалов — церкви _- конгрегации/инквизиции — папы римского — папы авиньонского — разных тварей. Фема — секретная общественная судебная организация _ за всё хорошее _. Кровь сосали, убивали, в замках пировали _ + как обычно много слов о всяком ( прям психоаналитика пособие) ну и повесили_ вестимо и костёр _. Ку без своего напарника Бруно. <br/>
На скорости 1.3 норм. в.к.
других магазинов-не было) другого магазина не было. другой магазин создает другой владелец. а в СССР все принадлежало государству. ла магазины сильно отличались вплане бюрократического распределения по ним. все знали, что за сметаной надо идти в обеденный день, в определённый магазин.<br/>
но продавцы были одинаковые)) люди им мешали, они не были заинтересованы в деньгах, что принесет покупатель. хоть ничего не купят. зарплата будет. <br/>
в других сферах СССР находил решения, может не такие эффективные как капитализм, но и не сильно хуже. умелый рабочий, финансово награждался, переработка хорошо награждалась, на стройке были сдельные бригады. руководитель отвечал за качество своим местом, которое ему давала не мало.<br/>
ну и конечно любая творческая работа, очень часто бывает банально интересной<br/>
поэтому «красный директор» гениальный организатор, был не редок. люди как не странно любят хорошо работать))<br/>
но продавец, этож уровень торгового автомата, сложно увлекаться такой работой.<br/>
вот владелец магазина, это да! тут и без дохода, привлечь покупателей-задача творческая.<br/>
ничего кроме как накачка лозунгами. СССР тут не придумал.<br/>
говорят в Макдональдс такая система есть))
и вообще я продукт советского общества, которое до сих пор считаю самым здоровом.<br/>
я рос на принципе, что жертва это не достойно!<br/>
никто не требовал от нас твердости стали(хотя героев в пример ставили), да человек слаб, да бывают обстоятельства сильнее него, да не стоит зарекаться, и сам когда нибудь будешь уязвим. но это вхождение в положение, а не оправдание жертвы. надо поддержать товарища когда он соберётся с силами, и преодолеет себя, а не рыдать над ним. противоядия то никакого не бывает, оно нарабатывается и воспитывается.<br/>
а жертва от типовой обыденности вдвойне позорна!<br/>
вот в «Они сражались за Родину» боец что храбро сражается, в минуту когда артиллерия и авиация создает ад начинает молить Бога о спасении, а потом ему стыдно и он оправдывается, что ему как беспартийному можно.<br/>
вот это я понимаю обстоятельства, не тупая продавщица. меня еще бесит, что рядом дочка! а он еще и привлекает ее чтобы себя раскачать.<br/>
хотя защита дочери для отца главное, и он как бы не страдал обязан быть спокойным надежным.<br/>
потом запрись и по плач в подушку
Его живой приятель узнал и ничуть не испугался (да и не особо удивился), вполне мило с ним беседует. И мы наблюдаем и улыбаемся. Вы видите хоть какую-то разницу между ними, кроме той, что по сюжету один якобы покойник, а другой якобы живой? <br/>
А между ними и собой? Покойничек Рэй так пошутил над нашим мышлением: мы полагаем что живем… вроде так прописано по сюжету. Его персонажи тоже так полагают, тоже комментируют свою ситуацию, как и мы рассказ;) Мы не хотим видеть смысл понятий «жизнь и смерть», «живое тело и человек»… нам достаточно определений. Оба персонажа мыслят — значит живые? Мы мыслим точно так же. <br/>
Слова, определения «бессмысленны» и многозначны даже в одном контексте: «привет, я ухожу» звучит так же как «живой покойник». имхо
во вторых. ваше рано или поздно-100 тыс. лет потянет. языческие боги не носители морали. они скорее враждебны человеку, и могут раздавить просто так. от них откупаются, и им все равно как ты себя ведешь<br/>
мораль в религии требует очень развитой языческой религии и и цивилизации-и то она там, не то чтобы от всех. Гесиод описывает, что Зевс награждает за моральное поведение, но Арес то кровавых убийц))<br/>
ну Ницше философ ему простительно, да и 19 век крайне примитивные представления о религии, тогда казалось, что раньше было так же-но по примитивнее. а там все было резко не так. кроме того что нужен бог носитель морали, там много проблем. у нас священник читает проповедь в храме. а с любым языческим-упс проблема. в любой языческий храм доступ был закрыт. только для жрецов-обученных и умеющих, ну или с ними для обряда. одна из причин язычниками христианства, было то что их обычных людей впускают в дом бога, общаться с ним. явно какой то особенный бог не держит людей за г...))в любом случае все эти заповеди и наставления это не мораль, напротив их можно оценивать с точки зрения морали<br/>
она была за долго до первого храма
Это о торжестве шовинизма (фашизма) в человеческом мышлении. Перед законом каждый — преступник уже потому что не совершенен. И судят такие же несовершенные «преступники». Судят не по Смыслу деяния, а по определению деяния. Буква закона всегда попирает Дух закона. Писанный «закон — что дышло...»<br/>
В фашистской Германии решили проблему трамвайных «зайцев». Остановили трамвай, проверили билеты, безбилетников вывели и расстреляли на месте, даже не выслушав их. Фашистские методы очень действенны, и ЛЮБАЯ система стремится к ним, заходит в тупик и начинает отрицать сама себя. Что мы постоянно и наблюдаем. За бесконечными определениями понятия теряется Смысл понятия. Так работает человеческое мышление.<br/>
В рассказе совершенно неповинный молодой человек должен понести наказание за давнишние высказывания своей матери. Его деяние (происшествие на самокате) — не преступление по закону. Слова матери — тоже не преступление. Преступен сам Закон, потерявший Смысл и возвысившийся над Смыслом. «Презумпция невиновности» только декларируется Законом, на самом деле сам Закон — это презумпция вины. Если вы чего-то не знали в законах ( а все писанные законы — это бесконечная путаница определений) — ваше личное горе: «не знание Закона не освобождает от ответственности». НИКТО не знает законов, спросите юристов и генералов полиции, они знают лишь как ими пользоваться. Есть среди них много порядочных людей, они очень мечтают применить ублюдочные законы к их авторам-«законотворцам». имхо
Думаю, тема актуальна, и будет второй акт спектакля. Присмотритесь, какой странный «несправедливый» и «необъяснимый» урожай собрал т.н. COVID-19. Общемировой проект, миллионные жертвы, колоссальные финансовые затраты и экономические потери, COVID-19 наверняка отразился на геноме человека и генофонде человечества… Не помогло. Люди не увидели смысл «пандемии». Вот и «Заседание» не объединяет людей перед единой «бедой», не подталкивает к осознанию ЗАЧЕМ создали и запустили COVID-19 и вакцинацию, твердит лишь «мы и они». Был интересный ответ: «мы умрем как мученики, а они просто сдохнут». — Не слышат. Начали «специальную» военную операцию — не видят в чем «специальность». Устроили «странный» теракт — ничего не поняли, пол года прошло — кто-то ещё вспоминает. Устроили «цирк с застрявшим танком» Вагнера, с пригожина-уткина устранением — да и жуй с ним, непонятка какая-то. Решили попробовать коренной перелом сознания новой «курской битвой» — без толку, уже и старую не вспоминают. Вот уже и дроны прилетают, — люди даже не заморачиваются, КАК и на КОЙ они летят в такие дали, скоро и БПЛА никого удивлять не будут… Будет новая «зараза», как ещё достучаться до сознания каждого, не третью же мировую развязывать. имхо