Магомед, вот уж не ожидала от вас такого комментария. <br/>
Да разве я где-то писала, что не люблю творчество Шукшина? Он прекрасно пишет, живые образы, интересные истории. И я обсуждаю эти образы и героев произведения, а не художественную ценность творчества Шукшина.<br/>
Шукшин большой мастер, хотя имеет, как и любой писатель, свою излюбленную тему, свою идею, свой излюбленный мотив. Впрочем, во времена Шукшина многие любили окунаться в тему простого мужичка, деревни в противовес городу.<br/>
Я с удовольствием читаю его книги, смотрю фильмы и оцениваю героев, их поступки. А не автора.<br/>
Или может быть, если нравится автор, то и герои должны вызывать восторг? Нет! Не должны, я в этом уверена.<br/>
<br/>
Насчёт личности самого Шукшина я не хочу рассуждать, я не была с ним знакома, хотя предполагаю, что некоторые черты его героев свойственны и автору. <br/>
Но я всегда разделяю творчество и личность. Очень плохой человек может быть большим талантом. Это я абстрактно, не касаясь никого конкретно.<br/>
А насчёт Высоцкого хочу сказать так, он имел всё — талант, возможность работать и творить, любовь почитателей, любовь женщин… имел денег навалом, гастроли, за границу мог ездить…<br/>
Что человеку не хватало? Почему он вечно жаловался? Ему официального статуса кремлёвского певца не хватало? Что бы как Кобзон ..? <br/>
Вот вопрос.<br/>
Спасибо, Магомед, за общение.
Возможно СПОЙЛЕР!<br/>
----""""''''<br/>
<br/>
Совершенно верно:), чтобы иметь представление о ком-то, или о чём-то, необходимо прикоснуться к этому, это как один из способов познания:).Прикоснуться можно и визуально:). Зрительное прикосновение может вызывать реальные физические ощущения и реакции. В этом рассказе именно так и произошло:). Портной, через выкройки одежды получил зрительное представление о заказчицах одежды.Возможно их тела были прозрачными:), но они могли быть физически реальными, в смысле, что к ним можно было прикоснуться, и почувствовать это прикосновение, хотя возможно и так, что страх мог нарисовать любое тело, от этого самого страха, такое ведь тоже возможно, не правда ли:).Как я понимаю, возможно, Ггерой скорее всего, сам и вызвал своих демонов, через свои переживания.А возможно, что вся эта история была вызвана галлюцинацией, вследствии болезни портного.Сон разума рисует чудовищ, не помню кто это 🤔 сказал:).<br/>
<br/>
По поводу сыра:)), мною перепробованы практически все сорта сыра:), из тех что имелись в специализированном магазине:)).<br/>
Могу сказать что сыры с плесенью не вызывают у меня должного восхищения и почитания:), но и резкой отрицательной реакции на них, у меня тоже не наблюдается:))).<br/>
Это Я в магазине, пробую сыр:)))<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/7ggnBVB/Images-3.jpg" alt="Images-3"/></a>
Когда гаснет свет — вползает тьма, и от мерзких её порождений, хищно кружащих вокруг тех, кто жмётся к огоньку свечи, защитит только огонь, пылающее огненное кольцо и яркие шипящие факелы, летящие в морды рыкающих тварей. Выстоять до рассвета…<br/>
Жуткая пьеса, потому Братья и назвали её комедией, и это отлично (иг'онично) подчёркнуто и передано великолепным Чтецом, старая школа, что тут скажешь. Человек и государство. Сначала просто сидишь на жерновах, болтая ножками, жуя травинку и щурясь на солнышко, потом они начинают медленно вращаться, потом всё быстрее и быстрее, что тоже замечательно и хорошо, такая каруселька! (хотя на сытый желудок уже не очень), а потом они начинают сближаться. Жернова системы, хруст жвал государственной машины, схаркивание косточек ротовым органом власти. <br/>
Финал пьесы безнадёжен, хотя заканчивается всё нормально, недоразумение разрешилось, так сказать. Но над всеми тусклым флёром стелится намёк на некую репитицию. Вот если бы они там сообща взяли бумагу, вставили в машинку и отстучали бы: «Всем псам города Питера и окрестностей явиться сегодня… » и тд, тиснули бы внизу печать из ластика и засунули бы явившемуся к ним в очередной раз чёрному человеку, тогда да. <br/>
Кирсанов и Базарин, это, видимо, нежнейший привет Тургеневу :) первый так и остался «отцом», Базарова же прилично (иг'онично) видоизменили и нагнули.
Профессор Мэйнотт оторвался от графика. — Я хочу спросить, доктор Лэннинг, а зачем вообще для этой цели нужен робот, учитывая неблагоприятное общественное мнение и связанные с этим трудности? Уверен, что успехи науки в области автоматизации позволяют вашей фирме сконструировать вычислительную машину обычного и всеми признанного типа, которая была бы способна держать корректуру.<br/>
<br/>
Разумеется, это в наших силах, — сухо ответил Лэннинг, — но для такой машины потребуется кодировать текст. При помощи специальных символов, а затем переносить его на перфоленту. Машина будет выдавать поправки тоже в закодированном виде. Вам понадобятся программисты для перевода слов в символы и символов в слова. К тому же такая машина ни на что другое не будет способна. Например, она не сумеет вычертить график, который вы сейчас держите в руках.<br/>
<br/>
Мэйнотт что-то пробурчал себе под нос.<br/>
<br/>
— Гибкость и приспособляемость — вот важнейшие черты робота с позитронным мозгом, — продолжал Лэннинг. — Робот потому и сконструирован по образу человека, чтобы он мог пользоваться орудиями и приборами, которые люди испокон веку создавали для собственного употребления. Поэтому робот пригоден для выполнения самых различных заданий. С роботом можно разговаривать, и он способен отвечать. С ним можно даже поспорить, и его можно переубедить — в определенных пределах, разумеется. По сравнению с самым простеньким роботом с позитронным мозгом обычная вычислительная машина — всего лишь огромный арифмометр.
все таки никакие недостатки не снимут необходимости былины именно петь-они для этого созданы))<br/>
сама былина, как уже говорил, хоть вставляй в типовой альбом мирового эпоса (при том что сам Илья наверное самый неправильный богатырь мирового эпоса):<br/>
1. география типично эпическая -некие острова стабильности мира Чернигов и Киев -связаны всего двумя трассами -одна прямая на три часа хода, ну и в объезд на три года (вот это й понимаю крюк) причем идет трасса среди некого первобытного хаоса-болота да леса<br/>
2.бой строится по канону -двухфазно. первая победа достигается легко дистанционным оружием, второй раунд тяжелый и как правило откладывается (кто не верит может почитать Гарри Поттера)<br/>
3.во втором поединке как правило как то замешана женщина (тут жены и дочери Соловья) ну у Добрыни -похищенная змеем Забава, а у Алеши с Тугариным-вообще жена Владимира)<br/>
4. Герой или исходно подобен чудовищу или становится таким по результат победы над ним. Сам Илья в Былине про ссору с князем-тоже разрушает Киев, а в былине про Идолище мы видим что с голосом у него тоже все ок-не хуже Соловья может криком все крушить<br/>
<br/>
ну и русский эпос он очень христианский-другого бы кого Илья может за выкуп и отпустил, но Соловей внезапно-церковный вор-казна у него -монастырская))
Я послушал начало данной аудиокниги (1 час) и конец (1 час). Что сказать? Озвучено хорошо, качественно. Шубин же. Зачем только Шубин это стал озвучивать — вот это вопрос. Дрянная книжка. Как из дырки в нужнике от неё несёт. Писал книжку либераха, какие раньше обитали на «Эхе Москвы» и «Радио Свобода», а теперь проживают в странах Шпротии. Либераха слишком глупый для того, чтобы сочинить собственное оригинальное произведение. Поэтому либераха надёргал у Стругацких, Ефремова, из игры какой-то и из Стартрека, приплёл «Режым Путена», Крым, Трубу, «ракеты, на которые чипы негде взять», поглумился над ДНР и ЛНР (всё конечно назвал по другому, но мы ведь не дебилы — всё понимаем). Переписал целые сцены из «Обитаемого острова», включая финальную, где Мак Сим сначала дерётся, а потом разговаривает со Странником. Именно передрал, местами прям дословно. За такое в своё время Александра Колпакова с говном смешали, когда обнаружилось, что он в своей «Гриаде» переписал целые куски из «Когда спящий проснется» Уэллса, поменяв слова местами и заменив на синонимы. А этот плагиатор пытается выдать своё переписывание за постмодернизм. Короче, чел — литературный импотент. Не смог написать своего и потырил у классиков, добавил модной либеральной антироссийской конъюнктуры и так решил прославиться. Но вот йух ему. Тазик с ссаными тряпками — это максимум, чего заслуживает этот «роман».
Ну, если не любитель про зомби, то «Кадавры» для вас — то, что надо. «Кадавры» вообще не про зомби. Это про людей. А Конофальский, да, очень хорош. Ещё обратите внимание на Николая Беляева и его «Серебряную осень» и «Что оставит ветер». Беляев мне раннего Лукьяненко напоминает. Хотя, он, конечно, не Лукьяненко и имеет свой авторский почерк.<br/>
<br/>
А насчёт матов… Мат — часть русского языка. Мат бывает уместен, но с ним как с солью или перцем — переборщишь, и блюдо можно выбрасывать, а к месту и в меру бывает весьма недурно. Дивов вон тоже употребляет. А ведь мог бы и обойтись. У меня есть вещи как с матом, так и без него. Мат ради мата я неприемлю. Как и ханжества. Шолохов, к примеру, в «Тихом Доне» употребляет мат (он там точками заменён местами, но всё понятно, а некоторые ругательства «средней тяжести» так и оставлены), у Толстого в «Войне и мире» есть слова «жопа» и «говно». У меня в первой редакции «Кадавров» на всю повесть 13 матюков (и ещё есть в одном месте слово «сука», которое к матерным не относится). А в повести «Зима», к примеру, всего 4 ругательства (за два часа звучания). Что касается комментариев, то это — комментарии, а не творчество, там важен контекст — с кем и о чём.
Не помню название к сожалению, <br/>
У Л.Толстого есть небольшой рассказ, там барин болел, лежачий был и выносил мозг всем, но самому становилось хуже только. <br/>
Единственный человек, рядом с которым больному было облегчение, это не очень умный, но полный жизни дворовой парнишка. Которому до барина и дела то особенно не было, он в нем видел только человека, не больного даже. Ну приказал барин ноги подержать вверх, ну и подержу, мало ли что барины изволят. <br/>
Семья же, приняла его больным и все время испытывали чувство вины, а он словно бы гонимый провоцировал их все больше и больше. Они страдали и он страдал. А парнишка был целый какой-то, сам по себе, вся жизнь в нем, не зависимо от окружающих. И вот рядом с ним у барина словно морок спадал и ему легче становилось. Хоть в начале он и пытался проецировать то же отношение к нему и к ситуации в парне, но с того как с гуся вода. В итоге, обоим хорошо было, в эти моменты. Какой-то здоровый пофигизм что ли, при этом и разумная помощь, без фанатизма. Не знаю как это сказать, словно вот человек один в мороке и всех туда тащит, а на одного не действует морок и рядом с таким твой морок тоже спадает. Освобождение от страдания короч.
Люблю слушать Романа Волкова (утром с сожалением закончила «Шоу марионеток») вот с его голосом в ушках и начала знакомство с новым для меня Автором.<br/>
Что могу сказать — в Автора влюбилась с размаху и бесповоротно, настолько мне близко его мироощущение. Всё, окружающее нас — живое, независимо от того, считается ли оно живым. Камни, дома, куклы, машины, телефоны для меня — живые! Их можно слышать, понимать и они нас слышат, чувствуют, они взаимодействуют с нами. Может, мне к психиатру, но я с этим живу с детства, вроде не мешает. Тем, кто рядом со мной — тоже (хочется верить :) <br/>
Нефть. Чёрное золото, чёрная кровь земли, её пульс и ритм. Хранящая в себе историю планеты, бережно несущая её силу по венам, тщетно желающая сберечь себя от соприкосновения с внешним миром. Избежать извлечения сокровенного, мощного на поверхность, для растраты, для бессмысленного жадного пожирания. Дорого за это нарушение великого равновесия придётся платить когда-нибудь. <br/>
Нефтяные вышки дарят богатую пищу для фобиков, особенно заброшенные, что-то враждебное в них, потенциально опасное, чёрно-багровая энергия разрушения, дремлющая до поры. До наступления неизбежного момента возмездия. И станет тогда всё ласково-чёрным, без света звёзд, без надежды, без проблеска мысли. Всё обнимет и крепко обовьёт, продолжая сжимать свои кольца, мягкая тьма и бесконечная тоска. <br/>
Потрясающий рассказ.
Благодарю Чтеца за бережное отношение к исполнению, негромко, задумчиво, словно мелодия вдали, знакомый рассказ прозвучал для меня как-то иначе, тоньше и глубже, чем когда читала сама, раскрылся, одарил новыми ощущениями и образами.<br/>
И прозвучал он в этот раз иначе ещё вот почему. <br/>
Есть и сейчас такие Учителя. Для меня честь знать такую, мы ровесницы, окончили одну школу, в которую она потом вернулась, русский язык и литература. Нет, не учить, она не учила, просто делилась собой, открывала в детях всё лучшее, светлое, не давала скиснуть желанию самому искать ответы, интересоваться жизнью во всём её разнообразии. <br/>
И делала она это как-то необычно. Настойчиво, но ненавязчиво, любя, шутя, но с бесконечным уважением и вниманием к каждому, именно к каждому индивидуально. Моему сыну и, следом за ним, моей крёстной дочери — выпала счастливая возможность быть её учениками. <br/>
Шестого марта смотрела «Уроки французского» и вспомнила вдруг Марину, как раз подумалось, что она поступила бы так же. Смотрела и всё больше убеждалась, что да, так и есть, они словно сёстры. А седьмого позвонили и сказали, что её больше нет, аневризма. <br/>
Я не по ошибке написала выше, что такие Учителя есть, потому что Марина не была, а именно — есть!<br/>
<br/>
Марина Сергеевна Кочебурова, школа 656, Москва.
Ничего, весеннее обострение пройдет — возможно, поймете. Чтобы понять немного быстрее — попробуйте сходить на свидание или самоудовлетвориться — говорят, от этого становишься немного менее агрессивным. Все то, что вы сказали, повторяюсь, можно сказать, гораздо менее токсично и гораздо более дружелюбно. Агрессивных токсиков не любит никто. Может быть, поэтому и недотрах и книги как единственная разновидность коммуникации. Замкнутый круг такой, знаете ли…<br/>
Мир не делится только на черное и белое. И я просто не представляю, что должно случиться, чтобы такая мелочь, как старая книга под новым названием, могла бы настолько вывести меня из душевного равновесия, чтобы начать плеваться ядом во всех, кто посмеет высказаться. Книга, пусть и разочаровавшая — это просто книга. Книга — это не ***ние в глаза. Книга — это не божья роса. Книга — это книга. Попробуйте почитать каких-нибудь авторов, которых ещ не читали, чтобы уж точно не напороться на такую разводку. ТОлько что-то мне подсказывает, что вы сами ищете такие вещи сознательно, чтобы с кем-то поругаться. Нормальная у вас точка знеия, понимаю и даже в чем-то разделяю — но не вам с вашим лицемерием кого-то в чем-то уличать! <br/>
За сим откланиваюсь: сознательно не полемизирую с токсичными людьми больше двух комментариев. Чао. Можете не утруждаться ответом — я его не прочитаю.
Извиняюсь за вторжение, но «Когда теряют головы вокруг» ассоциируется с казнью чрез отрубание головы» — это совершенно неверно!!! Ни у одного носителя русского языка такой ассоциации не возникает никогда! Все знают что такое «потерять голову» и ассоциация именно такая. Кстати, о «покоен» — у меня идет ассоциация с покоем, а не покойником. Не могу сказать о 100% людей.<br/>
И еще я не согласна кто в первую очередь поэт и кто переводчик (Лозинский vs Маршак).<br/>
В переводе поэзии главное передать идею и атмосферу, слово в слово перевод ничего не дает. Иногда стараются передать размер стиха, ритм и, особенно если речь идет о таких вещах, как звук прибоя или военного барабана и в оригинале присутствовали звуки, напоминающие это, то хороший переводчик часто это учитывает. Так что есть ли слово друг… вообще неважно. <br/>
Пожалуй самое главное передать стиль поэта. Например, мне нравится Шиллер в переводе Жуковского намного больше, чем в переводе Лермонтова. Стиль Жуковского передает торжественность и высокопарный стиль поэта оригинала (я имею в виду «Перчатку», кажется так называется. <br/>
Я не совсем поняла, что Вы называете «смысловым ядром», но то, что в английском и русском совершенно по разному выражают мысли, это верно.<br/>
<br/>
Кстати, мне тоже перевод Лозинского нравится, пожалуй, больше.
Здравствуйте!<br/>
Спасибо за прекрасный рассказ.<br/>
Интересно, Хемингуэй немножко о Крейне и об американской литературе. ( Зеленые холмы Африки) """" — Ну, а про хороших писателей?<br/>
— Хорошие писатели — это Генри Джеймс, Стивен Крейн и Марк Твен. Не обязательно в<br/>
таком порядке. Для хороших писателей никаких рангов не существует.<br/>
— Марк Твен юморист. А других я что-то не знаю. — Вся современная американская<br/>
литература вышла из одной книги Марка Твена, которая называется «Гекльберри Финн». Если<br/>
будете читать ее, остановитесь на том месте, где негра Джима крадут у мальчиков. Это и есть<br/>
настоящий конец… Все остальное — чистейшее шарлатанство. Но лучшей книги у нас нет. Из<br/>
нее вышла вся американская литература. До «Гекльберри Финна» ничего не было. И ничего<br/>
равноценного с тех пор тоже не появлялось. — А те, другие?<br/>
— У Крейна есть два замечательных рассказа: «Шлюпка» и «Голубой отель». «Голубой<br/>
отель» лучше.<br/>
— А что с ним было потом?<br/>
— Он умер. И это не удивительно, потому что он умирал с самого начала."""<br/>
Взято отсюда <a href="http://korall-93.ru/hem/ernest_14_11.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">korall-93.ru/hem/ernest_14_11.html</a><br/>
Спасибо!
«Рок-опера» касаемо данного мюзикла, конечно, сильно сказано. Уэббер, по большому счёту, бездарь и плагиатор. И эти шлягеры писал вообще не «про бога». А лишь бы кому их вдуть. Но автор либретто Тим Райс наполнил всё это таким вот содержанием, исполнителей выбрали выдающихся, и поэтому это стало хитом. В общем-то «Юнона и Авось» делалась по тому же рецепту. Включая «бога». И тоже проканало.)<br/>
В наше время уж мало найдётся тех, кто проглатывает и утешается историями о том, как «Он умер, но дело его живёт!» С каждым годом их всё меньше и меньше. Молодому поколению это вообще чуждо. Хотя ещё не так давно, в 90-е, фильм Мэла Гибсона «Храброе сердце» имел оглушительный успех. Гибсон сам фанатичный католик-христианин. Поэтому снял всё по тем же лекалам. Других у него просто не прописано. Существенно переврав исторические факты. Поэтому есть там и «предатель» Роберт Брюс, и злые захватчики-антагонисты. И ужасная смерть под пытками ГГ. Но если тогда все «обнадёживающие» послесловия, что шотландцы таки свободу отвоевали, и что французская королева родит впоследствии его ребёнка, кого-то успокаивали, то теперь не особо. Как и засушенная роза в рассказе Гаршина. Тем не менее, вот так люди видят мир и справедливость под давлением мифа.
Одно из первых стихотворений моих было<br/>
написано в шесть лет, а записано в отредактиро-<br/>
ванном виде матерью. Его первоначальное название<br/>
было: <br/>
<br/>
«В гостях у Ленина»<br/>
<br/>
Как много ума в ленинском лбу.<br/>
Он хороший, не злой и не строгий.<br/>
Я счастлив, что Ленина видел в гробу,<br/>
Хотя он живее многих.<br/>
<br/>
Пусть он лежит, как мёртвый, в гробу.<br/>
Он жив. Если надо, он сможет<br/>
Встать, с врагами начать борьбу.<br/>
Мы, дети, ему поможем.<br/>
<br/>
Вот почему и весной, и зимой<br/>
Лежит он в гробу открытом.<br/>
Ленин же был, есть и будет живой,<br/>
Даже когда был убитым.<br/>
<br/>
А пока без него мы идём на борьбу,<br/>
У меня с ним одна дорога.<br/>
Я счастлив, что Ленин лежит в гробу.<br/>
Пускай отдохнёт немного.<br/>
<br/>
В школе я не раз предлагал прочесть стихо-<br/>
творение со сцены на ближайшем выступлении, но<br/>
нашу пионервожатую смущала фраза «Я счастлив,<br/>
что Ленин лежит в гробу». Лишь теперь я понимаю,<br/>
что пионервожатая умудрялась заподозрить в моём<br/>
стихотворении то, чего там не было и в помине, то<br/>
есть мелкие ростки антисоветчины.
Если втянуться, то очень даже неплохо, вот только не нужно ожидать чего-то… Внятного и захватывающего:) Главное -подстроиться под этот неспешный расплывчатый ритм.<br/>
<br/>
Немного абсурда, немного юмора на грани стеба, немного чисто практических опасений пассажира… Примеривая на себя роль пассажира поезда, героиня всякий раз отважно погружается в какую-то хорошо отлаженную систему со своими не вполне понятными человеку извне законами, и потому вынуждена жадно ловить каждое слово тех, кто знает больше нее — проводников, билетеров в кассах, своих случайных попутчиков…<br/>
В разговорах с попутчиками и в размышлениях о том, как ей следует поступить в каждой конкретной ситуации, героиня постоянно балансирует между чем-то очень разумным и практическим и чем-то, наоборот, совершенно безрассудным.<br/>
Какие-то нелепые неожиданные события или диалоги заставляют ее время от времени вырываться из своего мирка и задумываться о каких-то вещах, которые прежде никогда не приходили в голову.<br/>
Кроме обрывков каких-то смутных видений (читай — «глюков»), когда нельзя с точностью сказать, происходило ли увиденное во сне, наяву или несколько часов назад на вечернем сеансе в кинотеатре, мне очень понравилась писательская манера обыгрывать привычные выражения… Иногда героиня что-то бормочет, и тут же сама себя обрывает и переспрашивает, сосредоточиваясь теперь уже именно на самой фразе, на ее звучании и на ее уже немного позабытом буквальном смысле.
ну друзей не выбирают и не кидают-но я бы проявил остарожность в общении с ним)))<br/>
Крош вопиюще честен, справедлив, принципиален и т.п. конечно с поправкой на возраст <br/>
таким людям часто хочется дать по морде… но строго определенным людям-у которых с этими моральными категориями<br/>
ну не любят они ходячий упрек\<br/>
это как другой герой Рыбакова-Миша Полков:<br/>
«иша Поляков смотрит волчонком! Почему? Усек с вагоном? Сомнительно. Шокирует модный костюм. Ведь они ходят в косоворотках и кожаных куртках. Ну, уж такое он на себя не напялит, такая мимикрия ни к чему. И вообще, к черту этого мальчишку, молокосос, не стоит о нем думать…<br/>
Однако этот мальчишка испортил ему настроение. Что-то непримиримое во взгляде, такого не купишь, на промышленного магната он работать не будет. Навроцкий знал, как разговаривать с фининспектором, даже со следователем. Миша представлял не власть, а идею, мораль, нравственность, а к этому у Валентина Валентиновича ключа не было.»<br/>
<br/>
в реале их наверное боятся не стоит-их больше нет и давно во основном погибли в великой отечественной-ну и потом недолго в следовых количествах…<br/>
во времена произведения конечно уже не было-но про них еще помнили и книга не выглядит фантастикой)) ну т.е. все знали-в теории такое возможно))
Решила написать комментарий лишь потому что большинство, что здесь прочитала — негативные. Я читала правила волшебника до 5го в совсем юном возрасте — еще в школе. На тот момент это была для меня самая лучшая серия. Прошло более 20 лет, и я вижу, как эта серия повлияла на мои приоритеты и жизненные ценности: вера в себя, справедливость, истина, смелость, любовь, верность и тд. У меня есть возможность оценить долгосрочный эффект от серии. Сейчас я переслушиваю серию в прочтении NatlyK. Мне нравится ее ритм, тембр, слушаю с благодарностью. Это большой труд — прочесть и записать книги. Что касается самой книги о 4м правиле: я заметила пару нелогичных моментов, не буду спойлерить. Зная привычку автора давать объяснение в последующих книгах, думаю, объяснение будет. Либо это можно списать на тонкости перевода. В целом как продолжение истории — книга логична и интересная. Для меня имеет смысл вся история правил целиком, поэтому буду слушать дальше. Поскольку я слушала ее уже зная сюжет и концовку, восхитилась тем, как автор раскрывал тему доверия, предательства и прощения с самого начала. Понравилась линия Морд-сит, как была раскрыта история Кары. Понравилось наблюдать, как герои ошибаются и исправляют свои ошибки. Герои для меня не плоские, благодаря этому. Мне жаль, что Терри Гудкайн умер и не напишет больше книг.
Да разве я где-то писала, что не люблю творчество Шукшина? Он прекрасно пишет, живые образы, интересные истории. И я обсуждаю эти образы и героев произведения, а не художественную ценность творчества Шукшина.<br/>
Шукшин большой мастер, хотя имеет, как и любой писатель, свою излюбленную тему, свою идею, свой излюбленный мотив. Впрочем, во времена Шукшина многие любили окунаться в тему простого мужичка, деревни в противовес городу.<br/>
Я с удовольствием читаю его книги, смотрю фильмы и оцениваю героев, их поступки. А не автора.<br/>
Или может быть, если нравится автор, то и герои должны вызывать восторг? Нет! Не должны, я в этом уверена.<br/>
<br/>
Насчёт личности самого Шукшина я не хочу рассуждать, я не была с ним знакома, хотя предполагаю, что некоторые черты его героев свойственны и автору. <br/>
Но я всегда разделяю творчество и личность. Очень плохой человек может быть большим талантом. Это я абстрактно, не касаясь никого конкретно.<br/>
А насчёт Высоцкого хочу сказать так, он имел всё — талант, возможность работать и творить, любовь почитателей, любовь женщин… имел денег навалом, гастроли, за границу мог ездить…<br/>
Что человеку не хватало? Почему он вечно жаловался? Ему официального статуса кремлёвского певца не хватало? Что бы как Кобзон ..? <br/>
Вот вопрос.<br/>
Спасибо, Магомед, за общение.
<br/>
«В силу всегда поражающего наблюдателя взаимодействия между деяниями людей и неожиданными поворотами судьбы ход истории французской монархии со всем ее блеском и всеми ее драмами зависел от закона престолонаследования,<br/>
который в настоящую минуту оглашал легист мессир Миль.<br/>
Степенно выпрямившись на скамьях или небрежно прислонившись к стене, бароны, прелаты, ученые мужи Парламента и представители богатых горожанвнимательно слушали.»©<br/>
<br/>
«Но пока что центральная власть не дремала. Филипп уже перестраивал систему управления, призывал на свои Советы представителей богатых горожан и учредил особый клан „рыцарей сопровождения“, желая отблагодарить тех, кто, начиная с Лиона, верно служил ему. У Карла Валуа он перекупил мастерскую по чеканке монеты, находившуюся в Мэне, а потом скупил еще десяток мастерских, разбросанных по всей Франции. Теперь вся монета, имевшая хождение в государстве, чеканилась на королевском монетном дворе. Вспомнив проекты папы Иоанна XXII, которые тот развивал перед ним, еще будучи кардиналом Дюэзом. Филипп подготовил реформу системы штрафов и казначейских сборов. Отныне каждую субботу нотариусы будут вкладывать в государеву казну собранные ими суммы, и Счетная палата установит специальный тариф за регистрацию официальных актов.»©
----""""''''<br/>
<br/>
Совершенно верно:), чтобы иметь представление о ком-то, или о чём-то, необходимо прикоснуться к этому, это как один из способов познания:).Прикоснуться можно и визуально:). Зрительное прикосновение может вызывать реальные физические ощущения и реакции. В этом рассказе именно так и произошло:). Портной, через выкройки одежды получил зрительное представление о заказчицах одежды.Возможно их тела были прозрачными:), но они могли быть физически реальными, в смысле, что к ним можно было прикоснуться, и почувствовать это прикосновение, хотя возможно и так, что страх мог нарисовать любое тело, от этого самого страха, такое ведь тоже возможно, не правда ли:).Как я понимаю, возможно, Ггерой скорее всего, сам и вызвал своих демонов, через свои переживания.А возможно, что вся эта история была вызвана галлюцинацией, вследствии болезни портного.Сон разума рисует чудовищ, не помню кто это 🤔 сказал:).<br/>
<br/>
По поводу сыра:)), мною перепробованы практически все сорта сыра:), из тех что имелись в специализированном магазине:)).<br/>
Могу сказать что сыры с плесенью не вызывают у меня должного восхищения и почитания:), но и резкой отрицательной реакции на них, у меня тоже не наблюдается:))).<br/>
Это Я в магазине, пробую сыр:)))<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/7ggnBVB/Images-3.jpg" alt="Images-3"/></a>
Жуткая пьеса, потому Братья и назвали её комедией, и это отлично (иг'онично) подчёркнуто и передано великолепным Чтецом, старая школа, что тут скажешь. Человек и государство. Сначала просто сидишь на жерновах, болтая ножками, жуя травинку и щурясь на солнышко, потом они начинают медленно вращаться, потом всё быстрее и быстрее, что тоже замечательно и хорошо, такая каруселька! (хотя на сытый желудок уже не очень), а потом они начинают сближаться. Жернова системы, хруст жвал государственной машины, схаркивание косточек ротовым органом власти. <br/>
Финал пьесы безнадёжен, хотя заканчивается всё нормально, недоразумение разрешилось, так сказать. Но над всеми тусклым флёром стелится намёк на некую репитицию. Вот если бы они там сообща взяли бумагу, вставили в машинку и отстучали бы: «Всем псам города Питера и окрестностей явиться сегодня… » и тд, тиснули бы внизу печать из ластика и засунули бы явившемуся к ним в очередной раз чёрному человеку, тогда да. <br/>
Кирсанов и Базарин, это, видимо, нежнейший привет Тургеневу :) первый так и остался «отцом», Базарова же прилично (иг'онично) видоизменили и нагнули.
<br/>
Разумеется, это в наших силах, — сухо ответил Лэннинг, — но для такой машины потребуется кодировать текст. При помощи специальных символов, а затем переносить его на перфоленту. Машина будет выдавать поправки тоже в закодированном виде. Вам понадобятся программисты для перевода слов в символы и символов в слова. К тому же такая машина ни на что другое не будет способна. Например, она не сумеет вычертить график, который вы сейчас держите в руках.<br/>
<br/>
Мэйнотт что-то пробурчал себе под нос.<br/>
<br/>
— Гибкость и приспособляемость — вот важнейшие черты робота с позитронным мозгом, — продолжал Лэннинг. — Робот потому и сконструирован по образу человека, чтобы он мог пользоваться орудиями и приборами, которые люди испокон веку создавали для собственного употребления. Поэтому робот пригоден для выполнения самых различных заданий. С роботом можно разговаривать, и он способен отвечать. С ним можно даже поспорить, и его можно переубедить — в определенных пределах, разумеется. По сравнению с самым простеньким роботом с позитронным мозгом обычная вычислительная машина — всего лишь огромный арифмометр.
сама былина, как уже говорил, хоть вставляй в типовой альбом мирового эпоса (при том что сам Илья наверное самый неправильный богатырь мирового эпоса):<br/>
1. география типично эпическая -некие острова стабильности мира Чернигов и Киев -связаны всего двумя трассами -одна прямая на три часа хода, ну и в объезд на три года (вот это й понимаю крюк) причем идет трасса среди некого первобытного хаоса-болота да леса<br/>
2.бой строится по канону -двухфазно. первая победа достигается легко дистанционным оружием, второй раунд тяжелый и как правило откладывается (кто не верит может почитать Гарри Поттера)<br/>
3.во втором поединке как правило как то замешана женщина (тут жены и дочери Соловья) ну у Добрыни -похищенная змеем Забава, а у Алеши с Тугариным-вообще жена Владимира)<br/>
4. Герой или исходно подобен чудовищу или становится таким по результат победы над ним. Сам Илья в Былине про ссору с князем-тоже разрушает Киев, а в былине про Идолище мы видим что с голосом у него тоже все ок-не хуже Соловья может криком все крушить<br/>
<br/>
ну и русский эпос он очень христианский-другого бы кого Илья может за выкуп и отпустил, но Соловей внезапно-церковный вор-казна у него -монастырская))
в данной былине думаю все проще-как сам Илья-через 30 лет и 3 года накопил-уникальную силу. так и конь для него есть лишь один что его снести может. его надо банально НАЙТИ. Калики объясняют как. просто описывают где взять и какого коня и что с ним проделать. это не рецепт-это доведение до совпадения признаков.<br/>
ну как когда меч воткнут в камень и его может лишь достойнейший оттуда извлечь.<br/>
не будем же мы это называть обрядом-как стать достойным?
<br/>
А насчёт матов… Мат — часть русского языка. Мат бывает уместен, но с ним как с солью или перцем — переборщишь, и блюдо можно выбрасывать, а к месту и в меру бывает весьма недурно. Дивов вон тоже употребляет. А ведь мог бы и обойтись. У меня есть вещи как с матом, так и без него. Мат ради мата я неприемлю. Как и ханжества. Шолохов, к примеру, в «Тихом Доне» употребляет мат (он там точками заменён местами, но всё понятно, а некоторые ругательства «средней тяжести» так и оставлены), у Толстого в «Войне и мире» есть слова «жопа» и «говно». У меня в первой редакции «Кадавров» на всю повесть 13 матюков (и ещё есть в одном месте слово «сука», которое к матерным не относится). А в повести «Зима», к примеру, всего 4 ругательства (за два часа звучания). Что касается комментариев, то это — комментарии, а не творчество, там важен контекст — с кем и о чём.
У Л.Толстого есть небольшой рассказ, там барин болел, лежачий был и выносил мозг всем, но самому становилось хуже только. <br/>
Единственный человек, рядом с которым больному было облегчение, это не очень умный, но полный жизни дворовой парнишка. Которому до барина и дела то особенно не было, он в нем видел только человека, не больного даже. Ну приказал барин ноги подержать вверх, ну и подержу, мало ли что барины изволят. <br/>
Семья же, приняла его больным и все время испытывали чувство вины, а он словно бы гонимый провоцировал их все больше и больше. Они страдали и он страдал. А парнишка был целый какой-то, сам по себе, вся жизнь в нем, не зависимо от окружающих. И вот рядом с ним у барина словно морок спадал и ему легче становилось. Хоть в начале он и пытался проецировать то же отношение к нему и к ситуации в парне, но с того как с гуся вода. В итоге, обоим хорошо было, в эти моменты. Какой-то здоровый пофигизм что ли, при этом и разумная помощь, без фанатизма. Не знаю как это сказать, словно вот человек один в мороке и всех туда тащит, а на одного не действует морок и рядом с таким твой морок тоже спадает. Освобождение от страдания короч.
Что могу сказать — в Автора влюбилась с размаху и бесповоротно, настолько мне близко его мироощущение. Всё, окружающее нас — живое, независимо от того, считается ли оно живым. Камни, дома, куклы, машины, телефоны для меня — живые! Их можно слышать, понимать и они нас слышат, чувствуют, они взаимодействуют с нами. Может, мне к психиатру, но я с этим живу с детства, вроде не мешает. Тем, кто рядом со мной — тоже (хочется верить :) <br/>
Нефть. Чёрное золото, чёрная кровь земли, её пульс и ритм. Хранящая в себе историю планеты, бережно несущая её силу по венам, тщетно желающая сберечь себя от соприкосновения с внешним миром. Избежать извлечения сокровенного, мощного на поверхность, для растраты, для бессмысленного жадного пожирания. Дорого за это нарушение великого равновесия придётся платить когда-нибудь. <br/>
Нефтяные вышки дарят богатую пищу для фобиков, особенно заброшенные, что-то враждебное в них, потенциально опасное, чёрно-багровая энергия разрушения, дремлющая до поры. До наступления неизбежного момента возмездия. И станет тогда всё ласково-чёрным, без света звёзд, без надежды, без проблеска мысли. Всё обнимет и крепко обовьёт, продолжая сжимать свои кольца, мягкая тьма и бесконечная тоска. <br/>
Потрясающий рассказ.
И прозвучал он в этот раз иначе ещё вот почему. <br/>
Есть и сейчас такие Учителя. Для меня честь знать такую, мы ровесницы, окончили одну школу, в которую она потом вернулась, русский язык и литература. Нет, не учить, она не учила, просто делилась собой, открывала в детях всё лучшее, светлое, не давала скиснуть желанию самому искать ответы, интересоваться жизнью во всём её разнообразии. <br/>
И делала она это как-то необычно. Настойчиво, но ненавязчиво, любя, шутя, но с бесконечным уважением и вниманием к каждому, именно к каждому индивидуально. Моему сыну и, следом за ним, моей крёстной дочери — выпала счастливая возможность быть её учениками. <br/>
Шестого марта смотрела «Уроки французского» и вспомнила вдруг Марину, как раз подумалось, что она поступила бы так же. Смотрела и всё больше убеждалась, что да, так и есть, они словно сёстры. А седьмого позвонили и сказали, что её больше нет, аневризма. <br/>
Я не по ошибке написала выше, что такие Учителя есть, потому что Марина не была, а именно — есть!<br/>
<br/>
Марина Сергеевна Кочебурова, школа 656, Москва.
Мир не делится только на черное и белое. И я просто не представляю, что должно случиться, чтобы такая мелочь, как старая книга под новым названием, могла бы настолько вывести меня из душевного равновесия, чтобы начать плеваться ядом во всех, кто посмеет высказаться. Книга, пусть и разочаровавшая — это просто книга. Книга — это не ***ние в глаза. Книга — это не божья роса. Книга — это книга. Попробуйте почитать каких-нибудь авторов, которых ещ не читали, чтобы уж точно не напороться на такую разводку. ТОлько что-то мне подсказывает, что вы сами ищете такие вещи сознательно, чтобы с кем-то поругаться. Нормальная у вас точка знеия, понимаю и даже в чем-то разделяю — но не вам с вашим лицемерием кого-то в чем-то уличать! <br/>
За сим откланиваюсь: сознательно не полемизирую с токсичными людьми больше двух комментариев. Чао. Можете не утруждаться ответом — я его не прочитаю.
И еще я не согласна кто в первую очередь поэт и кто переводчик (Лозинский vs Маршак).<br/>
В переводе поэзии главное передать идею и атмосферу, слово в слово перевод ничего не дает. Иногда стараются передать размер стиха, ритм и, особенно если речь идет о таких вещах, как звук прибоя или военного барабана и в оригинале присутствовали звуки, напоминающие это, то хороший переводчик часто это учитывает. Так что есть ли слово друг… вообще неважно. <br/>
Пожалуй самое главное передать стиль поэта. Например, мне нравится Шиллер в переводе Жуковского намного больше, чем в переводе Лермонтова. Стиль Жуковского передает торжественность и высокопарный стиль поэта оригинала (я имею в виду «Перчатку», кажется так называется. <br/>
Я не совсем поняла, что Вы называете «смысловым ядром», но то, что в английском и русском совершенно по разному выражают мысли, это верно.<br/>
<br/>
Кстати, мне тоже перевод Лозинского нравится, пожалуй, больше.
Спасибо за прекрасный рассказ.<br/>
Интересно, Хемингуэй немножко о Крейне и об американской литературе. ( Зеленые холмы Африки) """" — Ну, а про хороших писателей?<br/>
— Хорошие писатели — это Генри Джеймс, Стивен Крейн и Марк Твен. Не обязательно в<br/>
таком порядке. Для хороших писателей никаких рангов не существует.<br/>
— Марк Твен юморист. А других я что-то не знаю. — Вся современная американская<br/>
литература вышла из одной книги Марка Твена, которая называется «Гекльберри Финн». Если<br/>
будете читать ее, остановитесь на том месте, где негра Джима крадут у мальчиков. Это и есть<br/>
настоящий конец… Все остальное — чистейшее шарлатанство. Но лучшей книги у нас нет. Из<br/>
нее вышла вся американская литература. До «Гекльберри Финна» ничего не было. И ничего<br/>
равноценного с тех пор тоже не появлялось. — А те, другие?<br/>
— У Крейна есть два замечательных рассказа: «Шлюпка» и «Голубой отель». «Голубой<br/>
отель» лучше.<br/>
— А что с ним было потом?<br/>
— Он умер. И это не удивительно, потому что он умирал с самого начала."""<br/>
Взято отсюда <a href="http://korall-93.ru/hem/ernest_14_11.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">korall-93.ru/hem/ernest_14_11.html</a><br/>
Спасибо!
В наше время уж мало найдётся тех, кто проглатывает и утешается историями о том, как «Он умер, но дело его живёт!» С каждым годом их всё меньше и меньше. Молодому поколению это вообще чуждо. Хотя ещё не так давно, в 90-е, фильм Мэла Гибсона «Храброе сердце» имел оглушительный успех. Гибсон сам фанатичный католик-христианин. Поэтому снял всё по тем же лекалам. Других у него просто не прописано. Существенно переврав исторические факты. Поэтому есть там и «предатель» Роберт Брюс, и злые захватчики-антагонисты. И ужасная смерть под пытками ГГ. Но если тогда все «обнадёживающие» послесловия, что шотландцы таки свободу отвоевали, и что французская королева родит впоследствии его ребёнка, кого-то успокаивали, то теперь не особо. Как и засушенная роза в рассказе Гаршина. Тем не менее, вот так люди видят мир и справедливость под давлением мифа.
написано в шесть лет, а записано в отредактиро-<br/>
ванном виде матерью. Его первоначальное название<br/>
было: <br/>
<br/>
«В гостях у Ленина»<br/>
<br/>
Как много ума в ленинском лбу.<br/>
Он хороший, не злой и не строгий.<br/>
Я счастлив, что Ленина видел в гробу,<br/>
Хотя он живее многих.<br/>
<br/>
Пусть он лежит, как мёртвый, в гробу.<br/>
Он жив. Если надо, он сможет<br/>
Встать, с врагами начать борьбу.<br/>
Мы, дети, ему поможем.<br/>
<br/>
Вот почему и весной, и зимой<br/>
Лежит он в гробу открытом.<br/>
Ленин же был, есть и будет живой,<br/>
Даже когда был убитым.<br/>
<br/>
А пока без него мы идём на борьбу,<br/>
У меня с ним одна дорога.<br/>
Я счастлив, что Ленин лежит в гробу.<br/>
Пускай отдохнёт немного.<br/>
<br/>
В школе я не раз предлагал прочесть стихо-<br/>
творение со сцены на ближайшем выступлении, но<br/>
нашу пионервожатую смущала фраза «Я счастлив,<br/>
что Ленин лежит в гробу». Лишь теперь я понимаю,<br/>
что пионервожатая умудрялась заподозрить в моём<br/>
стихотворении то, чего там не было и в помине, то<br/>
есть мелкие ростки антисоветчины.
<br/>
Немного абсурда, немного юмора на грани стеба, немного чисто практических опасений пассажира… Примеривая на себя роль пассажира поезда, героиня всякий раз отважно погружается в какую-то хорошо отлаженную систему со своими не вполне понятными человеку извне законами, и потому вынуждена жадно ловить каждое слово тех, кто знает больше нее — проводников, билетеров в кассах, своих случайных попутчиков…<br/>
В разговорах с попутчиками и в размышлениях о том, как ей следует поступить в каждой конкретной ситуации, героиня постоянно балансирует между чем-то очень разумным и практическим и чем-то, наоборот, совершенно безрассудным.<br/>
Какие-то нелепые неожиданные события или диалоги заставляют ее время от времени вырываться из своего мирка и задумываться о каких-то вещах, которые прежде никогда не приходили в голову.<br/>
Кроме обрывков каких-то смутных видений (читай — «глюков»), когда нельзя с точностью сказать, происходило ли увиденное во сне, наяву или несколько часов назад на вечернем сеансе в кинотеатре, мне очень понравилась писательская манера обыгрывать привычные выражения… Иногда героиня что-то бормочет, и тут же сама себя обрывает и переспрашивает, сосредоточиваясь теперь уже именно на самой фразе, на ее звучании и на ее уже немного позабытом буквальном смысле.
Крош вопиюще честен, справедлив, принципиален и т.п. конечно с поправкой на возраст <br/>
таким людям часто хочется дать по морде… но строго определенным людям-у которых с этими моральными категориями<br/>
ну не любят они ходячий упрек\<br/>
это как другой герой Рыбакова-Миша Полков:<br/>
«иша Поляков смотрит волчонком! Почему? Усек с вагоном? Сомнительно. Шокирует модный костюм. Ведь они ходят в косоворотках и кожаных куртках. Ну, уж такое он на себя не напялит, такая мимикрия ни к чему. И вообще, к черту этого мальчишку, молокосос, не стоит о нем думать…<br/>
Однако этот мальчишка испортил ему настроение. Что-то непримиримое во взгляде, такого не купишь, на промышленного магната он работать не будет. Навроцкий знал, как разговаривать с фининспектором, даже со следователем. Миша представлял не власть, а идею, мораль, нравственность, а к этому у Валентина Валентиновича ключа не было.»<br/>
<br/>
в реале их наверное боятся не стоит-их больше нет и давно во основном погибли в великой отечественной-ну и потом недолго в следовых количествах…<br/>
во времена произведения конечно уже не было-но про них еще помнили и книга не выглядит фантастикой)) ну т.е. все знали-в теории такое возможно))