Поиск

Уничтожить коррупцию, как это ни печально, могут только власти волевым решением и силовыми методами.<br/>
Те, у кого нет рычагов воздействия, могут только делиться своим видением проблемы и ее решения.Иными словами сотрясать воздух.<br/>
<br/>
Принять решение непросто.А издать в виде законов, которые регулируют отношения в обществе, и добиться исполнения этих законов?<br/>
<br/>
В обществе должен быть высокий градус запроса.Например, большинство хочет жить в рамках правового поля и соблюдать законодательство.<br/>
А если нет?<br/>
<br/>
Силовые методы не нравятся никому.У коррупционера есть окружение, он кому-то дорог, он сам по себе может быть яркой личностью и отличным специалистом, даже уникальным.<br/>
<br/>
А его в тюрьму.<br/>
<br/>
Коррупционер может быть сам у власти, иметь заступников и капиталы.<br/>
В конце концов, коррупционер может быть двуличным и вещать убедительно о непримиримой борьбе до победного искоренения, не жалея сил, а сам думать о цифрах своих тайных счетов!<br/>
<br/>
Президент может объявить борьбу с коррупцией, почему нет?<br/>
Коррумпированное государство всегда слабое.<br/>
<br/>
Только вот последствия.<br/>
<br/>
В момент нестабильности, президента может предать его собственная вертикаль власти.<br/>
И причина искоренения им коррупции важная составляющая предательства.Много недовольных и затаивших злобу.

Там где Мединский, там ум и логика напрочь отсутствуют. Чего стоила его идея открытия памятной доски Маннергейму, который внимание, во 2-й Мировой был союзником Германии. Пусть бы еще до кучи Геббельсу и Кейтелю предложил памятную доску открыть. Для тех «товарсчей» которые восхищаются им, «вот это „прохффессор“, вот это умища и силища, вот это знаток истории!!! Давайте посмотрим что о нем говорит российская часть википедии. „«Мифы о России» представляют собой небольшую серию низкобюджетных книг в жанре документальной прозы, написанные Владимиром Мединским по мотивам собственных сценариев к одноимённой телепередаче, транслировавшейся на канале «ТВ Центр». В трёх книгах «О русском пьянстве, лени и жестокости», «О русской демократии, грязи и „тюрьме народов“», «О русском воровстве, особом пути и долготерпении» отражены его собственные версии и толкования русской истории. К которым появлялись критические замечания в ненаучном характере, ошибках и противоречиях“. <br/>
То есть товарисч уверовавший что у всех россиян лишняя хромосома, (по сути назвав их даунами), своя собственная история. И еще немного вики. » Книги серии «Мифы о России» неоднократно критиковались за ненаучный характер, ошибки и противоречия". Я б понял если б раздел фантастика, куда б не шло, но явно не история.

Лондон Джек «Звёздный скиталец» (1915).<br/>
<br/>
Самое удивительное произведение автора. Невероятный по замыслу сюжет, богатейший язык и фантастические приключения… Повествование многослойное: долгое путешествие по истории человечества, которую Джек Лондон понимал как процесс, развивающийся и по вертикали (прошлое — настоящее — будущее), и по горизонтали (путешествие в пространстве, открытие своей страны и других уголков земного шара). «Рассматривая поступательный ход человеческой эволюции, философский ум должен смотреть на человечество как на единого человека, а не как на конгломерат индивидуумов» — Паскаль, Джек Лондон, «Звёздный скиталец»… Неожиданный поворот от теоцентрического к антропоцентрическому пониманию мира… воплощающий в себе разные стороны человеческой деятельности, духовную и материальную, которые немыслимы друг без друга, а само существование воспринимается только в их единстве. Потрясающее руководство для писателей жанра «попаданец» о бессмертном величии духа узника, профессора агрономии Дэррела Стэндинга, пожизненно заключенного тюрьмы Сан-Квентин, Фольсем, Калифорния… в которой отбывают наказание самые опасные американские преступники — серийные убийцы и насильники, приговоренные к пожизненному заключению или смертной казни… «Я утверждаю, и, как ты понимаешь, читатель, утверждаю с полным на то правом, что материя — это единственная иллюзия» — Джек Лондон, «Звёздный скиталец»… Замечательный музыкальный фон. Характерное прочтение. Щедрый подарок от Абдуллаева Джахангира.

Мне было лет семь… У нас в доме, в 1 подъезде жила баба Оля на первом этаже, у неё на постоянной основе квартировало собак 15—20, разномастные дворняги, утром и вечером они всей сворой заполняли двор, что может быть позитивнее толпы сытых дворняг, только орава детей, которая их окружала… все дети любили тетю Олю и ее собачек… как с этим жили ее соседи, история умалчивает, но есть подозрение, что очень не очень, ибо когда нагрянула очередная комиссия во главе с участковым, поймали любимицу с поличным, у не сохли собачьи шкуры, эта тварь из собачьих шкур шила шапки… в каком шоке пребывал двор, особенно дети, Понятно не описать… в течении пару месяцев ее просто выжили из дома, ей натуральный ад устроили…<br/>
По поводу этого рассказа, осуждать женщину, не за что, работа есть работа, чистый профессионализм, выполняла долг перед обществом, спасала людей… но, если любила собак действительно, то не смогла бы работать, я бы, точно не смог, перевёлся, уволился бы, всю жизнь с собаками, они члены семьи… на самом деле, много учреждений, где к человеку отношение не человеческое, на зонах, в тюрьмах, интернатах, интересно, у бывших надзирательниц, санитаров, угрызение совести есть? Может тоже, как то замаливая грехи, поддерживают бывших подопечных…

не очень понял что вы хотите сказать-но мне показалось что вы решили лишь подправить источник зла :) мол хорошо не масоны-но какие то мутные личности никакого отношения к движению слоев населения не имеющие. но вот это и есть первая часть-«магии» царизм усиленно бил по всяким наймитам и группировкам-отсутствие результата мог объяснить только магией-да что ж такое то! восклицал царь:<br/>
«Отчего, Мальчиш, бились с Красной Армией Сорок Царей да Сорок Королей, бились, бились, да только сами разбились?<br/>
— Отчего, Мальчиш, и все тюрьмы полны, и все каторги забиты, и все жандармы на углах, и все войска на ногах, а нет нам покоя ни в светлый день ни в тёмную ночь?»©<br/>
вторая часть магии проявилась там-что вы назвали про два типа революции :)<br/>
там тоже влиятельные революционные силы-которые прогнозировали легкий разгром большевиков. внезапно обнаруживали что их никто поддерживать не собирается-магия :)<br/>
на само деле Ленин читер-он узнавал что нужно народным массам и это и реализовывал. типо а что так можно было? :) когда эсеры обвинили Ленина что программа крестьянских реформ взята у них у эсеров-он логично ответил а что же вы будучи при власти-ее не реализовали?

Статстики у меня нет, и не думаю, что она аккуратная — если бы обвинения были доказаны ложными, люди бы не сидели по тюрьмам…<br/>
Лично знаю о деле Максима Кузьмина, это произошло недалеко от нас. Помню, через какой ад прошли приемные родители мальчика с врожденными заболеваниями сердца и нарушением координации. Их травили из-за каждого синяка и ссадины у ребенка, заявляя о побоях. Как они боролись за его жизнь и здоровье, а их в это время пытались посадить за жестокое обращение с ребенком.<br/>
Также через друзей знаю о случае, в Мюнхене, где 9ти летняя девочка рассказала о домогательствах старичка-соседа, с которым ее и младшего брата иногда оставляли родители для присмотра. Дедушку посадили. Потом, после того, как девочка созналась, что он ей просто не нравилось у него в доме, и она подумала, что если пожаловаться, что он к ней приставал, их с ним больше не оставят. Дело утрясали 5 месяцев, старичка вроде и должны были отпустить, но он умер от инфаркта.<br/>
Весьма нагляден примера фильма«Охота».<br/>
Можете почитать исследование этого вопроса в Чехии: <a href="https://ruski.radio.cz/seksualnoe-nasilie-pochemu-deti-obmanyvayut-8296113" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ruski.radio.cz/seksualnoe-nasilie-pochemu-deti-obmanyvayut-8296113</a>

При таком интересном начале, с растянутой серединой, авторы (родственники Литвиновы) никак не могут закончить свое повествование — гл. 12 ,«силы иссякли, не дослушаю». Проклятая сдельщина!<br/>
Правда, детектив написан хорошим языком. Но в некотором избытке присутствуют все либеральные тренды- и любовь, и измены, и дети не пойми от кого, и чекисты, и предательства, и подсиживания, и сроки, и Сталин, и все прочее — одним словом все, что отличает модного автора от немодного. Отсюда часто возникают сомнения в том, что авторы понимают то, о чем они написали. Бывает!<br/>
Отсутствие положительного героя, и нелогичное, в рамках предложенных авторами схем, поведение двух главных персонажей-(кузен и кузина). Особенно удивляет кузен Арсений: где был во время жуткого убийства — не сказал (ну нет у него алиби, нет и что? за это в тюрьму сажать что ли? ) потом отсидел, потом сказал, что изменял, потом не изменял… Профаны и недоумки-следователи -чекисты — здесь они на своем месте. Порою до смешного глупые! Бывает!<br/>
Гл. 13- далее слушать не буду, плохо! «Искусство, по-прежнему, перед нами в большом долгу!»<br/>
<br/>
Отдельная благодарность чтице Татьяне Ненарокомовой за прекрасное чтение!<br/>
Если бы не она, то слушать это произведение было бы невозможно!

Вы пишите страшные вещи. Надеюсь, что не до конца понимаете о чем пишите. Иначе ваша позиция просто чудовищная. Насилие в обществе всегда было и — к великому несчастью — всегда будет. Люди разные, немало и с психическими проблемами. Главное — как общество относится к насилию, как государство борется с ним. <br/>
Если в обществе планомерно разжигается ненависть к " несвоим ", если государство это поощряет, если человек " с ружьём " имеет право убивать… Тогда беда может прийти в любой дом. Вам не страшно?<br/>
Ольга прошла страшный путь, но это был её выбор, её позиция. <br/>
<br/>
Никто её не травил. Просто не любили. А было за что её любить? Она хоть что-то сделала хорошего для соседей? Она уважала их права и их чувства? Нет! Вы бы любили такую соседку по коммуналке? Мужик её отверг! Вот трагедия, блин! Её сраное самолюбие стОит жизни молодой красивой женщины? Место Ольге в тюрьме или в психбольнице. Все претензии к Емельянову и еже с ним. Вот их пусть и обвиняет в своих несчастьях. <br/>
Нельзя оправдывать убийц!<br/>
Мы живём в мае 2024 года. Забудьте о " Ярости ". Живите сегодня.

Никогда такого не было, но на этот раз никакого «и вот опять» — действительно впервые так задел рассказ. Случайный выбор, нужно было что-то короткое, и сначала слушала вполуха, потом сосредоточилась, а позже переслушала с выпиской цитат: "… мы собрали под своим крылышком всю непримиримую оппозицию" — речь про особую тюрьму, и это ли не мечта современных властных спецслужб? «Я никогда не оставлю попыток бежать, никогда не разуверюсь в том, что я тот, кем должен быть,» — говорит непримиримый. Несмотря на испытанную страшную боль и страх, был в этом человеке и страх не менее жгучий — «страх потерять себя». Есть и немного позитива: он такой не один. Эти люди меняют ад тирании на мир обычной человеческой жизни, и очень жаль, что их всегда мало. Не одна диктатура со своим злобным божком ещё мучает свой народ, показывая миру средний палец и глумясь. Вот что прочитала недавно про известного диктатора Х в адрес западных лидеров: будь на то политическая воля, давно бы прищемили Х его фаберже. Но каждый раз под любым предлогом изыскивают повод, чтобы не сделать ему больно. Потому что сами без фаберже. — Нам бы за себя ответить честно, а мы-то с ними?<br/>
Чудный маленький рассказик. Он про нас, про то, что с нами было, что и сейчас есть. Написан в 1970г.

Кинг Стивен «Безнадега» (1996). Роман параллелен «Регуляторам» написанным в том же году под псевдонимом Ричард Бахман. Действия обоих происходят в двух взаимоисключающих реальностях. Педагог Питер Джексон и его жена Мэри, возвращаются в Нью-Йорк через штат Невада. Коп «Безнадёги» — Колли Энтрегьян — обнаружив в их автомобиле марихуану, заключает их в местную тюрьму, где сидят местный ветеринар Том Биллингсли и Ральф Карвер со своей женой Эллен и одиннадцатилетним набожным сыном Дэвидом, способным общаться с Богом… вспомнил его «Сияние» (1977), написанное под впечатлением песни Джона Леннона «Instant Karma». В основе сюжета противодействие персонажей темным силам, в виде мстительного бестелого духа Тэка… Сам роман — ответ Кинга на тему несправедливости Божьей длани. Прообраз самого Кинга прослеживается в Джонни Маринвилле — писателе-алкоголике и «бывшем наркомане», вызывающем чрезвычайное сочувствие… Произведение неоднозначное. Финал непредсказуем. BIGBAG, как всегда, великолепен. <br/>
<br/>
Героиня романа «Безнадега» — Синтия Смит так же играет роль в романе «Роза Марена» (1995). В «Безнадёге» (1996) и «Регуляторах» (1996) главные персонажи одни и те же. Язык бестелых прописан и в «Смиренных сёстрах Эллурии» (1998). «Тёмная Башня VII: Темная Башня» (2004): Роланд опознает в найденной Сюзанной-Миа фигурке черепашки кан-тах, маленького бога. Подобные вещицы активно использовались демоном Тэком, одним из персонажей «Безнадеги», для подчинения себе людей. В романе «Безнадега» упоминаются томминокеры («Томминокеры», 1987).

И Вы всё про то же. Я то надеялся, что ещё в прошлый раз всё достаточно доходчиво объяснил. <br/>
Любой социальной группе или сообществу соответствует свой язык, что очевидно. Более скажу, окажись Вы в компании граждан побывавших в тюрьме, Вы их просто не поймете если они того не пожелают, хотя все слова будут русские или с русскими корнями. <br/>
Желание выдать себя не за того кем ты являешься на самом деле никого никогда не украшало и не вызывало уважения. Начни Вы ругаться матом даже в компании шпаны, вас достаточно быстро «раскусят» и отведут в своём табеле о рангах самое незавидное место. <br/>
Умение материться в рифму на мой ваус творчеством не является. Верно поэтому упомянутый уже Шнур позволил себе помахать со сцены своим мужским достоинством поклонникам его «таланта». Это с одной стороны свидетельствует о его интеллектуальном развитии и моральном облике, а с другой о самоуважении его аудитории. С таким же успехом говоря об «оркестре имени листопрокатного цеха» из известной комедии можно именовать его духовым оркестром или вообще оркестром. <br/>
Уважающий себя читатель/слушатель совсем не тем отличается от быдла, что услышав мат затыкает уши, а тем что по возможности постарается «заткнуть » источник похабщины и по возможности призвать его к более цивилизованным оборотам речи для выражения своих чувств.

Прослушал и вспомнил старый анекдот:<br/>
Силит мужик дома на кухне (м) грустный, лица на нем нет, водку хлещет как не в себя. Жена в углу сидит плачет. К ним друг приходит (д)<br/>
Д — вы чего такие? Что случилось?<br/>
М — да хана мне, отбегался<br/>
Д — да что такое — расскажи толком<br/>
Мужик смотрит долго и грустно в глаза друга, опрокидывает в себя и в стену ее бах! Отворачивается и говорит тихо — Артур Алехин про меня книгу писать начал. Друг сходит с лица бледнеет, губы начинают дрожать. <br/>
Д — (быстро и сбивчиво) так, подожди, я ж читал его, не всех там убивают, бывает просто в тюрьму сажают, или колечат или в психушку, а там книга кончается, там уже можно выбраться.<br/>
М — да как же. Каждого второго там по стенке размазывают. Вон, в «сильнее всех» соседа моего гопота запинала, а перед смертью его еще и друг-задохлик унизил.<br/>
Д (молчит)<br/>
М — да ладно я, я гнилой человек, я пдд нарушаю, комменты пишу, сленгом пользуюсь, а бабу мою за что, ее же тоже зацепит как пить дать!<br/>
Д — (отхлебывает из горла) как пить дать…<br/>
Молчат<br/>
Д — а кто читать то будет?<br/>
М — Олег Булдаков<br/>
Д — ну хоть так<br/>
М (пожимает плечами)

Похоже, что вы внимательно изучили роман.Если это так.Очень интересно ваше мнение!<br/>
<br/>
Драйзер показал жизнь Клайда с детства и до последней черты.И дальше, что без него жизнь продолжается.<br/>
Сила писательского таланта погружать в атмосферу и даже переселять на страницы романа.<br/>
<br/>
Неужели вы совершенно не прониклись сочувствием к главному персонажу? Совсем?<br/>
<br/>
Все-таки он не хладнокровный убийца.<br/>
Он вряд ли был способен убить Роберту ножом или отравить.<br/>
<br/>
Сцена убийства полна драматизма. <br/>
Так Клайду хотелось окунуться в лучшую жизнь, состоятельную.Так эта Роберта мешала.<br/>
В наше время он ее банально бросил бы и выплачивал алименты.<br/>
<br/>
При всем ужасе его поступка, когда мог спасти и не спас.<br/>
<br/>
Это интересно, потому что сторонники и противники смертной казни сыпят аргументами, обе стороны правы. Убил? Плати жизнью.<br/>
<br/>
Недаром Драйзер уделяет внимание другим персонажам, ожидающим смертной казни.Самой атмосфере тюрьмы.<br/>
Притом, позиция самого Драйзера тщательно скрыта.<br/>
Вот вам все подробности, а не мое мнение!<br/>
<br/>
Этот роман талантливый пример того, что люди не могут судить, они-не Бог, от которого не сокрыто ничто тайное.<br/>
<br/>
Нельзя лишать жизни по приговору суда.Пусть живет.Самое жестокое наказание-без права на помилование.

еще раз и побуквам констатация факта что человек покинул лоно Церкви-это и есть отлучение. констатировать = отлучить. можно же было не заметить, сделать вид что он с нами-так слегка заблудился. но т.е. можно было не отлучать.<br/>
вы со своим воплем Толстой-САМ. Вообще отрицаете реальность где есть документ Синода ))понимаете преступник убивая сам отделает себя от общества и помещает в тюрьму. Но опер-следователь и судья все же нужны.<br/>
остальное. Ну я ценю ваше полностью равнозначное моему оценочное суждение-но у меня иное))<br/>
то то и оно что граф вроде дураком не был, хоть и чудил полжизни, эпатируя окружающих(великие люди часто чудят-некоторые правда чудят чтобы думали что они великие. но не про Толстого это)<br/>
и его мнение в 100 раз ценнее чем чинуш-взяточников обер-прокурора, который вы почему то уважительно зовете Священный Синод. и тем более неинтересно мнение коронованного ребенка с интеллектом прапорщика за которого правила семейка Романовых и Распутин)) и который устраивал в дворце сеансы спиритизма-и Синод-такой раз и ничего не замечал)))<br/>
вот если Толстому возражает Чехов, Короленко, Горький-я больше ценю их мнение)) а все эти коронованные бездельники одуревшие на почве своей богозбранности… ну пара штук их в Европе уцелело-как декорации)) Англия например))

Книга Начало – это только начало «Апокалипсиса от Кобы». Есть ещё две части. <br/>
Прослушав всё, могу заключить, что книга очень хороша, как роман. Написана захватывающе.<br/>
Но мне лично очень не понравилось то, что автор вставляет огромное кол-во выдуманных эпизодов в реальную историческую канву.<br/>
Это очень хорошо для романа, но очень плохо для исторической книги.<br/>
Поставлю перед собой вопрос: полезен ли такой стиль изложения для русскоговорящего читателя?<br/>
Я думаю, что вреден.<br/>
Подавляющее большинство читателей имеет только общее впечатление о той эпохе. Поэтому они будут глотать всё, что Радзинский напишет, как достоверные факты. Но это не так! Ещё раз повторюсь, в книге огромное кол-во выдуманных эпизодов: и встреча Сталина с Гитлером, и рассказы Бухарина в тюрьме, и собака, вылизывающая тарелки, и визит Фудзи к Гитлеру, и обстоятельства смерти и т.д. Этих литературных выдумок сотни и сотни. Основной стержень, конечно, правильный. <br/>
<br/>
На ум приходит эпизод из фильма Берегись автомобиля, в котором Деточкин и Подберёзовиков выясняют отношения под видом диалога в Гамлете. Евстигнеев им говорит: «Прекратите гнать отсебятину!»<br/>
Вот так и мне хочется сказать Эдварду Радзинскому: «Прекратите гнать отсебятину!» <br/>
Тем более, что в этом нет необходимости. <br/>
Я сейчас слушаю Роберта Конквеста «Большой террор» и ещё больше убеждаюсь, что добавлять отсебятину было совершенно не нужно.

Я помнится уже много раз говорила, что я ни разу не монархист. Прекрасно, что власть перешла от царской семьи к временному правительству. Прекрасно! Это должно было стать началом построения новой России. Да, долго и трудно, с ошибками и успехами… НО! Не ломая страну через колено! Не заливая её кровью своих же граждан! Не уничтожая достижения, созданные трудом и мозгами предков! А, наоборот, преумножая их на благо нашей страны, нашего многострадального народа! <br/>
Всё бы у нас было — и Королев родился бы / но свободно творил, а не по тюрьмам сидел /, и Гагарин летал бы… Всё у нас было бы! <br/>
Кроме ГУЛАГа, миллионов сломанных жизней и судеб. И победа над Гитлеровской армией непременно была бы, но не такой чудовищной ценой… А вполне возможно, что и не посмел бы Гитлер на нас рыпнуться, ведь главнокомандующий был бы не сухорукий карлик, а кто-то другой. <br/>
Да, я понимаю, изменить прошлое нельзя! Но оценить его не просто можно, но НЕОБХОДИМО! Что-то мы не спешим этого делать. А зря! <br/>
<br/>
Данко всегда были и всегда будут. Они нужны, но не факт, что они всегда ведут свой народ от пропасти. <br/>
Вполне возможно, что именно к пропасти. Если кто-то рвёт своё сердце, то этому тоже надо дать оценку. Не напрасно ли?