Поиск

ну репутация бывает очень разная-критериев вагон и маленькая тележка-и я их не делю на низкопробные или арт-хаусные. а лишь важные мне и неважные. это не эгоизм-смотреть то мне)))<br/>
так что напиши вы-а уточните что за репутация я бы понял-но «незнаю» это что отрицания самого принципа оценки? но у менят он базовый я выбираю что смотреть-смотря обзоры и слушая близких мне экспертов. Ну т.е. уже доказавших-это тем что когда оценивали низко и мне тоже не нравилось и наоборот.<br/>
ну а что до грязища и гавнища-это что называется задача даже не №1 а номер ноль-моего сближения со средними веками. предисловие знакомства так сказать-прежде чем знакомится с тем как было-надо снять все слои шелухи-начиная с буржуазных историков и кончая фильмами Голливуда.<br/>
правда чтобы себя не возвеличивать-неким «мне важно знать» честно повторно признаюсь что у меня нет ЖЕЛАНИЯ-гордится собой по праву рождения в текущую эпоху. в этом моих заслуг мало.<br/>
без интернета я прожил до 2 го курса института-и не только не умер-но не считаю тот отрезком жизни каким то плохим. я интернет ценю уважаю и отказываться не собираюсь-просто нету у меня желания орать фу лохи у вас нет инета, фу дикари -без водопровода))<br/>
мне интересно что у них есть-ибо вижу что много утратили )да в мире не только прогресс но и деградация бывает)<br/>
и наоборот то что у нас инет и вай фай-ни разу не убедит меня что у нас все везде отлично и нету опасных мерзостей<br/>
я за все лучшее-его и создавать можно-а можно и возрождать<br/>
два лучше чем одно))<br/>
<br/>
ЗЫ: критерии собранных денег я считаю важным раз уж капитализм-но репутацию я конечно имел ввиду экспертнуююю я все цело за хоть фентези вместо истории -худ. культура она для сердца и эмоций. но репутацию конечно имел прежде всего по достоверности. это вот моя личная заморочка-именно для этого мне внезапно и понадобился Конофальский, которого я рекомендовал лишь себе)) там абсолютно вымышленный сюжет по законам приключенческого жанра и даже с мистикой. но там полная и очень качественная достоверность самой среды, реальные законы, организация жизни, управления, войск экономики и т.п.<br/>
это на самом деле жуткая редкость. для развлечения сойдет грязный поп мракобес ищущий ведьм. а вот у Конофальского-монастырь это самое лучшее место из всего двух-где можно заказать аудит поместья барона. там есть специалисты высокого уровня -еще есть в городе фирма -дальше дороже и уровень ниже. и вСЕ а дело пипец какое сложное. мне ка инженеру электрику проще работать.<br/>
почитаешь и задирать нос перед предками сложнее

Вы цитаты под свои домыслы подстраиваете и искажаете смысл моих утверждений. С вами трудно вести диалог. Объясню свою позицию на примерах:<br/>
1) домыслом (я чётко написала) было ваше утверждение, что «девушка спешно и не разгибаясь зарабатывает студенту на излишество»! Если для вас излишество чай и табак, то необходимость выходит вода и воздух. И с чего вдруг для студента хочет купить? А не для них вдвоем? Из текста следует, что это было ее желание и нигде не сказано, что это он ее заставлял, ни одним словом. И ваш вывод «рабыня на уровне гастрабайтера» вообще из воздуха взят!!! <br/>
2) ваше утверждение «подонок, так как доставляет дискомфорт девушке», вообще ни в какие рамки не лезет. Назовите хоть одного живого человека, который не доставлял кому-то дискомфорт? По вашему все подонки? Что тогда говорить о матерях, которые кричат и хлопают своих детей по попе? Следуя вашей логике: к растрелу? Или начнете, что дискомфорт разный бывает и вы всю жизнь всем только удовольствие приносили?<br/>
3) ваше утверждение «по тому и боится что увидит что дрожит-что в очередной раз услышит «что потерпеть холод трудно?, я же из за тебя экзамен не сдам»))» — откуда оно? Снова домысл!!! В тексте сказано «Анюта дрожала и боялась, что медик, заметив ее дрожь, перестанет чертить углем и стучать, и потом, пожалуй, дурно сдаст экзамен.» Прямо написано, что она боялась не студента, а того что он не сдаст экзамен. Зачем сюда свои слова дописывать?<br/>
4) а теперь про Анюту. Я понимаю, что перед вами девушка «маленькая, худенькая брюнетка лет 25-ти, очень бледная, с кроткими серыми глазами» и вам ее хочется пожалеть и защитить. Но есть в тексте и другое ее описание «Анюта тоже представлялась некрасивой, неряшливой, жалкой… »!!! И оно не противоречит первому ни в чем. Нам не извесно, какая она!!! Мы можем только говорить, что она добрая, кроткая, жалеет и заботится о студенте. И если он у нее шестой, ей есть с чем сравнивать. Подонком и моральным уродом она его не считает. Не уходит от него. Или вы начнете говорить, что она глупая и не понимает, что с ней плохо обращаются? Опережу вас: нигде не сказано, что глупая, наоборот!<br/>
4) студент в тексте ни разу не кричал, не упрекал, а нежно к ней обращался!!! Он только очень озабочен экзаменом. Как-то совсем не вяжется с вашим «подонком». Хотя на это вы скажете, что главное поступки и нужно читать между строк. Читайте, это ваше право, как читателя. И делите всех только на хороших и подонков. Это тоже как вам будет угодно. <br/>
На этом все. Спасибо, что дочитали.

Понятно, что и Пушкин Александр Сергеевич- великий русский поэт, хотя он и происходит из обрусевших эфиопов (ему даже как одному из самых выдающихся эфиопов в центре Аддис-Абебы памятник воздвигнут). Бунины по происхождению тоже не русские, а из обрусевших поляков — из рода Буникевских. Основной герб Буниных содержит изображение серебряного единорога — основного элемента польского герба рода Боньча. Если посмотреть на портрет самого И.Бунина, то тоже становится понятно, что у него польских кровей явно больше, чем русских, он чертами лица даже сильно «железного Феликса» напоминает. Многие российские дворяне «знатных родов» «были страшно далеки от народа» (как писал один из классиков-большевиков) даже не из-за того, что у них кровь была другого цвета (типа «голубая») и не из-за того, что у них «благородство» якобы достигало невиданных для т.наз. «черни» высот (среди помещиков полно было подонков — внимательно изучайте историю российских помещиков — не только Салтыковых, но и Измайловых, Страшинских, Леонтьевых и пр. Изнасилование крепостных крестьянок вообще не считалось чем-то особо предосудительным, например, в результате такого дела родился сводный брат декабристов Муравьевых художник Уткин), а потому что подавляющее большинство из них причисляли себя к русским лишь условно. Достаточно отметить, что в Бархатную книгу 1687г. внесли себя в качестве русских по происхождению лишь ок.6,5% представителей княжеских, боярских и помещичьих родов, а во 2-й пол.18в.-1-й пол.19в. многие из них по-французски говорили лучше, чем по-русски (об этом писали и канцлер Рос.имп. А.Р.Воронцов, и Л.Н.Толстой и др.). Если не прикрываться красивой фразеологией и фиктивной историей как фиговым листком, а называть всё своими именами, русский народ находился под властью иноземцев с конца 9в. (начиная со скандинавов Рюриковичей) до середины 20в. (завершая грузинами Джугашвили-Берия с их разнородной свитой), что, конечно же, не отменяет большого, а в ряде случаев и исключительного, вклада многих нерусских по происхождению людей в историю России. Так, по оценке многих военных историков и не только их самым выдающимся полководцем 2-й мировой войны (т.е. среди военачальников всех воюющих сторон) был советский генерал польского происхождения К.К.Рокоссовский, а многие ценители музыки лучшим российским гимном, под звуки которого не стыдятся вставать даже представители королевской семьи и правительства Великобритании ( <a href="https://www.youtube.com/watch?v=usHFC_qW7d4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=usHFC_qW7d4</a> ), является гимн Санкт-Петербурга советского композитора немецкого происхождения Р.Глиэра. Причем, их вклад в историю России имеет непреходящее значение, т.е. является и, скорей всего, будет актуальным и сейчас, и в будущем, а И.Бунин воспринимается добротным писателем дореволюционной закваски, т.е. любопытным историческим персонажем из далекого прошлого, интересным лишь для достаточно узкого круга «интересантов».

Удивительно мне читать комментарии людей, восхваляющих это «произведение».<br/>
После прослушивания дурное ощущение. С одной стороны гнев и негодование на автора, с другой — непонятное удивление относительно комментариев по этой унижающей нас, наших отцов и матерей, называющее их к скотами произведение. <br/>
<br/>
Перенося образ целого государства и народа на ферму со скотами, автор в насмешливой форме рассказывает о истории нашего государства и народа с ~ 1917 года когда произошла октябрьская революция и последующие события становления СССР.<br/>
<br/>
Хочется выделить несколько ключевых моментов:<br/>
1. Автор очень ясно и точно описывает отношение свое и западной цивилизации (Англия, США, ЕС — весь католический и протестантский мир) к нам. Они считают нас скотами, наших предводителей — свиньями, не более того. <br/>
2. Книга писалась во время Великой Отечественной Войны, с 1943 по 1945 года, когда миллионами погибали наши отцы, матерей и детей немцы живьем сжигали в концлагерях. Сдирали кожу с детей и шили с нее себе перчатки и многие другие ужасы. И во время таких нечеловеческих страданий нашего народа, автор сравнивает нас со скотами, которых естественно и можно уничтожать миллионами — они же не люди… <br/>
3. Считаю это не просто унижением и плевком в нашу сторону, на нашу историю — это осквернение памяти наших отцов и матерей, швыряние нечистот на их могилы.<br/>
4. Вся эта чушь описанная Оруэллом была делом наших отцов опровергнута и посрамлена. СССР — был самым мощным государством того времени. Мы первые полетели в космос, мы Победили фашизм, мы за 5-10 лет после войны отстроили города миллионники, наука, массовое образование народа, техника и технологии — все мы вывели на гораздо высшие ступени чем та же Англия (гражданином которой является автор). У нас был самый начитанный народ в мире! Люди получали квартиры в городах бесплатно, в качестве бонуса за работу. После учебы в институте — всем(!) давали работу и часто достаточно интересную. Студенты тогда могли НА СТИПЕНДИЮ (!!!) могли летать на самолете на отдых в Сочи и жить там у моря — пример тому мои родители. До сих пор Украина продает и рушит то, что было построено нашими отцами, все те высокотехнологичные предприятия и заводы, верфи, атомные и гидроэлектростанции, самолеты и танки — и не может разрушить… И это все за каких-то 2-3 десятилетия после тотальной разрухи Второй Мировой Войны. Нам есть чем гордиться за наших предков и в чем стремиться им подражать, стараться быть достойными их великих подвигов. <br/>
5. Книга эта, скорей описывает реалии внутренней жизни автора, его устремлений и человечности, отношения к другим людям, чем реалии нашего народа. Автор явно руководствовался нечистым духом, работая над этим произведением.

Очень надеюсь, что автор писал не с себя, пр крайней мере последние главы.<br/>
Герой видится мне авторитарным человеком лишенным чувства импатии и сочувствия. Не понимающий и не пытающийся понять последствия своих поступков и оценку оных окружающими. Также гг безответственнен и в своих пороках и грязных делах обвиняет близких и далеких, перекладывает на них ответственность — в моей измене виновата жена (с дулом у виска заставила) изменяют почти все (перечислил все профессии, а то что из 100 школьных учителей может изменять 1, и логично что если имеешь дело с 50 неверными то они будут разных профессий, но вывод из этого — изменяют все — нарушает законы логики) и подобных парадоксов в логике героя очень много. Более того суждений их лишенных практически нет. Я например знаю кучу верных мужиков и женщин. И не у всех все ладно в семье, у некоторых откровенно плохо, у кого-то на грани развода, но не изменяют. Принцип такой — не буду и все. И есть люди верные клятве данной в загсе. Да, не я ее придумал, да, без нее не расписали бы (хотя расписали бы) но я поклялся и я держу слово.<br/>
У гг полностью отсутствует понимание женщин и их склада ума. Например он ожидает от них логики, но женщинам она не свойственна — они обладают другими качествами, не менее прекрасными.<br/>
Гг кроме всего прочего оправдывает себя тем что брак не идеален, и поэтому он может изменять. Но идеальных браков не существует — во всех есть проблемы, в подавляющем большинстве — большие, и их надо решать, а не распускать сопли — на это нужно тратить силы и время, тем самым достигается гораздо большая глубина отношений которая тысячекратно оправдывает все старания. Но герой предпочитает опустить руки практически сразу, как будто только и ждал разрешения на измену. <br/>
Уверен, что если бы у гг обнаружили рак, который можно вылечить — он бы угрохал кучу денег и времени, а не сказал бы — судьба несправедлива, я видел идеальную счастливую жизнь, а она оказалась не такой, поэтому буду пользоваться преимуществами смертника.<br/>
Можно сказать что он не знал что брак можно починить, но информации вокруг полно об этом — только чуть копни и польется потоком, но он не стал этого делать.<br/>
Если подытожить — перед нами предстает слабый безответственный лживый низкий человек, который паразитирует на близких обвиняя их в своих пороках (да, он сам изуродован и побит и от того такой, но что бы не происходило с нами — то чем мы отвечаем миру — это наша ответственность). <br/>
Слушать книгу было неприятно, хоть написано и прочитано хорошо

«Я ничего не видел на свете лучше Вас … Встретить Вас на своём пути было величайшем счастьем моей жизни, моя преданность и благодарность не имеет границ и умрёт только вместе со мной». Из писем И.С. Тургенева Полине Виардо.<br/>
<br/>
Осенью 1843 года в Петербурге давали «Севильского цирюльника». Партию Розины исполняла Полина Виардо. В зале среди зрителей был Иван Сергеевич Тургенев. Это была их первая встреча. Полина Виардо, её полное имя Мишель Фердинанта Полина Гарсиа (в замужестве Виардо), про неё говорили, что она некрасива, а Генрих Гейне сказал даже, что она напоминает пейзаж одновременно чудовищный и экзотический. Но когда Виардо начинала петь, она преображалась. Её голос околдовывал. У неё было прекрасное меццо-сопрано. Ж. Санд изобразила Полину в образе главной героини в романе «Консуэло». В тот вечер голос Виардо околдовал Тургенева на всю жизнь.<br/>
Вскоре писателя познакомили с Луи Виардо, мужем Полины. Он как и Тургенев был заядлым охотником. А потом Ивана Сергеевича представили и самой певице. Это случилось 1 ноября 1843 года. Их знакомство произошло в доме поэта и преподавателя литературы майора Комарова. Эту дату писатель каждый год отмечал как праздник. Тургеневу на тот момент было 25 лет, Полине — 22.  Тогда и началась его жизнь, как он сам говорил «на краю чужого гнезда». Луи Виардо стал его другом, а Полина …<br/>
О характере их отношений спорят до сих пор. Одни считают, что Тургенев был влюблён, а Полина лишь позволяла себя любить, другие уверены, что они стали любовниками. Впрочем, в чувствах Ивана Сергеевича никто не сомневался. Толстой писал о нём: «Он жалок ужасно, страдает морально так, как может страдать только человек с его воображением. Никогда не думал, что он способен так сильно любить».<br/>
Авдотья Панаева вспоминала: «Такого крикливого влюблённого как Тургенев, я, думаю, трудно было найти другого. Он громогласно всюду и всех оповещал о своей любви к Виардо, а в кружке своих приятелей ни о ком другом не говорил». Тургенев старался повсюду следовать за своей возлюбленной, считался другом семьи и даже свою дочь от крепостной отдал на воспитание в семью Виардо. Тургенев учил Полину русскому языку. Она выучила русский настолько, что стала первым читателем и критиком произведений писателя. Позже она говорила, что русские сами не знают насколько ей обязаны. <br/>
Иван Сергеевич умер в 1883 году в имении Виардо. Полина пережила писателя на 27 лет. Она писала о нём: «Мы слишком хорошо понимали друг друга, чтобы заботиться о том, что о нас говорят, ибо обоюдное наше положение было признано законным теми, кто нас знал и ценил».<br/>
Полине Виардо Тургенев посвятил своё стихотворение в прозе «Когда меня не будет».

Ответы по пунктам приводятся ниже.<br/>
<br/>
(1) Пожелания миру ядерного апокалипсиса: <br/>
<br/>
«А давая всем этим людям в 1950 году сроки до середины 70-х — что же им оставили хотеть, кроме мировой войны?… Всеобщее ядерное уничтожение ни для кого не выход. Да и без ядерного… Мировая война могла принести нам либо ускоренную смерть (стрельба с вышек, отрава через хлеб и бациллами, как делали немцы), либо всё же свободу.»<br/>
<br/>
«мы кричали надзирателям из глубины: „Подождите, гады! Будет на вас Трумен! Бросят вам атомную бомбу на голову!“… не жаль было и самим сгореть под одной бомбой с палачами.»<br/>
<br/>
(2) Провозглашение себя стукачом:<br/>
<br/>
«Я вздыхаю. Я успокаиваю себя оговорочками и ставлю подпись о продаже души. О продаже души для спасения тела… Псевдоним?.. Ах, кличку! Да-да-да, ведь осведомители должны иметь кличку! Боже мой, как я быстро скатился!… И я вывожу в конце обязательства — ВЕТРОВ. Эти шесть букв выкаляются в моей памяти позорными трещинами. Ведь я же хотел умереть с людьми! Я же готов был умереть с людьми! Как получилось, что я остался жить во псах?»<br/>
<br/>
(3) Заявления о заказном сочинительстве в угоду Хрущева или антисоветской пропаганде по наставлению США:<br/>
<br/>
Мнение по по этому пункту было высказано абсолютно противоположное: «Очернитель по своей сути, а не из-за продажности, Солженицын ошибочно казался власть имущим удобной пешкой в охаивании его окружающих: для Хрущева против наследия Сталина, для Запада против СССР, для новых российских правителей против советских прошлого». Не власти заказывали Солженицыну, а Солженицын предлагал свой товар по собственному убеждению, и власти пользовались предложенным, потому что такого рода охаивание весьма подходило для их целей. Когда Солженицын переехал в США, он подвергал критике «американскую действительность, вызывая со стороны американской прессы ответные обвинения в неблагодарности и неуживчивости с любым строем» (статья Википедии о Солженицыне). Солженицын не был конкретно против Сталина или СССР, он был озлоблен на окружающих и, по сути, всё человечество. <br/>
<br/>
(4) Некая историческая подлинность:<br/>
<br/>
Жар обсуждения разгорается как раз из-за претензий на историческую подлинность и даже энциклопедичность произведения. Если бы Солженицын писал фантазии про планету Плюк в галактике Кин-дза-дза или страну Евразию, можно было бы искренне оценить дар воображения автора и аналогии с действительностью, в смысле «Сказка ложь, да в ней намёк!» Но Солженицын и поклонники настаивают, что рассказанное — правда (книга использует это слово сотни раз). Да, в каждой бочке лжи есть ложка правды. Несмотря на ложку правды, «Архипелаг ГУЛАГ» как историческое произведение остается бочкой лжи, осознанным историческим искажением.

Это у вас каша. Вы написали, что верующий человек не может убивать людей. Это не так. История указывает нам на обратное. Я не говорил о том ПОЧЕМУ они это делали, а о том ЧТО они делали. Будьте внимательны. Они были религиозными и убивали. Все. Точка.<br/>
<br/>
Потом вы делате замечательный кульбит, и переворачиваете все с ног на голову. Сложно отрицать что верующие люди могут убивать, и тут вы просто берете и заявляете, что те кто убивали, они не верующие, а религиозные. И начинаете обосновывать эту разницу. То есть вы постфактум навешиваете ярлыки, как вам удобно. Так можно вообще что угодно аргументировать.<br/>
<br/>
Но самое забавное даже не это, а то что вы сами себя опровергаете. Внимание: Вы пишите, что верить в бога это естественно и само собой разумеется. Только что вы большинство верующих назвали не истинно верующими, а религиозными оболваненными болванами. <br/>
<br/>
И еще вы вывернули наизнанку то что я сказал, потом опровергаете якобы мое мнение и празднуете победу. Я не говорил, что то что вера в бога делает из людей убийц. Я говорил, что де факто вера в бога, к сожалению, не мешала тысячам и десяткам тысяч поколений убивать друг друга. Если вы не видите разницы между этими двумя утверждениями, у вас проблема с логикой. И ваша аналогия с почитанием родителей просто манипуляция.<br/>
<br/>
Мало того что она банальная, она еще и неверная. Это какого-то малообразованного человека можно таким впечатлить… Можно почитать родителей и не верить в бога. Можно верить в бога и не почитать родителей. И одно из другого никак не следует.<br/>
<br/>
Я не вижу никакого смысла с вами спорить, так как 1. вы бросаетесь банальностями; 2. Вы скрываете эти банальности в нечто, что вам может быть и кажется рассуждением, но, на деле, кишит бьющими в глаза противоречиями; 3. Вы пытаетесь манипулировать, а не вести диалог; 4. Вы бросаетесь ложными обвинениями, чтобы очернить меня и через это мою позицию — никаких дизлаков я вам не ставил.<br/>
<br/>
И последние, для вас АТЕИСТ априори в миллион раз хуже… Это детский сад какой-то. И если бы вы сами были таким вот истинно верующим, который не хочет розни, и даже не любит, а просто уважает ближнего, — вы бы такую радикальную и полную злобы ерунду не писали.<br/>
<br/>
Я (о, ужас!) атеист отношусь к вам гораздо терпимее и уважительнее, чем вы ко мне. Вам бы стоило заглянуть внутрь себя и задуматься, что и как вы выливаете на окружающих. Желаю вам успеха на этом пути.

Ах, Юра, Юра, я такая дура.<br/>
Не след мне этого писать —<br/>
Да было некому держать.<br/>
Если этот стих начитан вами как антиспецоперационный, то вы достойны высшей похвалы только за одну активную жизненную позицию. <br/>
Но чтоб вы росли ещё и в техническом плане, то свои замечания по начитке. Скажу сразу, поэзия эта тяжеленная штука и будет как норовистый конь, который не подпустит к себе безусого и небитого мальца. И потому лучше начинать свои опыты со старой клячи, заезженной прозы. А вы самого Байрона решили броском через плечо. Нельзя так!<br/>
Начнем с того, что стих написан пятистопным ямбом и по этой части я обнаружил у вас 4 случая нарушения ритма: «царей вЕнчанных», а не венчАнных, «ненужными крЫлами», а не крылАми, «робкими стАдами», а не стадАми (4-ый будет дальше). <br/>
Если б только это — то б ещё цветочки. Понимаешь, дорогой Юра, в стихах самое главное это напевность, которого у вас нет и в помине. А вы ещё, к тому ж, частите. А там, где вы собираетесь выделить нужное слово (впрочем не всегда верно), то пускаете петуха. Далее. Я на сайте уже писал, что в конце каждой строки стиха обязательна пауза в 1-1,5 сек., если даже и по смыслу не должно быть как таковой. И потому это нужно регулировать интонацией. После каждой точки — интонация вниз и обязательно пауза. После запятых также может быть необходимость паузы, но не всегда. А вот на тире, зачастую, вы не обращаете внимания и проскакиваете. Здесь пауза необходима.<br/>
Да и по тексту развили небольшую самодеятельность. В принципе, я и сам часто правлю, ибо поэтам всё невтерпёж, их одолевают новые замыслы, понаставят многоточий и понеслись дальше в другой стих. И потому, если читать с пристрастием, то можно у любого поэта понаскребать приличных ляпов и неудачных оборотов. Но только не в вашем случае. Примерчик:<br/>
"… вся земля полна<br/>
Была одной лишь мыслью: смерти — смерти<br/>
Бесславной, неизбежной .........................."<br/>
Не спорю, понять и прочесть всё это очень сложно, ибо это отменная поэзия (Тургенев здесь на высоте). И вы решили облегчить себе задачу, НО НЕ улучшить стих: переставили местами слова «полна» и «была». И тут же совершенно непонятная замена второго в паре слова «смертИ» на «смертЬ», которое меня просто ввергло в ступор. Ни смыслу, ни ритму!!!<br/>
Как в самом начале, самый трагический момент «Погасло дневное светило ...» у вас проговаривается с превеликой небрежностию, так и самый конец, который делу венец "… она (тьма) была повсюду ..." с тою же прозаичностию. С растяжечкою бы и неподдельным ужасом.<br/>
Нет, вы не Клюквин — вы другой…

Извини, заставил ждать — не вы один Такой. Чуть не приписал «дорогой», но Нет, на этот раз «будем (НА)долго делить на своих и врагов». Говоришь «Ритм в стиху — мне не Комильфо». Да вам бы «памятник при жизни полагается» за сии мудрые слова. И увы, вам действительно, не 30 с хвостиком, а 20, но только без!!!<br/>
Со мною было всякое, и оскорбляли за критику, и обзывали неспецом или просто ворчали, Но таких ребяческих рассуждений от чтеца с эдакими серьезными данными и заявами я ещё не слышал. Так вот, к Ю.Днепровскому у меня тоже они были, так он просто отмахнулся, что, мол, он по другому не может. А вам и Справа и Слева, что мол «Не то это вовсе и вовсе Не та», а у него одно на уме: «он сам и есть вся Истина во всех ипостасях». «Гвозди бы делать из этих людей» или ж Грабли. Чтоб с ними потом долее не связываться!<br/>
В принципе, я и до этого слушал многих исполнителей и согласен с Амалем, что, увы, нет как таковых для Маяковского и всё ж ещё раз прослушал этот стих почти у всех. На удивление, больше всех понравился А.Теренков, потому на удивление, ибо я разнёс в пух и прах его «Песню про Калашникова». Не спорю, по страстности и накалу эмоций, все девки сразу выберут только вас. А как вы рубите дрова — одно загляденье! Ну, не дал нам Бог такого таланту. Вы начисто отвергаете весь текст Маяка «Любовь не в том, чтоб кипеть КРУТЕЙ», «Любовь загудит — простая». Еси разбирать все ваши огрехи, то загнуться можно. Остановлюсь на одной фразе «Годы — расстояние». Вы оба этих слова произносите так, будто они не связаны между собой. Как будто и годы и расс-ие. Чтоб вы знали вперёд и надолго «тире» обозначает взаимосвязь между левой и правой частями. Автор как бы говорит, что промеж нас не только расс-е от Москвы до Парижа, но и ещё долгие годы, которые, в свою очередь продлевают это расстояние вплоть до Америки. Здесь интонационно выделяются оба слова: после «годы» интонация вверх, затем пауза в 1 сек., а после «рас-е» интонация вниз. А вашем исполнении я не услышал ни одной интонации вниз, хотя и навалом точек. Вот Теренков эту фразу, и не только его, произносит правильно и сам весь смысл стиха угадал верно. Конечно же, не без помарок, но достойно. Также очень понравился один картавый старичок В.Сизов с глубоко осмысленным чтением.<br/>
Есть одна пословица про вас «Слышал звон — да не знает где он». И ещё про вас от себя лично: «Чё Тоятут делаю!».<br/>
Очень надеюсь, что, как положено, вы изучите законы стихосложения и только потом продолжите свои опыты.<br/>
Но только без этого ГОНОРУ!

про огра понял, спасибо за пояснение. <br/>
А вот <i>«А теперь когда я спросил как влияет количество людей, на ваше объяснение.»</i>© этим Вы меня окончательно убили! На моё объяснение количество людей никак не влияет. Ни живых ни воскрешённых, ни запланированных к выпуску в эксплуатацию!<br/>
<br/>
я много чего объяснял, чтобы понять к чему Вы имеете претензию надо перечитывать всё, а у меня глазки больные. Вижу плохо.<br/>
<br/>
Ваш вопрос о количестве — идиотский, потому что Вы сами на него ответили: «механизм он механизм и есть-что один человек управляет, что 100. его сила одна.<br/>
а тут каждый воскрешённый человек-как доп. юнит увеличивает силу землян.<br/>
т.е. если весь флот на одного навалится -то мощью задавят<br/>
а вот если землян-100-то уже у осьминогов шансов нету.»©<br/>
Хочу напомнить что даже сейчас РЛС нуждается в человеке-операторе и этих РЛС для идеальной безопасности надо по границе поставить как минимум через каждые 300км. Так нормально объяснил? И, кстати, не забывайте что предполагается удар по всей поверхности планеты, так что операторов понадобится не один миллион.<br/>
<br/>
В рассказе один человек смог «защитить» ОДИН город. А сколько этих городов? И вообще, как я писал выше, суть рассказа не в этом, а в агресивном поведении пришельцев и в пацифистском настрое Чудища. <br/>
Это — реально самая крутая фантастика потому что Альфредушка описал вещи поистине фантастические: <br/>
1. человек достиг индивидуального бессмертия<br/>
2. человек научился ТПхаться на несколько световых лет силой мысли (как тут не вспомнить эту великолепную книгу:<br/>
<i>«Когда завязали последний обрывок, Мудрила попросил прислонить его к дереву и объявил, что скажет речь.<br/>
– Крестьяне! Буры! – закричал он. – Перед вами человек из Кампена! В Кампене много мудрых людей, очень много! Но ни один из них не пробовал плавать одной головой. Сейчас вы увидите как это делается. Хватайте меня, бросайте в воду, смотрите, как человек из Кампена будет плавать одной головой! Потом мы попробуем вместе летать. Я научу вас делать удивительные вещи! Крестьяне! Забудьте, что вы скоты! Вы птички и рыбки! Хватит таскаться на своих деревянных копытах! Вперед, в небеса, под воду!..»</i>© «Кеес Адмирал Тюльпанов».<br/>
и 3. (самое важное) <u>человек перестал воевать</u> и даже тех кто уничтожил его расу он пальцем не тронул, хотя мог это сделать сразу же как понял кто они и что они.<br/>
<br/>
Вот эти три пункта, которые являются реально крутой фантастикой и в то же время далёкой и почти недостижимой целью. Особенно — последний пункт.

14 октября исполняется 85 лет со дня рождения известного детского писателя Владислава Петровича Крапивина, автора около 250 рассказов, повестей и романов. Его невероятный мир парусов, морских приключений и отважных героев увлекает уже не одно поколение мальчишек и девчонок. В его книгах с яркими обложками – фантастическая вселенная, где правит добро и справедливость, и почти в каждой – веет соленой морской водой.<br/>
Будущий писатель родился в Тюмени в семье учителей. С детства сочинял истории, которые с удовольствием слушали сверстники,  много читал, а свой первый художественный текст — рассказ о пиратах «Остров приведения» — написал в неполные восемь лет. Любимым писателем Крапивина постепенно становится Константин Паустовский, с помощью которого мальчик учился наблюдать за жизнью и подмечал невидимые «обычным» людям мелочи. В «Тюменском комсомольце» печатаются  Славины стихи — о дружбе, учебе, школьных годах. А еще он неплохо рисует и в  будущем  будет иногда сам рисовать иллюстрации к своим книгам.<br/>
Несмотря на тройки в школьном аттестате, Слава Крапивин поступил на отделение журналистики факультета филологии Уральского государственного университета и переехал к месту учёбы в<br/>
Свердловск.<br/>
В октябре 1959 года «Вечерний Свердловск» публикует рассказ Крапивина «Восьмая звезда». Именно эту публикацию сам Владислав Петрович считает началом своего литературного пути.<br/>
 В 1961 году, заканчивая учебу, готовясь к экзаменам, Крапивин параллельно заканчивает первый сборник рассказов и повесть «Я иду встречать брата». И в этом же  году  создает детский отряд «Каравелла». Начало пионерское движение получило спонтанно, на чердаке двухэтажного дома. Там свердловские мальчишки соорудили первый корабль, который однажды увидел будущий командор. Профиль отряда — журналистика, морское дело, фехтование. Владислав Петрович руководил им более тридцати лет, в настоящее время во главе «Каравеллы» стоят молодые выпускники отряда.<br/>
 Крапивин делает поразительно быструю для молодого советского писателя карьеру: его произведения легко находят место в журналах, а книги выходят одна за другой, и даже гигантское издательство «Детская литература» сразу же ставит в план его книгу «Звезды под дождем». В число самых ярких произведений автора входят: «Валькины друзья и паруса», «Оруженосец Кашка», «Тень Каравеллы», «Журавлёнок и молнии», «Бегство рогатых викингов», трилогия «Мальчик со шпагой», «Алые перья стрел», «Ковёр-самолёт», «Сказки Севки Глущенко», «Мушкетёр и фея», цикл произведений «В глубине Великого Кристалла». Его книги включены в «Золотую библиотеку избранных произведений для детей и юношества», «Библиотеку приключений и научной фантастики», «Библиотеку мировой литературы для детей», в японскую 26-томную серию «Избранные сочинения русских писателей для подростков».<br/>
1 сентября 2020 года писателя не стало. А с нами остались юные романтики из произведений Крапивина – «крапивинские мальчики» – мятежники, мечтатели, умеющие дружить, наивные и искренние, любящие море и звезды и, безусловно, способные на серьезные поступки.

1 января исполняется 105 лет со дня рождения Джерома Дэвида Сэлинджера, одного из самых любимых и загадочных писателей ХХ века.   Его единственный роман «Над пропастью во ржи» имел оглушительный успех и снискал любовь читателей во всём мире.  До сих пор — хотя прошло больше полувека с момента  публикации романа  — молодые люди разных возрастов по-прежнему узнают в главном герое самих себя, свои проблемы, мучения и метания.<br/>
Будущий писатель родился в Нью-Йорке. Отец – Соломон Сэлинджер, еврей литовского происхождения, зажиточный оптовый торговец – стремился дать сыну хорошее образование. Он мечтал, что его сын продолжит семейный бизнес — производство и продажу колбасных изделий.<br/>
В школе Джером учился из рук вон плохо. К школьным успехам будущего литератора можно отнести только яркие выступления на спектаклях драмкружка. Отец Джерома и не предполагал, что у сына литературное дарование. В 1937 году он настоял на том, чтобы тот отправился в Польшу для изучения всех тонкостей мясного производства. Джером вначале согласился, но быстро понял, что его предназначение создавать искусство.<br/>
Учебу Сэлинджер так и не закончил. Спустя два года он поступил в престижный Колумбийский университет, где прослушал курс по короткому рассказу. Кстати, признание публики Сэлинджеру принесла именно такая литературная форма. Но высшее учебное заведение Джером не закончил, не проявив ни особых успехов, ни карьерных устремлений, чем вызвал недовольство отца, с которым он, в конце концов, рассорился навсегда.<br/>
Писательская карьера Сэлинджера началась с публикации коротких рассказов в нью-йоркских журналах. Первую серьезную известность Сэлинджеру принес короткий рассказ «Хорошо ловится рыбка-бананка». А в 1951 году  выпустил свой единственный роман «Над пропастью во ржи», который имел оглушительный успех во всем мире. Книга была запрещена в нескольких странах и некоторых штатах США за депрессивность и употребление бранной лексики, но сейчас во многих американских школах входит в списки рекомендованной для чтения литературы.  К 1961 году роман был опубликован уже в двенадцати странах, включая СССР.<br/>
После того как роман «Над пропастью во ржи» завоевал популярность, Сэлинджер начал вести жизнь затворника, отказываясь давать интервью. После 1965 года он прекратил печататься, сочиняя только для себя, наложил запрет на переиздание ранних сочинений  и пресек несколько попыток издать его письма. В последние годы жизни он практически никак не общался с внешним миром, живя за высокой оградой в особняке в городке Корниш (штат Нью-Гэмпшир, США) и занимаясь разнообразными духовными практиками  – буддизмом, индуизмом, йогой, дианетикой …<br/>
​​​​​​​Сэлинджер скончался в своем особняке,  где провел большую часть своей жизни, 27 января 2010 года в возрасте 91 года. Он завещал опубликовать свои неизданные произведения в период с 2015 по 2020 годы.

«От улыбки хмурый день светлей,<br/>
От улыбки в небе радуга проснется...»<br/>
<br/>
Незамысловатые, но трогательные слова этой песенки из мультфильма «Крошка Енот» знакомы не одному поколению нашей страны. Но не многие из нас вспомнят имя автора слов – это поэт-песенник Михаил Спартакович Пляцковский. 2 ноября автору многочисленных шлягеров советской эстрады и детских песен могло бы исполниться 90 лет. Имя Михаила Пляцковского горит яркой звездочкой в плеяде советских поэтов-песенников. Талантливый автор стихов, многие из которых были переложены на популярные мелодии,  своим творчеством внес большой вклад в поэзию второй половины ХХ века.<br/>
Он с ранних лет проявлял тягу к творчеству, всегда мечтал связать свою жизнь с литературой. Окончив среднюю школу, он устраивается в газету «За металл» при металлургическом заводе, параллельно публикуя стихи собственного сочинения в местной прессе. А с 1960 года переехал в Москву, где поступил в Литературный институт имени А. М. Горького. Тогда же была написана первая известная песня «Марш космонавтов», и начался стремительный путь творчества поэта. <br/>
Однако популярность ему принесла композиция «Лада», которая была создана совместно с В. Шаинским. Исполнил ее Вадим Мулерман, и спустя короткое время песня становится настоящим хитом своего времени. Многие произведения у поэта рождались во время частых творческих поездок по просторам Советского Союза. Так результатом поездок в северные регионы стали тексты песен «Морзянка» и «Увезу тебя я в тундру», посещение БАМа способствовало рождению песенных текстов «Ищи меня по карте», «Дорога железная» и десятка других.<br/>
Поэт оставил свой след и в драматургии. Одно из ранних произведений, написанное в соавторстве с С. Заславским, – детская комедия «Не бей девчонок». В его послужном списке также такие произведения драматургии, как «Бабий бунт», музыкальная сказка «Приключения кузнечика Кузи», одна из песен которого – «Крыша дома твоего» – стала известной на всю страну. <br/>
Михаил Спартакович написал также больше количество песен для детей, которые до сих пор не потеряли своей популярности. Среди них «Улыбка», «Дважды два – четыре», «Вместе весело шагать», «Настоящий друг», «Чему учат в школе» и многие другие. Детские композиции под авторством Пляцковского включают в озвучку мультфильмов, например «Умку».<br/>
За свою недолгую жизнь поэт успел создать впечатляющее творческое наследие — более двухсот песен, многие из которых невероятно популярны до сих пор. В День знаний, 1-го сентября, во всех школах звучит «Чему учат в школе», на выпускных вечерах – «Школьный вальс». «Мамина песня» Михаила Пляцковского на музыку Игоря Лученка входит в школьную программу в Белоруссии. Знаменитая «Морзянка» («Четвёртый день пурга качается над Диксоном… ») стала гимном полярников.<br/>
Однако талантливому поэту не суждено было прожить долго. Он не дожил нескольких месяцев до развала большой страны  – умер 26 января 1991 года в 55 лет, особенно не сопротивляясь болезни. Говорят, ему смерть от двух роковых пятёрок предсказала Ванга.

Размышления:<br/>
В любых аналитических посылах нужно определять контекст, то есть направление взгляда.<br/>
Искусство и ИИ: Искусство — в плане зрителя-потребителя ИИ однозначно бесценен, выдаст результат с большей рентабельностью чем человек! Но в контексте творческого человека ИИ просто бесполезен, даже вреден! Для любого большого художника, музыканта, писателя процесс первичен, результат остается на втором месте!!! Через созидание происходит постижение самого себя и окружающего мира. И этот процесс единоличен, в котором биохимия человека играет самую емкую часть, а окружающий внешний мир это просто необходимая данность которую индивид познает, осмысляя свое место в этой данности.<br/>
Любовь — сперва определимся с контекстом. <br/>
1 Любовь как возникшее непреодолимое чувство влечения. В этом разрезе ИИ исключен как факт, потому что в природном механизме заложен конечные результат размножение вида ( не берем частность когда ИИ может помочь бесплодию, потому что это к любви не имеет отношения). Тут так же главенствует биохимия которая управляет инстинктами. <br/>
2. Если взять другие виды любви: человеколюбие, однополая любовь и прочие частности где исключена задача размножения здесь ИИ скорее всего займет свою нишу, может быть значительную. Для каждого вида любви можно поразмышлять, но это уже частность. <br/>
Дружба — это тоже чувство. ИИ в плане общения скорее всего сможет создать виртуальное чувство поддержки, эмоциональной близости итд итп. То есть в плане разговорного жанра это сработает. Но в реальной жизни настоящая дружба ценна безоговорочной стопроцентной поддержкой в самых сложных жизненных ситуациях. В этих ситуациях дружба и проверяется. ИИ не вытащит тебя с поля боя (боевая дружба), не отдаст тебе последнюю рубашку (братская дружба) итд. приходим к выводу что ИИ опять ценен только в определенных задачах и ситуациях.<br/>
То есть виртуальная дружба с ИИ, может принести успех в случает решения психологических проблем. В реальных ситуациях ИИ сключен как класс. <br/>
ВЫВОД: ИИ это просто инструмент для достижения определенных задач! Для достижения многих человеческих задач он просто не нужен и бесполезен. Главное определить как им пользоваться. Это каждый решает для себя сам.<br/>
К примеру, я музыкант, и ИИ использую в работе для повышения рентабельности своего конечного продукта. Но для самосовершенствования он мне бесполезен, тут вступают, ежедневные упражнения, репетиции с коллегами, осмысление своего технического роста, поиск своего я в выражении игры на инструменте, здесь ИИ исключен как данность, он не нужен как микроскоп или автомобиль))). Пример: на репетиции в группе одно из самых важных это сыграться. Нужно научится слушать друг друга, почувствовать каждого и слиться в единое целое. И это только одна из поставленных задач которые мы решаем на репетиции! А их десятки и при чем тут ИИ.

Ну я так понимаю вы видимо куда осведомлённее меня в тех вопросах которые вы задаёте. Расскажите кто вы если у вас такие обширные познания? )))<br/>
<br/>
Но лирику и обмен колкостями давайте оставим на потом. А Сейчас скоренько пробежимся по заданным вами вопросам:<br/>
<br/>
1. И ответ на ваш первый вопрос: НЕТ!!! Как любил говорить один очень умный человек: «Учите мат. часть»! Программы голосового управления быть может я открою вам некую тайну но существуют довольно давно(и уж куда как больше 10 лет). Не знаю в курсе ли вы но первая коммерческая версия небезызвестной многим программы «Горыныч» версии 3.0 вышла ещё аж в 1997 году(прошу заметить что это белая первая софтина такого плана худо бежно понимающая Русский язык, а «буржуйские имелись на МНОООООГО раньше, да и если вы посмотрите на версию программы то тоже должны хотя бы интуитивно понять что для того что бы дойти до цифры 3.0 сначала потребовалось несколько лет кропотливых разработок).<br/>
<br/>
2. В архитектуре „программных процессов“ я разбираюсь весьма слабо(это всё таки не мой профиль, я же как вы изволили выразиться „сисадмин“ а не программист). Или вы относитесь к той группе населения которые считают: какая в конечном итоге разница „кто чинит принтер“? ))) Но и моих скромных познаний в этом вопросе более чем достаточно что понимать различия межу „нейросетями“ и „ИИ“(и к последним к слову ни как не относятся программы распознавания голоса). Алгоритмы распознавания речи (программами типа той же „Алисы“) Тоже довольно широко известны и не претерпевали фундаментальных изменений как раз около тех самых 10 лет о которых вы говорили(они обрастали дополнительными алгоритмами, переписывались на разных движках, но фундаментальные принципы распознавания речи оставались неизменными). А вести здесь дебаты на эту тему с углублением в техническую часть вопроса я смысла не вижу. Для этого есть профильные ресурсы.<br/>
<br/>
3. Теперь что касается систем «Умный дом», «Умный город» и система «Интеллектуальное сопровождение». Я не вполне понимаю, вы говоря про „ИИ“ ориентируетесь на приставку „умный“ в названии девайсов или софта? По моему вы немного путаете понятия. Если я например назову таракана „интелектуальным“ существом то он ведь таковым не станет? Хотя он может двигаться(куда менее архаично чем многие разработки сколково), реагировать на внешние раздражители и имеет инстинкт самосохранения как любое живое существо. Но „Умным“ иуж тем более „Интелектуальным“ он по моему не станет. ))) Такие понятия как „Умный“ „Интелектуальный“, „Нано“ тот же навязший в зубах „ИИ“и тд. и тп. сейчас являются просто хорошим маркетинговым ходом приносящим неплохие дивиденды! Или вы всерьёз считаете у нового „Honor-а“ действительно имеется на борту „Интелектуальный“ фотоаппарат как заверяет нас реклама? )))<br/>
<br/>
4. „Теперь насчёт мощностей“ ))) Скажите мне пожалуйста как приведённые вами (безусловно огромные цифры) соотносятся с принципами функционирования „ИИ“(я уж молчу о сетях мобильной передачи данных)? Вы в очередной раз путаете „тёплоё с мягким“! Можно изобретать процессоры с пропускной способностью в Йоттабайты, правда вот это мало что даст по целому ряду причин: <br/>
4-1. Аппаратные архитектурные ограничения современных процессоров(вы тут говорили про „программную архитектуру“ совершенно забыв про „аппаратную“).<br/>
4-2. Любому современному компьютеру(я не говорю о квантовых) какой бы мощностью он не обладал далеко до человеческого мозга потому как мозг даже новорождённого человека обладает „пропускной способностью“ в разы выше чем цифры приведённые вами(я даже сомневаюсь что такие понятия для измерения объёма данных придуманы).<br/>
4-3. Объединив первые 2 пункта мы понимаем что кроме „пропускной способности“ важен и алгоритм фильтрации входящих данных и в итоге получается что мы даже примерно себе не представляем принципов обработки информации в человеческом мозгу(выводы сделанные из тех или иных событий, принципы определяющие эти выводы, их формирование, взаимодействие, принципы отсеивания информации и тд, это очень сложные цепочки которые не могут осилить величайшие умы человечества на протяжении многих лет) соответственно на данном этапе нет возможности написать некий код который мог бы даже на 0,1% быть подобным человеческому мозгу!<br/>
4-4. А ещё для функционирования и»саморазвития" подобного кода нужна искуственная и подходящая для этого «среда» то есть программная оболочка(вы же не думаете что драйвер принтера путём каких либо манипуляций может сам эволюционировать в Какой либо ОС ну например в «1С Бухгалтерия „проф“ 3.0»)? )))<br/>
<br/>
P.s. И что называется на затравку: Подумайте на досуге ещё об одном так сказать парадоксе существования «ИИ». А заключается он в том что его существование совершенно не сочетается с так называемыми «законами Азимова» которые так любят поминать современные «Пророки ИИ». Ведь наличие данных законов вложенных как непререкаемый постулат в некий разум(пусть и искусственный) автоматически лишает его этой самой «разумности»! Ведь возможность придумывать правила и обходить их является неотъемлемой частью любого интеллекта. Да как можно назвать разумным существо не способное к «осознанию ощущений». Заставить программу воспринимать вибрации созданные человеческим голосом в наше время не сложно, но вот оценить это, или понять красоту «Роденовской» скульптуры «Амур и Психея» или оценить красоту слога Шекспира… Как вы думаете, без понятий о красоте интеллект вообще может так называться? Или вам известны алгоритмы которыми можно описать красоту(не заставить поверить, не вложить как постулат, а именно донести суть понятия «прекрасный» и дать машине его прочувствовать)? )))<br/>
<br/>
P.p.s. И да, я действительно «сисадмин» с более чем 10-ти летним стажем работы. И по поводу майнеров это как раз тот вопрос где я с вами спорить не буду. Тут по моему с самого начала было очевидно что какой бы то ни было «хэш» это просто красивая ширма для генерации неких алгоритмов(а вот что это за алгоритмы. ИИ или же бот с нейросетью для защиты почтового ящика Хилари Клинтон от новых хакерских атак, мы я думаю не узнаем). )))

ЧАСТЬ 2.<br/>
Одна из самых интересных тем в научной фантастике и фэнтези, это тема «Бессмертного человека и его взаимодействие с окружающим миром и людьми», на эту тему написаны горы как гениальных так и посредственных произведений. Рассмотрим как Джо справился с этой темой в своих произведениях, тем более это ключевая, центральная ось трилогии «1-вый закон». Земном Круге есть несколько существ с протяженным, почти бесконечным сроком жизни. Сразу заметим что протяжённый срок жизни (назовем это так) дает соприкосновение с Другой стороной, это магия (источник магии находится на Другой стороне) Маги по крайней мере ученики Ювена все живут много больше чем люди, по косвенным признакам можно определить что маги-ученики Ювена это обычные люди без примеси демонической крови, поэтому понятно что занятие магией (это более вероятно) или есть специальное заклинание (это маловероятно) продлевает на неопределенно-долгий срок продолжительность жизни даже человеческого существа, это артефакты Другой Стороны в Земном Круге-это Толомея попавшая под воздействие Семени(предмета с Другой Стороны), это Фенрис специально обработанный знаками Другой Стороны. Из этого можно сделать вывод что любое существо попавшее под определенное воздействие Другой Стороны может существовать неограниченно долго!!! <br/>
Рассмотрим Магов во взаимодействии от малоизвестных до знакомых играющих в трилогии основные роли. <br/>
Конейль в Западной библиотеке представляет убогое зрелище как сама, так и окружающий ее мир и люди, земли вокруг Западной библиотеки скудны и неразвиты, люди влачат самое жалкое существование. Взаимодействие Конейль с окружающим миром и людьми нулевое, не понимаю как после нескольких сотен лет такого жалкого существования Конейль не покончила с собой. Это картонный персонаж Джо изобразил ее только для того чтобы она была фоном на котором развивается сюжет хожденцев за камнем. В реальном мире никакой Конейль уже не было бы, после пары сотен лет бессмысленного бытия любой человек или сошел с ума(потом умер или его убили из жалости) или покончил с собой, на месте Западной библиотеки лежали бы руины, люди влачили бы такое же убогое житие что и с магиней, Баяз купил\арендовал лодку у местных рыбаков и так добрался до Шабульяна. Джо надо было изобразить магиню чтоб донести до читателей еще один кусочек жизнеописания Баяза, только для этого больше ничего!!! <br/>
Захарус с птичками, котятками и щенятками, стоит за одного из братьев-междуусобцев, и параллельно не пускает никого в Аулкус, видать corruptio из Аулкуса добралося до Захарки и его мозги помутились также как мозги всех обитателей Древней Империи, иначе никак нельзя объяснить тысячелетнюю, гражданскую войну фактически резню охватившие эти земли. Захар самый натуральный маньяк, он занимает в конфликте одну из сторон, подговаривает к войне и наслаждается этим многовековым кровопролитием, вот только непонятно как до сих пор за 1000 лет земле не опустела от такого геноцида ??? Видимо Захарка дает передышки на 20-30 лет чоб бабы еще нарожали и снова начинает ВЕСЕЛЬЕ !!!))) Не удивлюсь что все подосланные к хожденцам отряды посылал Захарус посмотреть как отреагирует Баяз сможет ли отбиться, а если не сможет то как приятно убить сильнейшего соперника чужими руками, он не убил всю компашку при встрече только потому что боится Баяза пуще смерти знает какой подлейший засранец этот первый из магов!!! Видимо единственный из всех, кроме Халюля кто сразу понял истинную сущность Баяза, поэтому и с радостью пустил всех в Аулкус чтоб там они сгинули, ведь там шанки, которых также пустил для размножения и потом натравливания на людей, ведь это такое разнообразие в наскучившем веселье-резне людей, а тут резня людей и нелюдей, еще пару сотен лет не наскучит !) <br/>
Юл Вей, из всех Магов самый благоразумный и спокойный, самый доверчивый, преданный и к сожалению глупый!!! Могучий маг, один из учеников самого Ювина, он мог быть советником любого правителя, короля, императора и вершить судьбы мира, он мог уйти в любую Библиотеку мира и открыть свое направление в изучении магии, набрать учеников и двигать науку вперед, самые лучезарные перспективы открывались перед Юл Веем, а вместо этого он по просьбе друга выбрал слежку за Халюлем!!! Будь он разумным человеком, он бы сказал это ваши тёрки я не буду в них влезать, я лучше уеду в Восточную Библиотеку и буду строить разумное, светлое, коммунистическое будущее со своими учениками Мао Цзедуном, Хо Ши Мином, Ким Ир Сеном, но увы Юл Вей слишком доверял Баязу и верил что Халюль это вселенское зло, увы Юл Вей был слишком глуп и не видел истинную сущность Баяза, увы Юл Вей был слишком предан Баязу, не купился на посулы Халюля и не предал своего друга (неужели вы думаете что Халюль не знал что Юл Вей следит за ним, он знал и даже встречался с Юл Веем с целью переманить на свою сторону, это очевидно что такую попытку нужно было предпринять даже если результат в итоге оказался негативным для Халюля). Честно и добросовестно выполнял все свои обязанности в течении сотен лет, и чем в ответ его отблагодарил Баяз ??? Бросил одного в башне делателя вместе с неуязвимым, бессмертным демоном Толомеей, что там с ним будет делать Толомея это сами выдумайте в силу своей испорченности. ЮЛ ВЕЙ это почти единственный положительный герой все саги о 1-вом Законе, этакий раритет эпохи, старый герой из фентези дедушки толкина, правильный до мозга костей персонаж!!! Только кому нужны в нашем сумасшедшем мире правильные персонажи если идолом всего праведного на Земле, на человеческой не круговой Земле, считается фашистская империя США!!! Какие времена такие и герои, времена баязовские и герой-победитель БАЯЗ!!!

ЧАСТЬ 1.<br/>
Это будет мой последний комментарий «Первого закона», мной и так уже много написано, а с этим коментом объем превысит все остальные комментарии вместе взятые ) Послушала всю трилогию повторно, с первого раза не все было понятно, теперь многое встало на свои места, стали понятны все нюансы и намеки, всем советую переслушать «Первый закон» несколько раз, тем более великолепное исполнение Кирилла доставляет только и столько удовольствия!!!<br/>
Трилогия хороша, для дебюта даже отлично, книги интересные, но ужасно глупые, поразительно поверхностные, алогичные, куда не ткни, в любой персонаж, в любое событие, в любую страну, даже мир где всё происходит, того что в книгах или не могло случиться или всё должно случиться по другому. Так бывает когда талантливый, но необразованный писатель берется выдумывать целый мир, Джо Аберкромби безусловно талантливый писатель, его описания событий, действий, насыщенны и интересны, герои уникальные и запоминающиеся, но когда начинаешь размышлять ПОЧЕМУ эти события происходят и ЗАЧЕМ эти герои так действуют получается лажа! Мало интересно описать действия, мало придумать сильного героя, надо придумать МИР где это все происходит, логичный мир подчиняющийся причино-следственной связи, многогранный, насыщенный деталями, ЖИВОЙ МИР!!! Чтобы создать такой мир нужно иметь знания в истории, философии, психологии, экономики, и уже обогащённый этими знаниями создать свой фэнтезийный мир со своими строгими законами бытия, с особым путем развития от прошлого к описываемому настоящему. Увы у Джо таких знаний нет, многие важные аспекты бытия идут параллельными никак не пересекающимися направлениями, многие важные явления мироздания описаны узко, однобоко, непонятно, некоторые моменты вообще упущены, никак не упоминаются и не влияют на ход событий! Без примеров из книг плохо понятно о чем речь, поэтому примеры!!!<br/>
РЕЛИГИЯ.<br/>
По ходу трилогии довольно широко описывается мифология Земного Круга, это Эос и его сыновья, это Другой Мир и демоны, а ТАКЖЕ по ходу книг часто упоминаются некие Бог, Господь, Всевышний, Ад, Рай, Нижний Мир, самое поразительное что они никак не пересекаются!!! Во всех книгах показан один(1) храм и полтора(1,5) священнослушителя, храм Всевышнего в Дагоске и его жрец Кадия, а также пророк непонятно кого Халюль. Во всех книгах не упоминается кто такие эти БОГ, ГОСПОДЬ, ВСЕВЫШНИЙ, как наименования этих богов, может этими словами имеют ввиду Эоса или Ювина или Гластрода, совершенно непонятно???? Вот и получается что мифология Эоса идет отдельно от верований, а верования людей существуют отдельно от мифологии Эоса. Самое смешное что верования так и отдают христианством, исламом, и зачем нужно было писать всю Эос-мифологию если она никак не отразилась на религии Земного Круга, по сути религия присутствует только в Гуркуле, в остальных местностях вообще нет ни храмов, ни жрецов, ни религии!?! Получается что религия играющая основную роль в духовном созидании человечества последние 3000 лет, никакой роли не играет в Земном Круге, какое общество может вырасти на основе бездуховности Джо не написал, это будет совсем другой мир чем показанный в Земном Круге. Мир Джо коряво вырос из подсознательных, детских воспоминаний из воскресной школы, мир который должен быть основан на Эос-религии плавно к третьей книге перетек в карикатурное христианство, забавно как Другой Мир под конец трансформировался в Нижний мир, а из него в Ад с демонами-рассказчиками тайн-отцами лжи, ну прямо как из какого-нибудь средневекового христианского тракта ))))<br/>
ОБЩЕСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО.<br/>
Не буду вдаваться в общественное устройство Гуркула, Древней Империи, Штирии, Северных Земель, рассмотрю только Срединные Земли. Судя по развитию общества в Средьземелье позднее средневековье начало капиталистических отношений, а судя по развитию военного дела раннее средневековье еще до внедрения огнестрельного оружия. Такая вилка сильно смущает, я даже не представляю как может существовать такой мир. Может для кого это будет открытие, видимо для Джо будет, но ВОЙНА ДВИГАТЕЛЬ ПРОГРЕССА!!! Именно развитие искусства убивать себе подобных и определяет весь уровень развития общества, именно война двигает все остальные области знаний, понимание как лучше нападать, как лучше защищаться, как лучше организовать и командовать армиями, как побеждать всех окружающих дает только развитие всего спектра наук!!! Изобретение огнестрельного оружия это ключевой момент развития раннего средневековья, это ГЛАВНОЕ изобретение того времени полностью изменившее мир, все что есть в нашем современном мире, всем достижениям тех. прогресса мы обязаны изобретению огнестрельному оружию. Джо Аберкромби то ли по незнанию, то ли по глупости выпилил из своего мира огнестрельное оружие, но оставил все что было изобретено благодаря внедрению огнестрел. оружия, ТАКОЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!! Такой мир не существует, мир без огнестрела ДРУГОЙ, какой я не могу придумать уровня знаний не хватает, но точно не такой как Земной Круг! Получается в несуществующем мире развиваются общественные отношения, они доразвились по понимания что человек человеку брат, свобода, равенство и братство !!!)) Вот только как они развились в Земном круге ??? На Земле понятно как люди пришли к пониманию людских свобод, это заняло 300 лет, 300 кровавых лет, начиная от Реформации и последовавших за ней Религиозных войн, затем Нидерландской буржуазной революции, Английской буржуазной революции, наконец Великой Французской революции, а между ними умы людей будоражили произведения немецких, французских мыслителей, вот так пришли к «свободе, равенству и братству». А вот как в Средьземелье все время управляющемся в ручном режиме Баязом или его ставленниками, железной рукой выжигающем все свободомыслие и равноправие, могли возникнуть идеи людских свобод и не просто возникнуть, а проникнуть в ум одного из главных управленцев Средьземелья судьи Мордовии ) величайшая загадка Аберкромби!!! Может где-то в Штирии или далеком Сулджуке произошли некие революционные события, которые потом дошли и изменили Средьземелье ??? О них Джо нигде не упоминает, потому что Аберкромби поверхностный и необразованный писатель )))

— Очень странно, — столько грамот из Новгородской земли и ничего про работорговлю. Это как читать в Библии про Египет — и даже не пол слова про пирамиды.<br/>
— На севере Восточной Европы главными специалистами работорговли были новгородские «ушкуйники» (северный аналог южных казаков). Вооруженные отряды этих лихих людей из Великого Новгорода осваивали берега Белого моря и северный Урал, собирали пушную дань и обращали в рабство аборигенов из финно-угорских племен. Историки именуют эту деятельность торгово-разбойничьими экспедициями.<br/>
— Новгород, в средние века известный как Новгород Великий, был основным центром работорговли в этом регионе, и жители Новгорода устраивали многочисленные набеги на Карелию с явной целью похищения экзотических финских детей.<br/>
— Самыми дорогими из всех рабов были мальчики и девочки от 6 до 13 лет, которых забирали в Западной Карелии и вывозили через Новгород и Москву по Волге.<br/>
— И первый конвейер изобрёл не Форд, — как нам хотят внушить лже-историки.<br/>
— Алевизов ров на Красной площади между Кремлём и Китай-городом – это конвейерный накопитель, и в то же время смотровой павильон рабов как товар, — которые были предназначены на продажу оптом и в розницу.<br/>
— Алевизов ров как уникальное сооружение был задуман и сделан только ради удобства работорговли, где купцы могли прохаживаться вдоль рва, — и смотреть сверху вниз на предложенный для них товар. <br/>
— В дальнейшем купленные рабы сплавлялись по Москве-реке до Коломны, — где переходили вброд через Оку на исток Дона – и так по водному пути до города Кафа (Феодосия) на рынок рабов. <br/>
— А вот другой водный путь живого товара из Алевизова рва: – Москва-река – Ока – Волга – Хазарское (Каспийское) море – Кавказ и Персия.<br/>
— Да же Еврей-меняла, который сидел у ворот перекопа Крыма, неистово удивлялся, — глядя на нескончаемые вереницы рабов из Великого Новгорода и Московии. <br/>
— И спрашивал у охраны рабов: — «Остался ли ещё кто-нибудь в той земле, — откуда вы идёте?». <br/>
<br/>
— Вот по этой причине на многих европейских языках, славяне подразумеваются не иначе как:<br/>
<br/>
1.- Английский яз. раб — slave; рабы — slaves; рабыня — slave; холоп — slave.<br/>
— рабы на галерах — slaves in the galleys<br/>
2.- Французкий яз. — рабы — les esclaves; холоп — serf (серб); рабыня — une esclave.<br/>
— рабы на галерах — esclaves dans les galeres<br/>
3.- Немецкий яз. — раб — sklave; рабы — sklaven; рабыня — sklavin; <br/>
— рабы на галерах — Sklaven in den Galeeren<br/>
4.- Испанский яз. — раб — esclavo; рабы — los esclavos; рабыня — la esclava;<br/>
— рабы на галерах — esclavos en las galeras<br/>
5.- Итальянский яз. — раб — schiavo; рабы — schiavi; рабыня — schiava;<br/>
— рабы на галерах — schiavi nelle galere<br/>
6.- Португальский яз. рабы — os escravos; <br/>
— рабы на галерах — escravos nas gales<br/>
7.- Нидерландский (Голландский) яз. рабы — slaven; рабыня — slaaf; <br/>
холоп — slaaf;<br/>
— рабы на галерах — slaven in de galeien<br/>
8.- Шведский яз. рабы — slavar; рабыня — slav; холоп — slav.<br/>
9.- Датский яз. раб — slave; рабы — slaver; холоп — slave

Ну, из тех личностей, которых я перечислил, имели образование только 2 (Илон и Эдисон), Форд даже четырех классов не закончил (тут могу ошибаться с количеством классов. Но то, что был неучем, это факт). Про Джобса даже говорить не надо. А если всех успешных людей, то процентов 90 будут без образования (количество процентов — это уже философский вопрос, из-за размытого определения «успешный человек». Но то, что образование не столь сильно влияет на успех, это факт, как то, что Джобс не имел образования). <br/>
<br/>
По второму пункту окэй, мне более-менее понятно, что для Вас важно. Это ваши приоритеты и я тут встревать со своими ценностями ни как не имею право. Как говорится «со своим уставом в чужой монастырь не ходят»(ну, или как-то так). Меня только удивляет, что Вы с чего-то считаете(по непонятным причинам), что Ваша карта ценностей лучше, что аж моей требуется корректировка.<br/>
<br/>
Да, чтобы анализировать ошибки, нужно быть гением либо роботом, либо гениальным роботом. Как же без высшего образования по маркетингу можно задать вопрос себе:«как мне в следующий раз не допустить такую ошибку?». Здесь нужны нечеловеческие ресурсы и усилия. Согласен.<br/>
<br/>
Конечно, мой пытливый ум не может справиться с такими лёгкими задачами, потому что в Ваших словах отсутствует логика (либо вам просто насрать, что вполне логично было бы):<br/>
1. Это известные факты, что многие успешные люди (ВКЛЮЧАЯ тех, кого я привел в пример) не имели образования. Но Вы как в первый раз утверждаете, что я такой плохой человек посмел сравнить старика и успешных людей (хотя самое удивительное, я его не сравнивал, но пофиг). И когда написал ответ на Ваш комментарий, с упоминанием этого, Вы опять пишите тоже самое.<br/>
<br/>
2. Да, нужно быть гениальным молодым маркетинговым роботом, чтобы обдумывать свои ошибки. Мой пытливый мозг не может понять, почему Вам этот элементарный факт не понятен.<br/>
<br/>
3. Самое то, что мой мозг вообще не справляется с отсутствием логики: Ваша цитата:«По четвёртому пункту, это ответ на Ваши слова про русские народные сказки))», а теперь сам четвертый пункт:«Четвертое, «Конечно книга не учит читателя как заработать миллион, поэтому она Вас видимо немного и разочаровала))))»». Т.е. Ваш ответ на мои слова про русские народные сказки это:«Конечно книга не учит читателя как заработать миллион, поэтому она Вас видимо немного и разочаровала))))»?? даа… Где логика?<br/>
<br/>
Кстати, хочу отдать Вам должное, хорошие приемы:<br/>
-«Ваш пытливый мозг замахивается на глобальные проблемы, при этом он не в состоянии решить пару лёгких задачек»<br/>
-«Ваш пример я посчитал бредовым ( видимо это слово вам импонирует, и я не смог отказать Вам в любезности). На досуге рекомендую почитать, что оное означает))»<br/>
У меня знакомый этот прием использует, чтобы скрыть свою неуверенность и понимание своей неправоты.