Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Автор
Исполнитель
Длительность
3 часа 51 минута
Год
2019
Описание
В зале суда слушается дело о нравственном преступлении. Обвиняемые рассказывают свои истории, сами до конца не понимая, виноваты они или нет?

Судья попадает в замешательство: с одной стороны, представшие перед ним подсудимые являются среднестатистическим срезом общества. С другой стороны, это же самое общество требует наказать их…В зале суда слушается дело о нравственном преступлении. Обвиняемые рассказывают свои истории, сами до конца не понимая, виноваты они или нет?

Судья попадает в замешательство: с одной стороны, представшие перед ним подсудимые являются среднестатистическим срезом общества. С другой стороны, это же самое общество требует наказать их…
Поддержать автора
Карта банка: 4276380204050335
Поддержать исполнителя
Карта банка: 4276 3700 1844 0095
Яндекс.Деньги: 41001430392928
Webmoney: R755347046275
QIWI: +7 927 680 79 72
Поделиться аудиокнигой

36 комментариев

Популярные Новые По порядку
Поначалу, ну не как. Хотел бросить. Но, ближе к концу понравилось и всё связалось. Булдаков, как всегда, неперевершен!
Ответить
Не знаю, не моя книга.Хотя довольно интересно посмотреть на некоторые стороны жизни с мужской стороны.Олегу Булдакову спасибо, начитано превосходно.
Ответить
БРАВО!!! Хочется такой же рассказ со стороны женщины послушать.
Ответить
Иногда стоит такое почитать, чтобы понять, что не зря серьезно подходишь к выбору окружения)
Ответить
Глубокомысленный рассказ. Тема актуальна. На мой взгляд, одна из лучших работ Алехина. Идёт разрыв шаблонов, так сказать, жиза. Мы зависим от мнения родных, близких, друзей и общества в целом, кто-то больше, кто-то меньше. Не буду многословным. На эту тему есть интересная книга Николая Козлова «Как относиться к себе и людям». Булдаков достоин наивысшей оценки.
Ответить
Неплохо! Семейная жизнь в интересном ракурсе!
Ответить
Над последней историей особенно много думала, некоторые моменты переслушивала по нескольку раз. Очень много там злободневного и оно так методично проанализировано и разложено по полочкам, что хотелось со многими этими мыслями поделиться и посоветовать послушать рассказ… но то, что произошло после — в моей голове не собрало картину воедино, а наоборот — все запутало.

Почему судья сравнивает подсудимых с собой? Зачем после достаточно глубоких и непростых историй всплывает его собственная, в которой ну совсем неправдоподобно счастливый брак? Ну и поскольку личность самого судьи практически не раскрыта — с чего нам вообще должно быть дело до него, если речь идет о подсудимых? И каким образом это сравнение подводит нас к объявлению невиновности подсудимых? Потому что звучит это как-то так, мол — граждане, вот вы тут мне понарассказали всякого про измены, сложности, скандалы, интриги, расследования, но у меня самого при этом все было зашибись, впрочем в своей житейской шляпе вы тоже невиноваты, всем шампанского и на Казантип! Так что ли? 0_о

Если судья крут и мудр (а иначе зачем было упоминать его опыт?) — вынес бы прежде хоть какое-то собственное аналитическое суждение, которое бы помогло понять, почему он принял то или иное решение и в чем его собственная мораль. Ибо иначе его выбор для меня звучит как просто снятый с потолка.

Далее… если все подсудимые — это один человек, то являются ли все истории просто разными временными отрезками жизни одного человека? А если вообще и судья умер, и подсудимый (то есть, все его четыре составляющих) умер и все дело происходит на небе при прохождении, так сказать, небесных врат — почему там обсуждают именно измены, но не касаются всяких других грехов? Ну то есть, учитывая тематику книги, понятно, что надо как-то ограничить поле диалога, но это ограничение тоже было бы неплохо аргументировать…

И к чему в самом конце появляется вопрос про дочь подсудимого, на который нам фиг в нос, а не ответ? Это же натурально показать заряженное ружье прямо перед занавесом и оно как кот Шреденгера — то ли должно было выстрелить, то ли не должно, но занавес закрылся и мы никогда этого не узнаем, тысяча чертей!

… не смотря на это, книга все-таки понравилась. Но если кто-нибудь сможет мне объяснить хоть что-нибудь из перечисленного выше — возможно, я стану лучше спать :)

Олегу Булдакову традиционное спасибо за огромное удовольствие читать ушами.
Ответить
Ольга
Да, интересно про дочь услышать, заинтриговал автор. Я, кстати, всю книгу сына представляла
Ответить
Звёздочка
Как и многие, думаю, потому что в тексте звучало «ребенок» и «он» в основном. То есть это одновременно и обезличивает, и гендерит…
Ответить
Мне кажется что в большей части этой книги отстаивается мнение — то что хорошо для меня — нормально и хорошо. То что хорошо для кого- то но не хорошо для меня — плохо и ненормально.
Ответить
Nooby
согласна, однобокий взгляд. оправданы же ж. по всем статьям)) и почему-то неудивительно, что во всём виноваты женщины)))
Ответить
Отличный текст, прекрасное прочтение.
Ответить
А мне понравилось… неплохо растусовал многие причины недопонимания и недоговоренности семейной жизни… третья глава на высоте… правильно кто то написал выше-не понравилось потому что себя увидели… ради эксперимента дал жене послушать фрагмент....---увлеклась…
Ответить
А мне понравилось, история последнего героя очень актуальна: ложь в семье, избалованность ребенка, проблема выбора-как это рядом!!! Есть над чем поразмыслить, жизненно… чтецу СПАСИБО!
Ответить
Супер!!! Автор и чтец просто великолепны. Настолько всё чётко и по полочкам… Спасибо автору за глубокие мысли и чтецу за превосходное исполнение.
Ответить
Наверное спойлер.
Ошибка гг вероятнее всего случилась задолго до. Все остальное- пожинал плоды.
Спор ума и сердца, победил ум, но выигравших в результате нет, так как это война с самим собой. Другими словами- спор эго и души, победило эго, но оно не может попасть в рай.
Но шанс был.
Судья слаб, его слабость в том, что познал он одну сторону жизни, потому предположил, что будь он в противоположной ситуации поступил бы так же.
На эту тему- Кающийся грешник более ценен для Бога.
Наш гг, не только не каятся, но и пытается гарцевать своей психопатией, мол смотрите, как я лихо все обставил.
Я бы закончила рассказ- вернуть в начало, пусть ходит по кругу пока не поймет)))
Ответить
Olga Pay
«Наш гг, не только не каятся, но и пытается гарцевать своей психопатией, ...»©
извините, но тут у нас «каЕтся»
Ответить
Мойша, брат Изи
Извините, вы правы)
Ответить
Olga Pay
В любом случае, хочу сказать огромное спасибо автору, у него талант осознавать парадоксы. Благодаря его творчеству у себя много багов находишь))) И в обществе. А потом как то сама собой мысль приходит- мы вымышленные персонажи в вымышленом мире. А мир этот полный багов, но мы приняли его таким на веру, мол так и должно быть и вот уже покупаем костыли для души и антидепрессанты. Потом передаем их по наследству, да еще и возмущаемся когда не берут)))
Ответить
Olga Pay
Мерси короче)))
Ответить
Olga Pay
Спасибо за теплые слова:)
Ответить
Прекрасный рассказ. Похож на реалии семейной жизни. Артур, это лучшее, что я слышал от вас. Булдаков + Алехин = комбо.
Ответить
trade info
Спасибо:) Рад, что Вам понравилось:)
Ответить
Концовка порадовала небольшой неожиданностью, однако последние слова лично я недопонял.
Сама повесть действительно напомнила изьлияние души на форумах, где обсуждают семейные проблемы. Такое ощущение, что автор или лично знал этих людей или где-то о них вычитал, решив написать о них.
Не скажу, что было безумно интересно слушать, но и скучно не было точно. Артур поднял на поверхность щепетильную тему, о которой не часто говорят, потому что она не приятна или постыдна, как упомянутый онанизм. Более того, он рассказал об этой теме на примерах и не с той точки зрения, с которой на это смотрят обычно.
Ведь шаблонная фраза, возникающая в голове при упоминании слова «Измена» это «Непростительный и не имеющий оправдания поступок». Но есть очень тонкая грань между «Оправданием» и «Причиной». Никто никогда не задумывается над тем, почему человек поступил так, а не иначе. Никто не стремится понять другого, ведь для этого нужно приложить моральные усилия.
По моему внутреннему оценометру повесть зашла на 6 из 10. Чего-то не хватило лично по моим предпочтениям.
Жду от автора новых повестей.
Ответить
Эх, а могла получится великая книга..) Но в итоге все свелось к «тв-шоу» вроде «давай поженимся» или что-то подобное...) Учитывая конъюнктуру наших дней, несовершенство, ангажированность и политизированность правосудия… словом, за многообещающим названием «Ваша честь» скрывалась банальная бытовуха… жаль).
Ответить
Еле дослушал до половины. Скукотища, не тратьте время
Ответить
осторожно содержит спойлер.
тут вообще то тема совсем необъятная поэтому начну с самого рассказа а там посмотрим куда придём. значит судья представляет общество мудрое взвешенное которое принимает во внимание все стороны и не судит только по принципу око за око нарушил-заплати, а смотрит на картину в целом в отличии от прокурора который представляет общество с поверхностным буквальным пониманием закона, ну а подсудимый тут представляет индивида который нарушает закон но очень не хочет его нарушать, обстоятельства его вынуждают и он дает в суде полный отчет почему он нарушил их.
тут выходит что в полномочии судьи принять решение не по закону, то есть фактически полностью игнорировать закон только потому что ему кажется что закон выполнить невозможно а раз невозможно то и фиг с ним с законом буду решать как хочу. по совести. согласитесь что если судья будет создавать законы то он превышает свои полномочия. что он должен был сделать? должен был действовать по процедуре изменения закона. ладно, понял, речь же идет о высшем суде там Бог и судья и законодатель в одном лице поэтому доустим что по факту процедура была соблюдена. теперь давайте посмотрим на каком основании было принято решение наплевать на закон.
допустим измены запрещены тем неписаным законом за который наш герой и попал на этот суд. а почему они запрещены? кому это к черту мешает? я свободный человек что хочу то и делаю. почему мне кто то навязал этот закон? пережитки прошлого? то есть устаревший закон который и выбросить жалко и пользовать невозможно? или он все таки стоит на защиту общества хотя порой нарушает интерес индивида? оставлю пока что этот вопрос открытым. и допущу что этот закон все таки защищает общество. а раз так то интерес индивидуума не релевантен и по сему никак нельзя дать приговор в противоречии с законом так как он защищает интересы общества. теперь перейдем к аргументу судьи который принял норму общества и сказал что раз это норма значит это разрешено.
то есть общество приняло закон который должен его защитить от опасности, а судья посмотрел в окно и увидел что все нарушают и вместо того чтобы примерно наказать нарушителя, да так чтобы другим не повадно было берет и отменяет закон. чтобы было меньше головной боли… это похоже на тушение пожара бензином. если раньше преступников хоть что-то сдерживало и им приходилось держать ответ и защищаться в суде. то сейчас полный кайф. а ну давайте посмотрим к чему может привести такой бардак где нет такой нормы и нет рамок которые легкомысленный судья отменил волей своей легкой руки. у меня не хватает фантазии чтобы представить последствия.
итак, что лучше? общество где сплошь и рядом нарушается закон (в нашем случае нарушается некая норма которую вы представили как закон) или общество где отсутствует такая норма вообще? что вы выберете?
предвижу ваше возражение. но судья не отменял закон а оправдал конкретные действия в конкретном контексте то есть в исключительном случае. тут я с вами соглашусь из всех правил есть исключения и нужно принимать их во внимание при вынесении приговора. нооо. но. но. все таки судья недобросовестно себя повел. вместо того чтобы каждый конкретный случай аргументировать почему он исключителен и почему только в этом случае это разрешено вместо этого он просто принял решение на основании того что читатель мол сам должен понять исключительность каждой ситуации. вот тут вся изюменка должна была быть. все это действие где подсудимые так вкусно себя защищают без кульминации где объяснится эта исключительность выглядит как красивый человек без головы.
я намеренно обхожу сам вопрос а можно ли изменять потому что не в этом смысл, ведь этот рассказ мог быть и о другой норме не прописаной законом. поэтому я выбрал говорить о принципе.

вот ведь как удивительно. перед тем как сел писать представлял себе другую картинку того что напишу. а получилось совсем по другому. всегда поражаюсь этому феномену.
Ответить
Шмуэль Писаревский
Я думаю, (и точно знаю :)) ), что судья просто не нашел в содеянном нарушения, потому что перед ним была пустая ситуация с точки зрения глобального события.
Далеко не все поступки можно разделить на «правильно» и «неправильно». Большая часть, по сути своей, вообще не имеет никакой характеристики. Примерно как, идете Вы по джунглям и спрашиваете, «а как относиться к этому, одному из тысячей деревьев, которое тут растет, хорошо или плохо? — Никак. А почему оно растет именно тут? Да ни почему, просто растет и все». Так же и в поступках: есть поступки, которые просто совершаются и всё. Для одной стороны событий — это плохо, для другой — хорошо, для третей больше плохо, чем хорошо, но не катастрофично, и т.д. Но, это всё локальные оценки. А в глобальном смысле — это вообще не играет никакой роли, ни малейшей, ноль и не более того.
Поэтому, Шмуэль, когда Вы строите свою базу логики на фундаменте, «судья пренебрег законом», то у Вас (на мой взгляд) не верный сам фундамент, сама база не верна. Он не пренебрег законом, просто закона такого нет. Этот закон надуманный и не играет вообще никакой роли для жизни человека, людей и всего мира в целом. Это просто из серии, «а давайте с этого дня начнем ходить на руках, а кто не сможет, тот плохой». Можно принять такой закон, только вопрос, «зачем?» и будет ли тот, кто не сможет его выполнять, действительно «плохим» человеком? Или же это будет закон ради закона?:)
Ответить
Так а чем это закончилось?)
Ответить
Саша Ладута
… концом…
Ответить
ерунда какая то, слушать начала потому что Булдаковым многие восхищаются))))) Не понравилось, спешит, такое впечатление что он хочет быстрее прочитать и закинуть эту книжонку далеко, в принципе с ней (книжонкой) так и надо! Для меня Булдаков Кирсанова не превзошел!
Ответить
Оля Кнурова-Музыкантова
Если скорость восприятия слушателем, не совпадает со скоростью подачи текста чтецом, то есть регулятор скорости, Вы его можете уменьшить или увеличить, поэтому в данном случае оценивать уровень Чтеца по этим показателем не корректно… и по каким критериям Вы сравниваете Булдакова и Кирсанова, по скорости, выразительности, грамотности, темпераментности, в чем Кирсанов должен обязательно превзойти Булдакова… оба прекрасных, талантливых Чтеца, У Кирсанова более классический стиль исполнения, Булдаков темпераментней, энергетичнее… текст в данном случае, ни о чем, поэтому и нет той химии и гармонии, которая происходит при озвучивании между Классным Чтецом и классным произведением…
Ответить
Оля Кнурова-Музыкантова
Может не понравилось потому, что вы каким то образом в этом рассказе открыли себя?
Ответить
Оля Кнурова-Музыкантова
Нет, по Булдакову вы зря так проехались:) Послушайте Кинга в его исполнении, или что-нибудь в жанре хоррор, может поменяете мнение. А про книжку все верно сказали. Не интересно, похоже на истории на форуме. Кто-то изливается, а ты не понимаешь зачем. А главное не понимаешь зачем ты это читаешь. Может в конце что-то интересное, но мне не дотянуть до финала.
Ответить
Фарида
к несчастью в его исполшгшии мы не услышим( но смотреть стоит В лесах под Ковелем
Ответить
Оля Кнурова-Музыкантова
Ко-ко-ко-ко.
Ответить
Прямой эфир скрыть
Марина Буланец 13 минут назад
Редкостная ерунда.
Ирина aka redsnapp 24 минуты назад
Про Каганова всё сказано, добавить нечего, с восторгом ставлю лайки всем каментам выше! Только хочу добавить...
Автора, конечно, понесло))), причем чем дальше, тем дамочка больше отрывалась от реальности. Апогеем ее фантазий стал...
Марина Буланец 42 минуты назад
Великолепное исполнение! Спасибо!
михаил шилавкин 51 минуту назад
Ск… ты только так поступают
Hans666 54 минуты назад
Неужели, кто-то читает-слушает такое? 🤦‍♂️
Татьяна Дарина 1 час назад
Предвкушала забавную кошачью историю, а ТУТ… не могу сформулировать, но напрягает «первый немецкий космонавт» —...
Анна Мурашко 1 час назад
Лесков — гениальный рассказчик. прочитано хорошо.
telleri 1 час назад
Как же красиво завернули!))
Юрий Гуржий 1 час назад
Спасибо!!!
pamplonanavarra 2 часа назад
вот если их «немного» то это вредно. Полезно когда побольше… потягучее, помедленнее, «шаг за шагом»+«нога за...
Dak_Darina 2 часа назад
Этот сборник хотелось бы иметь у себя на ночном столике. Спасибо, Выпей ЛАУДАНУМ, мне понравилось!
Kathy Kiselova 2 часа назад
Восхитительный рассказ! Огромное спасибо чтецу!
Elena Zhernakova 2 часа назад
Однозначно это интересно! Спасибо!)
Zerber Deutsch 2 часа назад
Замечательная умная книга, написанная увлекательным стилем и позволяющая насладиться живой историей без налёта...
Изя Какман 2 часа назад
мне — всё равно, а кому-то может легче стало. А коли так, то и ладно!
Изя Какман 2 часа назад
1. в чём уникальность нашей банковской системы7 в том что если нас отключат от СВИФТа то все в момент станут...
Ваня 2 часа назад
Я бы лучше Кукумарию попробовал, говорят, вкус специфический… а мне не попадалась. Опять же, зело полезно…
pamplonanavarra 2 часа назад
Постмодернизм. Концептуалистическая проза Сорокина. Деконструкция соцреализма ±±±±±±+ красиво, и непонятно, как...
Shani 2 часа назад
Захватывающе. А с таким прекрасным исполнением prometey-время летит с удовольствием) спасибо.
Эфир