Алехин Артур – Ваша Честь

Поначалу, ну не как. Хотел бросить. Но, ближе к концу понравилось и всё связалось. Булдаков, как всегда, неперевершен!

Не знаю, не моя книга.Хотя довольно интересно посмотреть на некоторые стороны жизни с мужской стороны.Олегу Булдакову спасибо, начитано превосходно.

БРАВО!!! Хочется такой же рассказ со стороны женщины послушать.

Глубокомысленный рассказ. Тема актуальна. На мой взгляд, одна из лучших работ Алехина. Идёт разрыв шаблонов, так сказать, жиза. Мы зависим от мнения родных, близких, друзей и общества в целом, кто-то больше, кто-то меньше. Не буду многословным. На эту тему есть интересная книга Николая Козлова «Как относиться к себе и людям». Булдаков достоин наивысшей оценки.

Иногда стоит такое почитать, чтобы понять, что не зря серьезно подходишь к выбору окружения)

Неплохо! Семейная жизнь в интересном ракурсе!

Мне кажется что в большей части этой книги отстаивается мнение — то что хорошо для меня — нормально и хорошо. То что хорошо для кого- то но не хорошо для меня — плохо и ненормально.

А мне понравилось… неплохо растусовал многие причины недопонимания и недоговоренности семейной жизни… третья глава на высоте… правильно кто то написал выше-не понравилось потому что себя увидели… ради эксперимента дал жене послушать фрагмент....---увлеклась…

Над последней историей особенно много думала, некоторые моменты переслушивала по нескольку раз. Очень много там злободневного и оно так методично проанализировано и разложено по полочкам, что хотелось со многими этими мыслями поделиться и посоветовать послушать рассказ… но то, что произошло после — в моей голове не собрало картину воедино, а наоборот — все запутало.

Почему судья сравнивает подсудимых с собой? Зачем после достаточно глубоких и непростых историй всплывает его собственная, в которой ну совсем неправдоподобно счастливый брак? Ну и поскольку личность самого судьи практически не раскрыта — с чего нам вообще должно быть дело до него, если речь идет о подсудимых? И каким образом это сравнение подводит нас к объявлению невиновности подсудимых? Потому что звучит это как-то так, мол — граждане, вот вы тут мне понарассказали всякого про измены, сложности, скандалы, интриги, расследования, но у меня самого при этом все было зашибись, впрочем в своей житейской шляпе вы тоже невиноваты, всем шампанского и на Казантип! Так что ли? 0_о

Если судья крут и мудр (а иначе зачем было упоминать его опыт?) — вынес бы прежде хоть какое-то собственное аналитическое суждение, которое бы помогло понять, почему он принял то или иное решение и в чем его собственная мораль. Ибо иначе его выбор для меня звучит как просто снятый с потолка.

Далее… если все подсудимые — это один человек, то являются ли все истории просто разными временными отрезками жизни одного человека? А если вообще и судья умер, и подсудимый (то есть, все его четыре составляющих) умер и все дело происходит на небе при прохождении, так сказать, небесных врат — почему там обсуждают именно измены, но не касаются всяких других грехов? Ну то есть, учитывая тематику книги, понятно, что надо как-то ограничить поле диалога, но это ограничение тоже было бы неплохо аргументировать…

И к чему в самом конце появляется вопрос про дочь подсудимого, на который нам фиг в нос, а не ответ? Это же натурально показать заряженное ружье прямо перед занавесом и оно как кот Шреденгера — то ли должно было выстрелить, то ли не должно, но занавес закрылся и мы никогда этого не узнаем, тысяча чертей!

… не смотря на это, книга все-таки понравилась. Но если кто-нибудь сможет мне объяснить хоть что-нибудь из перечисленного выше — возможно, я стану лучше спать :)

Олегу Булдакову традиционное спасибо за огромное удовольствие читать ушами.

Наверное спойлер.
Ошибка гг вероятнее всего случилась задолго до. Все остальное- пожинал плоды.
Спор ума и сердца, победил ум, но выигравших в результате нет, так как это война с самим собой. Другими словами- спор эго и души, победило эго, но оно не может попасть в рай.
Но шанс был.
Судья слаб, его слабость в том, что познал он одну сторону жизни, потому предположил, что будь он в противоположной ситуации поступил бы так же.
На эту тему- Кающийся грешник более ценен для Бога.
Наш гг, не только не каятся, но и пытается гарцевать своей психопатией, мол смотрите, как я лихо все обставил.
Я бы закончила рассказ- вернуть в начало, пусть ходит по кругу пока не поймет)))