Поиск

Мне очень понравился рассказ, по душе и голос красивый, такой голос хочется слушать. <br/>
А рассказ, рассказ о тоскующем сердце девушки, которой хочется прижаться к мужчине и чтобы понимал и ценил, и не за внешние проявления. Не по ней эти ноготочки и сети, а такой очень не просто, таких увидеть можно только сердцем. Только мужчины созревают позже, чтобы оценить такое сокровище, тянет их на блестящее и глупое.

Великий Чехов как всегда легко и просто говорит нам о самых главных проблемах человечества.<br/>
О том, что, мол, Я знаю как ТЕБЕ жить, как верить, как молиться, как ТЕБЕ одеваться, чему ТЕБЕ учиться, на ком жениться, с кем ТЕБЕ спать, что ТЕБЕ читать, какие фильмы смотреть…<br/>
Реки крови пролиты на земле в борьбе за возможность диктовать другим своё мировоззрение. Данный рассказ не о жадности — как я его понимаю — а о нетерпимости к инакомыслию. И реки эти не иссякают.<br/>
Большое спасибо исполнителю за прекрасную работу!

Надо было быть дураком, что бы не понимать, что нас ждало после развала СССР и дикого капитализма и национализма прививаемого хозяевами в осколках Союза. Об этом говорили ещё в 90-х, даже клоун-Жириновский резал правду-матку в те годы: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=lxtr00-N38I" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=lxtr00-N38I</a> — А сколько писатели-фантасты смаковали войну на территории Украины между странами НАТО и Россией, Маркееву до них далеко. Несколько примеров на вскидку: Поле боя – Украина. Сломанный трезубец<br/>
Книга Георгия Савицкого; Михаил Белозеров «Украинский гамбит. Война 2015»; Глеб Бобров «Эпоха мертворожденных»

Не дай Бог если кто-то из ныне живущих режиссеров-постановщиков решится экранизировать книгу Некрасова или астафьевского «Веселого солдата» — да ещё с обязательными спецэффектами и фронтовым романчиком (какая же война без обнаженных сцен-то?!) Надо так, чтобы пострашнее да пожальче было, победа в стиле экшн. <br/>
<br/>
Некому сейчас снять фильм про будничность войны так, чтобы дооолго сердце болело после слов «Конец фильма». <br/>
Кстати, Некрасов за книгу был награждён Сталинской премией 2-й степени — позже такая окопная правда уже властью не одобрялась. Как это — ни одного злобного особиста и СМЕРШивца ?! :)<br/>
<br/>
Озвучена книга ве-ли-ко-лепно!

это моё мнение о рассказе, чем оно хуже того что кто-то везде видит политическую подоплёку?<br/>
А может в том, как повел себя ГГ в этом рассказе виновато корявое воспитение проклятого совка? Вы над этим не задумывались? :-Р<br/>
— <br/>(«Предлагаю закончить с объяснениями молодому пельмени.»© правильно следует писать «молодому пельменю» ) ))

Ровно 135 лет назад, а именно 25 декабря 1887 года в газете «Новое время» был опубликован рассказ А.П. Чехова «В учёном обществе», позже названный «Каштанка» — история молодой рыжей собачки, чуть было не ставшей звездой цирка.<br/>
В основе рассказа лежит история, которая произошла с известным дрессировщиком В. Дуровым. Вот как это было на самом деле. Жила у столяра собака по кличке Каштанка. Неизвестно, мучил ли её внук столяра как написано в чеховском рассказе, но то, что потерявшаяся собачка была подобрана известным артистом Дуровым это факт, и то, что прежний хозяин узнал её во время представления, тоже правда. А вот дальше всё было иначе, нежели в книге. Дуров судился со столяром из-за собачки. Артист предложил старику деньги и тот начал колебаться. Судья понял, что тот не так уж и нуждается в собаке и Каштанка осталась у дрессировщика. Эти сведения взяты из книги Владимира Дурова «Каштанка, Бяшка и Запятайка». <br/>
Любопытно, что и у других героев рассказа — гуся, кота и свиньи — тоже были свои прототипы. Известно, что у того же Дурова была дрессированная свинья, любимица публики. О ней Чехов рассказал в «Осколках московской жизни» (16 марта 1885 г.). О дрессированном гусе в цирке Соломонского Чехов также рассказал в «Осколках» (7 сентября 1885 г.). Также известно, что кот Фёдор Тимофеевич жил у Чехова, о чём писатель упоминает в своих письмах 1887 года.<br/>
Следует сказать, что Чехов любил животных и чудесно о них рассказывал. В доме писателя в Мелехово всегда были голуби, кошки, собаки, а одно время даже жил ручной журавль. Двум своим таксам он дал смешные клички — Бром и Хина.<br/>
А вот почему Антон Павлович изменил в своём рассказе концовку этой истории, остаётся загадкой. Может быть хотел показать, что собачья душа не падка на сытую жизнь и артистическую славу? А может не хотел портить такой замечательно душевный рассказ описанием судебной тяжбы и человеческой меркантильности?

Дэвид Генри Келлер родился 23 декабря 1880 года в Филадельфии. Окончил медицинский факультет Пенсильванского университета. Специализировался в области психоанализа, издал несколько работ, посвященных сексуальному поведению человека. Во время Первой мировой войны работал над проблемой «военных психозов», опубликовал множество специальных работ по этой теме.<br/>
<br/>
В качестве хобби доктор Келлер занимался генеалогическими изысканиями и написанием фантастических рассказов, которые публиковал в pulp-журналах вроде «Amazing Stories»…<br/>
<br/>
(дальше прочитаете в википедии...)<br/>
<br/>
Это к вопросу о том, что автор де не в теме психиатрии, правда психиатрии 100 летней давности… )<br/>
<br/>
P.S. Лично я не в восторге от рассказа, слишком банально и клишировано.

хорошо тогда не Лукин-а Алькор? :))<br/>
<br/>
Без военных технологий<br/>
Мы б не вышли из пещер.<br/>
То ль идти с прогрессом в ногу,<br/>
То ль подсчитывать ущерб,<br/>
То ль богам войны молиться,<br/>
То ли войны проклинать…<br/>
Только длинной вереницей<br/>
Все идет за ратью рать<br/>
Умирать.<br/>
<br/>
От обыденной дубины — <br/>Через каменный топор — <br/>На полях ревут машины,<br/>
Меж собой вступая в спор.<br/>
Бронированной ракетой<br/>
Прорывая небосклон,<br/>
Мы далекие планеты<br/>
Поджигаем с двух сторон.<br/>
Полигон.<br/>
<br/>
Не достигнув перевеса,<br/>
Гибнут обе стороны.<br/>
Войны — двигатель прогресса — <br/>Выпускают Псов Войны.<br/>
Их дороги — реки крови,<br/>
Зубы — огненная щерь,<br/>
Но без этих технологий<br/>
Нам не выйти из пещер.<br/>
Но без этих технологий<br/>
Нам не выжить вообще!<br/>
©

– В чем-то вы правы. Лучшим теоретиком, какого я знал, был Дитрих фон Бюлов. Он считал, что развитие военной науки скоро уничтожит саму войну. Она станет чем-то вроде преферанса. Все – победы, поражения, маневры – будет просчитываться заранее, до первого выстрела. А выстрел уже не потребуется. Бюлов надеялся на появление механизмов быстрого счета. Говорят, в Англии работают над такими… Вы удивитесь, Иоганн, но эта идея почему-то никому не понравилась. Бюлова хотели арестовать все – и Наполеон, и наш король. Русские успели первыми – Бюлов умер, когда его конвоировали в Петербург. Зима, а он был в летнем мундире…<br/>
Голос Клаузевица звучал спокойно, как если бы речь и вправду шла о теоретических спорах.<br/>
– Мой учитель Шарнхорст тоже надеется на прогресс науки. Он уверен: новые технические достижения сделают войну невозможной. Как только изобретут разрывной снаряд, гарантировано убивающий трех человек, воевать станет невыгодно. Даже в случае победы потери обескровят страну…<br/>
– А вы как думаете, господин полковник?<br/>
Спросил для проформы, не слишком интересуясь ответом. Суха теория, мой друг, а города прекрасно полыхают!<br/>
– Вам сколько лет, Иоганн? Семнадцать? Воюете с четырнадцати? Я пошел на службу в двенадцать. Такие мы с вами пацифисты… Нет, война не исчезнет. Хуже того! Когда техника позволит убивать людей не сотнями – тысячами и миллионами! – вот тогда и начнется настоящая Большая Стратегия. Очень надеюсь не дожить до этого дня. Но кто знает? Как ни жутко звучит, нынешняя война могла быть гораздо страшнее. Бонапарт отказался от строительства пироскафов и подводных лодок – представляете? В самый разгар конфликта с Британией! Какой ангел постарался, махнул крылом? © Алюмен

Причём тут эти ваши десятины? Основной геноцид монголы творили не на русских территориях. А в Китае, в Иране и много где ещё. Уничтожали тех, кто сопротивлялся. Кто прогибался, тех «десятинили». Ещё монголы были жутко примитивны по сравнению с теми, кого они завоёвывали.<br/>
В вашем комментарии по основной теме рассказа ничего нет. Зато есть много уничижительных словечек в отношении его автора и переход на посторонние темы, к сути рассказа не относящиеся. Ни о каких «нациях» в рассказе вообще ни словом не говорится. Там лишь обобщённый образ диктатора-разрушителя. По всей видимости, с претензиями уже планетарными. Поэтому ваши экскурсы в историю в этом рассказе были бы совершенно лишние. «Мутный», «дрянь» и т.д. Это не делает вам чести. А Кларку то всё равно.:))

Антивоенный роман 1954 года. Эрих Мария (Поль) Ремарк… «представитель потерянного поколения»… один из любимых писателей. Прекрасная книга о войне и любви. И, как обычно, с невыразимой болью о немцах. Всегда писал на своем родном языке, годами живя в другом языковом окружении. Он нигде не пользовался таким успехом, как в России. Название заимствовано из Книги Екклесиаста, глава 3, послание к Коринфянам: «… время рождаться, и время умирать...» Душераздирающий роман с извечными жизненными ценностями о немецком солдате Эрнесте Гребере. У его возлюбленной Элизабет Крузе есть прототип. Списан с необыкновенной Марлен… Недавно приобрёл «Собрание писем писателя к актрисе Марлен Дитрих», с которой у него были близкие отношения в течение ряда лет. Эти письма называют лучшим любовным романом ХХ века. В 1958 году Дуглас Сирк снял фильм «Время любить и время умирать» Роль профессора Польмана сыграл сам Эрих Мария Ремарк.<br/>
О самом романе только в превосходной степени… честь имею прикоснуться вновь в аудиоформате к одному из величайших «творцов пера» ХХ века. Чтецу — низкий поклон… тысячу позитивных оценок… от меня…

рассказ неоднозначен.<br/>
с одной стороны, очень жаль героя, которому сели на шею родные и затуркали настолько, что он даже осознав, что превратился в насекомое, все равно в первую очередь думал о том, как бы не вылететь с работы и отдать долг семьи.<br/>
но с другой стороны рассказ показался мне скучным, и слишком растянутым.<br/>
так вот бывает, ты заботишься о ком-то, переживаешь, а когда сдохнешь, то они и рады, что обузу с себя сбросили.<br/>
слушал в исполнении Ильи Хвоста, по этому не понимаю жалоб на музыку, между прочем, у хвоста музыка наверняка по спицифичнее будет.<br/>
рассказ на любителя.

Первый рассказ как ковер, задал тон всему сборнику. <br/>
Главгерой обиделся что сам он тяжело работает и ничего не получает, а его друг живет хорошо.<br/>
Ладно. Сделал подарок бабушке соседке. Но так и разъяриться на нее он должен был после слов «а знаешь, я легко и просто продала и заработала денег» — даже старая бабка умеет жить лучше главгероя, как такое вообще терпеть. Ему-то все достается трудно и тяжело.<br/>
И получился бы рассказ о нетерпимости того, что кто-то рядом живет хорошо.<br/>
А так ни о чем.<br/>
<br/>
Третий рассказ ок, в целом сборник душноват.

" Бородинская мадонна " Олега Хафизова и пьеса " Предайте павших земле " Ирвина Шоу для меня самые страшные и самые антивоенные произведения. <br/>
@ Стоя посреди этой пустыни, прожженной студеным ветром, трудно было понять, для чего такая толпа людей умерла, пытаясь зайти на эту совершенно ненужную земляную гору, когда уже на следующий день на неё можно было подняться без всякой опасности, а вокруг возвышались десятки точно таких же гор.@<br/>
Война глазами человека, который в ней практически не участвовал, но успел увидеть ее изнутри, а не с безопасного расстояния, откуда слышно бой барабанов, звуки труб, видно перемещения войск, но ядра не долетают и пули не свистят. Война глазами человека настолько наивного, что он строил послевоенные планы, даже не думая, что его могут убить. Да, на войне убивают, но не его же! Война глазами человека цивилизованного, думающего, что везде все идёт по правилам. Спросившего у мародеров дорогу, будто они на улицах Парижа. Война его как бы обтекала, не касаясь. Мне так его было жалко и хотелось защитить <br/>
Воля к жизни и сила духа Иона — просто пример для подражания всем, кто чуть что, при малейшей трудности впадает в депрессию. Отняв у него ноги, а вместе с ними и наивные иллюзии, судьба взамен дала ему способность к выживанию, житейскую хитрость и надежду. Символ надежды — это икона, которой он дал свое имя.<br/>
Ион не может не вызывать сочувствия, какой бы национальности он не был. <br/>
Про Маргариту тут многое о и хорошо написали. Комментарии эти в первый раз прочитала до самого рассказа. Очень понравилась ее фраза" ну почему же все непременно должны быть французами? "<br/>
Искать на поле мёртвого мужа, обращаясь к нему, прося подсказать место, потому что самое страшное -неизвестность…<br/>
Писатель пишет книгу об одном, критик видит другое, читатели — третье, четвертое… Была ли Маргарита или только померещилась Иону? Момент, когда на поле появляются огоньки — души несколько раз послушала. В нем столько какого то успокоения, не знаю, как сказать. " и всхлипывая, затихнуть, как в детстве, когда простят… "<br/>
Олег и Елена, низкий вам поклон<br/>
❤❤❤❤❤❤🔥🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹

Сюжет неплохой. Но это, пожалуй все, что можно хорошего сказать про эту книгу. Все остальное — плохо.<br/>
1. Абсолютно картонные персонажи. Офицеры и солдаты Вермахта все как один честные, исключительно порядочные, отличные военные, преданные своему делу, не одобряют Гитлера и прекрасно относятся к главному герою. Единственный мерзавец на всю книгу, не считая канонических Гитлера и Геббельса, исполняет свою роль так плохо, как будто ему не заплатили. Два же других условных «нехороших человека» исчезают из повествования настолько быстро, что вообще непонятно, зачем они были нужны этой книге. Про всех остальных персонажей не написано вообще ничего, что могло бы дать о них хоть какое-то представление.<br/>
2. Плохо проработанные детали военного времени, которые так радуют в хорошей книге о войне. Точнее, этих деталей вообще нет, только общие слова: «отдал необходимые распоряжения», «привел дела в порядок», «отдал приказ», «послышались команды», «берлинская клиника». Сплошной неопределенный артикль. Очень бедная речь, мало военных терминов, как будто про войну рассказывает человек, который не то что даже не служил, а вообще никогда не интересовался, как оно там — в армии. Зато те словечки, которые автору удалось откуда-то узнать, повторяются столько раз, что начинают вязнуть в зубах. Зато в книге совершенный, на мой вкус, переизбыток подробностей о тяготах семейной жизни с женой-стервой и маленьким ребенком. Такое ощущение, что автор о психологии семейной жизни и географии Берлина знает много больше, чем о войне, да и собственно о войне тут написано немногим больше, чем в школьном учебнике истории. Ну и избыток оборотов-паразитов типа «сами понимаете», «конечно же» и подобных, которым место в устной речи, но никак не в тексте от автора.<br/>
3. Общий уровень книги — примерно как «Васек Трубачёв и его команда». Нет, это не попытка оскорбить замечательного писателя Осееву, тем более что у нее и атмосфера, и персонажи — все очень остро до пронзительности. Но приемы, которые хороши для школьного чтения, во взрослом чтении уже не работают. Когда взрослые люди разговаривают как пионеры на собрании, при этом примерно в тех же выражениях — это ужасно. Особенно порадовала в этом смысле фраза «Ты уж там не распускай их, держи в узде» — это, если что, не напутствие бабушке, которой на лето отдали внуков, а указание лейтенанта своему фельдфебелю. Sic!<br/>
4. И вишенка на торте — конечно же читка. Когда майор Вермахта заговорил со своим подчинённым лейтенантом с интонациями директора детского сада, который пытается успокоить зареванного ребенка, разбившего коленку — я, мягко говоря, был удивлен. Когда лейтенант заговорил с фельдфебелем с интонациями женщины, пытающейся успокоить великовозрастного сына-дебила — я удивился ещё больше. Потом удивление немного спало, привык. Но ощущение «сюсюканья» не покидало меня всю книгу. Возможно, было бы лучше, если бы чтец не пытался для каждого персонажа изобрести «свой» голос, при это не попадая ни в возраст, ни в характер, а читал бы просто ровным голосом. голосом.<br/>
<br/>
К сожалению, не стоило потраченного времени.

Пришла мне в голову крамольная мысль: а точно стоило все эти книги, и всех этих прекрасных чтецов, мешать в… один общий сборник? Как нам теперь отзывы писать?<br/>
Зависла уже на втором произведении. Философский рассказ о семейных взаимоотношениях, Ли Мартин «Кот на ужасном диване», великолепно прочитанный Олегом Булдаковым.<br/>
Кот в рассказе просто «мимо пробегает», оттеняя безнадежную семейную жизнь мужчины.<br/>
Многие люди живут в исчерпавшем себя браке годами, десятилетиями, и всю жизнь…<br/>
И кто виноват? Да никто… И что же им поможет? Да опять — ни что! Если даже новый диван и кот не помогли! Не говоря уж о феншуе. Меланхолия….