Поиск

Чёт много настрочил…<br/>
Не трать время, тут нечего читать, я скорее написал это для себя чем для кого-то другого…<br/>
Итак:<br/>
*Не люблю хейтить чей либо труд но здесь скажу, почему мне не понравилась книга.<br/>
Сама история и её идея не плохая но вот исполнение не очень — т.е сам рассказ.<br/>
Конкретно мне не понравилось то что всё плохо описано.<br/>
Тебе приходится самому придумывать как выглядит мир. Да, я понимаю что в этом и фишка всех книг но тут реально перебор. Я так и не смог представить как выглядит мир в этой книге. С одной стороны полная разруха отсталость и дикость людей, с другой люди вполне развиты и живут себе, используют всякие штуки от цивилизованного мира. В голове полная каша. Нужно давать более подробное описание как мира в целом так и отдельных локаций в коих происходит действие.<br/>
Ещё один фактор который мне также не понравился это точка повествования. Я постараюсь привести аналогию. Рассказ построен так как какой-то фильм в котором оператор бегал то к одним, то к другим актёрам. Это не правильно, повествование должно быть на чём-то закреплено, либо вестись от лица какого-то персонажа либо от группы в целом. А то ты пишешь типа, *они (гл.герои) находились в помещении и сидели там" и тут же резкая смена «они (враги) закидывали их в снегоходы»<br/>
Это слегка напрягает мозг, и приходится задумываться над тем, так а что сейчас произошло? Что отвлекает от самого рассказа. И переходы в событиях слишком резкие, создаётся впечатление что гл.герои (ГГ) телепортируются то в одну то в другую локацию, типа «вот мы идём по подвалу, и уже бежим на 4-й этаж...» Не хватает описания и мелочей. Пусть книга бы увеличилась до 3-4 часов но это было бы по лучше. Но в целом книга не плохая. Только мозг иногда парит а так в целом пойдёт.<br/>
Просто ещё тема такая, со всеми вот этими пост апокалипсисами итд. не очень.<br/>
Если бы книга затянулась на эти же 3-4 часа было бы очень трудно удержать интерес читателя… Ибо апокалипсисов в нашем мире ещё не было и у людей нет общего представления как это должно выглядеть, ии кароче что-то я увлёкся.<br/>
Я вообще эту книгу прослушал из-за Олега Шубина поистине гениального диктора.<br/>
Я бы хотел что бы эта книга была написана по типу книги Романа Глушкова Холодная кровь, и Свинцовый закат. Вот там история описана так как надо без путаниц.<br/>
Но если вы не играли в игру S.T.A.L.K.E.R. то вы вряд ли сможете правильно представить себе эти рассказы. В этом и проблема книг которые написаны чисто по фантазии не имеющей никакой основы под собой…<br/>
Будь я режиссёром я бы наврятли снял фильм об этой книге, хотя это уже другой вопрос в который я не полезу. Уж слишком жёстко всё что бы крутить такое по телику, но оно и понятно, жанр… <br/>
Это кстати не плохой показатель, можно ли потом снять фильм по книге.<br/>
Мдя что-то слишком ругательный вышел отзыв. Но книга всё равно не плохая. Сам как-то пробовал написать свою, и зубы обломал. Не хватило в итоге словарного запаса что бы красиво всё расписать, так что я знаю какой нелёгкий это труд, писать книгу.<br/>
А самое сложное это когда ты написал одну главу и когда решил кое-что поменять в начале ты всё рушишь и переписываешь в итоге всю главу.*

Рассказ совсем не прост для понимания. Тут, конечно, есть все важнейшие темы НФ. Но есть и совершенно новая тема о самой НФ. Вот её хочется рассмотреть.<br/>
Окончен этап послевоенной НФ, этот всплеск конца 40-х — начала 60-х годов, когда авторы черпали темы из аллегорической подачи Книги Книг и сакральных источников(оттуда, кстати, вся идеология черпалась и фашизм в т.ч.). Другие темы, не из этих вечных источников незначительны, они ярки и интересны, они молоды, но быстро исписываются. Поэтому в палате старики, а молодые не задерживаются долго( Вспомните Англичанина — фантастика приключений и путешествий быстро выплеснулась). Но и старики уже «не могут помочиться». Бертран Либберхад (тут все имена «говорящие», только мы их не слышим через время и культурно языковую границу, но при желании можно докопаться) «объездил» 56 стран, столько всего испытал и повидал, но упустил свою «особенную девушку»(«Такая, чтоб когда идет или говорит, то словно запах клубники чувствуешь»). Он даже не помнит как её звали. Он упустил свою МУЗУ, он потерял СМЫСЛ… Это «старичьё первого призыва» уже начинает драться за темы и сюжеты, обвиняя друг друга в воровстве бумажек, они уже пишут «в стол» и «в шкафчик». И молодой Гейб (Бог — моя сила) Детрик (управляющий народом) ставит подножки их «нянькам» (темам из Ветхого Завета)которые поддерживают жизнь старичья. А няньки с их тележками — херувимы Свитка Завета. Лица их кажутся злыми («Так что ж там ангелы поют такими злыми голосами?!» у Высоцкого «Или это колокольчик весь зашёлся от рыданий» или колесики тележек)<br/>
Но почему название «Двенадцатая койка»? Пациентов в палате всегда одиннадцать (1:1 -это аллегория двух валиков Свитка Завета). Двенадцатый пациент должен раз-(на-)рушить систему. А почему всех перебили роботы «замены»?.. Уж не думаете ли вы что фантасты пописывают в своё удовольствие о чём хотят? Потому и называется жанр «фантастика», а не «философия и политика», потому и язык всегда аллегоричен, что есть система, есть власть, есть «квартирный вопрос». <br/>
Но вот что мня привлекло у Дина Кунца в «Двенадцатая койка» (1968г.), это лёгкий запашок. ПОЧЕМУ автор убил молодого Гейба, ведь он «сделал» все по задумке автора и должен выйти победителем. Несуразица, вроде. А не потому ли, что его девушку зовут Бернадетт «храбрый медведь». А теперь сравните «старую» фантастику и молодое поколение фантастов 60-80-х и почувствуйте влияние «восточников». Лем, Ефремов, Булгаков, Стругацкие… пишут все о том же, но совершенно иначе. Это уже не «легкое чтиво» из белиберды аллегорий. Стругацкие вообще «добили» серьезную НФ, у них и не «фантастика» уже. Лем со своей Соляристикой, Булгаков со своим «новейшим» Заветом (это при сталинизме то!) Да они просто раком поставили извечный «квартирный вопрос», они нагнули не "-изм", а саму(любую) систему. Поэтому Гейб убит. А искалеченную НФ уложили на двенадцатую койку и поэтому «Тьма окружила плотно, говорить не о чем, да и нет никого, кому можно было бы хоть что-то сказать».<br/>
И последние строки рассказа «Гейб как-то сказал мне, что в моем возрасте быстрее всего забывают то, что случилось совсем-совсем недавно. Я не смею забыть..» что представляет собой любая система, любой порядок, любой "-изм". <br/>
Но вы конечно все увидите иначе. Именно для этого в первых же строках «койки» вам выданы «цветные мелки, и пастельные краски, и бумага для рисования, что давали каждому из нас». Попробуйте нарисовать цветную улыбку в небе. Удачи! Идет смена эпох. Молодые авторы серьезной НФ где вы?<br/>
Спасибо чтецу и сайту!

Хафизов Олег, Хафизова Елена «Питер Мунк» (2020).<br/>
<br/>
«И дам вам сердце новое, и дух новый дам вам; и возьму из плоти вашей сердце каменное, и дам вам сердце плотяное. Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять» (Иез. 36:26, 27).<br/>
<br/>
Один из лучших спектаклей, что я слушал. Жанр гибридный: это и сказочный альманах в формате притчи, и пьеса, оформленная в спектакль с выдержанной стилистикой «бидермайера». «Пуантировка» поворотного пункта, иными словами кульминации, выражена однонаправленным действием, ясно обозначенным позицией чтицы и сильным финальным акцентом, содержащим «пуант» («бойся своих желаний…» — Конфуций). Персонажи обрели не только свой характер, но и индивидуальные речевые характеристики. Их отличает свежесть, оживленность, приятная манера рассказчицы. Каждый предметно-чувственный образ у авторов представляет собой символ, миф. Изящно выписано мастерство анализа человеческих страстей, диалектика добра и зла… Сюжет связан с важнейшими ритуалами жизненного цикла человека, которые лишь поверхностно видоизменившись, по сути своей остаются теми же, что и на заре человечества. Это позволяет сказке не терять привлекательность и актуальность в наши дни. Подобная преемственность позволяет произведению, вытекая из прошлого, находится в настоящем и перебрасывать мост в будущее. Само повествование утверждает особое видение мира, открывающее путь к обретению сверхсмысла. Оно проецирует всё на вечное, идеальное. Пьеса вмещает в себя и философию, и поэзию, является формой мышления и моделью для пересоздания мира. Она предполагает возможность проникновения бесконечного в конечное. Сказочность становится способом восприятия действительности, с гиперболизировано выпяченным филистерством: «Мечтал я в мире побывать, объездить белый свет… под елью дома куковать — последнее из бед. Так думал Петер в те года, а худшая беда ждала его не там, запомнясь навсегда…» В этом приёме заключается и самодовольная пошлость, и умственный застой, и эгоизм, и тщеславие (жизнь на показ), и грубый материализм, и всё нивелирующий формализм, превращающий человека в машину, педантизм. Суть: сбросить давящие рамки филистерской пошлости и сохранить живую душу. Лишь владея этим талисманом, можно верить, любить людей и природу, понимать поэзию. А понимать поэзию — понимать все, так как «поэзия есть высшее знание». Поэзия есть вместе с тем и высшая нравственность. Она может исходить только из чистой, любящей души, и до нее нельзя добраться никакими ухищрениями ума. В ней отождествляется прекрасное, истинное и нравственное, которое доступно не одним только избранным натурам, а всем неопошленным людям. Этот удивительный пересказ, трансформированный и осознанный авторами в виде разорванности мечты и действительности, напоминает творчество Толстого, Достоевского, Салтыкова-Щедрина. В них принцип раздвоения души и мира человека послужил главнейшим орудием в анализе общественных закономерностей. Очень понравилось… это что-то авангардное и открывающее по-новому традиционное: «Раздав те деньги беднякам, я всех богаче зажил сам… и вот мы с бабушкой Лизбет живем в том доме много лет, где появился я на свет и жили мой отец и дед. А что же Михель-великан? И он живёт пока обман и зависть и людское зло с земли навеки не ушло…» Прослушав произведение, начинаешь понимать разницу собственно художественных явлений от «поделок». На сайте великое множество такого рода «бренчащей» продукции. Рекомендую всем прослушать «Петера Мунка» в трактовке Хафизовых. Ассоциация: форма пьесы (IMXO) в своём совершенстве стала невольной молитвой, но молитвой, открытой для другого… Мир человека надо непрестанно проветривать, иначе в нём можно задохнуться. Доставлять чистый воздух горнего мира человеку дано настоящим стихам. Тем более таким… сопоставимым с традициями русской и святоотеческой литературы. Шедевр. Мой традиционный низкий поклон. «Лайк». «Избранное».

Энтони Перкинс… красавчик??? Ну дело вкуса. Лично мне он не нравится на внешность — плюгавенький, тощенький маменькин сынок и тщедушный паренёк со взглядом исподлобья, при чём такой чистоплюй, как раз таки до маниакальности )) Так что Хичкок не ошибся в своём выборе. Энтони прекрасно передал сущность скрытного маньячелы ))) Если бы вы разбирались в тонкостях кино, то знали бы, что внешняя похожесть ГГ с книгами не так уж и важна — главное это передача образа героя. Конечно бывают иногда и перегибы у режиссёров, но это уже не ко мне вопросы. Что касается Нагиева — в основном он играет в комедийных сериалах — это дешёвый и лёгкий жанр. Серьёзные роли ему ни один режиссёр не доверит. Да сейчас в принципе уже и нет серьёзных фильмов-то! Одна развлекуха! Такова политика российского кино и ЦТ. Нагиев даже умудрился обосрать роль ГГ в фильме «Непрощённый». В фильме " Чикатило" Нагиев внешне может и похож на Чикатило… еле-еле, а вот как актёр никакой. Он не разноплановый актёр. У него узкое амплуа и проблемы с перевоплощением. Он везде ОДИНАКОВЫЙ. Поэтому ему и не удалась серьёзная роль в фильме «Непрощённом» — пытался сыграть убитого горем отца, а получился «дядя — уголовник». Упс… не справился. В том-то и беда, что современные актёры могут «блестеть» только в сериалах, а в чём-то серьёзном — ни черта! А большинство современных режиссёров, повёрнутых на «бабках», тянут в свои сериалы раскрученных «прапоров задовых» для повышения рейтинга своих «гениальных» работ. И «пипл хавает» всю эту пятисотсерийную жвачку с нагиевыми и им подобными «злодеями». Посмотрите сериал «Консультант» — там про Чикатило, но игрет актёр Дмитрий Поднозов — ВЕЛИКОЛЕПНО СЫГРАНО!!! Нагиев ему и в подмётки не годится. Нагиев шоумен, но не актёр и весь его актёрский потолок закончился на прапорщике Задове. Вот там он умело перевоплощался )) Это и мы на курсах по актёрскому мастерству делали. И конечно с таким багажом играть в комедиях и фильмах, в сериалах однодневках можно, не имея настоящего профессионального мастерства и даже актёрского образования. Это не только моё мнение, но и мнение известных, профессиональных театральных и кино — критиков, да и самих метров-актёров. О тех фильмах, которые вы говорите — это фильмы на потребу дня и для тупого зрителя. Это низкопробные, развлекательные фильмы. Хочу сказать, что многие нынешние фильмы не блещут ни игрой актёров, ни сюжетом, ни замыслом, как российские, так и зарубежные. Конечно фильм «Психо» А.Хичкока тоже из разряда развлекухи и особо там не над чем мыслить, но игра актёров то блестящая! И вам не следует меня переубеждать, так как моя профессия немного связана с кино, во всяком случае скажу, что мы изучали такой предмет как «актёрское мастерство». Вам же я рекомендую повысить свой уровень и почитать хорошие книги по актёрскому мастерству, дабы разбираться хотя бы немного в этой профессии, чтобы понимать где хорошая игра, а где так… абы пустить пыль в глаза. Например книга Станиславского «Работа актёра над собой». По системе Станиславского актёры учатся во всём мире, весь Голливуд, не говоря уже про ГИТИС. Что касается Генри Кавела — меня в принципе не зацепил этот сериал. За последние 20 лет киноиндустрия очень изменилась и идёт тенденция к тому, что в подобных сериалах и фильмах ГГ должны быть обязательно красавчики, накаченные, сексуальные и т.д., что бы народ смотрел и поменьше думал! Этим (красавчиками и красавицами) грешат многие киностудии в России, в США и во многих других странах, кроме Кореи и Китая ))

И снова в путь. Теперь уже с путешественниками Х- ХІІІ веков.<br/>
Жюль Верн упоминает об открытии Гренландии, очень кратко рассказывает о путешествиях Х- ХІ веков, «легендарное время», богатое фантазией. «Возвратимся к неопровержимым фактам». И вот мы знакомимся с известным путешественником ХІІ века Вениамином Тудельским, испанским евреем, который за 14 лет «объехал почти весь известный тогда свет, и его описание этого путешествия пользовалось большим авторитетом до ХVI века». <br/>
Из рассказов Вениамина более всего привлекли моё внимание стеклянная стена в храме в Дамаске, «имеющая триста шестьдесят пять отверстий. Солнце, спускаясь по двенадцати делениям, по числу часов в дне, входит каждый час в одно из этих отверстий, таким образом каждый может узнать, который час» и калиф Багдада. «Этот государь мог бы служить примером для всех царствующих особ — добродетельный, справедливый, приветливый… Он живет исключительно трудами рук своих и, с целью покрыть издержки на своё пропитание, сам работает одеяла, которые отмеченные его печатью продаются на рынке по его распоряжению придворными принцами». Представляю себе, как современные президенты шьют или столярничают, чтобы обеспечить себя и своё правительство.🤔<br/>
…<br/>
В апреле 1245 года<br/>
францисканский монах Джованни дель Плано Карпини, по поручению Папы Иннокентия IV отправился с посольством к монгольскому хану в Каракорум. Сначала послы прибыли ко двору Батыя, даже когда пишу это имя, у меня дергается рука. Прежде чем попасть к жестокому правителю, послам нужно было «пройти между двух огней, чтобы сила огня очистила от дурных намерений и от яда, в случае злого умысла против хана». Дальнейшее путешествие было полно лишений. Однако на пути лежала провинция Каракитай. «Начальник этой провинции принял их хорошо и, желая оказать им почести, заставил танцевать перед ними двух своих сыновей и знатных придворных». 🤗Вот такое радушие.<br/>
Несколько месяцев послы жили в Орде. Карпини был очень наблюдательным, и подробно описал обычаи и нравы татар, их внешность. «Мужчин от женщин очень трудно отличить в следствии того, что одеваются они совершенно одинаково». Как это напоминает шестидесятые годы прошлого столетия!<br/>
«Воровства у них не бывает и драгоценные вещи не запираются». Да, было бы неплохо, только вот, думаю, такое возможно из-за жестокости расправы...🙄<br/>
Когда наконец послы были приняты новым владыкой, им стал Гаюк, узнав содержание папской грамоты хан написал ответное письмо: «Мы поклоняемся нашему Богу, и с его помощью разрушим весь мир от Востока до Запада». Что называется «no comments».<br/>
По дороге домой всю зиму послы пробирались по снежной пустыне. И, только получив пропуск у Батыя, они летом прибыли в Киев. Карпини с чувством благодарности рассказывает о том, как они были приняты в этом городе: «Киевляне, узнав о нашем прибытии, все радостно вышли нам навстречу и поздравляли нас, как будто мы восстали из мертвых; так принимали нас по всей Руси, Польше и Богемии».<br/>
…<br/>
«Спустя шесть лет после возвращения Плано Карпини францисканский монах Гильом де Рубрук, родом фламандец, был послан к монголам французским королем Людовиком IX.… Путешествие<br/>
Рубрука немногим отличается от путешествия Карпини, но описание его менее интересно: фламандский монах не был одарен такой наблюдательностью, какой отличался итальянский францисканец».<br/>
…<br/>
Отдельная глава описывает путешествия Марко Поло. Это такая известная личность в Истории человечества, что трудно найти того, кто бы не знал об этом великом путешественнике. Его удивительные рассказы охотно слушали в знатные домах, но, «в конце концов, ему надоело рассказывать», и он продиктовал свой рассказ пизанцу Рустичано.<br/>
…<br/>
Огромное СПАСИБО Юрию за новые увлекательные путешествия! А сколько еще впереди…<br/>
***<br/>
«Всякий, кто эту книгу прочтет, или выслушает, поверит ей, потому что всё тут правда».

Та нафига ты берешь данные на 1 ноября?))) Ты еще возьми данные на 1 июня 2005 года))) Силуанов, «В начале декабря 2017-го сообщалось, что средства Резервного фонда России будут исчерпаны к концу года». Еще раз задаю вопрос. Что из этой фразы тебе непонятно??? <br/>
<br/>
Остальное в общем одно и тоже. Рашист негодует что его планы по захвату Украины не осуществились и визжит оттого что на Донбассе ВСУ удобряет рашистскими «ихтамнетами» чернозем. Хотя по рашистско-фашистским расчетам триколор давно должен был быть уже в Киеве))) Идет трибунал по сбитию Боинга. Россия всеми когтями цепляется против этого трибунала. Странно, да? Ведь если не фашисты кремлевские сбили Боинг, а Украина, чего быть против трибунала? <br/>
<br/>
Александров, Ерофеев, Атеев и многие прочие, это российские офицеры и солдаты РФ. Ты сам попробуй осмыслить фразу, «никто не говорил что русских нет». Это российская армия Карл! А значит это агрессия. Если ты служил в армии, а не школьник на каникулах, то ты должен понимать, что российская армия просто так без ведома Кремля не зайдет в другую страну. Или ты веришь что может зайти и считаться «добровольцами»? А Ерофеев, Александров и Атеев никак не частные лица, а и есть российская армия, понятно так или еще раз повторять несколько раз надо?)) А в аэропорту «ихтамнеты» оставили несколько дивизий в итоге)) Даже Стрелков возмущался, «какой до… еб посылал сотнями российский десант без артподготовки в аэропорт в атаку, где его кинжальным огнем день за днем валили укры»))) Своему Гиркину-Стрелкову тоже не веришь?)))<br/>
<br/>
То есть мне надо верить не википедии, а киселевым-солевьевым и другим рашистским фашистам? Совок в Корее потерял почти 1000 самолетов, плюс сотни миллионы рублей влил туда. Понятно что в кинжальную атаку не ходили, воевали в воздухе. Потери ООН больше конечно, которые вели войну по всему периметру, чем те, которые воевали в одном воздухе. Ты не знал этого? Но суть сводится все равно к итогам войны. США и ООН надрали задницу привселюдно агрессору. Агрессор не добился целей, не смог обьединить две Кореи под свое влияние и плюс В ХОДЕ ВОЙНЫ ПОТЕРЯЛ ТЕРРИТОРИИ. ЕЩЕ РАЗ, ТАК КТО КОМУ НАДРАЛ ЗАДНИЦУ???<br/>
<br/>
Дальше идет словесный истерический понос перемежающийся истеричными фантазиями. Пропускаю. Потом опять глохнущая потешная Армата. Неинтересно, весь мир посмеялся с нее и забыл. <br/>
<br/>
А зачем мне приезжать зиговать? Вот ваши местные зигуют. Москва. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=FNgcpXS1LJk" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=FNgcpXS1LJk</a> Вот еще.https://www.youtube.com/watch?v=oKHAHMicG0Q <br/>
Обратил внимание на свастику?? Фашистский марш в Питере. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=xsqckO_Eml0" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=xsqckO_Eml0</a> Еще показать? Только попроси, еще штук 10 роликов покажу. Белым днем фашистские марши ничего. И никакого тюремного срока. Потому что это раша. Как это не называют у вас нацистскими? А диктатора Ленина у вас что, нет улиц? А Калинина, Джержинского, Чапаева?.. Эти мерзости осуждены во всем мире, ну кроме конечно там, где им цветы носят. Опять же, в РАШЕ 53 ФАШИСТСКИХ ОРГАНИЗАЦИИ, В УКРАИНЕ ИХ 4, НО ФАШИЗМ КОНЕЧНО ЖЕ В УКРАИНЕ, А НЕ В РАШЕ. <a href="http://uainfo.org/blognews/318317-v-rossii-deystvuyut-azh-53-fashistskie-organizacii.html" rel="nofollow">uainfo.org/blognews/318317-v-rossii-deystvuyut-azh-53-fashistskie-organizacii.html</a> Вот так в лишнехромосомии мыслят. Недаром Мединский назвал вас лишнехромосомными. Смотрю большая часть такая. А лишняя хромосома, это дан. А Жириновский назвал всех кто живет от Урала и дальше в раше, дебилами. А это треть страны. То есть ваш любимый политик треть страны открыто назвал дебилами. <br/>
Просрали все что можно, но выдают за победу. В Корее просрали войну-но стаду обьяснили что победа. В Афганистане просрали, но стало верит что победа. В Грузии не пошли на Тбилиси, но все равно победа. В Югославии опозорились, но стаду обьявили о победе. В Ираке и Ливии так же. С Сирии бегут, вертолеты падают, войска выводят, но это такая победа. В Украине фашисты мечтали все до Одессы минимум захватить, временно оккупировали Крым и заперты на третьей части Донбасса, откуда методично выковырываются, но и это победа)))) Уморил)))

Интересно было прочесть комментарии :)<br/>
По поводу же самого рассказа спорить ни с кем не хочу, но приведу некоторые небезынтересные факты и моменты, которые были упущены в обсуждении.<br/>
Первое и главное (отправная точка, так сказать) — мы пытаемся оценивать русский перевод рассказа, причем перевод, по всей видимости, не самый высокохудожественный. Однако как знать, что собой представляет англоязычный оригинал? Возможно, с точки зрения англо-американской художественной литературы, там все о'кей и даже более, раз уж рассказ был отмечен премией Хьюго 1992 года в номинации «лучшая короткая история» (рассказ)) и вошел в условный цикл «Лучшее за год» (1992).<br/>
Далее, автор рассказа далеко не дилетант в науке. Джеффри Лэндис — ученый-астрофизик, который (цитата) «закончил знаменитый Массачусетский технологический институт, получив дипломы физика и электротехника, а позже защитил диссертацию в Университете Брауна. Лэндис продолжает работать по специальности и по сей день: в частности, в исследовательском центре НАСА имени Джона Гленна в Кливленде (NASA Glenn Research Center at Lewis Field), штат Огайо. Он занимается изучением Марса и использования солнечной энергии, а также перспективными разработками межзвездных двигателей. В 2013 году был награжден престижной премией Энергетических систем воздушного пространства от Американского института аэронавтики и астронавтики за (м. — обратите особое внимание!) «разработку усовершенствованного фотогальванического энергоблока, предназначенного для эксплуатации в экстремальных космических пространствах»». Так что пишет он, безусловно, о том, что прекрасно знает. <br/>
В отношении литературного творчества он тоже неординарен: на его счету три Премии читателей журнала «Азимов», две Премии Хьюго, Премия Роберта А. Хайнлайна, Мемориальная премия Теодора Старджона, Премия Локус и еще несколько наград подобного же рода за различные произведения от стихотворений до романов.<br/>
Это к вопросу о чисто литературных достоинствах. <br/>
Теперь о фантастике как о жанре и творческом методе. Теория литературы — все же наука не менее других дисциплин. И в ней довольно давно существуют четкие определения отдельных жанров и поджанров. Самое краткое определение фантастики звучит так: «жанр и творческий метод в художественной литературе, кино, изобразительном и других формах искусства, характеризуемый использованием фантастического допущения, «элемента необычайного», нарушением границ реальности, принятых условностей». Наиболее крупные выделенные поджанры: научная фантастика, фэнтези, ужасы, магический реализм.<br/>
Фантастическое допущение как главная определяющая черта фантастики — это наличие в произведении фактора, который не встречается или невозможен в реальном мире читателя или самого произведения. И вот здесь начинается деление на поджанры по виду фантастического допущения. Если оно из области точных, естественных или гуманитарных наук, то фантастика определяется как научная. Если из области мифов, легенд и фольклора — фэнтези. Если из области мистики и фантасмагории — это, соответственно, мистика, ужасы и магический реализм (для каждого из которых существует более полный набор определяющих признаков).<br/>
В данном рассказе в наличии научно-техническая тематика. Фантастическое допущение из области точных наук — тот самый, вызвавший массу споров, скафандр с „фотогальваническим энергоблоком“.<br/>
Никаких допущений из области мифологии, легенд и фольклора здесь нет, так что спор на тему „фантастика или фэнтези“ абсолютно бессмыслен))) Конечно, это „твердая“ научная фантастика.<br/>
И не стоит путать сюжет (набор событий в рассказе) с его фантастическим допущением (скафандр, которого не существует в реальном мире читателей).<br/>
Что касается сюжета, то он архетипичен — проблема выживания в экстремальных условиях, — и потому, безусловно, „цепляет“ читателя. Другой вопрос, насколько автору удалось создать эмоциональную напряженность в описании этого выживания. И вот тут могу дать только личную оценку, с которой никто не обязан соглашаться))) Для меня высшая планка в этой тематике по эмоциональному накалу и художественным достоинствам — «Любовь к жизни» Джека Лондона. Все, что ниже этой планки, меня не слишком впечатляет, потому не впечатлил и этот рассказ. <br/>
Впрочем, это самое „не впечатлил“ ни в коем разе НЕ ОТНОСИТСЯ к озвучиванию рассказа. Прочитан он отлично (что вполне естественно для Кирилла Головина), поэтому искренне благодарю всех обитателей Аудиокниги-Клуб за две отличных возможности — прослушать, а затем проанализировать для себя произведение!

Дядя Женя — 16 человек на сундук мертвеца.<br/>
<br/>
Великий капитан Флинт был одноглаз и зелен ликом<br/>
Он слился ногами с палубой и по полгода мог не видеть земли<br/>
Его имя звучало шёпотом даже в лондонском Сити<br/>
И наводило озноб на всех от Ямайки до Филиппин<br/>
5 пинт дешёвого виски — вот весь дневной паёк капитана<br/>
Ещё добавим, что на единственный глаз он был косой<br/>
Болтали, что когда его посетила та, что в саване и с косой<br/>
Он сутки гонял её по каюте, поучая веслом<br/>
И выставил вон, лишь только когда она пошла на уступки<br/>
Никто не знает в чём была её обещания суть<br/>
Однако внезапно улучшились ходовые качества шхуны<br/>
А тело капитана стало неуязвимо для стилетов и пуль<br/>
Ходили слухи, что Библией он пользовался только в гальюне<br/>
И что каждые десять лет он должен был оплачивать какой-то должок<br/>
Судачили о загадочном сундуке в капитанской каюте<br/>
И что костлявая в саване была последней из его шестнадцати жён<br/>
Вообще, он был спец большой по этому делу<br/>
И многие дочки Евы познали мощь капитанской елды<br/>
Все, как одна, тяжелели и являли анацефалов на свет<br/>
И в этом все видели деяние Лукавого и знамение беды<br/>
Однажды, в чаду кутежа, после удачной кампании<br/>
Какой-то бывший Него-циант обмолвился об его сундуке<br/>
Ссылался на кодекс и давил на уважение к команде<br/>
А Флинт в ответе сослался только на то, что сжимал в кулаке<br/>
Дунул на свечи, сплюнул из двух пистолетов<br/>
В гущу ушатанной шайки пальнул наугад<br/>
И молвил: «Чтоб вы не забывали, суки, с кем имеете дело<br/>
С сегодняшнего дня на этом судне объявляется ад!»<br/>
<br/>
Мешок на буйную голову, и амулетом повязанный камень — <br/>Так вольные капитаны уходят в одиночное плавание<br/>
В последней гавани нет маяка, да и надежда уже не маячит<br/>
Лишь океан из неудачников сделает джентельменов удачи!<br/>
<br/>
Долгие месяцы «Месть её величества Анны» — <br/>Именно так капитан свою любимую шхуну назвал — <br/>Ловила течения, пассаты, и носом секла океаны<br/>
Уходя от погонь, и нападая внезапно и шумно, как шквал<br/>
Но с того злополучного дня с каждой полной луною<br/>
Случалось такое, что даже боцман стал мямлить молитвы под нос<br/>
Всё началось у Бостона, где двоих вахтенных смыло волною<br/>
А шхуна сама увалилась и пошла на зюйд-ост<br/>
В свете дальнейших событий всё это было довольно невинно<br/>
Но многие всё понимали и чётко осознавали опасность<br/>
И кое-кто уже знал, что за голову великого Флинта<br/>
Обещают сто фунтов золотом колониальные власти<br/>
А позже в Вест-Индии на одной из потаённых стоянок<br/>
Пока пополнялись запасы, латались течи и налаживался такелаж<br/>
Флинт с шестнадцатью из самых лучших членов команды<br/>
Ушли в глубь суши, взвалив на спины свой бесценный багаж<br/>
Минула неделя, он вышел на пляж, и под полной луною<br/>
Особенно лютым казался капитанный оскал<br/>
«А где остальные? Все те, кто ушёл в джунгли с тобою...»<br/>
«Они оступились», — сказал он, — «подскользнулись, и упали со скал.»<br/>
И эти несложные, но жестокие и отважные люди<br/>
Стояли молча живым воплощением мужества<br/>
И я клянусь, что это была та самая секунда по сути<br/>
Когда великий капитан узнал что значит чувствовать ужас<br/>
И вот он, тот ключевой момент в одиссее<br/>
Когда даже сам Сатана не в состоянии обеспечить везение<br/>
Бич божий Флинт не хватался за ножны, и не стал молить о спасении<br/>
Но был низложен, и на следующий день уже улыбаясь болтался на стеньге…<br/>
<br/>
Мешок на буйную голову, и амулетом повязанный камень — <br/>Так вольные капитаны уходят в одиночное плавание<br/>
В последней гавани нет маяка, да и надежда уже не маячит<br/>
Лишь океан из неудачников сделает джентельменов удачи!<br/>
Лишь океан из неудачников сделает джентельменов удачи!<br/>
Лишь океан из неудачников сделает джентельменов удачи!

Олег, как фокусник, раскрыл кулачок, а там у него на ладони — волшебство: маленькие, как цветочные эльфы, рассказы. Они стояли групками и все дружно мне махали. Я подставила ладони, и ко мне первые перебежали фантастические рассказы. С них я и начала это удивительное путешествие в мир волнующих и увлекательных историй.<br/>
…<br/>
«Порой в гостях за чашкой чая,<br/>
Вращая ложечкой лимон,<br/>
Я вздрогну, втайне ощущая<br/>
Мир вечности, полёт времён.<br/>
<br/>
И чую, где-то по орбитам<br/>
Мы в беспредельности летим.<br/>
О, если бы воспарить над бытом,<br/>
Подняться бы, восстать над ним!<br/>
<br/>
И выйти на вселенский стрежень,<br/>
И в беспредельности кружить,<br/>
Где в воздухе, что так разрежен,<br/>
Нельзя дышать, но МОЖНО ЖИТЬ.»<br/>
(Евгений Винокуров)<br/>
<br/>
Когда мы произносим магическое слово ФАНТАСТИКА то, прежде всего, воображение рисует далекие миры, перемещения во времени и пространстве. Но если фантастическая история, рассказанная автором и не могла произойти в настоящем, она вполне может быть реальной в далеком будущем. Такие разные истории собрались на ладони Олега! Первым засвидетельствовал своё почтение рассказ Азимова. Это Предупреждение жителям Земли будущего, чтобы они не забывали своей ответственности перед человечеством. Хорошее начало.<br/>
А дальше, каждый наперебой хочет рассказать свою историю.<br/>
Тут и психодел Альфреда Ван Вогта и Дино Буццати. «Подавленное „Я“ будет постоянно пытаться обрести себя, но ему не достанет на это сил.»<br/>
Сентиментальный Клиффорд Саймак — <br/>
«И вся семья будет сидеть, предаваясь счастливым воспоминаниям.»<br/>
Иронический Майк Резник. «Можно ли найти что-то сладострастное в сгустках энергии, которые ничем не отличаются от тебя?»<br/>
Очень понравился «Любитель закатов»:<br/>
«Он ведь знал, на что идёт. Неужели пара взглядов на закат того стоила? Неет, как хотите, но робота человеку ни по чём не понять!» Такой Маленький шедевр!<br/>
Фэнтезийный Майк Суэнвик. «Эскадроны драконов, выжигающие огнем города, ряды адских псов, удерживаемые своими демонами- дрессировщиками на коротких поводках.»<br/>
Беспобобный Роберт Блох с Фотографией. Отзыв об этой премилой штучке я уже писала.<br/>
Очень любимый мною фантаст-романтик Роберт Янг. «Несмотря на все мрачные предчувствие писателей прошлого Земля осталась чудесным местом, особенно сейчас, весной. Здесь по-прежнему зелено.»<br/>
Не уступающий в полете фантазии и прекрасной подаче западным мэтрам, Сергей Лукьяненко. «Мальчишка сказал Там река. Знаем. Ну, а враги, где они находятся? Мальчик смотрел на него и во взгляде было что-то непонятное.»<br/>
Футуристический Филип Дик. «Птичка Моцарт была небольшой красивой и изящной с ярким оперением… Он был еще больше удивлен, когда появился гордый и строгий жук Бетховен.»<br/>
Неподражаемый Фредерик Пол. «У меня еще сохранилось в памяти, как я беспощадно издевался над его бредовыми утверждениями и гипотезами, и как он упрямо защищал их. Одна из них была особенно вздорной...»<br/>
Плодовитый Харлан Эллисон. «Ни Фрейд, ни наука и ничто другое не убедили меня окончательно и бесповоротно, что существует предмет называемый реальностью.»<br/>
И один из основателей «космической оперы» Эдмон Гамильтон. «Он влюбился в зеленую стройную девушку-растение и целый день проводил в саду, глядя в её глаза и слушая странный шорох, который был ее речью.»<br/>
…<br/>
Здесь на любимом сайте я открыла для себя уникальнейшего, необычайно одаренного, интереснейшего писателя Роберта Сильверберга. Подборка его рассказов напомнила мне сборник Гаррисона «50 на 50». Какая разноплановая фантастика! И смеялась и грустила и задумалась.<br/>
…<br/>
Прошлым летом дочка с мужем гуляли вдоль берега, маленький внук в голубом комбинезончике сидел на плечах у папы. Он еще не умел ходить, но уже, скажу вам…<br/>
Ах, как бы мне хотелось вместе с Робертом и Олегом радостно воскликнуть: «Глядите, вон они на берегу. Да, они неплохо смотрятся вместе. А рядом с ними мой внук. Вот тот. В голубом комбинезончике. Видите, как он летает. От земли футах в десяти. Честное слово! И развивается быстро. Он еще не умеет ходить, но, скажу вам, левитирует уже, будь здоров.»<br/>
Сегодня это только Чудесная фантастика! Но Завтра, я верю, это будет реальность. Спасибо, Олег. <br/>
А ко мне на ладошки уже спешит новая группа. Сейчас посмотрю, кто они и буду слушать их истории.

Долго ж вы готовились. Или самоизоляция так на вас повлияла? Я уж и забыл о вас, а вы все ещё горите, или правильнее-у вас подгорает?<br/>
Теперь отвечаю на ваши эскапады:<br/>
Странно, никогда не думал, что армия учит грамотности и «общему подходу к литературе». Там, несколько иные задачи. Судя по всему, вас там- не бывало. <br/>
Орфография? Есть, есть такая вещь — опечатка. Ну и в дороге с телефоне не всегда удобно писать. Но вам, думаю, на это все равно, у вас свое мнение — единственно верное. <br/>
Ну, а то, что вам поднимаю настроение, так это хорошо!5 мин смеха = 200 гр сметаны. Так шо, да, «спешал фо ю» пишу — радую.<br/>
Если вы не понимаете, что пишу, тут 2 варианта. Либо смеяться ( вопрос над собеседником или собой, выбор за вами), либо спросить, уточнить — непонятное. Судя по вашим сентенциями, вам проще поржать. <br/>
Эх, вот как так то? Радетель и хранитель русского языка, а туда же… К нам «безграмотным люмпенам»: «каментов» — я так понимаю, у вас проверочное слово было камень, или вы, все-же, речь о производном от кОмМентарий? <br/>
Смотрю я, вы большой спец по «веществам». Раз вот так, на расстоянии, можете определять, либо на службе у ГНК, либо по другую сторону. <br/>
Все верно, а что «зерна от плевел» не «учили в армии» отделять? Во всем можно найти что-то интересное, новое. У Круза, ежели убрать «зомбятину», есть много интересного. Я уже не говорю, про его заморочки оружейные. Мне интересно, вам нет. Вам ближе подобные этому произведения, ваш выбор. <br/>
Многих авторов, узнал здесь. В основном, просматривая комментарии других слушателей. Если что-то цепляло, слушал. Что-то нравилось, что-то нет. В том числе и каменистого и пр. Кстати, у него, вам оно, конечно, не досуг, но баталии разворачиваются вокруг героев и их решений. <br/>
Я так понимаю, у вас мышление подобно упоминанию авторов, которых я здесь прослушал. Вы не заметили в списке того же Хаксли? <br/>
. Так уж вышло, что я читаю книги не только в аудиоформате. Некоторых авторов я предпочитаю читать в бумажном варианте. Недавно Пикуля перечитывал, например, вам отчитываться по всему, что читаю в офлайне и на других ресурсах? <br/>
Возможно, вы не согласитесь, но те-же Хайлайн, Саймак, Булычев, несмотря на свои фантастические сюжеты — интересны и УМНЫ. <br/>
П. С Ну вот, а я похвалил вас, думал, все это время готовились… И достойно выступите… Ан, нет! Орфография, которой вы меня укоряли… <br/>
Опять же промашка с г-ном Алехиным, нет его у меня в списках. <br/>
Это вы меня с кем то спутали. Или опыт с психоактивными веществами не прошёл даром. <br/>
ППС А ваше ехидство и желчь-оставьте при себе. Не интересно.<br/>
Хорошего дня, не болейте.

Прочитано хорошо. Но книга не понравилась. <br/>
Столетие спустя сценарий повторился. ГГ — один в один Лукашенко в раздумье, можно стрелять в народ или нет. <br/>
И очень надеюсь — в ответственный момент он таки выпустит армию, потому что народ это не толпа наёмников, прикормленных печеньками Нуланд. Народ после работы по домам отдыхает, а не громит с дубинами да поджигает городское добро.<br/>
А здесь ГГ рохля и мямля, русский конечно, но из-за таких — прохлопали Октябрьский переворот, а были бы жесткими, исполняя закон — может и без гражданской войны выжили бы, обошлись поступенчатыми изменениями, как другие страны у себя дома. А уж в гражданской не 47 человек погибло за все годы. <br/>
И красного террора может не было бы, когда бы царские служивые люди не дожидались мирно когда их перестреляют и бомбами закидают.<br/>
В общем если читать в те времена (70-е — 80-е) когда русские все аки загипнотизированные уговаривали друг друга и правительство каяться (а земли нехай забирают, американцы хозяйничать умеют — продадимся все хором, авось они наведут нам сладкую жись, почти как Гитлер собирался тоже порядок навести — культурный народ, не то што русские «воры все и взяточники»). <br/>
На те времена я бы только рукоплескала так замечательно написанной агитке «за народ». <br/>
<br/>
Но не сегодня — когда в 2014 мы отлично видели своими глазами тех «мирных демонстрантов» типа «народ и бабушек с пирожками». <br/>
Так в рассказе, когда пришли к губернатору: не стал бы он стрелять, так они бы заставили, вооружившись камнями и дубинами. Он же разговаривал мирно, да куда там… Точно как «мирные демонстрации» Киева и Минска. Иди с ними «договаривайся»…<br/>
Хвала Аллаху, теперь уж не раз видели, как это происходит. <br/>
<br/>
Автор изобразивши такую картинку — не мало соврамши. Но посольку талантливо, да ещё не один такой — так и воспитали внутри страны её же врагов, патриотов чужих государств.<br/>
<br/>
Эта зарисовка без начала и конца — чисто идейная агитация за «раскаяться», ах какие мы злые, и правительство русское дерьмо. Ну и далее кто не помнит… Пятая колонна внутри страны, повторный переворот, гражданская на Украине, войны по окраинам России и т.д.<br/>
<br/>
Автор положил начало русскому самоистязанию и посыпанию пеплом голов. <br/>
В те годы по всему миру ещё и не так стреляли, а революцию прохлопали только с нашим добреньким царём и якобы «жестоким народом». <br/>
Да плевать бы этому народу на «свободу», если бы ему дали работать и не голодать.<br/>
<br/>
Но переворот готовили, болванов натаскивали, замутили — думали власть забрать и загранице подарить, ан — не сумели, Ленин тоже из учёных — из их же братии, их же и облапошил. <br/>
А уж тогда никакой «губернатор» по степени террора и рядом не стоял.<br/>
А всё чего? А был бы таким же рохлей и мямлей, как ГГ — мы бы сейчас пол-миру ботинки чистили, не зная ни грамоты ни науки.

Фантазирую? Нет. Читал в предисловии к киносценарию, который читал с машинописной копии. (если вы знаете что это такое)<br/>
<br/>
Ну Вам как неверующему вот цитата:<br/>
(полностью можете почитать тут <a href="http://www.tarkovskiy.su/texty/hr-stalker/Boris.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.tarkovskiy.su/texty/hr-stalker/Boris.html</a> )<br/>
<br/>
Вспоминает Борис Натанович Стругацкий<br/>
<br/>
Комментарии к пройденному: 1969–1973.<br/>
«Пикник на обочине»<br/>
(фрагмент)<br/>
«Безвозвратно утрачены почти все варианты сценария фильма «Сталкер». Мы начали сотрудничать с Тарковским в середине 1975 года и сразу же определили для себя круг обязанностей. «Нам посчастливилось работать с гением, –– сказали мы тогда друг другу. –– Это значит, что нам следует приложить все свои силы и способности к тому, чтобы создать сценарий, который бы по возможности исчерпывающе нашего гения удовлетворил.…<br/>
»Впрочем, всё это теория и философия, а на практике работа превращалась в бесконечные, изматывающие, приводящие иногда в бессильное отчаяние дискуссии, во время коих режиссер, мучаясь, пытался объяснить, что же ему нужно от писателей, а писатели в муках пытались разобраться в этой мешанине жестов, слов, идей, образов и сформулировать для себя, наконец, как же именно (обыкновенными русскими буквами, на чистом листе обыкновеннейшей бумаги) выразить то необыкновенное, единственно необходимое, совершенно непередаваемое, что стремится им, писателям, втолковать режиссер.<br/>
В такой ситуации возможен только один метод работы –– метод проб и ошибок. Дискуссия… разработка примерного плана сценария… текст… обсуждение текста… новая дискуссия… новый план… новый вариант –– и опять не то… и опять непонятно, что же надо… и опять невозможно выразить словами, что же именно должно быть написано СЛОВАМИ в очередном варианте сценария…<br/>
(К сожалению, не вели мы тогда никаких протоколов наших бесед, и ничего от них не осталось ни в памяти, ни на бумаге, кроме нескольких строчек типа: «19.12.75 Тарковский. Человек = инстинкт + разум. Есть еще что-то: душа, дух (мораль, нравственность). Истинно великое м. б. бессмысленным и нелепым –– Христос». Совершенно не помню, в каком контексте шла речь об этих существеннейших проблемах и почему мы именно об этом тогда говорили…)<br/>
Всего получилось не то семь, не то восемь, не то даже девять вариантов. Последний мы написали в приступе совершеннейшего отчаяния, после того как Тарковский решительно и окончательно заявил: «Всё. С таким Сталкером я больше кино снимать не буду»… Это произошло летом 1977-го. Тарковский только что закончил съемки первого варианта фильма, где Кайдановский играл крутого парня Алана (бывшего Рэдрика Шухарта). Фильм при проявке запороли, и Тарковский решил воспользоваться этим печальным обстоятельством, чтобы начать все сызнова.<br/>
АН был с ним на съемках в Эстонии. И вот он вдруг, без всякого предупреждения, примчался в Ленинград и объявил: «Тарковский требует другого Сталкера». –– «Какого?» –– «Не знаю. И он не знает. Другого. Не такого, как этот». –– «Но какого именно, трам-тарарам?!» –– «Не знаю, трам-трам-трам-и-тарарам!!! ДРУ-ГО-ГО!»…<br/>
Это был час отчаяния. День отчаяния. Два дня отчаяния. /.../"

Вот ещё один досадный момент.<br/>
«Если представить себе век нашего календаря в виде минуты на циферблате громадных часов, отсчитывающих ход времени, то получится так, что европейцы начали осваивать обе Америки всего лишь около пяти минут тому назад. Чуть раньше, чем за четверть часа до этого возникло христианство. За час с небольшим люди обосновались в Южной Месопотамии, и этот народ в скором времени создал старейшую на земле известную нам цивилизацию. Она существовала задолго до самого древнего письменного документа; судя по нашим часам, люди приступили к регистрации на письме прошлого тоже намного меньше чем час назад. Где-то часов через шесть или семь и гораздо дальше можно рассмотреть первых узнаваемых людей современного физиологического типа, уже сформировавшегося в Западной Европе. Перед ними, приблизительно на две или три недели раньше, появляются первые следы созданий с некоторыми человеческими признаками, чей вклад в последующую эволюцию рода людского все еще вызывает сомнения.»<br/>
<br/>
Казалось бы, ну хотел нам сделать этапы истории очевиднее. Привлёк известный способ соотносить исторические тысячелетия с циферблатом часов. И, если не вникать в суть, а пробежаться бездумно по строчкам, то вроде ничего, сойдёт. Ан нет! <br/>
Известный всем пример использования циферблата в 12 часов, хорош, когда весь циферблат – это нечто целое, нечто всё! Например, время существования Земли. Тогда можно нас огорошить, что земная атмосфера существует только последние 2 часа (я не знаю точно, я шучу). Или сказать, что весь циферблат – это общее время жизни животных, а вот человек разумный появился всего 10 минут назад.<br/>
Но то, как автор использует свой циферблат, по-моему, полная глупость, которая не помогает, а затрудняет понимание времени. Гораздо понятнее было бы просто сказать: европейцы начали осваивать обе Америки всего лишь около пяти веков назад.<br/>
Следующая дата вообще грубая ошибка, но догадаться сразу вы не можете, т.к. надо что-то там в голове сосчитать. «Чуть раньше, чем за четверть часа до этого возникло христианство». Это как же, христианство возникло чуть раньше 15-ти веков назад? Он что, шутит? Христианство возникло в конце 1-го века нашей эры. Сейчас мы в 22 веке, т.е. христианство возникло 21 век назад! Как пел Высоцкий:<br/>
Он, наверное, пошутил!<br/>
Мы отрежем только пальцы,<br/>
Как мне доктор говорил.<br/>
Автор, наверное, пошутил, ведь 21, конечно же раньше 15, только не чуть-чуть. Может под словом «христианство» он имеет в виду какое-то определённое событие в истории церкви? Ну там, Рурский собор, или испанская инквизиция начала использовать аутодафе? <br/>
<br/>
Когда автор пошёл крутить стрелку уже в несколько часов, то циферблат полностью потерял смысл.<br/>
Можно ещё посмеяться над манерой автора указывать период относительно другого периода. Мы то живём сейчас! И нас более интересует, когда же было это событие относительно нас. Но автор нам докладывает что-то типа: Перед ними, приблизительно на две или три недели раньше, появляются…<br/>
Тут надо бросать читать (а уж слушать и подавно), доставать калькулятор и заниматься арифметикой :- ))

Едрён батон вот это слив! Не, может афффтор рассчитывает на продолжить. Но хвостатый с пяточком и копытцами, нельзя же вот так. Это просто феерический абзац. Книга логически вроде завершена, а формально нет. На весь форзац логическое противоречие. Он зарылся в её волосы и всё самка собаки и всё! В книги катастрофически мало действий, нет интересных локаций, нет новизны. А затравка была древняя магия, старые знания. Автор не плохо расписал магическую часть мира. Иии? И положил на это как там в песне поётся «Я кладу на вас огромный, железобетонный болт». ГГ поработила сущность древнего мага. И оп он его победил, он представлял парнушку с Мэри древнему стало стыдно и герой победил. Этот чувак Тил бл настолько продвинутым, что с мог сделать пятницу, до Тони Старка, причём ещё и из живой мамзель. И он проиграл в битве экстрасенсов? Ууу, просто эпическая хрень. Не понятно что он должен был запинать злодей. Но не так быстро и неинтересно. Вот от варга он не может отвЯзаться уже три книги, а тут блямсь блямсь, сосредоточился пукнул, поананировал на Мэри прости господи и вауля, та дам. Он победил. Ну бред же. Потом с самой Мэри, ну как я и говорил, наркомания. С чего у него такая любовь образовалась? Прямо взбухла.И у неё тоже. Как я и подозревал он ширнулся и снова тадам он её любит! Еловый корень, ёжка мне в трахею, я не понимаю. Она его тиранила не хуже Муссалини, а он её бац и любит. Уф. За что спрашивается? Ау где ты смысл? Она тоже такая неоднозначная натура, вроде парня любит и мечтает о финале фильма «красотка», но ведёт себя как клиент дурги или американец после Вьетнама, улыбка на лице и жажда крови в глазах. Вопрос. Она и правда думает что так сможет добиться расположения героя? Я это как то иначе представляю. Ещё вопрос она дура? И странная штука. По причудливым как картины абстракционизма путям логики автора, который наверное был в астрале когда писал последнюю книгу. он общался с ШИвой, Перуном и Гефестом, немного отвлекаясь на творчество. Нет она не дура. Всё вышло так как она и хотела и дураки читатели. Логика прости. Три книги они срались как заклинившие, она его пользовала как хотела тянула из него бабки, шантажисты современности просто обзовидовались бы если бы прочитали. И в четвёртой книги трам пам пан, она пара, после первого акта соития. Даже у Вивиан из того же фильма «Красотка» понадобилась неделя чтобы влюбить в себя Эдварда. И она не говорила что запытает его до смерти оторвёт ему руки и ноги и скормит собакам после пытачного подвала. За что её любить? Я много говорю о любовной лини, даже слишком много. Но так выходит она главная в этой книги. Остальное вторично и никуда не ведёт. Замок, мгия, покинутый город, пустош ну всё просто в никуда. И самое обидное ладно если бы эти все локации и события меня не заинтересовали, тогда да. Но тут то всё наоборот, приключения и локации интересные. Приключений нет интересных мест нет. Герой как фишка на игральном столе двигается из пункта а в пункт б. ест пьёт спит, думает о бабе. и всё. Особенно улыбнуло как герой встал через шесть часов после душа из напалма. У него всё сгорело, а он живой. И ладно когда его некрос держал, не давая сдохнуть. Но потом. Он нормально чувствовал себя после шести часов. Да его подлечили магией. Нет базара. Но ожоги это очень специфические рады, а если они до костей, это всй, карачун и капут. Там операции нужны чтобы сгоревшую плоть срезать и начать лечить, а он обгорел до костей. да Логан просто курит бересту на елово конопляных шишках и плачет в бакенбарды. А этот эпический идиотский квест, по принесению новых знаний в мир. А боги то имбецилы. Они обладают знаниями и не могут нести их людям, да к тому же они ни хрена не боги а высшие маги. Люди мы готовы делиться с вами мудростью. но дозированно, ведите себя хорошо и будет вам счастье. Не на куй нам логика, мы придумаем сюжет для квеста с женитьбой двух кретинов. А потом вопрос, как он будет нести в мир знания? Станет Дамбелдором и откроет хогвартс? Простите за завуалированную грубость, но как толко сильные маги мира узнают о его существовании, они из его шоколадного глазика флаг японии сделают. Чё за бред? Ты избранный Нео, теперь ты библиотека. не знаю может что и пропустил, но и этого хватит. слив он и в Эфиопии слив. А я ушёл вместе с логикой.

Конечно глупо спорить ..., но я Овен в знаке огня и всё что написано про меня в этих «глупых книжонках по астрологии» на удивление — правда и как апогей всего этого описания, там указаны три вещи «обострённое чувство справедливости» «легко вскипает как ребёнок и так же остывает» и «любит доказывать собственную правоту», так что уж простите Александр, но это сильнее меня…<br/>
<br/>
Декорации и персонажи списаны как под копирку с сериала «Ликвидация» с Машковым. <br/>
«история с ангелами» как известно: «если в первом акте на стене висит ружьё, то во втором акте оно должно выстрелить ..» И тут у автора прокол, к чему прилетали эти ангелы? Послушать музыку так она была божественна? банальщина… Автор строит свой рассказ именно на том что герой великолепно играет и на его игру прилетают ангелы, а дальше что, попели и улетели? С таким же успехом можно убрать этих ангелов из рассказа и написать что жители этого двора были заворожены его игрой и простили ему все его шалости. <br/>
По повествованию рассказа ангелы тут лишние, это же не рядовое событие «с небес прилетели АНГЕЛЫ» их видит куча людей и все благополучно к этому относятся как к рядовому событию, а потом и вовсе чуть ли не забывают про это. Даже хулиганы увидев ангелов НЕ изменяют своих планов набить рожи этим мальчишкам и разбивают эти бутылки. Что же это за «чудо» такое, если даже это их не останавливает? Автор даже не придаёт этому значение, хотя если бы сама оказалась на их месте, то думаю как и любой нормальный человек — впала бы в ступор, начала бы молится на коленках, сошла бы с ума в конце-концов, а тут «ну да ангелы. каждый день их видим как голубей, ну и чего ?» <br/>
Если уж развивать эту историю с ангелами, то в конце рассказа — главный герой должен был увидеть этих ангелов вновь и среди них того самого мальчика музыканта (возможно уже повзрослевшего) и тем самым сюжетная линия с ангелами была бы закончена, но автор решил её оборвать ничего не поясняя «просто ангелы, просто прилетали на шум от бутылок».<br/>
<br/>
Такая же история с этим «горлышком от бутылки» куча строк посвящены этому, при чём в рассказе хулиган НЕ разбивает бутылки с кривым горлышком, а у главного героя лишь это кривое горлышко. Тоже не ясна мотивация героя, почему он забрал это горлышко? Чем оно так запомнилось ему, какую роль в рассказе оно сыграло? Если тем что эта бутылка не разбилась, то там не разбилось две бутылки. но опять же, поведение главного героя странное в этом моменте, зачем он взял эту бутылку? На память? Но ведь он не знал что тот мальчик-музыкант перестанет играть. <br/>
Вот если бы этого мальчика-музыканта, тот бы хулиган зарезал этим самым горлышком от бутылки, а затем бы этот мальчик музыкант прилетел бы вместе с ангелами — тогда бы обе ветки были завершены и не нужно было бы описывать это скомканное повествование «как они выросли и каждый пошёл своей дорогой, а этого музыканта (внезапно) убили» как? почему? на войне? С таким же успехом можно было бы написать в конце рассказа «а Дворжеку на голову упал кирпич»<br/>
<br/>
Ну и в заключении, не в коим случаи не хочу обидеть автора, но нужно серьёзней подходить к делу, пока рассказ на уровне «фан-фика» из ВК. Нужно делать структуру, прописывать поведение и мотивации персонажей и тогда читатель будет верить в происходящее, а когда действия героев не логичны, ситуации нелепы и не дают ответов. то с таким же успехом можно вписывать в рассказы «зелёных слонов» которые пролетают над домом главного героя, а зачем они? да просто так, автору показалось что «зелёные слоны» тут будут к месту.<br/>
<br/>
Ещё раз извиняюсь Александр за то что вы пали жертвой моей натуры, но возможно и автор рассказа прочтёт этот пост (хотя я лично не люблю критику, я художник) и возможно в каких-то моментах прислушается к мнению читателя, ну а если нет, то и ладно =))<br/>
<br/>
Кто осилил эту стену текста, всем спасибо за внимание. Сразу предупреждаю, что бесконечно я отвечать не смогу и если другие слушатели начнут «бомбить» меня своими ответами и укорами, то я заранее скажу — всё вышеописанное это лишь МОЁ личное мнение, у ВАС оно может быть другим и ВЫ можете его написать под этим рассказом (не под моим постом) всего всем наилучшего.<br/>
Александр ещё раз спасибо за Ваш труд