100%
Скорость
00:00 / 34:12
Житие философа
«Антон Рай «Житие философа» (2021).
Рассказ — острая сатира, но какая! Есть над чем...»
«Чтение Платона и добыча нефти две вещи несовместимые © Ахаха! Класс!
Прослушала с...»
«Очень понравилось. Рассказ исключительный и написан с юмором. Соглашусь со всеми...»
«С утра с чашечкой кофе послушать размышления о философии, поисках смысла — это как раз...»
«Сей опус есть сатира на страну и ода ее царю!..
Автор, Антон Рай, и чтец, Алексей...»
Скрыть главы
Роман, проза
37K
160 комментариев
Популярные
Новые
По порядку
little lamplighter
Только что
TinaChka
7 минут назад
wolf rabinovich
9 минут назад
Lana
15 минут назад
Футбольный Обзореватель
17 минут назад
Валентин Балакирев
25 минут назад
ПернатыйЁжик
36 минут назад
Маруся
37 минут назад
Lana
42 минуты назад
Klizmochka
50 минут назад
Тамара Евстафьева
56 минут назад
Procurator
1 час назад
Alexander Tsayger
1 час назад
Andrey Bykov
1 час назад
Porfirij
1 час назад
Маруся
1 час назад
Александр Горновой
1 час назад
Дмитрий Алейников
2 часа назад
Natalya Grankina
2 часа назад
Аутомния Бархатова
2 часа назад
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
Рассказ — острая сатира, но какая! Есть над чем задуматься))) Начало какое… «Рождение философа из духа вопрошания»… Древние философы размышляли гораздо больше, чем читали… современные — читают больше, чем размышляют… Парадокс: на смену «эпохе философов», занимавшихся философией, пришли «профессора философии», занимающиеся «философами»… В настоящее время никакой маломальский трактат, не ссылающийся ни на какие авторитеты, не подкрепленный цитатами и ссылками, никто не воспринимает всерьез… суть: внутренний философский конфликт — причина, не позволяющая философу стать элементом общепринятой системы, особенно обостряется, когда в общественной жизни и в общественном сознании возникают серьезные противоречия, не поддающиеся разрешению с помощью традиционных убеждений… Автор — открытие. Произведение впечатлило. Чтец фантастический. Музыкальные вставки усиливают восприятие. Работа по озвучиванию проведена невероятная! Благодарю и Антона Рая и Алексея Дика. «Лайк». «Избранное».
«Парадокс: на смену «эпохе философов», занимавшихся философией, пришли «профессора философии», занимающиеся «философами»… Заношу эту фразу в свое избранное. Ссылаться на философов прошлого можно и нужно, лишь бы это было по любви — по любви к мудрости:)
Прослушала с огромным удовольствием. Большое спасибо!
…
А История хранит в памяти императора -философа на троне. Марк Аврелий написал сочинения, которые являются уникальным памятником античной литературы. Мы в своей повседневной жизни часто цитируем его, даже не задумываясь, кому принадлежат эти мудрые изречения. Однако, Империи это не помогло. Хотя он по мнению биографа и «обладал всеми добродетелями и божественным умом».
…
Антон Рай написал чудесную зарисовку из жизни философа. Она веселая, мудрая и немного абсурдная. Одним словом, философская. Спасибо и автору и чтецу!
«С утра говорить себе наперед: встречусь с суетным, с неблагодарным, дерзким, с хитрецом, с алчным, необщественным. Все это произошло с ними по неведению добра и зла. А я усмотрел в природе добра, что оно прекрасно, а в природе зла, что оно постыдно, а еще в природе погрешающего, что он родствен мне — не по крови и семени, а причастностью к разуму и божественному наделу. И что ни от кого из них не могу я потерпеть вреда — ведь в постыдное никто меня не ввергает, а на родственного не могу же я сердиться или держаться в стороне от него, раз мы родились для общего дела, как ноги и руки, как ресницы, как верхний ряд зубов и ряд нижний. Так вот: противодействовать другому противно природе, а негодовать и отвращаться — это противодействие».
Автор, Антон Рай, и чтец, Алексей Дик, как говорится, сделали мой день. С философским наслаждением получил глоток воздуха на этом фантастикой и мистикой заезженном сайте, прослушав сей опус, пардон, сие фантасмагорическо-юмористическое произведение, где в беллетризованной манере, своего рода либретто философии, раскрывались такие темы, как: философ и детство, философ и любовь, философ и церковь, вернее, философ и вера или философ и Бог, философ и работа, философ и реальная действительность (масло масленое), философ-царь, философ и бессмертие и то, как Философ задолбал всех до ужаса практичных людишек своими платоновскими диалогами, при этом поощряя всех тех, кто станет на стезю философствования и любви к мудрости, ибо такая любовь раз и на всегда.
Условия возникновения философия как образа жизни, а тем более как наука, возникает именно в классовом обществе, где есть два класса: те, кто должен думать лишь о хлебе насущном — класс мирян, те кто должен обращать мирян в веру и класс так называемых философов, кто должен задаваться вопросами и ставни под сомнение как веру в бога, а значит, религию, так и власть царя, думая о вечно, о не бренном.
Истинный философ, согласно философии ГГ — это тот, кого не хотели рожать, кого никогда не полюбит девушка; тот, кто считает, что надо работать ради удовольствия, да и вообще жить ради этого (эпикурейство), тогда, как как удовольствие для ГГ в том, чтобы совокупляться в философском экстазе с мудростью, то есть идти по пути фройдовской сублимации; тот, кто будет создавать свою реальность в реальности и, в конце концов, то, от которого откажется даже сама госпожа Смерть с косой, тем самым себя обессмертив.
Вспоминаются слова Сократа:
«Женись непременно! Попадется хорошая жена — станешь счастливым. Плохая — станешь философом.»
Трудно не согласиться с корифеем от философии, с этим мужественным человеком, понимая, что философами от хорошей жизни не становится, равно как и писателями. Киник, как всегда, был прав.
Когда слушаешь глава «Философ на троне», невольно вспоминается реальный исторический персонаж, философ на троне, в частности, Марк Аврелий, рассуждающий о справедливости и, первым выдвинувший тезисы о четырёх кардинальных добродетелях: смелость, благоразумие, умеренность и справедливость. Довольно стройная система вырисовывается, если призадуматься!
Трудно не согласиться с Марком Аврелием, хотя бы по тому пункту, когда смелость, чтобы не скатилась до безрассудства, должна гармонично сочетаться с тремя другими добродетелями, в частности, с умеренностью, благоразумием и справедливостью. Здесь все упирается в воспитание и образование!
Вот, на самом деле, что нужно было реализовать ГГ-философу на практике, хотя бы в его метафизическом сне, когда он пребывал на троне.
И последнее, не менее важное.
Судя по характеру главного героя, который тяжелее ложки и ручки ничего в жизни и не подымал, да и, как видно, он и в армии-то не служил по хилости здоровья — этой главы нет в рассказе («Философ и армия» или «Философ и спорт»), так сказать по непригодности к службе в армии, его физические данные оставляли желать много лучшего. Фактически, главный герой, повествующий о своем житии-бытиё – это типичное пошлое представление обывателя о философе, о таком ботане-очкарике. И в этой связи, картинка, представляющая данный аудиорассказ, не соответствует истине. Там мы видим атлета, а не то, как обыватель представляет себе философа. Хотя, в рассказе упоминается и Платон, в частности, его диалоги. А надо сказать, что Платон, помимо того, что был выдающимся философом, был и выдающимся олимпийским чемпионом по борьбе, который ударом кулака валил наземь быка. Вот такие были философы античности, не говоря уже о том, что даже киник Сократ учувствовал в сражениях, то есть, был не робкого десятка. Да и как настоящий мужчина ушел из жизни — мужественно, выпив яд цикуты, хотя друзья предлагали ему бежать из застенков. Зато, прибрёл бессмертие!
Думаю, в качестве обложки для аудиорассказа более всего подошла бы фотография автора, Антона Рая. Слушая рассказ, я видел образ очкарика-ботана, тяжелее ручки и ложки ничего не поднимавшего в своей жизни. Ну, если и поднимавшего, то все равно не больше пуда.
Ах, да, чуть было не забыл, Алексей Дик, замечательный чтец. Он показал, как можно быстрее озвучить рассказ, при этом повысив качество его восприятия.
Антон Рай, вы молодчина, вы показали, что вы хороший беллетрист. Но! Больше сами не озвучивайте свои опусы — вы хорошо пишите, но плохо их преподносите голосом. Дикторство и ораторство — это не ваше!
Желаю вам творческих успехов, коллега по перу!
PS: Надо было еще разместить под рубриками: «Фантастика» и «Юмор и Сатира»
«Больше сами не озвучивайте свои опусы — вы хорошо пишите, но плохо их преподносите голосом. Дикторство и ораторство — это не ваше!». Не мое. Не буду. Ну, может еще один раз по специальному какому случаю:)
Моё почтение! Читайте побольше. И свои произведения и другие.
Меня порадовало, что вы с гантельками дружите. Я тоже с ними дружу, когда подготавливаю свое тело к хорошим нагрузкам. С 4 лет поднимаю тяжести, животных и людей. Могу ударом кулака королевскому догу морду разбить, хотя им этого делать не надо, но был случай, когда пришлось. На быке еще не пробовал. Быки еще не набрасывались на меня. Но людям морды разбивал часто, особенно пьяным или опьянённым и тем, кто движения путал.
Отжимайтесь на кулаках тоже!)
С отжиманиями проблемы — у меня тонике запястья, быстро болеть начинают. Периодически включаю отжимания, а потом отключаю:)
Дрался я только в школе, и не так, чтобы сильно неудачно, как это ни странно. Но не мое это. Совсем.
Я потом посмотрел метраж вашего исполнения и сравнил с метражом Алексея Дика. Понял, что вы не чтец. Чтец умеет прочесть быстро, но ярко! А.Дик по метражу уменьшил ваш опус на 10 минут, но увеличил качество его восприятия. Он — молодчик!
Творческих успехов Вам, тов. Рай. И диктору тоже!
Кстати, мои инициалы звучат как А.Д.😁😁😁
Во я тупанул! Сижу ржу сам с себя!
Джахангир, полностью согласен с этим Вашим комментарием, на который пишу ответ.
Автор радует ясностью мысли и простотой слога, без графоманской вычурности, в то же время — стилем ярким и нескучным.
Мне нравится, хоть я практически только по фантастике, но благодаря Вашим и не только Вашим комментариям в ленте, я заинтересовался этим произведением, послушал и не зря.
— — —
Всем комментаторам спасибо, а те, кто в «каментах» пишут «Мне понравилось.Слушать всем!» или «Фигня, мне не нра!» пусть идут лесом — слушать ранобе и литрпг!!! )))
(блин. не удержался-таки!)
Вам эта вещь не могла не понравится и вы не могли пройти мимо, а тем более равнодушно, отслеживая достойные отзывы к достойным аудиокнигам. И это неудивительно, зная ваш пытливый ум.
Да, я знаю ваш любимый жанр, но не забывайте истину: «все жанры хороши, кроме скучного». Думаю, в повести не обошлось и без фантастики… Ну, разве это не фантастика — «философ на троне», да еще в нонешнее время, да еще в РФ?😂😂😂 Разумеется, это фантастика!
А сами диалоги философа и министров чего стоят! НУ, да, да, согласен, это сатира!!! Ну, а разве в повести обошлось без мистики?! Вспомните диалог философа со смертью! А ведь, это уже был не сон! А бессмертие философа чего стоит! И это правда: философы, истинные философы, для которых истина дороже чем любовь и дружба, бессмертны! )
Кстати, мне понравилось, как автор надругался над темой любви.
«Любовь — это чувство, мешающее думать о ч-л ином, кроме как предмета любви»
По этому случаю, вспомнил слова из к/ф «Апокалипсиса» (действия происходят во Вьетнаме):
«Рассуждая, мы проигрываем».
Ну, а философ-то наш только и рассуждает.
Я, поспешив, отождествил автора с философом – гг, но ведь, автор, написав этот опус и подарив его миру, фактически, убил в себе этого философа?!..
В остальном, повторюсь — я всю книгу улыбался, как даун, иногда смеялся.
Кстати, по поводу Реальности и Бытия, помню кто-то сказал: интересно, куда девается(что происходит с...) реальность(-ю) которую воспринимает человек, когда он засыпает или умирает?
Но автору, наверняка знакомому с этим вопросом, удалось этот угол очень изящно обогнуть.
Много разных моментов мне понравилось, долго писать. А я — лентяй. И поэтому пишу всегда так кратко. Из-за этого иногда бывает что не очень чётко выражаю то что хотел донести. Вы уж простите меня, господа!
— — —
(с ужасом представляю что было бы встреться мы все где-нибудь за «бутылочкой кьянти». Через сколько дней у нас закончились бы темы для разговоров?))))
Встреча в Берлине или Ташкенте пишите журналистам интересно)!
Хватайте мою мысль, Альфонсо:
"-Вы — крепостные вашей реальности!
-Да, мы — крепостные нашей реальности! И только тогда, когда мы читаем хорошую литературу, смотрим хорошее кино, слушаем окуенную, пардон, ойкуменную симфонию, скажем, пятую и шестые симфонии Чайковского, мы только-только начинаем понимать, что кроме нам навязанной серой и унылой реальности, в которой мы обитаем, есть еще и та, которая самая что ни на есть настоящая"
Хороший рассказ. Пока слушал, повеселился изрядно!
Алексей умеет выбирать рассказы.
Спасибо автору и чтецу за позитивчик!
если только Ворд включить ))
И еще, когда я подводил к тому, чтобы вы все-таки показали свою способность мыслить, вы резко исчезали. Это — ваша особенность!!! У вас — пустая тыква вместо головы, поросшая шестью. Вы — банальный потребитель конвентов.
1. Рождение мысли
Мысль сама просто так не приходит в голову, для нее надо созреть, даже если не ты ее автор.
Мысль, как показывает практика, приходит в виде озарения только путем долгих и мучительных поисков. В мысли всегда заключена истина! Да, выглядит как вспышка, но в неподготовленном мозгу она не произойдет. Для этого надо в поте лица трудиться.
Многие люди даже не догадываются, что они за всю свою жизнь так и не породили собственной мысли, но всегда транслировали чужие, выдавая их за свои. Например, «я еще не увидел у вас ни одной из ваших мыслей, но я видел плохо оформленные вещи, которые вы выдаете за мысли. Однако на ЖМ это приветствуется, так как подобное родни вас со такими же многими другими как вы!»
Мысль — это всегда реакция на враждебную среду или действительность, разумеется, пытливого, беспокойного, не зашоренного мелочами жизни ума, в противном случае, мы имеем дело не с самими мыслями, а с банальным отражением происходящего в виде не связанных между собой фраз, скажем: «Солнце стоит низко над горизонтом», «Что-то похолодало», «Надо запасаться дровами». Нет, это еще не мысли! Однако все эти фразы можно оформить в мысль, где будет иметь место и голый прагматизм, пусть даже и отличающийся своей примитивностью!
Ну, а как же построить мысль из вышеприведенных логически разрозненных фраз?
А вот, как:
«Похолодало. Неудивительно, ведь солнце с каждым днем все ниже и ниже встает над горизонтом. А значит, и лучи не шибко горячие как летом. Да и деньки стали короче, а ночи длиннее.
Надо запасаться дровами, углем, чинить крышу, утеплять стены, готовить коровник к зиме. Холод — не тетка!».
Мысль: низкое солнце над горизонтом — это всегда к похолоданию, к холодному времени года и, наоборот, солнце высоко над горизонтом — это к лету.
Таким образом, мыслью вышеприведенные фразы становятся лишь тогда, когда они будут выражать главную идею высказывания автора, в основе чего лежит некая закономерность — повторяемость, то, что не зависит от воли мыслящего, или причинно-следственные связи, где четко обозначены общее и частное, в конце концов, будут имеет место стратегия и тактика, например, как уберечься от холода в суровые зимние дни.
Какой бы ни была гениальная мысль вас посетившая, она все равно требует структурированности — хорошего оформления, чтобы и для других она была ясной, а значит, действенной.
Немного пафоса.
Ведь, именно, мысль человека позволила ему приручить огонь, сперва спасаясь от своих естественных врагов — диких животных и холода. И именно, мысль позволила человеку использовать прирученный им огонь для обжига сырцового кирпича, черепицы, глиняной посуды, для обращения руды в металл, которым человек себя и защищал, отливая наконечники стрел и копий, в конце концов, выковывая из стали острые мечи.
Вне мысли человек ничего не создает, не совершает научных и технических открытий, не изобретает, не сочиняет художественных произведений, не снимает кино, не развивает искусство в целом, даже не может цивилизованно отдыхать и развлекаться, в конце концов, вне мысли человек не совершает подвигов, которые ему так необходимы, чтобы двигать научно-техническим прогрессом! А вне прогресса нет и человека разумного!
месяц будет для тренировки
Да и все накидывайте идеи
В Небесах и на Земле
И на суше и на море
Наявушеньки, во сне.
Бот в воде и бот в еде
Бот в грудях и бот в п… де
На полу, на потолке
Бот гуляет налегке.
Если только букву «т»
Заменить на букву «г»
То получится тогда
Ох смешная ерунда
Что он тутось был всегда
Даже создал нас тогда.)
«Доктор, доктор Айболит,
Пальчик, пальчик мой болит.
Излечите, доктор, пальчик,
Пальчик вам спасибо скажет» ))))
или в любой онлайн-переводчик
Не факт что я предложу, без извращений девочки идеи приветствуятся!
Насчёт работы философу надо было своему другу ответить, что:
РАБОТА, это ЭНЕРГИЯ, сообщенная движущемуся телу в точке приложения силы. Равна численной величине силы, умноженной на расстояние, пройденное телом в направлении действия силы.
))))))
типа так… ;)
«или но зачем? — было для философа невдомек»
а Вы сразу вычитаывали? Обычно помогает, когда откладываешь на пару недель, а лучше на месячишко-другой. Сразу не только видишь огрехи в слоге или опечатки, но и улавливаешь места, где пропустил слово, где можно расширить, а где необходимо ужать…
плавали, знаем. ;)
Сейчас я уже все вычитываю через промежутки времени, как Вы и советуете, раньше подходил проще, соответственно и всяких несуразностей было больше (хотя и сейчас они сохраняются, все-таки правильная грамматика — не мой конек), так что при перечитывании уже выложенного в сеть чистового вроде бы варианта иногда за голову хватаешься. Ну да пока не поплаваешь — не узнаешь:)
Что до современных философов, то не знаю. Вот Дугин тоже ведь философ. И не сказать, что совсем уж «мимо». И бывает очень весело его послушать. Но не заметил пока, что слушанье его как-то повлияло на меня хоть сколько-нибудь благотворно.)))
Вот это как раз и есть сложнейший вопрос – как он влиял, если те же «Размышления» вовсе не для влияния написаны, а скорее в качестве само-подбадривания.
Вот, возьмем, например, такое суждение Марка Аврелия:
«Срок человеческой жизни — точка; естество — текуче; ощущения — темны, соединение целого тела — тленно; душа — юла, судьба — непостижима, слава — непредсказуема. Сказать короче: река — все телесное, слепота и сон — все душевное; жизнь — война и пребывание на чужбине, а память после — забвение. Тогда что способно сопутствовать нам? Одно и единственное — философия. Она в том, чтобы беречь от глумления и от терзаний поселенного внутри гения — того, что сильнее наслаждения и боли, ничего не делает произвольно или лживо и притворно, не нуждается в том, чтобы другой сделал что-нибудь или не сделал; и который приемлет, что случается или уделено, ибо оно идет откуда-то, откуда он сам; который, наконец, ожидает смерти в кротости разумения, видя в ней не что иное, как распад первостихий, из которых составляется всякое живое существо. Ведь если для самих первостихий ничего страшного в том, чтобы вечно превращаться во что-то другое, для чего тогда нам коситься на превращение и распад всего? Оно же по природе, а что по природе — не зло».
Представьте себе императора, обратившегося с такой речью к народу. Думаю, очень скоро он перестал бы быть императором. Поэтому-то, когда он на троне – то не философ, а когда философ – то не на троне.
Что касается определенного душевного стоического настроя, то – да, Марк Аврелий блестяще формулирует его, но насколько, как и на кого могут влиять такого рода формулировки опять-таки не совсем понятно. Для людей определенного темперамента стоицизм вообще противопоказан – даже если они воспримут его головой, все равно быть каноническими стоиками у них не получится. С другой стороны, жизнь заставляет быть стоиками более-менее всех – и без всякой философии стоицизма.
Все-таки мне куда больше по душе слово «понимание», а не «влияние». Философ помогает что-то понять. А это, несомненно, очень важно. Главное философское влияние состоит в том, что человек обращается к философии. И – погиб козак:)
Думаю, особым раздвоением он не страдал, «на троне — не на троне.»
При этом некоторых вещей в упор не замечал. Например особенности характера собственного сына. Который и угробил значительную часть его достижений за очень короткий срок.
Но это тоже повод для размышлений. Какие в этой философии недостатки, раз так вот получилось? «Как всегда».))
Влияют философы конечно же. Ницше сильно на всё повлиял. Экзистенциалисты всякие тоже.
Не говоря уж про восточных. Которые тоже сильно на всё повлияли. И их влияние, видимо, будет сейчас только усиливаться.
Тогда как про Ницше уже довольно давно хочется сказать: «Проехали». Но тоже не про всё. «Сверхчеловеки» изрядно всем осточертели. И никто больше не верит почти в подобное. Но можно и у Ницше кой чего годное найти при желании.))
то девушка дала лучшее определение любви. ибо любовь она конкретная-а мы лишь объединяем огромное множество понятий не сводимых в одно-=общим определением ))
Пальчик Солнце мне застит
Вы отрежьте этот пальчик
Чтобы Солнце видел Я.»)))
Меня хотели пальчиком напугать. Но не смешно ли? Все-таки, Каме, надо было сфоткать свою физиономию. Вот, тогда бы я дар речи потерял бы — от страху. Верне, дар стукать по клаве. )))
так она устроена.
Такого, кажись, ещё в мире не было. Был там великий, что сделал в конце харакири. Но это он скорее погорячился. Хотел привлечь к себе внимание. И отговаривали ведь.)))
— — —
Вы наверное имели в виду «превзошли»? ;)
«Они предвосхищают Макендоского» — прошедшее время здесь неуместно.
Если бы вы сразу написали так то у мена ни малейшей претензии не возникло бы и я бы сразу Вашему каменту «бахнул бы лайк», а пока что, раз уж мы во всём разобрались, то держите его задним числом! Хорошо сказано. Но склонили глагол неправильно! ;-)
Но я имел в виду только его способность делать много дел одновременно. Во всяком случае так про него говорили.))) Так то конечно у него были свои плюсы и минусы. Я даже где-то читал, что Цезаря прокачивали какие-то инопланетяне. Хотели из него сделать супер-человека. Но случился какой-то сбой. Цезарь вышел из под контроля. Стал диктатором.
И поэтому всё не слишком хорошо закончилось.)))
Цезарь — великий человек, но были и покруче его. Имена их я назвал. Что касается деяний Цезаря, то его племянник, Октавиан Август, этот хилый заморыш, продолжил его линию по централизации власти и сохранения Римской империи еще на пять сотен лет. Хотя ее восточная часть Римской империи просуществовал аж до 1453 года, пока Османы не подмяли их под себя, которых, кстати, под себя подмял Тамерлан — мой земляк, оставив у них там глубокую память о себе, а также на Кавказе. До сих пор кавказцы лают на нас как бешенные собаки, за то, что мои предки их там мочили и чморили. Есть на этом сайте такой кавказец, нах-вайнах, сохранивший генетическую ненависть к азиатам и в частности к моей персоне.
Я заметил ваши несколько напряжённые отношения с этим человеком.)) Но я не сторонник «теории палеоконтактов». Просто читал и такую версию про Цезаря. И она сама по себе довольно смешная. Даже заслуживает написания какого-нибудь рассказа. Необязательно про Цезаря. Который и впрямь был довольно таки великий. А про кого-нибудь другого. Кто больше на такую роль подходит.)
Нужна власть одного — единоначалие, как в сражении, где есть фланги, левое и правое крыло, а коордирует всем этим один человек, а не кучка болтунов. И воин-полководец Гай Юлий Цезарь это хорошо понимал. Да, он стал жертвой, но его убийство было отправной точкой к тому, что было неизбежно — династическая власть императоров или царей, или цезарей, а не оголтелая кучка говорунов в сенате. Время поджимало, Цезарь спешил.
Разумеется, Октавиан Август, после гибели Цезаря, не смог бы осуществить планов своего дяди, если тот не подготовил бы для этого почвы. А почва была, в лице верного генералитета и армии, нуждающаяся в императоре — хорошие такие легионы, успевшие одержать немало побед под руководством своего лидера — Цезаря. Хорошую смену подготовил после себя Цезарь!
И остановить эти процессы люди уже не могут.
Во времена Цезаря люди ещё могли себе такие игры позволить. Цивилизация была не техногенная. А теперь то что? Теперь вот это. Это факт. www.youtube.com/watch?v=QP8Ll1xHM5g
Причём именно эти темы вами упомянутые боты по всей сети забалтывают и саботируют. Так, что большинство вообще не верит в причастность ко всему этому «человеческого фактора». Причины, думаю, очевидны. Так что чего хотел когда-то Цезарь, на данный момент совершенно неактуально. Максимум через 10 лет, а то и раньше, будут такие происходить «чудеса», что про «правых»-«левых», «сталинистов», «либерастов» никто не захочет и вспоминать.
Почему такие огромные средства во всём мире вбухивают в сверхмощные телескопы, в изучение разных «чёрных дыр», «коллайдеры» и прочее? Из «спортивного интереса»?
Да вот нет. Это не такие люди. Просто уже понятно, что всему этому кранты. И ищут любые варианты, как бы свалить. И Цезарь бы тоже искал, если бы жил сейчас. На ерунду «политическую» бы время не тратил.))
Итак!
цитата: «любое «правление» не отменяет того факта, что вся «цивилизация» бешеными темпами движется к глобальному вымиранию.»©
Ага, вымирает человечество, вымирает, да никак не вымрет. Год от года население только растет. Даже несмотря на пандемию.
Счетчик населения Земли: countrymeters.info/ru/World
«Почему такие огромные средства во всём мире вбухивают в сверхмощные телескопы, в изучение разных «чёрных дыр», «коллайдеры» и прочее?»©
потому что это наилучший кроме войны, способ зарабатывания и/или отмыва денег.
Вы думаете Маск свои 80% споснорской поддержки от государства просто так получает? За это он, я это заявляю с 99% уверенностью, «отстегивает» нужному человеку или группе людей из суммы которую ему дают США.
Кроме того всякие научные открытия поднимают реноме государства, к которому принадлежит открытие на ступень выше в извечной борьбе за доминирование.
«Убежать в космос...» не смешите меня. Причины в другом, кроме той что я озвучил. И в конце концов это всегда интересно — узнавать что то новое. А в космосе его предостаточно, этого «нового»
И сидеть в них безвылазно. А сейчас ещё и всякие гаджеты им для этого предоставлены. Так что помирать человеку не трудно. Это какой-нибудь волк или лось, скорей всего, перед смертью грустит. А человеку чего грустить? Он ведь и не живёт то особо.)
это называется «естественный отбор»
Трилобиты с мамонтами и археоптериксами тоже вымерли, а потомки их живут.
Это штампы мышления, больше придуманные для самоуспокоения. Не слишком удачная замена религиозного «Рая».
Так то по жизни мало можно встретить людей, кто именно этому следует. В основном люди всё ж предпочитают жить сами и желательно долго и счастливо. И если им самим плохо, не больно склонны радоваться, что кому то хорошо. Часто даже если это их собственные дети. А эти «лозунги» если и выдают, то чтоб дурачить других.
«Естественный отбор» да. И именно людей он и касается. Потому что без них всё имеет свойство восстанавливаться. Неважно за сколько времени. Раз наблюдать то некому.)
Но ни разу не встречал человека, который бы говорил: «Ладно. Пофиг, что я умру. Зато на моей могиле вырастет прекрасный подорожник. А через триста лет там поселится очень умный крот.»
Прям сказка Андерсена какая-то.)
Рост населения это количество. Если какой-то завод по инерции штампует, скажем, куклу Барби, и этими куклами переполнены все склады, но их никто не хочет покупать, это не означает, что дела этого завода хороши.)))
Разница чисто в традициях. Если какому-нибудь немцу тамошний доктор скажет, что он завтра умрёт, то может быть даже, что тот как-то мобилизуется и выживет. Такое довольно часто случается. Просто доктор не хочет себе лишних проблем и поэтому сразу выдаёт худший вариант. Тогда как русскому будут до последнего говорить, что он «ещё сто лет проживёт», даже когда тот уже одной ногой в могиле. И это считается проявлением человечности, любви и доброты.
Если же поступить, как немецкий доктор, то он возможно, помрёт быстрее. Такое тоже случалось.)
Ой тяжко мне молви ещё раз ты г-н робот?
Да г-н робот я не робот
Ой не лги ой не лги капче лжешь
Прочитано хорошо.
Спасибо.
А женитьба философов — отдельный разговор: вроде как и не полагается им жениться, хотя исключения бывают, а Аристотель так и вовсе говорил:
«Мудрец, говорил он, не свободен от страстей, а умерен в страстях… Любовь служит не только совокуплению, но и философии; мудрец будет и предаваться любви, и заниматься государственными делами, и вступать в брак, и жить с царями». (Диоген Лаэртский. «Жизнь, учения и изречения знаменитых философов». Аристотель).
А вообще ролик есть на эту тему (только его до конца надо досмотреть): www.youtube.com/watch?v=djigM694Cxg
В данном случае я не могу понять как эта часть предложения: «Введите свою «редукцию» — «обратную интенциональность» ...»©
стыкуется с оставшейся частью фразы…
Буду признателен, если объясните. ))
Ок))) отправным пунктом для приближения к подлинному бытию служит реальность личности… а способ этого приближения (редукция) делающий личность доступной познанию, есть эрос… раскрывающийся с позиции, когда можешь любить не только ТЫ (Я люблю) но и ТЕБЯ (МЕНЯ любят — обратная интенциональность)… интенция в данном случае — проекция стремления. Точно также с верой и Богом: одно — часть другого — любовь есть Бог, Бог есть любовь… и так далее и тому подобное (любовь как онтологическая категория)… а интерпретация «Бог» у каждого своя.
—
Как же всё-таки мешают эти забугорные термины пониманию мысли, выраженной другим человеком!!!
— — —
правда я думал что слово «редукция» Вы применили в смысле «общий план»
приближённый но не точный взгляд/рассмотрение…
поэтому запутался — как она может быть обратной.
Береги свою «редукцию» смолоду, мой чаще и не суй в кого попало! Вот и вся наука.))
www.youtube.com/watch?v=iNpqKflwB7k
Всегда рад всяким конструктивным вмешательствам, так как без них и диалога-то нет:)
И да не слипнется ваша энтропия до бинарной когерентности!
Про философов так тоже можно сказать:)
ну и чтобы не иметь страстей-оно вроде как и надо иметь счастливую любовь и семью… иначе уместнее говорить о некой форме сублимации, а там уже и до маньяка не далеко… Шерлок Холм все же по сюжету личность уникальная-скорее попытка изобразить как бы мы сказали робота)))
и попытка спорная-как он там расследует-если огромный процент преступлений-на почве любви?))
попытка избавить себя от страстей убрав любовь-показана в знаменитом монологе:
youtu.be/blZzOAUZbsg?t=55
«и попытка спорная-как он там расследует-если огромный процент преступлений-на почве любви?))». На почве любви к деньгам:) Правда и деньги Шерлок не то, чтобы очень сильно любит.
Ну а что надо любить, чтобы быть счастливым, а любить — значит страдать, а страдание делает человека несчастным — тут логика во всей красе:)
Достоинство сильных не в мощных руках — в умении сдерживать силу,
Талант полководца не в многих полках, а в сломанном вражьем крестце.
Орлы горделиво парят в облаках, когтят круторогих архаров,
Но все же: где спрятан грядущий орел в ничтожном и жалком птенце?!
Ужель обезьяна достойна хвалы, достойна сидеть на престоле
За то, что пред стаей иных обезьян она щеголяет в венце?
Да будь ты хоть шахом преклонных годов, султаном племен и народов,
Забудут о злобствующем глупце, забудут о подлеце.
Дождусь ли ответа, покуда живой: величье — ты средство иль цель?
Подарок судьбы на пороге пути? Посмертная слава в конце?
©
а мое предложение убрать любовь из рассказа-не агрессивное поползновение на права автора, а скорее беспомощность и желание закрыть глаза на проблему))
я впервые увидел такую же в Евангелиях-там аж сам Иисус по всем сферам говорит умные передовые мысли, а как любовь, так сразу «если глаз твой тебя соблазняет-вырви его» «кто смотрит на женщину с вожделением» ну по сути это тоже самое предложение закрыть глаза))
я взял опыт от греков которые Эрос помещали в некую силу что была еще до богов, где такую людям то понять))
Тут, правда, еще один момент надо учитывать: специфика любви состоит в том, что даже для предельно мирского человека она представляет собой искушение, она заслоняет собой все остальное. Поэтому и какой-нибудь бизнесмен вполне мог бы сказать влюбившемуся коллеге: вырви себе глаз и займись бизнесом, а иначе пропадешь зазря, растратишь все силы на пустое. Для всякого человека дела любовь — это такое пустое, которое заполняет собой все.
Вообще, религиозный взгляд на любовь в тенденции приравнивает любовь (половую) к похоти и в этом удивительным образом совпадает со взглядом наукообразным, видящим в любви лишь голый химизм. Наука видит химизм, не видя самой любви, религиозный человек видит огромную силу похоти, не понимая, что огромность возникает как раз оттого, что тут есть (может быть) нечто и помимо похоти, нечто, придающее жизни смысл. А весь смысл должен быть в Боге.
Кстати, тут еще одна ловушка есть, даже в чисто физиологическом аспекте, ведь в отношении, например, еды никто не думает, что можно совсем обойтись без нее. Можно поститься, но совсем не есть все-таки нельзя. А вот в отношении похоти не так – тут возникает иллюзия, что ее можно подавить полностью – тут, правда, взгляды науки и религии расходятся, потому как с научной точки зрения понятно, что полностью подавить влечение невозможно, а вот религия живет иллюзией, что это можно сделать. Ну и в итоге все отшельники терзаются сластолюбивыми видениями, тщетно борясь с ними. «Вырви себе глаз» – радикальное решение, подразумевающее полный отказ от похоти – вполне логичное для религиозного сознания пожелание.
С философской точки зрения вырвать себе соблазняющие глаза тоже желательно, но не обязательно; философы уже видят платоническую, нематериальную сторону любви, то есть, вырвав себе телесный глаз, смотри на возлюбленный объект очами своей души, и на объект смотри как на душу, а не как на тело. Но и тут оказываешься в ловушке, поскольку полное игнорирование материального аспекта тоже оказывается ложным и всякий платонически влюбленный ничего не может поделать с жаждой физического обладания. Яснее всего это проявляется, когда платонически возлюбленный объект отвечает кому-то другому физической взаимностью – в таком случае платоник должен или удалиться, или он будет играть при влюбленных весьма комическую роль. Тут уместно вспомнить о страданиях Вертера – откуда эти страдания, если он всего лишь не может обладать Лоттой физически? Ан вот без «физики» не обойтись. «Приехал Альберт, и мне надо удалиться». Вертер — не философ, он отлично понимает, что быть платоническим воздыхателем при супружеской паре весьма неловко.
Резюме: любовь лучше схватывается в образе, а не в понятии; лучше всего предоставить петь о любви поэтам, а рассуждать о ней – почти напрасный труд:)
«Sex and drugs and rock and roll» это, по идее, три греческих Бога.
Венера, Дионис и Аполлон. Их всё прессуют и гнобят и запихивают куда пониже да подальше. Но они всё равно надолго не запихиваются и в разных неожиданных местах вылезают и устраивают веселуху.)))
И если миром завладеют такие вот «архитекторы мироздания», то исчезнет всё, включая жизнь и смысл. И «поэт» не обязан быть дураком. Не владеющим и логикой.
«Эрос, стоявший в начале мироздания, исключает то, что понимается самим Гесиодом под словом «любовь»: «Девичий шепот любовный, улыбки и смех и обманы, сладкая нега любви и пьянящая радость объятий». Он исключает какое бы то ни было чувство – было бы странным представить себе, что метеорит, летящий к земле, направляется силой любви. Эрос – это то, что мы назвали бы силой тяготения, существующей в мировом пространстве как закон. И эта сила приводит в движение и Хаос и Землю. Хаос производит женское начало – Ночь и мужское начало – Мрак (Эреб).
А из соединения Ночи с Эребом рождаются легкий прозрачный Эфир и сияющий День. Свет из Тьмы! Этот образ: «И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил свет от тьмы, и назвал Бог свет днем, а тьму назвал ночью». Но в греческой картине сотворения мира в отличие от библейской нет Бога, который творит, испытывая от этого радость. Эрос, занимающий место творца, соединяет и разъединяет, но сам не ощущает ни красоты, ни безобразия. В мире еще нет чувств, но уже существует Закон.»©
rezka.ag/series/documentary/44300-the-beatles-vernis-2021.html
испорченный век оно такое-тут перечитывал Каллисто Мартынова-в школе читал и ничего. а сейчас звездолет который летит от системы к системе 4 года с экипажем из 12 мужчин вызывает подозрения))) что то с составом то не так!))
не я читал про исследования НАСА про полет к Марсу-вроде как они признали что 50 на 50-схема не стабильная ибо возможен разрыв отношения и проблемы…
но их сложная схема лишь процентовку полов меняла)))
Ну или криогенный сон. На месте разберутся.)))
Но всё ж непорочность дружбы Шерлока и Ватсона я готов отстаивать из принципа. Должно же быть хоть что-то святое?)))
Дойл сам того не понимая изобрел какой то странный феномен-и создал дуальную пару которую как не пропиши-все ок. и которую все обречены воспроизводить в бесконечных вариациях))
Ещё он хорошо умеет налаживать контакт с собаками и с детьми.
Что тоже говорит в его пользу.
«Киберпанк» это когда всё вымерло, кроме людей.
Поэтому они человечность просто не могут не утратить. Контачат только с железяками и виртуальными разными глюками. Всякие чипы себе вставляют сомнительного качества. По всему телу у них гнёзда для разных флэшек. Чего от них ожидать? Странно, что такие люди вообще хоть как-то функционируют.)))
Но он герой того времени. Защищает основы общества.) Вышел недавно аниме японский. «Патриотизм Мориарти». Довольно любопытно, как японцы эту тему развернули.
ну еще скрипка у Холмса там электронная модели Тошиба ))