Поиск

Мой второй комментарий, на этом сайте. Хоть слушаю уж годков 7.<br/>
<br/>
Не могу избавиться от чувства, что вторую половину этой книжки, писал кто то другой. Не Абнетт.<br/>
Сначала древний род ювелиров, что живут по 17 лет(1600/90=17).<br/>
Потом Имперскими Инсигниями размахивают, кому не лень, по любому поводу.(откуда? он ее что, на рынке купил?!)<br/>
Что за Линки? Это мобильный телефон? Это мобильный телефон. Раньше все по Воксу разговаривали, через бусину… Хм.<br/>
Дальше больше! Чтоб не спойлерить, не буду вдаваться в подробности.<br/>
Но! Логика и лор, сходили погулять, раз этак 25. Причем примяком в Варп. Чтоб матом не ругаться. Как же удобно все случайно случилось. Так случайно! Но так удобно!<br/>
Добило био-распознавание отпечатка ботинка, с точным и мгновенным опознанием личности. Как же оно случайно удобно! Очень случайно, и очень удобно.<br/>
Вывод, либо книгу дописывал не Дэн Абнетт…<br/>
Либо, читай выше. Не мог он такую фигню написать! Не после Эйзенхорна.<br/>
<br/>
Чтец зачёт конечно. Человек явно старался.<br/>
Жаль gogoler от дел отошёл.

И хотел ещё малость разъяснить насчёт Креста от ген.инж. Ясное дело, что в будущем Женщины рожать уже не будут, раз есть совершенные инкубаторы. А ведь все удовольствия от полового акта заложены в нас природой именно для продолжения рода, а не забавы ради. И почему то уверен в том, что чем более взаимным пламенем горят любовники (сожигают друг друга), тем более сильным и жизнеспособным будет их плод (совместное творение). И тут выясняется, что обмен жидкостями (как тут не вспомнить Сталлоне) это занятие для дикарей и начинается пропаганда от СверхНовой Скабеевой, что, мол, на какого ляда бабы должны мучиться при родах и эту функцию нужно переложить на мужчин. В конце концов бабы отказываются даже от вынашивания. Но природа не дремлет, там всё разумно и в равновесии: раз нет никакого результата совокуплений, то, как рудимент, начинает отпадать весь функционал, позволявший нам получать удовольствия. И наши будущие потомки придут к тому, что их половые органы переродятся в чисто мочеточные органы.<br/>
А для получения удовольствий будет придумана масса всяческих ухищрений: какой-нибудь продвинутый садомазохизм надо всем телом.

Выдержал не более минуты. В прошлом матерьяле, видимо, я перехвалил Ломакина. И потому, в недоумении прокрутил вверх: «А может… померещилось? Нет… не померещилось!». А жаль! Скатываемся в натурализм, театральщину. Похоже, многие не знают, что зевота очень даже заразна и тут же передаётся всем присутствующим. И потому Ломакина впредь буду только ругать. Бывают такие типы, вы ему хвалу, а он предоплату, зачем, мол, стараться, я и так лучший.<br/>
И этот рассказ Чехова считаю довольно таки слабым. И в конце концов эта вотчина Абдуллаева, лучше его Чехова вам всё равно не прочесть и зачем зря пыхтеть. Вокруг не полно, но можно найти хороших авторов, вот Суханов открыл для нас интереснейшего Амарике Сардара. Всё ещё актуально жестокое «Каждому — своё». Одним Чеховым сыт не будешь! Как то я уже писал под Ирвином Шоу, сколько у него прекрасных нечитанных рассказов. Ну, чево делать, раз это америкос, к тому ж жидовин, что ж и не слушать величайшего Ирвина. <br/>
Недоволен я честно говоря узким кругозором наших обывателей. И если тебе чтец имя, имя крепи авторами новыми!

Ну пожару не нужна какая то причина. Пожары и обвалы рутина Октавиан помнится по ложному доносу сенатора казнил ща то что тот ради пиара из рабов пожарные команды создал. И тем очень популярен стал. Кстати после пожара Рим застраивался с рядом мер против пожаров. Т. Е на это Нерон был не так уж глуп. <br/>
Христиане нет не могли. Их тогда всё кто мог формировать общественное мнение ненавидели. Не помню как историк того времени отвергая обвинения христиан в поджоге писал что они в этом невиновны они всего лишь виноваты в ненависти к человеческому роду <br/>
Так что клевета была явно своя родная от Сенаторов)) <br/>
Мучения людей? Может цинично но не факт что победное шествие христиан состоялось без этой массовой демонстрации мученичества. Другое дело что бороться с наветом путём другого навета выбирая тех кого и так ненавидят аморально-глупо. За это прилетает возмездие что всё дружно запишут в кару Божью. <br/>
Против него два навета( хотел описать пожар Трои или хотел построить новую столицу чо своим именем) были составлены отлично. Абсурдны и попали в имидж императора в такое верят))

Виноват, только счас добрался до вас. Цельный день потратил, чтоб вывести на путь Истины и Веры заблудшую дщерь Елену. Слушай, может на сайте найдётся на меня должность Капеллана Акниги? Вот бы уж я тут развернулся!<br/>
Между прочим, ««Не верю!» — как сказал Станиславский» уже не актульно. Вернее верного будет: ««Не верю!» — как сказал Магомедов».<br/>
Кого вы мне там… ах, Дятлов — не верю, тембр голоса у него не свой родной, а напускной и потому неестественный. Магомаева тоже не люблю — горлопан. Из азербасы мне нравится только Рашид Бейбутов. От его «Только у любимой» млею даже и сейчас. А из наших более всех спокойного, размеренного и проникновенного Льва Лещенко. Из уже отошедших, конечно же, Шаляпина. Но в далёкие 80-ые был на концерте 70-ти летнего Михаила Александр'овича (Кантор) и как он пел еврейские песни, счас вот вспомнил, не поверите, аж по спине мурашки — целый месяц ходил как чумной. Более никогда даже и близко ничего не испытывал. Вот тогда я понял, что нет ничего прекрасней, голоса любимой и любимого певца.

Всё меняется. Моё настроение меняется. Положение Солнца и Луны. Марса и Венеры. Всяких разных звёзд. Настроений политиков. Состояние Фонарщика.:)<br/>
В этом мире нет ничего стабильного и постоянного. Так и живём.:)))<br/>
А любить что попало вовсе необязательно.<br/>
Вот что я особенно не люблю, так это такую «любовь».<br/>
Скажем, жила девушка в одном подъезде с кем-то. Или даже на одной лестничной клетке. Или в одном дворе.<br/>
И вот парень вдруг её заметил и «полюбил».<br/>
Вы вот считаете, что этого достаточно?<br/>
Я вот не считаю.<br/>
Для чувств и отношений нужна проверка.<br/>
Как в опере Моцарта «Волшебная флейта». Которую я давеча вспоминал.:)))<br/>
Или как пел Высоцкий:<br/>
«И вдоволь будет странствий и скитаний, страна Любви — великая страна!<br/>
И с рыцарей своих для испытаний все строже станет спрашивать она.<br/>
Потребует разлук и расстояний, лишит покоя, отдыха и сна.»<br/>
Вот это — правда про Любовь.<br/>
А иначе это просто ерунда. <br/>
Вот выросла Алиса Селезнёва, и кто-то перестал её любить. Несущий, якобы, Свет, Добро и Любовь.<br/>
Это просто смешно.

Чего вдруг?<br/>
«Римляне сидели в Британии четыреста лет. Очень долго. Но в конце концов вынуждены были уйти. Исход римлян из Британии случился не вдруг. Римляне уходили постепенно. И хоть последний римский легион покинул Остров в 407 году, в Британии осталось немало римлян. Легионеры, владевшие землей, пожалованной за хорошую службу, те, что обзавелись в Британии семьей, купцы. Ассимилировавшиеся представители аристократии римской, связанные супружескими узами с аристократией кельтской, породили новый правящий класс — британскую знать, которая уже во времена Карактака одинаково бегло владела и латинским, и кельтским языками.<br/>
Отсутствие римских легионов и воцарившийся хаос тут же привлекли внимание соседей. На западных побережьях замелькали паруса ирландских пиратов, в те времена именовавшихся скоттами. А с севера, форсируя покинутые римлянами Валы Антонина и Адриана, хлынули на юг неистребимые пикты.<br/>
Сторонники проримской ориентации несколько раз обращались за помощью к Империи, но в ответ слышали одно:<br/>
«Провинция Британия Империю не интересует. Британия — территория самоуправляемая и независимая, так что должна сама разрешать свои проблемы. Помощь от Рима не придет. У Рима под завязку других, более важных дел».»© Мир короля Артура

Я знакомился с Южной Африкой и, в частности, с темой англо-бурской войны, по книгам Буссенара, Уилбура Смита (классно пишет мужик!), некоторым другим авторам. И приключений там хватало, и познавательный элемент присутствовал. И, представьте себе, все писатели, касавшиеся темы Ю.А. (можно упомянуть также Дойла, Шелдона, Мейера (О, Мейер!!) — как-то обходились без марксизма. Ну какой, нафиг, марксизм, в алмазной шахте? Но уважаемому товарищу Корякову без марксизма свет не мил. Поэтому он отыскивает в сибирской глубинке двух грамотных мужиков, даёт им в руки «Капитал» и отправляет бороться за права негров. Ну, фантастика разная бывает, да. Стругацкие в ту пору уже написали «Понедельник» и приступили к «Улитке»…<br/>
Мне книга Корякова ничего не дала. Далёк я от марксизма. Как эколога, меня гораздо больше интересовали зарисовки о природе, на которые не скупился Уилбур Смит. О природе Ю.А. можно говорить бесконечно. К сожалению, эта тема в книге Корякова затронута лишь краешком. Тут про классовую борьбу в основном… Цены бы не было этой книге, если было бы наоборот!)<br/>
Ну а спойллеристу Dima_kor я желаю путешествия в страну долгих и разнообразных анальных приключений...🖕

на 18% не выдержал. <br/>
<i>«За что весь экипаж в собак превратила?!… Штурман, конечно, сволочь порядочная, но не настолько же чтобы у него зубы в рот не входили!»</i>© наверное правильно будет «не помещались»?<br/>
Корявости в тексте встречаются но я обратил внимание лишь на три(включая эту), а это довольно хороший показатель нынче, как ни печально это бы не звучало. :(<br/>
<br/>
Книга, как и обещано, состоит из кучи всего что нам давно знакомо — в основном отсылки к фильмам. Робот разговаривает цитатами из советского кино, есть джедайка-принцесса, и русский «комми», довольно свовольный раздолбай-робот-медбрат, эротика и зомби, в общем — всё, как обещано в описании. Только это не литературные штампы, а скорее — киноштампы. <br/>
Написано так, словно писали в 90х. Тогда подобный стиль был довольно популярен среди писателей-юмористической фентези и фантастики. Чем-то стиль напомнил Бориса Штерна с его серией рассказов о знаменитом космическом капитане Бел Аморе. Написано примерно в таком же глумливом стиле.<br/>
Начитано на 5+ От души плюсанул чтецу. Да и книге тоже пожалуй плюсану. Слушаю дальше.

С «Кометой» кажется не знаком, поинтересуюсь. Есть авторы которые набирают силу с каждым произведением. Матереют так сказать. А есть такие, что первые пару вещей напишут так что за уши не оттащишь, а потом сдуваются.<br/>
Поищу из чистого любопытства. Но без удовольствия. <br/>
Дело в том что все те два-три-четыре рассказа что я имел честь слушать вызывали у меня стойкое чувство дежа-вю. Есть в них какая-то «вторичность». Не в слоге. А в сюжете, в подаче ситуаций, в сюжетных ходах. И получается что вроде бы рассказ незнакомый, а на всём протяжении впечатление что уже читал, или видел в кино, что вот на следующей сттранице должно быть вот так. Переворачиваешь, читаешь. Нет. Не так как ожидал, но что-то дико знакомое!<br/>
И вроде у него всё своё, но…<br/>
Говорю — не мой уровень. Это продвинутым домохозяйкам слушать во время готовки или глажки белья. )) <br/>
Мне же подавай такое, типа стругачей что-нибудь например, или Шекли. Бестера Альфреда опять же. Дуглас Адамс тоже катит. Такое, где не угадаешь, что на следующей строчке будет. )))<br/>
Юрий, не в обиду!

Озвучено прекрасно. Рассказ хорошо написан. При этом мерзкий. Кто же воспитал этого прекрасного самоотверженного и заботливого юношу? Не комсомол ли? Явно не родители и не бабуля. Троих детей бабка после войны подняла, но живёт брошенная, никто из этих детей её проблемы терпеть не хочет, врачи не справились как будто бы. Могут ли отец главного героя, устранившийся от проблем своей родной матери, и жена его, советующая по телефону сыну топнуть и прикрикнуть на полоумную бабку, вырастить сердобольного и чуткого мальчика, который будет каждую ночь успокаивать бабушкин сон? Нет, конечно. Мальчик явно был подменён по пути из города в деревню. Так что жанр — фантастика. Цель рассказа на большинстве читателей сработала: использовать эмоции, историческую память, эмпатию читателя и слушателя, чтобы тот забыл о логике, залившись слезами. Полезный инструмент. Далее можно ткнуть пальцем в любую даму, что это, мол, она прототип мамашки главного героя и реально советовала бесчеловечно топать и орать на пожилую страдалицу, и сказать «фас». Кто-то женщину обматерит в соцсети, а кто-то встретит у подъезда, неся возмездие за бабушку.<br/>
Как хорошо, что в школах детям задают читать этот рассказ, да.

«ГДЕ смысловая связ? переходные фразы, предложения?» -Ваше выражение. Есть такой инструмент-монтаж. Используя его, нет необходимости в том о чём ваша претензия! Ваши упрёки о толерантности, лаврах, вершинах русской словесности-моськин лай! Что то я нигде не обнаружил в произведении те замашки автора, которые вы приписываете ему ( не дают покоя лавры Овтина?). В вашем отзыве, просматривается только одно-выделиться, подпрыгнуть над толпой, чтоб заметили, «мол я не из этой общей массы», Я выше, умнее, я заметил то, что этой никчёмной массе не дано увидеть, заметить! Это ваша мотивация! Она выдаёт вас с головой! А, значит, не имеет ценности! Потому, что не объективная! Существует субъективный алгоритм восприятия произведения, уникальный образ (мир) происходящего в произведении.Ели автору удалось создать у читателя это чудо-это его удача! И. даже, если читатель обнаруживает нестыковки, не совсем логичный «монтаж», то поток восприятия, сопереживания, опускает такие мелочи ( или может вызвать мимолётную ухмылку).Это не важно в момент проживания произведения! Главное-это донести сверхзадачу автора, свою идею, обозначить проблему. Судя по другим отзывам, это ему блестяще удалось!

Какая же мерзость! мазохизм, свальный грех.Разврат, главные герои терпимости вопиющего зла, называют это«ничего»и даже «необходимостью».хуже всех здесь ведёт себя Клавдия.У ее детей нет будущего, такая «финская семья»-звуки отца с беременной любовницей под прикрытием мамочки-проклятие для детей, они изуродавали их! Хуже животных! родители ради «родной хаты, родной деревни, и: быть у дел»предали всё святое: понятие семьи, матери, чистоты,<br/>
брака! Мать совершила духовное самоубийство, назвав это добром, жалостью, а себя бабушкой и т.д.Ради лени, комфорта! Лени поступить по совести, а не по человекоугодию и пристрастию к своему бывшему и своему хозяйству.Нужно было уйти в другую хату с детьми, в деревни это не представляет трудности, дома нежилые были и тогда, есть родная сестра, так нет! Клавдия, даже и после как окрепла от болезни, осталась с этой парочкой, желая плыть по течению! Ей хотелось жить в стойле, сперва выплакивая «бабье горе»десятилетнему сыну, уродая его душу, накладывая на него непосильную ношу! Рассказ о бессовесности, такое неуместно читать с жалостью и приторностью в голосе.Не тот случай.

Артём! Друг (не дай Бог конечно).<br/>
Вы серьёзно не понимаете чем предметное описание отличается от образного? <br/>
Жаворонки у него уход… оглашали, мля!<br/>
Ночные тени таяли, растворяясь в предрассветных сумерках. Солнце ещё не показалось над краем горизонта, роса не покрыла полевое разнотравье. Птичьи трели уже звенели путаясь в ветвях, предвещая радость нового дня.<br/>
Новый камзол олицетворял максимальный уровень техногенного развития этого мира. Огранённые в 127 плоскостей алмазы в золотых пуговицах, внутренние прорезиненные манжеты, окраска и толщина шерстяной нити, и конечно, шелковая подкладка…<br/>
Но! НАХРЕН. Важно понимать где уместно одно и не уместно другое. Предметное описание природы… это как гадить, не снимая штаны. Ваши тексты нацелены на аудиторию 10 — 14 лет, а в этом возрасте памперсы уже не носят. Поэтому они и выглядят уныло и нелепо. <br/>
Акт творения — бесценен. Но Вы попробуйте дать оценку, по выходу… так сказать. Иное творение лучше — сразу смыть, а не демонстрировать на публике. Сжечь, конечно же сжечь — я имел, в виду. Даже не пойму, чем навеяло. <br/>
Искренне желаю Вам творчески развиваться и расти.

Ну что Вы, Вова Ульянов (погоняло Ленин) дедушкино поместье имел, и папа его был статским генералом, мамашка его героическая за сына террориста Сашу ходила не приём к царю, ибо была дворянкой. Так до смерти с поместий и посылала денег за границу, Вова то всю жизнь не работал. Отец Лайбы Бронштейна (погоняло Троцкий) был богатым фермером, ну и так далее. Что касается немцев, то они финансировали эту маргинальную банду (большевиков), через Паруса ( Израиль Лазаревич Гельфан), о котором наши учебники марксизма-ленинизма молчали напрочь. А личность была замечательная — пробы негде ставить, он собственно и был идеологом переворота за немецкие деньги (и их военную силу, о чем не любят вспоминать), а вовсе не болтун Троцкий и не Ленин, который вообще был не в курсе, пока не привезли его с присными в опломбированном вагоне в Питер. Сам Ильич, именовал все это дело Октябрьским переворотом. <br/>
Остальная шобла, милюковы, керенские, шульгины — думские деятели трепачи краснобаи, думали, что убрав царя они тут же управятся с государством, но отродясь ничем не занимаясь кроме писанины и болтовни, завалили все за что брались.

Очень мало про геометрию и n-мерные пространства, а я то, прочитав комментарии, решила, что тут будет нечто заумное. Нет, просто поверхностно сравниваются люди и события с треугольниками, точками, прямыми. Не могу понять, как слепой с рождения может понимать то, о чем автор написал? Ну ладно еще если видел, а потом ослеп. Но как объяснить слепому от рождения, что такое солнце? Это такая огромная горящая звезда. А что такое горящая? А что такое огромная? А что такое звезда? Аромат цветков вишни — а что такое цветок? Это орган растения. А что такое орган, а что такое растение… т.д. и т.п. Ну расстегнуть блузку можно и слепому, свою рубашку то он расстегивает. А кто ему объяснил, как расстегнуть лифчик? Купили, принесли, дали пощупать? Ладно, за теорию сойдет. А подробности интима? Шрифтом Брайля было написано, что куда совать? Сюжет так себе: жил-был человек, что-то там придумал, кто-то решил, что им это нужно, подсунули бабу, геометр «нашел точку пересечения двух тел» и от этого влюбился. Нет, это я не запишу в перечень произведений, которые посоветую другим.

«будь на месте Остапа какой-нибудь крестьянский писатель-середнячок из группы «Стальное вымя», не удержался бы он — вышел бы из машины, сел бы в траву и тут же бы на месте начал бы писать на листах походного блокнота новую повесть, начинающуюся словами: «Инда взопрели озимые. Рассупонилось солнышко, расталдыкнуло свои лучи по белу светушку. Понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и аж заколдобился». Вот что навеял мне Ваш пост. Безусловно, сидя на диване в 21 веке, Вы точно знаете, как там было с Акимычем и о чем думала Палашка. Вот Пушкин то точно знал о думах Палашки, любовница у него была из крепостных, а о том что она думала есть сказка, про Золотую рыбку (слыхали?). Там он в аллегорической форме изложил думы Палашки. Теперь про ВЕСЬ народ, прежде чем «признать» Ленина (Сталин тут вообще приплетён ни к чему), пришлось воевать аж до середины 20-х годов, а в Туркестане и того дольше. Вырезать все казачество, и вообще добрую треть населения. Потом вести непрерывные войны (чтобы народ не расслаблялся), до самого распада в 91 того, что признал народ в 17 году.