Демченко Артём - Ледяной коготь

Демченко Артём «Ледяной коготь» (2015, аудиоверсия — 2018).

Книга – первая в масштабной эпопее, литературно-мифологическое фэнтези, посвященное истории вымышленного мифологического мира. Становление «Хранителя Добра». Произведение — прежде всего авторское, и мифологические сюжеты и образы, используемые в нём, не более чем художественное средство. Главные события изложены во всех подробностях (описание Эльдорасской битвы на Кельтерийских равнинах у реки Эльдотур), а прочие изображены двумя-тремя мазками (прежде всего используемые артефакты: зелья силы, скрижали огненной магии, амулеты, снадобья; целительные способности «Хранителя Добра», описанные при посещении эльфийской семьи; посиделки в трактире «Лориэльская опушка»). Предположу, что в основе архетип артурианских легенд, использованный в своё время Толкином – ориентация на архаическую мифологическую образность при попытке создать индивидуальный авторский мир королевства Пендрагона, изменяя характеристики персонажей в соответствии со своим замыслом (Эзраель, Гилрой, Дракон, Шельва из Бурьграда). Это ж надо «заклинанья» перепутать… «потому что не слушает никого и делает то, что ей вздумается»))) Все образы органично вписываются в систему мироздания «Единоземья» (столица Штормград), дополняют и оттеняют друг друга; все народы (эльфы, орки, гномы, гоблины, драконы) имеют своеобразную историю возникновения; судьба народов и их отдельных представителей (король гномов-Ультер IV, предводитель орков Грышнак III, боги-хранители Ротодора …) гармонично включаются в повествовательную ткань «Ледяного когтя». Опора на традицию по своему желанию и в соответствии со своими целями… в основе – эскапизм. Интересно, а как выглядят «мягкие листья мельтиса»? Понравился язык: «дракон, антропоморфного строения тела с ультрамариновой чешуёй»… Впервые сталкиваюсь со столь необычным драконом из «ледяного королевства». Впечатлила сама идея: концепт «Дракон», являющийся локальным вариантом экспликации идеи «супергероя» с ценностными кодами матрицы авторского мира, как защитника конформизма и борца с ценностной трансгрессией. Понравилась первая книга цикла и исполнение автора Демченко Артёма. Потенциал, безусловно, хороший. «Лайк». Мне понравилось)))

Талантливый человек, талантлив во всем. Спасибо за 7 часов хорошего настроения. Читать только начала. Сюжет уже затягивает, но как чтец, вы Артем, один из лучших. Многие жалуются на быструю речь. Дурь. Вы очень здорово читаете. Просто театр одного актера. Вы же это сами написали. И кто же лучше вас знает, как это должно звучать. Вы очень талантливы, и просто обязанны писать дальше✌

Очень понравилась книга. Эпик. Зачётно прочитал, Артём, понравилось, пять баллов.

Артём, не парься на чепушил. Очень круто.

Очень крутая книга.

Книжка — наивный бред. Вроде и написано более-менее интересно, но… Трэш. Не рекомендую.

Это эпик. Сам написал, сам прочитал. Ты переплюнул на мой взгляд многих знаменитых писателей.

Хорошее произведение, но на мой взгляд очень много пафоса. Видимо, я очень придирчивый слушатель, и в этом моя проблема, но отношу данное произведение к категории «12+».
Тем не менее благодарю и автора и декламатора за их нелёгкий труд.

Между 12 и 13 главой как буд то бы не хватает главы с битвой, а то в конце 12 подготовка к ней, а в 13 уже герой очнулся после битвы

Мне понравилось, как читает автор. Считаю, что лучше многих дикторов.
Само произведение интересное, жду продолжения 👍

Демченко Артём! Не хочу ругаться — вижу большой труд. Придумать мир и героев, описать его, озвучить… да, это дорогого стоит. Однако… это невозможно слушать, вот ей-богу!
«за которым находилась находка»
«кулёк спичек,… был немного потрёпанным долгим пребыванием на лютом морозе»
«казнённые трупы людей»…
16% прослушки. Ушла.

Послушал первые три минуты.
Для этого текста нужен хороший редактор и будет очень симпатично. В основном мелочь, но буквально в каждом абзаце. Повторы (как пример: старый, старый, старый, 50 лет, старый), излишнее количество прилагательных, описательство (которое может быть включено в текст отраженным методом).

Так же, так как Артем читает свой текст в лицах, стоит переработать текст в этом аспекте.
Например, в первой главе возникает микро-диалог между хозяином заведения и посетителем, в котором Артем имперсонирует старческий голос, а секундой позже читает «произнес старческим голосом». Масло масляное, слушателю и так понятно, Артем читает свой текст творчески.

Послушаю дальше, возможно что-то еще добавлю.
Артем молодец, во-первых написать книгу это большой труд, озвучить так же требует большого времени. ++

Попробовал слушать дальше но на 1й минуте опять резануло слух:
«Спустя некоторое время стали открываться рынки, трактиры, из домов начали выходить люди, которые изо дня в день спешили по своим делам /.../»©

Автор, попробуй давать кому-нибудь на вычитку, или если хочешь — отдавай мне на редакцию, чтобы не было таких ляпов.
А потом публикуй

Книга пустой наивный бред… К сожалению даже хорошая начитка и музыка с властелина колец не спасает этот графоманский текст…

Очень интересная манера чтения. Начиная новое предложение, чтец выжидает, растягивает паузы, словно подкрадывается и вдруг неожиданно кидается вперед, сыпя словами как горохом, проглатывая окончания, несется вперед как ошпаренный и — БУМ! — как будто ударяется лбом в стену. И опять медленно, осторожно, ощупью… до следующего рывка.
Вот зачем так читать? Осознать услышанное невозможно, потому что пока силишься разобрать эту скороговорку на отдельные слова, чтец уже машет за поворотом, а ты глотаешь пыль в побитом поле. Очень сложно это слушать.

Впрочем, возможно это только у меня такое замедленное восприятие. Я люблю слушать медленно и понятно. (Стельмащука не предлагать!)

У автора без сомнения есть серьезный потенциал, как у писателя и как у чтеца, но если эта книга не позиционируется как детская, то наивность текста, персонажей, сюжета переходит границы допустимого, даже если задумана как легкое фентези. Я прослушал глав 8-10 +-,. Воспринимать сюжет, мотивацию и поведение героев в серьез не смог. Но без сомнения потенциал есть серьезный… нужно существенно больше реализма, тщательней продумывать и прописывать мотивацию персонажей, их поступков и характеров.

Мать одиночка всю жизнь воспитывала ребёнка одна, муж её убит в стычке, а ребенок — младенец- такого чуда не видели они давно. Я то дослушала, но чем дальше, тем… тем большее недоумение. А чтение хорошее

Доброго времени суток! (не знаю какое у вас)
Не буду говорить, что книга плохая или хорошая — это «вкусовщина».
Перед тем как прокомментировать, я посмотрел какие еще есть произведения у автора. Их не так и мало. На сколько я понял трилогия была готова к 2017 году. Правилась или нет, мне не известно. но как я понимаю, автор создал свою вселенную.
Претензия по поводу античности, на мой взгляд верна. На Сандал-панк не тянет конечно. А как раз таки на 14-17 век. (с учетом мушкетов и танков). Так что это просто не чистое фентази.
Книга, пока прослушал только первую, написана как Эпос, много возвышенных речей и описаний. Сказка, вполне детская. Взрослым явно нужно другое.
По моему мнению писал ролевик-форумщик. Возможно какая-то игра была основой. Могу ошибаться.
Теперь собственно к критике. Она обращена на будущие произведения, так как я не читал другие, возможно уж не будет актуальна, но!
Рекомендую убрать из текста медицинские термины. «Артериальная кровь», может быть заменена на «Алую, ярко красную», «Венозная» на бурую или подобное.
Так же «Пестициды» в фентази сильно режут слух. Двадцать четыре ребра грудной клетки, можно было заменить на грудь.
Что я хочу сказать. Многие термины не свойственны эпохе, времени, местности. Из-за этого и режет слух.
Так же никаких атомов, либо вводите понятие атомов вначале.
Это думаю понятно.
Далее «Наши герои» (можно не обращать внимание, если это часть стиля автора в этой книге.)
Очень часто это попадается. Словосочетание, от раза к разу, все навязчивее.
Вы очень любите описательство в этой книге, но это часть стиля. Постарайтесь не делать такие длинные предложения, из-за этого и плавает скорость и громкость.
От меня лично: женских персонажей… Но это Эпос, поэтому Король Артур Пендрагон думаю одобрит.

Сюжет. (можно пропустить если в будущем исправлено)
Мотивации героев расплывчаты. Характеры стоит прописать. Я когда слушал, насчитал 5 героев с разными именами. К сожалению, не могу конкретней иначе спойлеры.

Есть еще что сказать, но возможно напишу это после второй книги. Первую прослушал всю. Как декламатору — пробуйте отодвигаться от микрофона, потом подкрутить в редакторе звук. Чтобы не было свистов и перегрузов.

Ну и в заключении, могу сказать. что ознакомлюсь с другими произведениями, там будет понятно что же на самом деле представляет из себя именно это произведение.

Артём, это ваша первая книга? Спрашиваю, потому что в каждой главе режет слуг какая-нибудь бяка: Ноги мускулистые, тело мускулистое, руки мускулисты. На теле то чешуя ( то есть строение как у рыби), то на брюхе кожаные пластины (как у крокодила)- Это как так? Или чешуя по всему телу или кожаные пластины.
Глава третья- «они легли спать» -что прямо в снег? Это не люди?
"… слюни голодного солдата заставляли течь изо рта.." Насмешили, так и представила: открытый рот, а оттуда ручьём текут слюни, как у собаки.
Предметы сверкают " в свете", а не «на свете».
ФАкелов, а не факелОв.
По содержанию: прослушала 3 главы на скорости минус 15%- так лучше воспринимается для уха. Сюжет заинтересовал. Буду слушать дальше.

Одновременно очень тихо и очень громко. Диалоги фонят. Хотя текст, вроде, интересный.

чтец (как я понял — он же автор) переигрывает, пытается изобразить аудио спектакль. терпеть не могу подобную манеру (брррр), выключил не дослушав 1 главу.

Лютая херь. Видно,. чтоавтор старался, но… Увы! :(
По записи: что ты так орешь то в микрофон?!!! Аж фонит.
По героям: все однообразные и не будь имен — спутал бы кто из них кто. Хотя прослушал с часик и всеравно забыл всех, кроме Израэля. Хотя кто это?..
По сюжету: ну да, наивно и скучно. Развлекает только фоновая музыка.
В целом: убого получилось. Автору надо работать и работать над собой. И над своими текстами. Разочарован. Не рекомендую на данном этапе.

идея хорошая, но как-то слишком много пафоса, лишних слов и в диалогах, и в описаниях. ни какого восторга и желания слушать продолжение эта книга не вызвала.

«Казненные трупы людей»-это мощно.Подозреваю, что соавтором был мэр Киева.

Благодарность автору! На удивление и книга зачетная, и чтец не подкачал! Автору творческих успехов, чтецу респект и уважуха!))

Вы прям заклевали автора, птеродактили мой пернатые!
Читает хорошо; интонации нормальные, тембр голоса приятный, к скорости претензий нет, паузы слух не режут
Лично мне не очень понравилось что эльфийский дракон превращается в русского витязя и помогает народному ополчению выбить поляков из Кремля! Впрочем, я с этим уже смирился, хотя Илья Муромец именно с птеродактелем воевал в фильме 1956г, так что дракон-защитник Руси тоже имеет право быть.

Озвучка хорошая, но вот дослушать не смогла, как бы то ни было а мир фантазийный и фразы — частный предприниматель, пестициды и многое другое именно присуще современному языку с драконом, гоблином как-то не сочетают, я уверена многим понравится, да и сюжетная линия какая не логичная для меня, я люблю Толкиена и думаю многим понравится, но я не смогла дослушать и не порекомендую, у меня в голове засел частный предприниматель гоблин.

Уверен что не хватает главы между 12-13 где происходит битва за столицу. Вот они готовятся и следующая глава эльфы перевязали дракона, почему эльфы, почему перевязали? Что черт возьми там происходит? :)

Такой замечательный эпик — прослушала с удовольствием. И для детей с подростками самое то. Единственное, необходима вычитка редакционная.
Чтение выше всяких похвал.
Ну, и очень нравится образ людского короля — это во многих книгах подобного жанра — скрывался, внезапно появился в конце, когда союзников хорошо порубили ( двух зайцев одним махом), да ещё и героем стал. Всегда улыбает ;)

Спасибо автору и чтецу, очень нравится но еще не дочитала, глава 12 обрывается на 12' 16" посреди предложения и потом в новой главе непонятно что произошло.можно исправить? Очень интересно

Артём! Друг (не дай Бог конечно).
Вы серьёзно не понимаете чем предметное описание отличается от образного?
Жаворонки у него уход… оглашали, мля!
Ночные тени таяли, растворяясь в предрассветных сумерках. Солнце ещё не показалось над краем горизонта, роса не покрыла полевое разнотравье. Птичьи трели уже звенели путаясь в ветвях, предвещая радость нового дня.
Новый камзол олицетворял максимальный уровень техногенного развития этого мира. Огранённые в 127 плоскостей алмазы в золотых пуговицах, внутренние прорезиненные манжеты, окраска и толщина шерстяной нити, и конечно, шелковая подкладка…
Но! НАХРЕН. Важно понимать где уместно одно и не уместно другое. Предметное описание природы… это как гадить, не снимая штаны. Ваши тексты нацелены на аудиторию 10 — 14 лет, а в этом возрасте памперсы уже не носят. Поэтому они и выглядят уныло и нелепо.
Акт творения — бесценен. Но Вы попробуйте дать оценку, по выходу… так сказать. Иное творение лучше — сразу смыть, а не демонстрировать на публике. Сжечь, конечно же сжечь — я имел, в виду. Даже не пойму, чем навеяло.
Искренне желаю Вам творчески развиваться и расти.

А где глави между 12-13 ???

Не смогла. Не пошла книга. Слишком проста и наивна, по крайней мере в тех 33 прослушанных процентах.