Поиск

Ещё понравились <br/>
«Долина зверей» ❤️ немного напомнило рассказ Саймака о Ците («Мир, которого не может быть»). Жаль, что здесь туземец не был столь лоялен к миру природы и даже наоборот :/ <br/>
Лично мне долина показалась истинным раем...🍀<br/>
<br/>
«Мистер Симонелли» 👺 — крайне любопытно и завораживающе вслушиваться, анализируя, какие из слов рассказчика искренни, а где всё-таки проявляется его порочная природа...)) Жаль, что обрывается «на самом интересном месте», и бОльшая часть загадок остаётся неразгаданной 🤪<br/>
<br/>
Лафкрафт — как всегда затянул и потому слегка зануден; но лично я обожаю его творения) Потому что кто ещё в его времена (да и в наши 🤔) так увлечённо описывает существование парралельных миров, из которых к нам ломится всякая хтонь. Каждый раз подозреваю, что сам автор что-то такое «слышал/ощущал», а не просто воображал)) В общем, и поразмышлять и поностальгировать, и улыбнуться ☺️<br/>
<br/>
«Договор» Андерсона и «Небеса могут подождать» — облегчают всю подборку таким добродушным юмором 💛 где в одном случае человек, а в другом наоборот представитель 'потустороннего' не дают себя обмануть 😁<br/>
Особенно задорный голос Сергея Больчикова 'лечит' от всех травм и печалей, пережитых в других историях 😍<br/>
<br/>
— <br/>Вообще всех-всех чтецов этого выпуска люблю и восхищаюсь вашими трудами 🥰<br/>
Спасибо что радуете нас новыми гранями фантастических миров 🙏🙏🙏❤️‍🔥

Описание к книге смахивает немножко на первую книгу Василия Головачева из эзотерической саги «Запрещенная реальность», там Матвей Соболев тоже видит девушку во снах, потом встречает ее, оба героя в книгах владеют боевым искусством, хотя и на несоизмеримом уровне, но на деле, эта книга оказалась нечто иным, да, в сравнении с Головачевскими книгами эта более наивная и беспечная, но возможно это из за характера главной героини, и как мне кажется автор умышленно делает ее такой, вроде бы девушка прошла огонь и воду, хлебнула с детства, но переборола себя и лишь закалилась и стала умней, но иногда она такие глупости по сюжету делает, что невольно хочется крикнуть: «вот дура!», <br/>
в комментариях тут написали, что автор на куролесила и пыталась оригинальничать, что выглядит глупо, но на мой взгляд это запутывает сюжет и лишь интригует, беда таких книг в том, что она не подходит для взрослого контингента, но и для молодежи так же не прокатит, так как на уме совсем другое, а уж поколение «NEXT» и подавно деградирует, достаточно посмотреть какие каналы на ютубе находятся в трендах, кстати в этой книге есть момент когда Катя с Милой прикинувшись журналистками, берут у какой то разбогатевшей тренерши интервью, и та читает им лекцию — своего рода философию современного поколения, да и вообще большей части населения планеты, это интервью четко показывает куда катится мир.<br/>
И потому книги с философией и копанием в себе, но приправленными молодежным сюжетом вряд ли вызовут интерес, как у младших, так и старших, а скорее негатив, как следствие защитной реакции, ведь книга отчасти изобличает их.<br/>
— <br/>Мне 44 и путь был странным и долгим, помню как в начале 80-х родители с родственниками или друзьями на кухонных посиделках обсуждали Вангу, Рэрихов, инопланетян и прочие странности, потом появился Кашпировский, Чумак и прочая нечисть, но каким то образом моя мама плавно перетекла в православное христианство, а следом и меня, а потом и сестру по крестили, отец долго насмехался и упирался (родители работали в научном институте, тогда церковь и вера осуждались, особенно в таких кругах), но к началу 90-х и он сдался и стал еще более рьяным — дома религиозных книг хватит на целую библиотеку,<br/>
Все эти годы я наблюдал за людьми, верующими, атеистами, размышлял и сравнивал, стал интересоваться другими религиозными направлениями, пытаясь сравнивать, погрузился в эзотерику, веды, и сейчас продолжаю, и все это приводит к странным и даже страшным мыслям, очень много совпадений во всех течениях, и в то же время противоречий, складывается ощущение что автор всех учений один, или может человечество было единым, но упав в яму регресса разделилось?<br/>
Но в любом случае одно можно точно сказать, атеист или представитель любой религии, и там и там есть как очень хорошии люди, так и просто паскудные нелюди — это же в споре с Катей говорит герой этой книги Антон, что не религия виновата, а конкретный «человек» с безумной кашей в голове.<br/>
— <br/>Книга как минимум неплохая, в любом случае, наводит на размышления, особенно тех кто только встает на путь познания себя.<br/>
Кстати чтец великолепный, очень похож, на Князева Игоря, который тут очень популярен,<br/>
а любителям головомойных книг очень советую Дяченко Марина, Дяченко Сергей,<br/>
мне очень понравились их книги: «Пандем», «Vita Nostra», «Цифровой, или Brevis est»<br/>
Еще от себя очень советую, если вам не нравится, куда катится наш мир, прочитать или послушать книги Ивана Ефремов: «Туманность Андромеды», «Час Быка», «Лезвие бритвы», а так же Книги Сергея Тармашева: «Древний» и особенно Древний: Предыстория", еще забыл название, книги, там про то куда нас может привести в будущем ГМО.<br/>
Всем ДОБРА!

Бывало, что и заваливали (ошибки руководства, в основном), не спорю, но и обратное тоже имело место быть. Не хочу обращаться к статистике (на моей памяти она несколько раз менялась в зависимости от политики) боестолкновений, но к концу войны советская армия имела достаточно сил для завоевания не только Европы, но и США (Сталин Жукову не разрешил), значит всё-таки не числом, а умением, которое появилось, так сказать, в процессе… Вспомним и партизан: крестьян, часто под руководством председателя колхоза. Уж у них точно не было ни навыков, ни путного оружия, ни «пушечного мяса»для «заваливания врага...», а лишь одно — желание отомстить… Эдуард, на подобную тему (в смысле о «Третьей Мировой») написано много книг. Позволь порекомендовать цикл «Абрамсы в Химках», автор — Сергей Анисимов. Сложнее для восприятия, но более обоснованно, и автор «глубже копает». Меня книга настолько увлекла, что не обнаружив в сети озвученную вторую часть, читал её с экрана. Кстати с первой частью познакомился, так сказать, в бумажном виде, но давно, ещё до выхода второй… Про ВОВ очень мало информации из первых рук. Мои прадеды умерли до моего осознанного мировосприятия. Первый дед погиб в самом начале войны, второй воевал с 1943 по 1944 и вернулся с войны на одной ноге и с пулей в 5 мм от сердца и тоже мало пожил, на мои вопросы о войне отвечал неохотно (мне было 7-9 лет). Третий дед встретил войну в восьмилетнем возрасте и мог рассказать только о голоде, труде с малых лет… Были ещё два соседа третьего деда, воевавшие «от и до», но один был связистом, другой водителем (возил генерала). Они рассказывали только военные «приколы», хотя в жаркую погоду, когда они, копаясь на приусадебном участке, раздевшись по пояс — на их торсе чётко выделялись шрамики пулевых ран. Да и планки в День Победы говорили о ранениях. Жаль, что на вопросы о «лишних отверстиях в теле» они отшучивались, видимо, не хотели вспоминать… Вот, как-то так…

Отлично прочитано, браво, Клюквин!☼ А.С. Пушкину отдельная благодарность♥<br/>
Эта повесть была написана Пушкиным во время второй Болдинской осени, в 1833 году, она о том, как алчность и одержимость единственной идеей поработили человека. Не обошлось без влияния прозы Гофмана (Крошка Цахес, Эликсир Сатаны), а также, возможно, романа шведа Класа Ливийна «Пиковая дама: роман в письмах из дома умалишённых» (1826), герой которого попадает в сумасшедший дом, десять раз поставив на пиковую даму. Следует учитывать и богатый личный картёжный опыт А.С.П. Прототипом графини стала княгиня Наталья Петровна Голицына, идеал великосветской дамы. Анекдот о трёх картах, известных Голицыной от Сен-Жермена, не выдумана, эту историю Пушкину рассказал приятель, азартный игрок, внучатый племянник княгини Сергей Голицын-Фирс, которому старуха некогда помогла отыграться. Дом княгини Голицыной на Малой Морской улице с тех пор стали называть «домом Пиковой дамы» — и называют так и по сию пору. Есть в ней также что-то от Натальи Кирилловны Загряжской, которая была в родстве с женой Пушкина Натальей Гончаровой. Обе дамы умерли в глубокой старости в 1837 году.<br/>
Игра, в которую играет Германн, называется фараон, во времена Пушкина её называли также банк и штосс. Игра сама по себе элементарная.«Чаще всего игра велась в доме хозяина-банкомёта (банкира). Он держит банк, то есть ставит определённую сумму денег, предназначенную к розыгрышу. Понтёр, играющий (понтирующий) против, ставит на карту свою сумму. У каждого игрока своя колода карт. Банкомёт мечет карты в том порядке, в каком они расположены у него в колоде. Если поставленная понтёром карта выпадает на правую сторону, то выигрывает банкомёт, если на левую — понтёр. При этом масть в расчёт не принимается» ( Парчевский Г. Ф. Пушкин и карты)<br/>
Сильно интересующимся сюда <a href="http://go.mail.ru/redir?via_page=1&type=sr&redir=eJzLKCkpsNLXLy8v18tL1ysq1U8sSs7ILEvNTSxJLcpMzCnWNzIwMNc1sNQ1MNQ3NYovSczMS9TLKMnNYWAwNDU2NTE3sjQxYdhm7qmrfThajDEp2_-B4IuFAPE8HA8" rel="nofollow">go.mail.ru/redir?via_page=1&type=sr&redir=eJzLKCkpsNLXLy8v18tL1ysq1U8sSs7ILEvNTSxJLcpMzCnWNzIwMNc1sNQ1MNQ3NYovSczMS9TLKMnNYWAwNDU2NTE3sjQxYdhm7qmrfThajDEp2_-B4IuFAPE8HA8</a><br/>
♠♠♠♠♠♠♠☺

«Вот, наконец, за все терпенье судьба вознаградила нас:<br/>
Мы нашли именье по вкусу нашему как раз.<br/>
Прекрасно местоположенье, гора над быстрою рекой,<br/>
Заслонено от глаз селенье зеленой рощею густой».<br/>
(Сергей Аксаков. Абрамцево)<br/>
***<br/>
Сколько еще тайн и загадок хранит этот волшебный край, такой притягательный для любителей русской литературы и живописи. Когда в 1844 году Аксаков приобрел Абрамцево, он был безмерно счастлив, и даже посвятил имению стихи. <br/>
Новую жизнь вдохнул в усадьбу Савва Мамонтов, русский промышленник и меценат. Именно к этому времени аппелирует автор, к бурному расцвету Абрамцевского художественного кружка.<br/>
Однако, события, описанные в рассказе происходят в наше время.<br/>
«Мы сейчас едем в гости к Мамонтову». Произнесенные для рекламы туроператора слова оказались роковыми для группы друзей, решивших выходной провести в музее-усадьбе. Здесь они встречают оригинального человека, который предлагает им показать имение и рассказать о нём. <br/>
«Перед нами стоял господин среднего роста, лет шестидесяти. На нём был сюртук, белая рубашка и странный черный берет… В берете красовалось роскошное гусиное перо, что явно выбивалось за границы умеренной экстравагантности.»<br/>
Савелий Абрамцев, так он представился, оказался занимательным рассказчиком.<br/>
«Мамонтов хотел подарить миру красоту и этим спастись сам. Стремился к гармонии».<br/>
У костра за шашлыками, перегоревшими, (про них просто забыли, увлекшись интересной беседой), заканчивается первая, такая очаровательная, волшебно-фэнтезийная часть рассказа.<br/>
И начинается вторая.<br/>
«Не хотите по хорошему, будем по закону.»<br/>
Общее впечатление от услышанного не перебивают серые будни. Финал должен нас вернуть в реальную действительность.<br/>
***<br/>
Очень хорошо озвучен Станиславом Войничем. За что ему огромное спасибо. И, конечно, автору, который не перестает радовать нас своими изящными версиями на так любимую литературно- музыкально- живописную тему. <br/>
***<br/>
"… Вот он и ходит с ним. Уничтожить страшно, но и жить столько тяжко. Такое оно вот, прости господи, бессмертие".

Я много раз писал одно и то же, относительно озвучки на этом сайте, но в разных темах. Мне почти 40 и я вырос на озвучки VHSных кассет Визгуновым, Горчаковым, Михалёвым и Володарским. И я считаю, что в озвучке важна дикция и точность воспроизведения слов. И только при этом условии возможно точно уловить смысловые посылы автора. Есть такие авторы, что «провинциальные трагики» просто отдыхают. Для них каждое предложение, это как «Кушать подано!», попытка в 3х словах выразить эмоциональную и смысловую нагрузку романа на 200 страниц. Но… бывает так, что других озвучек нет и приходится слушать. Это не аудиоспектакль, где режиссер подбирает тембр голоса под конкретный характер персонажа. Расставляет эмоциональные акценты на фразах и паузах. <br/>
Топ лист моих чтецов это: HANTER45, Mike 555, Олег Шубин, Радик Мухаметзянов, Михаил Черняк, Сергей Кирсанов и с недавнего времени вы. У многих чтецов из этого списка, есть и дефекты дикции и специфика произношения, но для меня это всё теряется после 10 минут прослушивания. Размеренный ритм чтения, разборчивость речи и одинаковый уровень громкости произношения всё это сглаживают. <br/>
И еще один момент, не хочется о нём говорить, но я просто в недоумении. Это я к комментаторам обращаюсь. Чтецы озвучивают книги, годичной давности (новинки), выкладывают их, разбивают на главы и всё бесплатно! Бери — слушай, скачивай. Нет, нужно докопаться до мелочей, и гадостей наговорить. Вам уже администрация ресурса и регулировку громкости сделала и регулятор скорости. В настройках операционной системы компьютера, встроенный эквалайзер есть, тембр подкорректировать. Всё равно, всё вам не так… «По моему, вы слишком много кушать!… В смысле?.. В смысле, зажрались!» © х\ф Ширли-Мырли <br/>
Простите, что так много написал и что сумбурно всё получилось. Вам большое спасибо, еще раз, за ваш труд. Как минимум, буду слушать эту серию до конца. Сейчас «Чёрный выход» Бурмистрова слушаю.

Спасибо за труд! <br/>
А мне кажется, микрофон не такой уж плохой. Не одним микрофоном качественная начитка делается! Как раз умение держать ритм и выделять интонациями — гораздо ценнее крутых микрофонов. <br/>
<br/>
Дело действительно в практике! У вас очень хорошо получилось, как для первой книжки. Ещё и отделяете главы музыкой — вообще здорово. И голос у вас очень даже подходящий, весёлый)<br/>
<br/>
Меня вот в основном напрягает интонация — вы как будто кому-то в другой комнате читаете — как будто кричите. У меня при прослушивании будто горло начинает болеть, неосознанно представляю как у вас, наверное, устаёт горло и связки — всё время на повышенных тонах читать. Чуть-чуть бы поспокойней, как будто человеку, сидящему рядом с вами, — и уже было бы замечательно! А акценты делать только на определённых моментах. А у вас как будто на всей книжке сразу акцент)<br/>
Послушайте озвучки мастеров, которые вам нравятся, или Капитана Абра, digig'а, Клюквина.<br/>
<br/>
Практика решает. Например, Царегородцев Сергей, который цикл про Мокриста читал. В Опочтарении начиналось всё не очень, но уже во второй половине книги явно слышался прогресс. Вторая книга уже была намного-намного лучше, а третья вообще очень хорошо вышла.<br/>
— <br/>Лайф-хак, как улучшить качество бесплатно. Из куска проволоки и капроновой колготки сделать поп-фильтр)) Тогда можно гораздо ближе к микрофону читать, и при этом не будет слышно всяких лишних, хоть и естественных звуков типа сглатывания. Проверяла на своём очень дешёвом микрофоне — правда улучшает звук. <br/>
Очень бы хотелось тоже Пратчетта озвучить, Вещих Сестричек(с этой книги окончательно влюбилась в Плоский мир). А то серия про Ведьм без неё неполная, это раздражает моего внтуреннего перфекциониста. И хочется внести свой вклад, как благодарность за удовольствие слушать других чтецов. Но у меня высокий, почти детский голос, а в сочетании с отсутствием опыта, это скорее всего будет испытание для ушей( Мужчинам проще)

кстати вот уж от кого не ожидал (ибо испытываю странную смесь восхищения и отвращения разом)-Сергей Лукьяненко-сумел таки возродить идеи Лезвия бритвы и Великого Кольца… на современном уровне, и в декорациях капитализма, в своем Цикле Порог/Предел(надеюсь трилогию добьет)… мол любая цивилизация подходит в своем развитии к порогу где себя уничтожит… но 6 межзвёздных все таки есть. правда Лукьяненко-все же не верит в саморазвитие Кольца-цивилизация Ракс правит реальность-и они очень строгие Садовники )) но все равно на выходе Соглашение о Взаимной Пользе<br/>
<br/>
«В свое время в Китае была популярна теория «Темного леса» – любая цивилизация вынуждена уничтожать все встречные просто из опасения, что те окажутся врагами… и понимания того, что другие цивилизации испытывают такие же страхи и так же не имеют выхода, кроме как уничтожать всех встречных.<br/>
– Ладно, допустим, цивилизациям Соглашения повезло, – кивнул Валентин. – Но как же Невар? В чем их секрет? Они ведь тоже вот-вот присоединятся к Соглашению!<br/>
– А вот тут как раз домыслы и фантазии, – улыбнулся Бэзил. <br/>
поначалу они использовали световые сигналы, лишь через два десятка лет смогли передать первые изображения. До этого шла сплошная математика, выработка общих понятий, слов… да что говорить, ксенолингвисты изучают их опыт контакта как образец общения! И еще не понимая, как они на самом деле выглядят и чего хотят в жизни, люди и кисы обменивались математическими формулами, дарили друг другу информацию по физике, химии, астрономии. То есть в их случае вся теория «Темного леса» летит к чертям!<br/>
– Значит, они от природы мирные, – сказал Валентин с улыбкой.<br/>
– Как бы не так! Неужели вы не знаете их историю? У них были войны внутри каждого вида. Довольно жестокие! Но вот обнаружили друг друга – и словно магнетизм какой-то, любовь с первого взгляда. Даже внутри их цивилизаций сразу спал градус агрессивности, прекратились конфликты. Знаете, с какой мотивацией? «Мы же не хотим выглядеть перед соседями кровожадными дикарями!»»©

Однозначно понравилось более баллад, ибо здесь Сергей более искренен и ближе к земле. И нравится он мне более всего там, где спокоен, не возбуждён, не горячлив и соответственно более естествен. Но когда он начинает кипятиться, возмущаться и накручивать страстей, что, мол, жизнь так жестоко надсмеялась над его героем, то у нас есть чем ему возразить, а именно, что более половины нашей страны, да ещё и с четвертинкой в таком же, если не в худшем положении, чем Он. Знаем, согласны, но зачем сыпать соль на рану и душить своей трагедией в углу. Возможно, вы собирались огорошить нас всех своей концовочкой, но и она у вас на тоненьких и худеньких ходулях. Вот если б вам (как и ГГ) предстояла встреча с наилучшим с вашего курса, но который живёт хуже вашего, то заключительная фраза была б действительно уместна. Но вы ж, как автор, должны просчитывать наперёд психологию поступков своих персонажей. Предположим, что ваш Преуспевающий однокурсник действительно устал и где-то там у него потреба, да пусть без оплаты, без ничего, Но Для Души. Но ведь это не должно выразиться в отказе бывшему другу откровений своей души, ведь он не может не понимать, что тот, возможно, и ищет встречи с ним, чтоб выправить своё положение иль хотя б просто прознать интимных подробностей на Верхах. И как он может того вот так огорошить! Ну, ладно, и о чём он будет с ним говорить? Как они пропустили лекцию после бурной ночи с девчатами! Или чего там ещё… Мой дорогой, Пред Настояшим всё Прошлое блекнет и уходит в тень. К чему воскрешать Мёртвых!<br/>
Ещё раз, вот если б они работали в одной конторе, в которой их всё их насто.бало, то совсем другое дело.<br/>
И с пониманием выслушаю ваши возражения.

… Дожал все же. Согласен со всеми, кто высказался в средних оценках: идея хороша, оформлена плохо. Окончание книги вообще будто написано под диктовку хеппиэндовой комиссии. Да и что греха таить- приучили Головин Кирилл и Князев Игорь к прекрасной озвучке в ролях. Тут же сколько ни пытаюсь привыкнуть к Кирсанову Сергею- все время впечатление, что он начитывает «сходу». Прерываеются фразы на полувдохах и интонация скачет в одномй фразе. И в таком произведении, где половина героев виртуальны- недостатки чтеца выпячивается еще сильнее. Одни и те же фирменные интонации на любой текст. Есть 3 вида интонации, грубо говоря- вопросительная, утвердительная и нейтральная. О голосах героев, которых чтец придерживается всю книгу говорить не приходится. Это создают трудности в восприятии не без того не простого нагромождения реалий виртуальности. Порой было трудно понять, это сейчас люди или программы действуют или люди в программах… В общем книга плюс озвучка на 3+ для меня.… Интересный момент- сколько бы веков прогресса не прошло в книгах- ценности одни и те же у людей остаются. В какое бы далекое будущее автор не уходил в своем повествовании, из книги в книгу кофе/алкоголь/сигары(сигареты)/джаз ит.д. и т.п. все это остается и возвращает нас к нашему времени. Для меня это не выглядит будущим в полном понимании. Наверное это опорная точка, без которой не получится создать книгу или рассказать о будущем, незнаю. Как пример того где обошлись без «вечных» тем- Леки Энн «Слуги правосудия» могу вспомнить- вот там полностью все основы поперты. Порог вхождения высокий, но потом оторваться невозможно.

у Прозорова хорошо показано:<br/>
<br/>
«Посему указываю вам всем выступить супротив врага нашего и разбить его начисто. Для дела сего назначаю пять полков. Большой полк, Передовой полк, полк Правой руки, Левой руки и Сторожевой. Старшим воеводой над войском ставлю верного слугу нашего князя Дмитрия Вельского. На Большой полк назначаю князя Михаила Воротынского.<br/>
— Отчего меня на Большой? — расталкивая князей, выбрался вперед Михаил Иванович. — Мы с князем Вельским оба свой род от Гедиминовичей ведем, но я от старшего колена, а он от младшего. Посему я его старше и не должен под князем Дмитрием ходить. Это он подо мной должен!<br/>
— Мне про то, княже, ведомо. Однако князья Вельские московскому государю уже четыре поколения служат, а вы — три. Посему более старым слугам московским надлежит старше более молодых сидеть. Вторым воеводой князя Сергея Голицына назначаю. Воеводой Передового полка ставлю князя Мишина. <br/>
— Невместно, государь! — заголосили сразу несколько мужей. — Как так Голицын старше прочих князей ставится, коли он из бояр простых вышел? Ан иные родовитые есть! <br/>
Дружными усилиями родовитые князья свалили Голицына, оттерли куда-то на второй уровень претендентов, и за место второго воеводы рьяно заспорили князья Роман Васильевич Алферьев и Михаил Андреевич Безнин. Причем оба происходили корнем из рода Нащокиных. Тут Зверев тоже не утерпел и привстал на носки сапог:<br/>
— Бесчестно это получается! Нащокины из боярского рода свой счет ведут, а князья Сакульские — от самого князя Гостомысла по прямой линии. Мы Рюриковичам деды! Сакульские выше Нащокиных сидеть должны! И выше Гедиминовичей тоже!»©

Не заметно у Вас логопедических нарушений. Хотя слушать Вас действительно не просто. Когда слышу Ваше неизменное «читАЕТ^ _ Катерина Сычёва...» добавляю про себя "… дЛЯ^_ Катерины Сычёвой". Таким «манерным» голосом хорошо, наверное, озвучивать решения суда, отдавать распоряжения, отшивать назойливых приставал… Не хватает прочувствованности, погружения в образы. Не слышно автора, слышно Вас. Голос красивый и сильный. И Вы, наверняка, сильный и красивый человек), думаю, хорошо бы звучали на канале ОРТ вместо Екатерины Андреевой) Не обижайтесь, высказываю всего лишь сугубо моё ИМХО лишь из интереса к Вам. Понимаю, что Вы как читали, так и будете читать, а мы как слушали, так и будем Вас слушать. Но Вас в вашей подаче произведений слишком много) Вот, присмотритесь к подаче других чтецов. Есть мастера перевоплощения, они выделяют реплики персонажей так, что образы наполняются и оживают, диалоги прямо как театральные. Есть мастера прочтения так, что всегда слышишь мысль автора (например, читает Олег Булдаков, но ты чувствуешь именно автора за голосом Булдакова). Есть чтецы со своей «самобытной» подачей, не каждое произведение для такого подходит. Но зато, если уж он нашёл «своё», созвучное ему, оно у него заиграет, зазвучит так, что сам автор подумает «ай, да чтец! ай да сукин сын! увёл мой лавровый венок»)). <br/>
Наверняка есть «фанаты» и Вашего чтения) Главное, что бы самой нравилось), а мы уж послушаем с благодарностью «шо маемо, то маемо»))<br/>
Посмотрел другие комментарии. Про Сергея Игнатьева и Тотопку и не вспоминают) Вы — «звезда» комментариев. Вас и здесь слишком много)))

Странно… Неужели никто не видит, что это плохой микс-перепевка знаменитых «Любви к жизни», «Белого безмолвия» и «Костра» Джека Лондона? Натуральный литературный мусор, не имеющий ни художественной, ни информационной ценности, написанный лишь ради столь любимого Нестеренко «unhappy end». Единственный достойный абзац текста — первый, сделанный таковым по чисто «техническим соображениям»: типа читатель западет на первый абзац и будет автору просмотр в статистике. Дальше — незамысловатое описание действий, в котором абсолютно отсутствуют приемы, способные придать тексту эмоциональность и вызвать у читателя сопереживание. Ни один из двух персонажей не тянет на саспенс, а с точки зрения коренного жителя Полярного круга, коим я имею честь являться, оба (якобы бывалые старатели!) тупы, как пробки, и абсолютно не имеют представления о том, как следует поступать в подобных экстремальных ситуациях. Проще говоря обоснуй у автора ушел в бессрочный отпуск. Под занавес стоит привести сделанный беспристрастной компьютерной программой исчерпывающий лингвистический профиль Нестеренко: «Словарный запас автора — средний. Длина предложений — очень большая. Диалоги используются умеренно. Процент прилагательных и глаголов сбалансирован, оба показателя близки к средним». И так далее. Короче говоря, всё очень средне, кроме самомнения, по-видимому, ибо только человек с раздутым эго возьмётся миксовать и переписывать (причем корявенько переписывать) признанные и бесспорные шедевры, каждая строка которых даст Нестеренко фору на 100 очков вперёд. В целом — одна из самых неудачных производных пера данного автора, увы.<br/>
Печально и то, что данный рассказ своей художественной убогостью лишает замечательного чтеца Сергея Бельчикова возможности раскрыть его уникальный талант в полном блеске :'(((<br/>
Представляете, сколь великолепными были бы «Белое безмолвие» и «Костер» в его исполнении?.. <br/>
О горькая печаль!!! Пойду «Любовь к жизни» перечитаю для исцеления души.

По-моему ЛИЧНОМУ взгляду литература должна иметь применение в жизни. «Цветы для элджернона»-сострадание к умственно отсталым (хоть она меня этому не научила, а совершенно другое было применение, открыла глаза на вещи, но это для простоты). «Атлант расправил плечи» Алисы Розенбаум — одна из идей, что жить без цели нельзя (это если очень вкратце).<br/>
<br/>
Есть множество произведений, которые не применимы к практике, но их просто одно удовольствие читать/слушать, что аж охото потерять память, чтобы снова испытать эти ощущения во время чтения. Анджей Сапковский со своей серией про ведьмака. Толкин Джон, изменивший всю фэнтизи. Эти книги ничему не учат, но их читать и перечитывать, это как массаж для мозга, или наркотик для мозга, т.к. вызывает всплеск радости;))<br/>
<br/>
А есть наши древние сказки, которые учат, что все даётся легко: «по щучьему вилению, по-моему хотению», «скатерть самобранка», «идиот на печи» и прочее (да, у меня есть граммотические ошибки))). Т.е. вредят, т.к. учат неправильным вещам (ИМХО!!!!!!!!), что все даётся легко (повторюсь: ИМХО!!!!). тоже самое и эта повесть, которая учит, что старик не проиграл, ведь он не сдался (=главное не победа, главное участие). Почему это плохо, я написал в своём первом посте.<br/>
<br/>
НО!!! Сколько людей, столько и мнений. Это ЛИЧНО мое мнение, навязанное обществом и образованием (по-крайне мере так считаю) и основанное на моем личном опыте, который основан на моих ошибках.<br/>
<br/>
Вы написали, что у литературы другие цели? По Вашему мнению, какие цели у литературы, если не практическое применение в жизни (и чтение для удовольствия)?

Выдержка из уголовного дела, какую работу ему можно было предложить и что такое норма?<br/>
<br/>
ОБЩЕСТВО<br/>
КРИМИНАЛ 02.08.201909:26<br/>
<br/>
Маньяк Головкин: последняя казнь в России<br/>
Убивал и насиловал: кого в последний раз казнили в России<br/>
Мария Локтионова<br/>
2 августа 1996 года в СИЗО «Бутырка» расстреляли маньяка-педофила Сергея Головкина, признанного виновным в убийстве 11 несовершеннолетних. Это был последний приведенный в действие смертный приговор на территории России и, как посчитали в Комиссии по помилованию при президенте РФ, самый заслуженный. Головкин насиловал, душил, расчленял и сжигал подростков, а также пытался готовить и употреблять в пищу их внутренние органы. Даже признав свою вину, мужчина не раскаялся в содеянном.<br/>
"… Ближе к 90-м Головкин разнообразил свои пытки. В это время за дверями своего «станционара» он стал не только убивать, но и есть своих жертв. Такая участь настигла и 15-летнего ученика средней школы Одинцовского района. Обманным путем он привез его в свою комнату для истязаний и, угрожая ножом, заставил раздеться. Затем он надругался над подростком, связал ему руки за спиной и задушил. Глумясь над трупом, маньяк подвесил его за ноги к потолку, отрезал нос, уши и голову, а также вынул из тела органы.<br/>
<br/>
Уже к концу своего ритуала маньяк вырезал мягкие ткани мальчика, поджарил их на паяльной лампе и съел. «Человеческое мясо ему не понравилось, и в дальнейшем подобных действий он больше не совершал. Отчлененную голову он хранил в гараже — вскрыл черепную коробку, выжег мозг, постепенно отсепарировал кожу и мягкие ткани. Позже Головкин демонстрировал череп мальчика другим жертвам для запугивания», — сообщалось в материалах уголовного дела."

Уважаемый Жюль несколько меня удивил тем что шлюбку использовать для отправки на берег нельзя было по какой-то причине «якобы на ней возможно надо было бы плыть малышам...» или что-то в этом роде. Ведь явно что самый смышлёный парень боялся что его оппоненты не приплыли обратно. И сразу после мы слышим что он отправился вплавь с верёвкой… Ведь можно же было конец верёвки доставить на той же лодке. Причём не одному… Я много Верна прослушал и не встречал похожих ляпсусов.<br/>
Ну да Бог с ним. Я хочу обратиться к чтецу. Уважаемый Антон Кобылко неужели Вам не известно что англосаксонское имя Brian читается как Братан? Нам приходится слушать ваше чтение ровно 10 часов и каждое чтение «Бриан» приводит нас в экстаз. Недоброе экстаз. Как будто иголкой пигают в зад…<br/>
У меня даже Т9 не признаёт сейчас это написание. И читаете всю дорогу как песня на одной стране. На одном дыхании…<br/>
Вы разве никогда не слушали Егора Серова, Игоря Тарадайкина, Сергея Кирсанова?<br/>
Я перед тем как начать заниматься ремонтом помещений (профессионально) пересмотрел кучу других работ. И выбирал из этого только самое качественное. И потом старался это воплощать в своих работах. <br/>
Вы послушайте что-нибудь из Вячеслава Герасимова. У него голос шикарный а читает как бричка по ухабам. Все концовки предложений взвизгивают. И тогда Вы поймёте как люди слышат Вас. Ну Вы же понимаете что увидев что книгу озвучили уже вряд-ли кто-нибудь возьмётся её переозвучивать. <br/>
Дайте людям хороший продукт. Это же не привязано к ценам на бензин.

На самом деле произведений несметное количество. Вот так навскидку… Осмелюсь порекомендовать три:<br/>
<br/>
1. Франка Тилье «Комната мёртвых» (2005).<br/>
<br/>
Это его третий роман, получивший в 2006 году премию читателей на фестивале детектива в Лионе (Quais du Polar), в 2007 году – премию SNCF (Societe Nationale des Chemins de fer Francais — «национальной компании французских железных дорог») за лучший детектив. В этом же году книгу экранизировал режиссер Альфред Лот. Успех романа позволил автору оставить работу в сфере информатики и полностью посвятить себя писательскому труду… <br/>
<br/>
<a href="https://akniga.org/tile-frank-komnata-mertvyh" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/tile-frank-komnata-mertvyh</a><br/>
<br/>
2. Роллинс Джеймс «Ключ судного дня» (2009), цикл «Отряд Сигма». <br/>
<br/>
Размах до абсурдности «штатовский»))) с широчайшим Голливудским апломбом… ПыСы: отключите здравый смысл… крутонавороченный неймдроппинг в стиле логической уловки с несметным числом отсылок к «историческим авторитетным лицам»… забавно… прочтение выше всяких похвал. <br/>
<br/>
<a href="https://akniga.org/rollins-dzheyms-klyuch-sudnogo-dnya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/rollins-dzheyms-klyuch-sudnogo-dnya</a><br/>
<br/>
Приятного прослушивания и массы впечатлений, как у меня… всё никак отзывы не напишу… пытаюсь сдерживаться. А-то меня «тут» до безобразия много))) обе книги озвучил неповторимый Сергей Кирсанов. Один из лучших исполнителей. <br/>
<br/>
3. Кристенсен Моника «Голландская могила» (2017). <br/>
<br/>
Под третьей книгой я писал отзыв… надеюсь, без спойлеров… в прочтении потрясающей чтицы Луганской Лоры. <br/>
<br/>
<a href="https://akniga.org/kristensen-monika-ubiyca-iz-proshlogo" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/kristensen-monika-ubiyca-iz-proshlogo</a><br/>
<br/>
В жанре «сплаттерпанк» и «вомит-гор» выберите любое произведение в исполнении Владимира Князева с пометкой «детектив»… не промахнётесь. «Рубленый бифштекс с кровью». Впечатления будут «на всю жизнь незабываемые»))) если вы натура впечатлительная, не пытайтесь визуализировать… «развидеть просто нереально»))) «Умерщвление», например… юмор, безусловно, присутствует… причём «чёрный с претензией на своеобразное физиологическое изящество» во всех мыслимых и немыслимых сочетаниях))) Фрейд просто «отдыхает»))) <br/>
<br/>
<a href="https://akniga.org/strend-dzheff-umerschvlenie" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/strend-dzheff-umerschvlenie</a>

01 О сборнике<br/>
Типичное советское вступление. <br/>
02 [Владимир Губарев] Фантастика, без которой трудно сегодня жить и работать<br/>
<br/>
Без этого вполне можно было обойтись. (О важности фантастики в современной жизни, т.е. ни о чём)<br/>
<br/>
03 [Виталий Бабенко] Чикчарни<br/>
<br/>
Повесть, 1990 год, цикл «КОМРАЗ»<br/>
Хотя повесть не очень давняя, выглядит она и, соответственно слушается, как-то архаично. По сути, это скорее детектив, чем фантастика в современном понимании, причём детектив какой-то странный. (С натяжкой, прослушать можно).<br/>
04 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 1<br/>
05 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Статья, 1990 год<br/>
Вообще-то статья ни о чём. Особенно на сегодняшний день. Предлагаю переименовать статью и назвать её, например так — «Я зря убил полтора часа».<br/>
<br/>
06 [Геннадий Прашкевич] Великий Краббен<br/>
<br/>
Написано так, как будто слушаешь рассказ старого знакомого у костра. Слог хорош и прост. Типичная гуманитарная фантастика советского периода, что называется, на любителя. Но вещь – не плохая. Под определенное настроение пойдет хорошо.<br/>
<br/>
07 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 1<br/>
08 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Небольшой, интересный рассказик, в стиле Стругацких. Простой, но с неожиданной развязкой.<br/>
<br/>
09 [Вячеслав Рыбаков] Носитель культуры<br/>
<br/>
Так себе рассказ. Янычары, они и в Африке янычары. Хотя вопрос вечный. Хороший ответ на него дал Сергей Лукьяненко в романе «Черновик». В диалоге главного героя с Натальей Ивановой:<br/>
«— Глупость несусветная, — сказал я. — Все эти громкие слова и красивые позы… «они не пройдут», «все-таки она вертится», «родина или смерть», «готов умереть за свои убеждения» — все это становится чушью, когда приходит настоящая смерть…. Все это — для детей. И для взрослых, которые ими манипулируют…» <br/>
«— Но она все-таки вертится, — сказал я. — Ведь так? Она вертится, а они не пройдут, родина остается родиной, даже если смерть становится смертью, и никто не готов умереть, но иногда проще умереть, чем предать…»<br/>
<br/>
10 [Василий Головачёв] Беглец<br/>
<br/>
Маленький, спокойный, интересный рассказ. По восприятию – средненький. Тема вечная: добро и зло. Отсюда рассказ выглядит немного наивным. И вот как оказывается бывает…. всё вроде то же самое, но личность-то новая!<br/>
<br/>
11 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 1<br/>
12 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Вроде как фантастика, но очень идеологизированная. Умом понимаешь, что так скорее всего и есть, но слушать не очень интересно. Нудновато как-то. Рассказ «вытянул» только чтец.<br/>
<br/>
13 [Сергей Анатольевич Смирнов] Проект Эволюция-2<br/>
<br/>
Тоже, крайне идеологизированный рассказ, с примесью фантастики. Главная идея – антифашизм. Рассказ «одноразовый». Второй раз его никто слушать не будет. <br/>
<br/>
14 [Андрей Столяров] Чистый город<br/>
<br/>
Даже не «одноразовый» рассказ. Просто никакой.<br/>
<br/>
15 [Сергей Лукницкий] Молотом взмахнул кузнец<br/>
<br/>
Рассказ с очень интересной идеей. Хотя форма и стиль написания какие-то антикварные, прослушать его стоит. <br/>
<br/>
16 [Феликс Дымов] Полторы сосульки<br/>
<br/>
Интересный мир, но развязка не понравилась.<br/>
<br/>
17 [Николай Орехов, Георгий Шишко] Отдых у моря<br/>
<br/>
Интересная зарисовка. С идеей и развязкой. Оценка – выше среднего.<br/>
<br/>
18 [Святослав Логинов] Железный век<br/>
<br/>
Небольшой интересный рассказ и идеей и моралью. Очень неплох.<br/>
<br/>
19 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 1<br/>
20 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Сказка, не фантастика. С самокопанием героя внутри себя от однообразия жизни. Результат предсказуем и печален. Рассказ – на один раз.<br/>
<br/>
21 [Борис Пшеничный] Капсула<br/>
<br/>
Ничего так рассказ. Интересный, с идеей. С незаконченной развязкой.<br/>
<br/>
22 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 1<br/>
23 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Шекли есть Шекли. Рассказ хороший и интересный. Начитан хорошо, но есть на сайте начитка и получше. По моему мнению, Юрий Заборовский начитал его лучше. Он больше «совпал» с текстом, так сказать.<br/>
24 [Спрэг Де Камп] Живое ископаемое<br/>
<br/>
Отличный короткий рассказ. Есть всё. Интрига, динамика, интересная развязка.<br/>
<br/>
25 [Альфред Бестер] Выбор<br/>
<br/>
Очень хороший рассказ. Так же есть на сайте отдельно, в исполнении Олега Булдакова. Я бы предпочёл слушать его именно в его исполнении. <br/>
<br/>
26 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 1<br/>
27 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Постапокалипсис. Слегка наивно, как для 80-х годов прошлого века. Рассказ, в общем-то, кондовый, одноразовый. Знаю, что он получил не одну премию в своё время, но искренне не понимаю, за что.<br/>
<br/>
28 [Гордон Диксон] Дружелюбный человек<br/>
<br/>
Рассказ интересный. Вопрос в нём поднят философский. Ключевая фраза — «Мы не можем вас понять, поэтому ненавидим». Немного узко, на мой взгляд, но вполне имеет право на жизнь….<br/>
<br/>
29 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 1<br/>
30 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Рассказ на троечку. Но тоже номинант премии Хьюго. Похоже, её раздают прямо всем желающим.<br/>
<br/>
31 [Рональд Кросс] Гражданин стереовидения<br/>
<br/>
Ну, неплохая зарисовка, о человеческой природе. Прикольная. <br/>
<br/>
32 [Кит Рид] Автоматический тигр<br/>
<br/>
Очень трогательный рассказ. К сожалению, человеческая сущность такова, что мы часто забываем благодаря кому стали умнее, сильнее, успешнее. О животных же, многие не думают вообще. Забыть, не похвалить, пнуть, бросить, — всё это слова во многом характеризующие человеческое поведение.<br/>
<br/>
33 [Норман Спинрад] Творение прекрасного<br/>
<br/>
Хороший, оригинальный рассказ. Оставляет очень хорошее впечатление. То, что одному кажется мусором, для другого — произведение искусства. <br/>
<br/>
34 [А. Бурыкин] Красивая у вас Земля!<br/>
В общем, правильные рассуждения, но СОВСЕМ не фантастика. <br/>
<br/>
Выводы:<br/>
<br/>
О начитке:<br/>
Чтец – великолепен. К огромному сожалению, его больше нет с нами.<br/>
Козий Николай Тимофеевич<br/>
19 июня 1941 года – 7 сентября 2020 года<br/>
<br/>
Всё в его чтении правильно, гармонично, разборчиво, с правильными акцентами и ударениями. Всё прочитано так, как нужно, приятным, четким голосом.<br/>
<br/>
О сборнике: (исключительно моё мнение)<br/>
Сборник, с таким набором рассказов, не будет пользоваться успехом. Первая его часть, представляет набор не самых лучших рассказов, которые интересны будут лишь специалистам, которые изучают не самый лучший период в эволюции советской фантастики. <br/>
Зарубежные авторы, с 22-го рассказа выглядят заметно лучше, но слушать их в сборнике, смысла нет. Они есть на сайте по отдельности, причем начитанны отличными чтецами.