Поиск

О том, во что я в 3 части — ,, Наследники,, — категорически не верю. <br/>
Первое — в то, что Алина Михаевна вот так с ходу взяла и призналась Гаю, что Егор — сын Анатолия Нечаева. Слушала и думала ,, Эх, не на меня он нарвался, я бы ему высказала...,, Потому что фиг (извините !) Гай бы что-то доказал. У Анатолия и Алины не было ,, совместного проживания и ведения общего хозяйства,,. И медико-генетической экспертизы тогда не было. Да и кто был Гай Алине, чтобы организовать такую экспертизу? Алина Михаевна прекрасно знала, что они с мужем и сыном переехали в тот же регион, где до своей гибели жил и Анатолий. Они при знакомстве об этом говорили — что её брат Сергей жил в том же городе, где муж Алины потом получил работу и квартиру. Глупой Алину никак не назовёшь. Её имя-отчество довольно редкие. Логично было бы, что она всё предусмотрела — чтобы её нельзя было застать врасплох. Я бы ответила примерно так: ,, Михаил Юрьевич, а с чего Вы решили, что у меня и Вашего дяди были ,, такие,, отношения? Я вообще-то была порядочной девушкой. Анатолий погиб, я очень переживала, но из рейса вернулся мужчина, которого я давно знала и который меня любил. Он сделал мне предложение, мы почти сразу поженились. Кстати — наш с мужем сын Егор родился 7-месячным. Это я насчёт Ваших ,, подсчётов,, по метрике Егора. Я на первый раз прощаю Ваш непрошеный визит и вмешательство в жизнь моей семьи. Но если это повторится — буду жаловаться Вашему начальству, потому что Вы явно злоупотребляете своим служебным положением. Прощайте.,, <br/>
Второе. Егору бОльшую часть книги 14-15 лет. Не ребёнок. Подросток, тинэйджер. Я прекрасно помню ровесников в 1977-1978 годы, в том же возрасте. Все поголовно интересовались девочками. Ни одного ,, не созревшего,, и предельно инфантильного в этом отношении вроде Егора. Охотно верю в чисто мальчишечью (детей и подростков) компанию вроде ,, таверны,,. Ещё Ярослав Фоглар (1907-1999) в ,, Трущобной трилогии,, (дважды экранизирована как ,, Тайна головоломки,,) о подобной писал. Но… в ,, таверне,, же были и подростки старше Егора — уже не школьники. Ну не может же быть такого, что они между собой не говорили о девушках, или Егор этого не слышал. Он почти в 15 лет такие заявления делает, как будто ему лет 7, максимум — 10. Ладно бы его мама была замужем за Анатолием Нечаевым и овдовела. Но эти его вопли а-ля ,, У меня другой отец !,, — по сути то же самое, что и ,, Моя мать забеременела мной вне брака,,. И признание это — не кому-то одному, а чуть ли не на всю школу. Не думаю, что среди моих ровесников — даже самых отпетых — кто-то был способен на подобное. Все более-менее соображали — как можно себя вести и что можно говорить, а что под негласным запретом. И ещё… Егор реально не понимал, что в 1967 году беременной, у которой погиб жених (если допустить, что Анатолий не лгал Алине и действительно намеревался жениться), легче и проще всего было сделать аборт, которые уже много лет (больше 10) были легализованы? Не понимал, что его мама действительно любила Анатолия, раз родила? Совершенно не благодарен за то, что мама дала ему жизнь? Мизогиния потрясающая. Типа ,, женщина — всего лишь инкубатор,, и ,, бабадура, если что-то сотворила — скрыть не способна, всё равно признается,,. Это не цитаты из Крапивина, но по сути в ,, Наследниках,, он пишет и об этом.

Общая идея верна — много диалогов. В целом, качество диалогов неплохое, даже встретились несколько весьма удачных шуток)<br/>
Правда, несколько озадачило быдловатое поведение Моркоу по отношению к Шнобби. Он никогда не позволял себе такого по отношению к кому-либо, кроме преступников (редко), в романе «Стража! Стража» в адрес стражников дворца («Ещё немного здесь покрутишься — и этот отпуск будет очень долгим») и, быть может, во второй книге цикла, «К оружию, к оружию», в конце, в адрес наёмных убийц. Это максимум, но никак не «Давай, пшёл!» и к Шнобби… Бред.<br/>
Далее, когда и где было указано, что казначей понимает Библиотекаря? И может выступать в качестве переводчика? К слову, практически все волшебники так или иначе его понимают. Более того, сам Ваймс, ещё будучи капитаном, в конце романа «Стража! Стража!» говорил с библиотекарем о книге «О призывании драконов» стоя у тела Воуча Воунза. Тут бАААльшой прокол, автор. И да, как-то очень долго казначей держался без таблеток. И не улетал))<br/>
Почему Достабль вдруг хамит своим покупателям? Никогда, НИКОГДА не было такого, ни в едином произведении, где он встречается, в любых амплуа, даже в «Мелких Богах», где, формально, был не он, а какая-то его древняя инкарнация («Себе-Руку-Режу Достаб»). Так что для меня, как для фаната, более 20ти раз переслушивавшего первые три книги цикла «Ночная стража» и около 10ти (Кстати, пора бы ещё...:D) — «Технический прогресс» ни разу ничего подобного не было замечено. Даже когда его понесло в «Движущихся картинках» и он был мега-боссом съёмочной компании, и там он не перегибал. Более того, у Достабля отличное чутьё на опасности и он их мастерски избегает, что ни раз было указано в романах. Прям собрат Шнобби. <br/>
Дальше мелочи, не хочу ковыряться, но вот, что удивило… Моркоу спорит с Ваймсом по поводу конца рабочего дня. Странный спор, обычно Ваймс не впадает в полемику, а просто делает, что хочет. Тем более, если это уже третья книга цикла, как минимум (ты назвал его командором). Значит, по-любому должен знать это и сам.<br/>
И САААМОЕ интересное! В какой страже они служат?.. Верно, в ночной. Так когда у них заканчивается «рабочий день»?) Правильно, УТРОМ. Но ни как не в ночное время. Концовка стухла.<br/>
<br/>
Вердикт: В целом — здорово! Всё лучше, чем ничего, НО когда есть такой огромный багаж справочного материала (более 35 томов), как-то наивно, если не нагло, выдумывать что-то от себя. Пиши новое, пожалуйста. Возможность есть, Гейман не возьмётся (надеюсь). Исправить неточности — и выйдет вообще супер! За нового персонажа-торговца — респет, вписывается неплохо.<br/>
<br/>
И отдельное ОГРОМНОЕ спасибо Царегородцеву Сергею! Без его читки было бы совершенно не то! Полюбил его ещё с цикла о Мокристе Фон-Губфиге. <br/>
<br/>
Всех благ и новых работ, Григорий! :)

Николашка ничего не мог-за него правили его дяди, крупный капитал от него тоже избавится хотел как в Англии и Франции-вы может не знали но царя свергли свергли не большевики а кадеты в феврале ))просто они его свергли и думали конец Революции а их самих раз и того)) <br/>
и потом деваться ему уже было некуда-на каждой станции толпы стекались требовали его смерти… Англия отказалась принять чтобы не портить отношения с Временным Правительством, наступавшие на город где его держали эсеры-ненавидели его больше чем больше чем большевики<br/>
и да он был неверно информирован. потому что хотел слушать лишь про то что народ его любит, а революционеры-это жидомассоны. и их надо давить-но чем больше давил тем больше поднималось людей.<br/>
хотите зверств прочитайте журналистке расследование-карательного поход Семеновского полка.<br/>
против японцев гвардейцы воевать боялись а вот со стариками нет<br/>
" Карательная экспедиция отряда лейб-гвардии Семеновскаго полка в декабрьские дни на Московско-Казанской жел. дор. / В. Владимиров. — М.: Тип. А. П. Поплавского, 1906. — 167 с.: "<br/>
Автор расследует преступные действия карательного отряда лейб-гвардии Семеновского полка, призванного в московские декабрьские дни 1905 года подавить забастовочное движение на Московско-Казанской железной дороге. Тогда было убито более 150 человек. Состав экспедиции из 18 офицеров под командованием полковника Римана и отряда солдат получил приказ «действовать беспощадно и арестованных не иметь»<br/>
Граждан убивали без суда и следствия, в том числе на глазах у детей. Много людей было ранено. Некоторых стариков, помощников начальника станции Перово Сергея Орловского и Алексея Ларионова, встречавших военнослужащих с доверием, а также иных граждан, остановленных по пути, солдаты закололи штыками, офицеры раскраивали черепа саблями, трупы возвращались родным обезображенными до неузнаваемости (например, глазные впадины пробивались штыками до мозгов, лица представляли кровавую маску, вспарывались животы). Н. К. Риман лично убивал невиновных людей (в частности, на станции Голутвино застрелил машиниста Варламова и фельдфебеля первой роты второго запасного стрелкового батальона, уволенного в запас в этот день, Ильичова).[3]<br/>
<br/>
командира полка карателей Мина(Будучи в Люберцах под Москвой, Мин произнёс речь перед согнанными на площадь мужиками: «Если ораторы вернутся, убивайте их. Убивайте чем попало — топором, дубиной. Отвечать за это не будете. Если сами не сладите, известите семёновцев. Тогда мы опять сюда придём»[3].)-казнила 4 мя выстрелами на вокзале эсерка Конополянникова <br/>
Офицеры Семёновского полка Мин, Риман, Зыков, Сиверс и Аглаимов получили от боевой организации эсеров письма с предупреждением, что их убьют. Скрываясь от подготавливавшегося покушения, Риман с женою выехал за границу. В Россию он вернулся только через год, летом 1907 года<br/>
После Февральской революции был арестован вместе с женой в Торнео, когда пытался выехать за границу, и ночью 21 марта был доставлен в Таврический дворец[7].<br/>
По одним сведениям, расстрелян вскоре после Октябрьской революции, по другим, — жил в эмиграции в Германии<br/>
<br/>
последних офицеров -карателей выявили в рамках операция Весна в 1927 году(скрывались под маской советских служащих) и поставили в стенке(предварительно узнав не мало нового про расправы над мирными гражданами)

Олег, как фокусник, раскрыл кулачок, а там у него на ладони — волшебство: маленькие, как цветочные эльфы, рассказы. Они стояли групками и все дружно мне махали. Я подставила ладони, и ко мне первые перебежали фантастические рассказы. С них я и начала это удивительное путешествие в мир волнующих и увлекательных историй.<br/>
…<br/>
«Порой в гостях за чашкой чая,<br/>
Вращая ложечкой лимон,<br/>
Я вздрогну, втайне ощущая<br/>
Мир вечности, полёт времён.<br/>
<br/>
И чую, где-то по орбитам<br/>
Мы в беспредельности летим.<br/>
О, если бы воспарить над бытом,<br/>
Подняться бы, восстать над ним!<br/>
<br/>
И выйти на вселенский стрежень,<br/>
И в беспредельности кружить,<br/>
Где в воздухе, что так разрежен,<br/>
Нельзя дышать, но МОЖНО ЖИТЬ.»<br/>
(Евгений Винокуров)<br/>
<br/>
Когда мы произносим магическое слово ФАНТАСТИКА то, прежде всего, воображение рисует далекие миры, перемещения во времени и пространстве. Но если фантастическая история, рассказанная автором и не могла произойти в настоящем, она вполне может быть реальной в далеком будущем. Такие разные истории собрались на ладони Олега! Первым засвидетельствовал своё почтение рассказ Азимова. Это Предупреждение жителям Земли будущего, чтобы они не забывали своей ответственности перед человечеством. Хорошее начало.<br/>
А дальше, каждый наперебой хочет рассказать свою историю.<br/>
Тут и психодел Альфреда Ван Вогта и Дино Буццати. «Подавленное „Я“ будет постоянно пытаться обрести себя, но ему не достанет на это сил.»<br/>
Сентиментальный Клиффорд Саймак — <br/>
«И вся семья будет сидеть, предаваясь счастливым воспоминаниям.»<br/>
Иронический Майк Резник. «Можно ли найти что-то сладострастное в сгустках энергии, которые ничем не отличаются от тебя?»<br/>
Очень понравился «Любитель закатов»:<br/>
«Он ведь знал, на что идёт. Неужели пара взглядов на закат того стоила? Неет, как хотите, но робота человеку ни по чём не понять!» Такой Маленький шедевр!<br/>
Фэнтезийный Майк Суэнвик. «Эскадроны драконов, выжигающие огнем города, ряды адских псов, удерживаемые своими демонами- дрессировщиками на коротких поводках.»<br/>
Беспобобный Роберт Блох с Фотографией. Отзыв об этой премилой штучке я уже писала.<br/>
Очень любимый мною фантаст-романтик Роберт Янг. «Несмотря на все мрачные предчувствие писателей прошлого Земля осталась чудесным местом, особенно сейчас, весной. Здесь по-прежнему зелено.»<br/>
Не уступающий в полете фантазии и прекрасной подаче западным мэтрам, Сергей Лукьяненко. «Мальчишка сказал Там река. Знаем. Ну, а враги, где они находятся? Мальчик смотрел на него и во взгляде было что-то непонятное.»<br/>
Футуристический Филип Дик. «Птичка Моцарт была небольшой красивой и изящной с ярким оперением… Он был еще больше удивлен, когда появился гордый и строгий жук Бетховен.»<br/>
Неподражаемый Фредерик Пол. «У меня еще сохранилось в памяти, как я беспощадно издевался над его бредовыми утверждениями и гипотезами, и как он упрямо защищал их. Одна из них была особенно вздорной...»<br/>
Плодовитый Харлан Эллисон. «Ни Фрейд, ни наука и ничто другое не убедили меня окончательно и бесповоротно, что существует предмет называемый реальностью.»<br/>
И один из основателей «космической оперы» Эдмон Гамильтон. «Он влюбился в зеленую стройную девушку-растение и целый день проводил в саду, глядя в её глаза и слушая странный шорох, который был ее речью.»<br/>
…<br/>
Здесь на любимом сайте я открыла для себя уникальнейшего, необычайно одаренного, интереснейшего писателя Роберта Сильверберга. Подборка его рассказов напомнила мне сборник Гаррисона «50 на 50». Какая разноплановая фантастика! И смеялась и грустила и задумалась.<br/>
…<br/>
Прошлым летом дочка с мужем гуляли вдоль берега, маленький внук в голубом комбинезончике сидел на плечах у папы. Он еще не умел ходить, но уже, скажу вам…<br/>
Ах, как бы мне хотелось вместе с Робертом и Олегом радостно воскликнуть: «Глядите, вон они на берегу. Да, они неплохо смотрятся вместе. А рядом с ними мой внук. Вот тот. В голубом комбинезончике. Видите, как он летает. От земли футах в десяти. Честное слово! И развивается быстро. Он еще не умеет ходить, но, скажу вам, левитирует уже, будь здоров.»<br/>
Сегодня это только Чудесная фантастика! Но Завтра, я верю, это будет реальность. Спасибо, Олег. <br/>
А ко мне на ладошки уже спешит новая группа. Сейчас посмотрю, кто они и буду слушать их истории.

Тойн Саймон. «Санктус. Священная тайна» (2011).<br/>
<br/>
«Человек — это свергнутый бог…» — Ральф Уолдо Эмерсон. <br/>
<br/>
Мастерское переплетение погонь и загадочных ритуалов, похищений и побегов, горечи утрат и радости обретений, измен и любви… Динамичный, как «Код да Винчи» Дэна Брауна (2003), мистический, как «Алхимик» Коэльо (1988), непредсказуемый и завораживающий, как «Имя розы» Умберто Эко (1980), роман увлекает в мир древних тайн и откровений, способных изменить ход истории… Саймон Тойн (1968) — английский писатель. Закончил «Голдсмит-колледж» в Лондоне по специальности «английский язык и драма». Двадцать лет проработал на телевидении, прежде чем стать писателем. «Санктус» — дебютный роман, первый том трилогии. Сюжет линейный с экскурсами. Начало ХХI века, туристический район Турции, Рунская долина… «Цитадель» – скала, центр древнейшего братства на Земле, самое загадочное и самое священное место в мире, крепость монахов «Санктуса», Святого ордена. Кто сумеет проникнуть в главную тайну Цитадели, тот должен навсегда остаться в ее стенах… Ее библиотека наполнена каменными скрижалями, которые испещрены знаками давно забытого мертвого языка. Скрижали таят пророчество: стоит кому бы то ни было из живущих вне стен Цитадели узнать о Таинстве — наступит конец света… Долгие века оно хранилось в строжайшем секрете, но теперь явился человек, который стремится нарушить традицию.<br/>
Восемь лет Сэмюель неутомимо служил Братству, следуя велению души, стремясь отыскать путь к Богу. Всем пожертвовал ради того, чтобы попасть в недра горы и познать великую тайну. Теперь она открылась ему и… потрясла до глубины души… Израненный, истекающий кровью мужчина оказался в темнице Цитадели. Не об этом мечтал он, посвящая свою жизнь поискам истины! Монахи-святые хранят здесь не крест, на котором был распят Иисус, не Священный Грааль, исцеляющий раны и дарующий вечную жизнь, не тело самого Иисуса… Правда оказалась невероятной и ужасной. За долгие века Цитадель изменила своему предназначению, священная гора низверглась в бездну полнейшей бездуховности и превратилась в гнездо варварства и насилия.<br/>
Исполненный решимости открыть миру правду и разорвать порочный круг лжи, Сэмюель бежит из монастыря и взбирается на вершину горы. Один шаг отделяет его от смерти, от вечной жизни, от исполнения древнего пророчества. Сэмюель хорошо знал, что его смерть укажет путь к тайне человеку, который был частью его самого, от которого он отрекся и о котором вспоминал в последние минуты жизни. Он верил, что Лив, его сестра-близнец, сумеет распутать клубок лжи, коварства и предательства, слепой веры и древних тайн Цитадели. Чтец великолепный. В озвучивании подобного рода произведений Сергею Кирсанову нет равных. «Лайк». «Избранное» (комментарий составлен на основе предисловия аудиокниги). <br/>
<br/>
Очень интересно преподнесена трактовка «Вавилонского столпотворения»… Смешение языков («Ветхий Завет») было вызвано высокомерным человеческим предприятием построить город и воздвигнуть башню («Вавилонскую») до небес, дабы «преодолеть возможный повторный Потоп»… Для этого исключительно грандиозного мирового предприятия необходима была концентрация огромного количества людей в одном месте, что являлось нравственно развращающим фактором, ибо огромное скопление людей, не соединенных твердыми нравственными связями, всегда усиливает общую порочность (что наблюдается в огромных городах со скученным населением). Божественное Провидение, заметив после потопа увеличивающуюся порочность и развращенность, а также и горделивые, высокомерные замыслы собравшихся, решило рассеять их. Для этой цели и было произведено разделение языков, обусловившее образование отдельных наций, ибо главное отличие народов заключается в различии их языка… Никогда раньше не слышал про знак «тау», что носили на себе монахи вместо креста. А всё-таки… монах пытался спастись с помощью «импровизированного вингсьюта» – костюма, в котором планируют с высоты, как с помощью парашюта… про «маланский язык» слышу впервые…

Я прослушал данное произведение полностью и понял. Я попал под грёбанный гипно лучь, или что хуже под действие «Спеца». Я задал себе вопрос а зачем я это вообще слушал? И ответа я не нашёл. Это из той же серии. откуда берётся пыль и китайце? Бессмысленно и беспощадно. Такая трясина куда засасывает твои мозги. Когда прочёл аннотацию ждал ждал отрыва и отвяза. В итоге получил жевательную резинку без вкуса и наполнения. Главная проблема книги, это простите отсутствие проблем. Если автор выбирает тукую тему, то тут либо гнать полную дичь. как уже было сказано, с уничтожением пиндосов и китайцев верхом на единороге вампире с колбасным наголо в правой и ядерным каломётом в левой, с бомбой начиненной генным модификатором, превращающим всех амеров в помесь кролика и осьминога, а китайцев в черепах антисемитов страдающих клаустрофобией и энурезом, идти на последний решительный во главе армии жирафов убийц людоедов, строить на Марсе километровую статую Сергей Зверева предназначенную для устрашения чужих, вырастить новую расу гуманоидов и ещё кучу и кучу всего; либо построить реально продуманную и сложную фантастику с захватом мира и вселенной. А что мы видим тут? Отсутствие проблематики, отсутствие препятствий на пути героя, отсутствие его роста над собой и развития. Почему мне как читателю должно быть интересно, за ним наблюдать, если к решению проблем он не прилагает никаких усилий даже умственных. Думает не он ему это не надо, данные полномочия он делегировал более умным. Но вот решает он. Значит власти он всё же хочет. Ну так и пусть отдаст безлимитного джина, более умному. Но нет, всё у нас колхозное всё у нас моё. Потом выше говорили, что герой хочет восстановить СССР, постоянно рассуждает где лучше. и задолбал своей «совковостью», но дело то не в этом. Дело в том, что по какой-то причине, он не хочет сделать добро нашему миру, а стремиться построить рай не на земле. Почему? Разве нельзя попросить сделать своего джина, скажем лекарство от рака спида и всего остальнова и подарить его людям, даже сделать это незаметно, чтобы не было задирания цен и всего прочего, да хотя бы распылить его над планетой, построить станцию производства нанороботов которые и лечат от этой и других болезней произвести их до подбородка и пустить в электросеть пусть они проникнут в каждый дром, а там где нет электричества прилетят по воздуху и вылечат всех. Но нет герою это в болт не упёрлось, он сделал будущему тестю вечную чайку. Разве нельзя реализовать технологию регенерации и выращивания органов и сделать её бесплатной создав необходимые условия? да можно. Посидел подумал как это правильней реализовать и сделал. Но и это герою на фиг не чихалось. Он подарит здоровья старикам, которые уже по хорошему так или иначе прожили свою жизнь, а больные дети, да шут с ними, ещё нарожают. такая вот логика да? Значит своему родному миру и стране он не хочет дать второй шанс, а вот другим, пожалуйте получите распишитесь. Из-за стереотипного мышления автора о коммунистах старой закалки, герои и получился вот таким. Он не хочет общаться с молодежью, а он пытался? он дал им возможность себя проявить. Потом никто тут не сказал. Но герой то массовый убийца. Лодки которые он закинул на луну, (тот ещё фантазёр), как бы были с экипажем и в книге не сказано что герой их сначала телепортировал а потом выкинул лодки. Пусудин было вроде три или даже больше, а значит он без объявления войны просто так убил около шестиста или тысячи человек. Просто ради шутки и демонстрации своих сил. Динамики тут нет и в помине. Где её тут нашли, я не знаю. Юмора тоже нет. Герой ограниченный. Автор противоречит сам себе. Герою ничего не надо, ни власти не денег но судить и решать будет всё же он. Учиться он не хочет, становиться лучше тоже. Он хочет жрать один шашлык и трахать одну бабу. Ну примитивно же. Фантазии как и было сказано другими читателями, ни у автора ни у героя просто нет. так для чего читать эту книгу? она в себе ничего не несёт. Нет ни юмора, ни серьёзной морали и сюжета, ни трэша, нет ничего. Так зачем? Короче читать эти унылые мечты недалёкого пролетария я не советую от слова никогда.

Нельхя делать музыку на пределе слышимости. Она так только отвлекает. Я, например, невольно начинаю прислушивтаься к музыке, пытаясь совестить с рассказом, получается что теряются куски текста. И я думаю, что так не только у меня. Это раздражает, когда приходится перематывать несчастные 10-20 секунд потому что прислушиваясь к музыке пропустил половину предложения.и потерял смысл момента.<br/>
А -25дБ это как? Это пик сигнала, или постоянный уровень, или ползунок настройки стоит напротив этого значения? <br/>
Входной сигнал, выходной? <br/>
отностительно чего -25? <br/>
А на сколько дБ стоит голос? <br/>
Видите как много вопросов? ))) Это потому что нельзя вот так: просто дать одно значение и ждать осмысленного ответа. Я мысли не умею читать пока что )))<br/>
Насчет музыки я уже писал — если так тревожитесь что мало людей будет слушать то выкладывайте два варианта сразу с музыкой и без. <br/>
Я например люблю с мызыкой. И причём с фоновой, а не музыкальными вставками, которые иногда бывают так сделаны не к месту и громко, что сбивают весь настрой.<br/>
Так что музыку я бы не рекомендовал убирать. Против нее обычно голосуют те кто слушает на ускоренном воспроизведении, чего я вообще понять не могу. <br/>
<br/>
Что касается И.Хвоста, то дикция, четкость произношения, это ещё не всё. Можно четко выговаривать все звуки, но непопадать в интонации или читать с одной и той же интонацией, можно непопадать интонацией в текст;<br/>
<br/>
а можно вместо восклицательной фразы прочитать её как вопросительную, и так — весь текст.<br/>
В буквальносм смысле — весь, невзирая на знаки препинания читать книгу, как очередь вопросов (сергей пухов);<br/>
<br/>
можно завывать у Стены Плача сидя на унитазе не снимая короны с головы в которой мозгов не больше чем у баклана(не скажу кто а то опять начнет каки свои разбрасывать тут, все этого бездарного хама с зашкаленным ЧСВ прекрасно знают);<br/>
<br/>
можно читать так, будто ты с трудом удерживаешься чтобы не взять дрын и не перее… ть слушателя с размаху по уху (Хвост). Хотя и на такое чтение любители находятся.<br/>
<br/>
Можно читать с трафаретными интонациями, которым наверняка учат на телевидении или ещё где чтобы читая без подготовки текст с листа диктор создавал впечатление у слушателя что диктору этот текст знаком. Очень часто используя такой способ чтецы скатываются окончательно в так называемые «качели», я называю это «волновое чтение» как будто чтец качается на качельках или больших волнах и одновременно читает.но читать как.<br/>
<br/>
Хотите знать что такое ХОРОШЕЕ чтение? Послушайте пару глав <a href="https://akniga.org/groshev-nikolay-stalker-intelligentnyy-stalker" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/groshev-nikolay-stalker-intelligentnyy-stalker</a> только сосредоточьте свое внимание не на качестве записи или правильности произношения а на действии книги и интонациях чтеца. И Вы поймете, что такое хорошее/нормальное чтение. Особенно (в данном примере) в диалогах. А Хвост читает НЕНОРМАЛЬНО!<br/>
Или например вот коротенький рассказик <a href="https://akniga.org/valeev-marat-oto-zh" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/valeev-marat-oto-zh</a> это — совершенство и по качеству и по всему остальному, включая содержание.<br/>
<br/>
И козыря пошли <br/>
<a href="https://akniga.org/lukin-evgeniy-razdolbai-kosmosa-ili-geniy-kuvaldy" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/lukin-evgeniy-razdolbai-kosmosa-ili-geniy-kuvaldy</a> обалденное чтение +органичные музыкальные вставки<br/>
<a href="https://akniga.org/ohlobystin-ivan-demchog-chitaet-ohlobystina" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/ohlobystin-ivan-demchog-chitaet-ohlobystina</a><br/>
<a href="https://akniga.org/bester-alfred-tigr-tigr" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/bester-alfred-tigr-tigr</a> вот пример как правильно накладывать музыку, чтобы она скрадывала не совсем идеальные интонации.<br/>
<a href="https://akniga.org/svyaschennaya-kniga-oborotnya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/svyaschennaya-kniga-oborotnya</a> женское чтение, которое само по себе редко бывает отличным, обычно оно максимум — хорошее. В данном случае чтение идеальное.<br/>
<a href="https://akniga.org/korablev-vasiliy-dnevnik-zakrytyy-gorod" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/korablev-vasiliy-dnevnik-zakrytyy-gorod</a><br/>
<br/>
все приведенные ссылки — всё у меня в избранном и послушано с удовольствием причем неоднократно.<br/>
Но очень много книг которые хотелось бы послушать мне пока что послушать не удалось потому что их портят плохие чтецы, которых хвалят люди с отдавленными стадом медведей ушами, и нормальные чтецы озвучивать по второму разу книгу уже не берутся.<br/>
<br/>
Кстати, у Валерия Стельмащука тоже всё прекрасно с дикцией, но просто посмотрите на его рейтинг.<br/>
Чёткий выговор ещё не всё.<br/>
«Фефекты еци» — не самое большое зло и нас они не смущают, если прочитано классно.<br/>
Желаю удачи и прогресса в на ниве декламаторства!

Владимир Маяковский<br/>
Сергею Есенину<br/>
Вы ушли,<br/>
      как говорится,<br/>
             в мир в иной.<br/>
Пустота…<br/>
      Летите,<br/>
         в звезды врезываясь.<br/>
Ни тебе аванса,<br/>
         ни пивной.<br/>
Трезвость.<br/>
<br/>
Нет, Есенин,<br/>
        это<br/>
         не насмешка.<br/>
В горле<br/>
    горе комом —<br/>
            не смешок.<br/>
Вижу —<br/>
     взрезанной рукой помешкав,<br/>
собственных<br/>
        костей<br/>
           качаете мешок.<br/>
— Прекратите!<br/>
        Бросьте!<br/>
            Вы в своем уме ли?<br/>
Дать,<br/>
   чтоб щеки<br/>
        заливал<br/>
             смертельный мел?!<br/>
Вы ж<br/>
   такое<br/>
      загибать умели,<br/>
что другой<br/>
      на свете<br/>
          не умел.<br/>
Почему?<br/>
     Зачем?<br/>
        Недоуменье смяло.<br/>
Критики бормочут:<br/>
          — Этому вина<br/>
то…<br/>
  да сё…<br/>
      а главное,<br/>
           что смычки мало,<br/>
в результате<br/>
       много пива и вина. —<br/>
Дескать,<br/>
     заменить бы вам<br/>
                богему<br/>
                  классом,<br/>
класс влиял на вас,<br/>
            и было б не до драк.<br/>
Ну, а класс-то<br/>
         жажду<br/>
           заливает квасом?<br/>
Класс — он тоже<br/>
         выпить не дурак.<br/>
Дескать,<br/>
    к вам приставить бы<br/>
        ‎    кого из напосто̀в —<br/>
стали б<br/>
    содержанием<br/>
           премного одарённей.<br/>
Вы бы<br/>
   в день<br/>
      писали<br/>
          строк по сто́,<br/>
утомительно<br/>
       и длинно,<br/>
            как Доронин.<br/>
А по-моему,<br/>
      осуществись<br/>
             такая бредь,<br/>
на себя бы<br/>
      раньше наложили руки.<br/>
Лучше уж<br/>
     от водки умереть,<br/>
чем от скуки!<br/>
Не откроют<br/>
      нам<br/>
        причин потери<br/>
ни петля,<br/>
     ни ножик перочинный.<br/>
Может,<br/>
    окажись<br/>
        чернила в «Англетере»,<br/>
вены<br/>
   резать<br/>
       не было б причины.<br/>
Подражатели обрадовались:<br/>
               бис!<br/>
Над собою<br/>
     чуть не взвод<br/>
            расправу учинил.<br/>
Почему же<br/>
      увеличивать<br/>
            число самоубийств?<br/>
Лучше<br/>
    увеличь<br/>
        изготовление чернил!<br/>
Навсегда<br/>
     теперь<br/>
        язык<br/>
           в зубах затворится.<br/>
Тяжело<br/>
    и неуместно<br/>
           разводить мистерии.<br/>
У народа,<br/>
     у языкотворца,<br/>
умер<br/>
   звонкий<br/>
       забулдыга подмастерье.<br/>
И несут<br/>
     стихов заупокойный лом,<br/>
с прошлых<br/>
      с похорон<br/>
           не переделавши почти.<br/>
В холм<br/>
    тупые рифмы<br/>
           загонять колом —<br/>
разве так<br/>
     поэта<br/>
        надо бы почтить?<br/>
Вам<br/>
  и памятник еще не слит, —<br/>
где он,<br/>
   бронзы звон<br/>
          или гранита грань? —<br/>
а к решеткам памяти<br/>
           уже<br/>
             понанесли<br/>
посвящений<br/>
       и воспоминаний дрянь.<br/>
Ваше имя<br/>
     в платочки рассоплено,<br/>
ваше слово<br/>
      слюнявит Собинов<br/>
и выводит<br/>
      под березкой дохлой —<br/>
«Ни слова,<br/>
      о дру-уг мой,<br/>
            ни вздо-о-о-о-ха.»<br/>
Эх,<br/>
  поговорить бы и́наче<br/>
с этим самым<br/>
       с Леонидом Лоэнгринычем!<br/>
Встать бы здесь<br/>
        гремящим скандалистом:<br/>
— Не позволю<br/>
       мямлить стих<br/>
               и мять! —<br/>
Оглушить бы<br/>
       их<br/>
         трехпалым свистом<br/>
в бабушку<br/>
      и в бога душу мать!<br/>
Чтобы разнеслась<br/>
         бездарнейшая по́гань,<br/>
раздувая<br/>
     темь<br/>
       пиджачных парусов,<br/>
чтобы<br/>
    врассыпную<br/>
          разбежался Коган,<br/>
встреченных<br/>
       увеча<br/>
          пиками усов.<br/>
Дрянь<br/>
    пока что<br/>
        мало поредела.<br/>
Дела много —<br/>
        только поспевать.<br/>
Надо<br/>
   жизнь<br/>
      сначала переделать,<br/>
переделав —<br/>
       можно воспевать.<br/>
Это время —<br/>
       трудновато для пера,<br/>
но скажите<br/>
      вы,<br/>
        калеки и калекши,<br/>
где,<br/>
  когда,<br/>
     какой великий выбирал<br/>
путь,<br/>
   чтобы протоптанней<br/>
              и легше?<br/>
Слово —<br/>
     полководец<br/>
           человечьей силы.<br/>
Марш!<br/>
    Чтоб время<br/>
          сзади<br/>
             ядрами рвалось.<br/>
К старым дням<br/>
        чтоб ветром<br/>
              относило<br/>
только<br/>
    путаницу волос.<br/>
Для веселия<br/>
       планета наша<br/>
            ‎  мало оборудована.<br/>
<br/>
Надо<br/>
   вырвать<br/>
       радость<br/>
           у грядущих дней.<br/>
В этой жизни<br/>
       помереть<br/>
            не трудно.<br/>
Сделать жизнь<br/>
        значительно трудней.<br/>
<br/>
1926 г. <br/>
<br/>
Источник Культура.РФ: <a href="https://www.culture.ru/poems/20064/sergeyu-eseninu" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.culture.ru/poems/20064/sergeyu-eseninu</a>

Следующий рассказ «Глубины» и снова разбитое сердце! Пронзительная миниатюра Хельи Ребане «Не все деревья одинаковые». Рассказ слушала три раза подряд. Это такое потрясающее триединство текста, чтения и музыки!<br/>
Всегда приступаю к слушанию рассказов исполненных Сергеем Бельчиковым с особыми ожиданиями. Уже не первый рассказ, выбранный для Погружений, становится для меня открытием и ещё одним драгоценным камнем в коллекции любимых произведений! Снова идеально найденная интонация, этот смех сквозь слёзы, каждая эмоция слышна в голосе, и просто сердце рвётся на части от сочувствия главному герою!<br/>
А музыка! Это что-то невероятное!<br/>
Считаю, что кроме каждого выпуска «Глубины» уже давно пора выпускать отдельный альбом с саудтреками к каждому Погружению. Я бы с огромным удовольствием слушала музыку к «Глубине»! Может возможен такой формат?! ?<br/>
Конечно же после прослушивания сразу же побежала читать об авторе, и каково же было моё удивление, когда узнала, что автор рассказа женщина, да ещё это двуязычная эстонская писательница! Возможно потому что в этом произведении рассказ ведётся от лица мужчины, возможно имя мне сразу же показалось мужским, но когда увидела фотографию Хельи Ребане, была в лёгком шоке!? ( Я уже писала, что эта «Глубина» особенная! И снова новый пункт в подтверждение моих впечатлений!? У меня был сбой программы не только с именем Хельи Ребане, но и с именем Кейт Лаумер, тут уже я думала, что этот автор женщина, а оказалось — мужчина! ??)<br/>
В осном творчество Ребане состоит из коротких новелл. Как только закончу Погружение и вынырну на поверхность, сразу же начну читать сборник её рассказов «Выигрывают все». Уже предвкушаю!<br/>
<br/>
«Не все деревья одинаковые» филигранная миниатюра! Это настоящий талант, буквально на нескольких страницах, длящихся тринадцать с хвостиком минут, рассказать целую историю! И историю изменения общества, и новый порядок, правила и устройство быта, и историю жизни главного героя, и конечно же главное событие в его жизни, встречу со второй половинкой, с той, которая тоже искала, которая тоже устала и отчаялась, которую он ждал 200 лет!<br/>
<br/>
В этом рассказе снова показано общество равных возможностей, как в «Новой утопии» Джерома. Но мир Ребане для меня более безнадёжен и безысходен. Мироустройство попирает самую суть человеческой природы, душевную и духовную сущность! Даже на физическом уровне, все шесть органов чувств приведены в негодность, они становятся не НУЖНЫ! Всё в этом мире одинаково! Всех людей заставляют поступать и думать стереотипно, когда даже донос на странное поведение главного героя невозможен, так как он нарушит этот стереотип поведения.<br/>
Только бренд Chanel, духи которого всегда были №5 (сейчас уже есть №22! Может это уже тревожный звоночек?! ??) развивается, и худо-бедно один-два новых аромата всё же появляются каждый год! (Правда пахнут все женщины одинаково! Вероятно душиться старым ароматом уже нельзя!) <br/>
<br/>
И только деревья становятся тем паролем с которого начинается разговор главного героя с его второй половиной, той искрой с которой начинается любовь.<br/>
Любовь, как говорит рассказчик не с первого взгляда, так как все органы чувств уже не могут помочь, понять и увидеть разницу, но с первого слова!<br/>
И именно СЛОВО становится той силой и возможностью найтись, которую ещё не уничножило это мироустройство.<br/>
И ещё один момент, как и в рассказе Джерома, да и в других утопических рассказах о страшном будущем или любом другом обществе попирающем человеческую природу, в рассказе Ребане люди лишены имён!<br/>
Преступив и нарушив многие законы, герои Ребане, совершают, по словам рассказчика, самое тяжкое преступление: нарекают друг друга именами!<br/>
Вообще имя обладает сакральной силой! Оно несёт в себе особую энергию. Не зря на Руси была традиция при Крещении давать ребёнку особое, тайное имя, которое не знали окружающие.<br/>
И конечно Финал! У меня просто мурашки по коже и слёзы из глаз! Фортепианная музыка, голос Сергея Бельчикова и одна надежда, на генератор случайных чисел!

Сергей Атаманов,<br/>
<br/>
Право, забавно читать ваши комментарии-вещания. Бежать за каждым, чье мнение отличается, и спорить, что они не правы и веруют «голословно», так как нет доказательств, в то время, как ваше собственное уверование – оно абсолютно так же спорно? Каждый из ваших аргументов, которые, по вашим словам, не перевесить и не оспорить, оспорить как раз можно с величайшей легкостью. И оспаривают, вы просто отказываетесь слышать. Перевесить же ваши аргументы – не знаю, звучит, как приглашение потягаться, чья легенда увесистее. «Мой бог правильный, потому что он сам так сказал. А вы все – еретики, потому что ваш бог тоже так сказал, но он неправильный, потому что мой бог правильный». Ну что это? Смешно, правда. Не удивляйтесь очень, но христианство действительно не единственная религия, и количество верующих ну никак не доказывает ее правильность. Почитайте про логические законы. И вообще, если, грубо, 32% мира являются христианами, значит почти 68% — не христиане. Осмыслите эту цифру. По вашему, это значит, что в мире столько заблуждающихся, наивных несмышленышей, включая Далай Ламу? <br/>
<br/>
Если одна религия, учение, поклонение, заблуждение (называйте, как хотите) существует дольше или пользуется большим спросом, это не значит, что оно верное. Это значит, что по той или иной причине люди следуют этой вере. Причина может быть разная, включая, например, такую удачу, как пожизненное проживание в какой-нибудь деревне Решетово, где, согласитесь, маловероятно, что появится, не говоря о том, что уживется кто-то, заводящий не привычно-родимое, хоть и с фальшивинкой, «Отче наш», а экзотично-чарующую по своей красоте, неожиданную, а потому пугающюю и как результат, видимо, раздражающую мусульманскую молитву. Да камнями такого закидают люди добрые, русскые, распрекрасныя, приговаривая при этом, что за дело правое. Как там, «Родину зачищать»? Вот-вот. <br/>
<br/>
Каждый из нас имеет полное право верить или не верить, во что хочет и/или может. У каждого своя жизнь, и у вас тоже есть своя собственная. Следуйте своим богам и не ропщите, что чей-то бог тоже популярен, всемогуч и, как и ваш, гоняет стаи туч. Тем более, когда ясно и миролюбиво выражается мнение, что бог один. С чем я, в принципе, очень даже соглашусь. Бог один — обертка разная. Ваш храм в полосочку и у бога с одного бока пристроен, а у других он в крапинку, стоит у другого бока и пахнет не васильками, а карри или заатаром. А у третих храм вообще напрямую к сознанию подключен (это я про эзотерику). Прямая связь, и в церковь ходить не надо, на свечках можно экономить и батюшкино потомство лишней копеечкой на айпад не баловать. Все имеют право. <br/>
<br/>
Кто-то слушает книгу Уолша и находит несоответствие полное. Это нормально, никто не обязан оправдываться, пошло, не пошло — вкусы и взгляды у всех разные. А кто-то задумывается, распознавая что-то старое, но с новой, неизвестной до этого стороны. Тоже нормально. А кто-то находит конкретные ответы на конкретные вопросы, свои собственные, внутренние, только их самих касающиеся. И это тоже абсолютно нормально. Поэтому доказывать свою правоту, ссылаясь на Википедию, которая, как известно, писана повсеместно знатоками и историками с высшей степенью учености, не дающими даже ссылку на источники оригиналов – ну, зачем, что и кому доказывается?<br/>
<br/>
Да и зачем все принимать буквально? Ведь об этом же и книга. Эта, и другая, тоже книга, к слову, под названием Библия. Она ведь тоже по-другому раскрывается, если ее не буквально слово к слову принимать, а осознавая, что был определенный контекст, условия жизни, уровень сознания, общения, количество времени прошешего с тех пор, наконец, со всеми вытекающими из этого возможными обстоятельствами вроде потерянных или вставленных страниц. Ведь даже не сто раз переведено было все туда и обратно. Вы пробовали когда-нибудь что-нибудь весомое на другой язык перевести, а потом снова назад на тот перекинуть? А если добавить между ними еще цепочку языков так из 10, причем переводчиками сделать не ученых мужей, а заинтересованных в адаптации того же христианства под себя и свою компанию? Вы когда-нибудь сравнивали Библии разных веток этой религии одна к другой, параграф к параграфу? Там же порой несоответствие такое, что диву даешься! А книга-источник, согласно поверию, была одна. Чудеса! <br/>
<br/>
Так что, не бог правильный-неправильный, и не религия, а то, как трактуют все это величие. А кто трактует? Мы же, люди, и трактуем. Вы трактуете. По-разному, по-своему, на своем уровне, кто как может, кому как удобно, кого как приучили. Кто-то, вон, мастак так завернуть, что и почитатели сей трактовки появляются, вроде Мормонов или Саентологов. Не повезло им, позновато начали. Так и получается, соревнование мировое, нескончаемое. Вечные, абсолютно быссмысленные, разрушающие в своем непонимании и неприятии друг друга споры, драки, бойни о совершенно недоказуемом, сугубо личном, очень интимном, необъяснимом, и совсем непередаваемом. Грустно, правда.<br/>
Нужно слушать и думать, думать. Ответа все равно вряд ли найдете, но ведь и нет его, ответа – у каждого только свой вариант.<br/>
Книга необыкновенная, по моему мнению. А богом, не богом продиктована — действительно, какая разница. Глубина какая – не на раз.

Так выскажусь развёрнуто и в пику тем, кто испытал отвращение от книги.Друзья если вы его испытали, и книга вызывает у вас лишь негатив, то вы её не поняли. или не захотели понять. Я лично не думаю что это шедевр. Чтобы бросать такие слова, надо осознавать их значение и величие. Вот например Полёт Валькирии Баха или К Элизе Бетховена, вот это шедевры. И в литературе такие шедевры есть. Но это всё проверено временем. Данное произведение, такой проверки пока не прошло. Но при этом оно является несомненно хорошим, выделяющимся из ряда других и достойным внимания. Лично я воспринимаю, данную книгу, как очень качественную чёрную криминальную комедию. Вот такая у меня ассоциация возникает при прочтении книги. Я читал её ещё и в бумажном варианте, года четыре назад и теперь прочёл с удовольствием. Тем кому от книги стало плохо и отвратительно скажу. Вы всё воспринимаете неправильно. наверное многие смотрели фильм Жмурки, и многим он понравился, а ведь там хоть и не было жестокости и кишкодавства, однако бесцельных и бессмысленных убийств хватало. А ведь многим точно понравилось и смеялись все. Хотя там как раз герои были злодеи, бандиты. Так чего никого от этого не тошнило? А наш герой не злодей вовсе, кому он принёс зло намеренно. он каннибал, тут говорили. Он оборотень. и сам удивляется некоторым аспектам связанным с этим фактом. Он что жрал людей просто так, ради насыщения? Такого в книге не было? Он поедал мясо врагов, и разница огромная. Да и делал он это на протяжении книги лишь пару раз. да он вырвал сердце у игрока, сделав его идиотом, но он ведь сделал это не специально. да и сам потом переживал.Говорили тут о жестокости и всяких мерзостях, подробностях животрепещущих. Да оно тут есть, только вот не в них всё дело, они всего лишь часть декораций, эти вещи гипертрофированны и даже где-то театральны. Они призваны создать атмосферу лёгкого безумия. вы же смотрите ужасы, Пила, Хостал там ещё всякие. И нормально. В кинотеатры ходите. А например Ловец снов Кинга, фильм, когда инопланетян из задниц людей с кровью вылезали, а серия фильмов о ксеноморфах. Да я более чем уверен, что молодежь которая пишет, критические отзывы, с посылом «Фу мерзость.» Сами в Постал 2 и Манхант рубились, за милую душу. А уж в ГТА жителей покашмаритьь так за милую душу. И никого это сильно не смущало, игра же. так что тут то из себя недотрог строить.? А если сравнить эту книгу, например с серией «Форпост», которую так все хвалят и превозносят. так тут верх благообразия и честности. Я прочёл две книги этой серии, и дальше не смог, меня воротило от героев от их поступков и внутренней грязи. Там нет ни одного положительного персонажа. Автор утверждает, что если нас поставить в сложные условия мы сразу же станем скотами, мразями и быдлом, готовым на всё ради собственной шкуры. И все интеллигенты радостно с ним соглашаются строча хвалебные опусы, этому творению. Так как они так же как и автор считают себя выше других а все остальные, как раз скот и быдло, готовый жрать друг друга за милую душу. И что, после такой книги я должен это произведение считать мерзостью? Да тут герой очень неоднозначный. Но он не творил намеренного и целенаправленного зла другим. Он старался найти друзей и любимого человека, помогал им и главное он прощал. Он простил моргена после фактически предательства. И вот после этого он злодей? Автор называет его монстром. А вот мне так не кажется. Ну или я сам монстр раз считаю его вполне нормальным.) Он одинокий и потеряны человек старающийся свыкнуться с новым миром. Ему тяжело и муторно. Он узнал, что те кого он любил мертвы. Вы те кто говорит, что эта книга плоха а герой ужасен пробовали себя на его место поставить? Мне кажется не стоит судить однозначно и строго. Книга хороша в ней тебе и чёрный юмор и драма и лирика и налёт мистики с философией. Не надо рубить с плеча. Книга глубже чем просто мясорубка, выведенная автором на первый план. Как мне кажется именно с целью отсеять тех кто не смотрит в глубь. Или показать что за декорациями скрывается ещё много несказанного. Мне книга понравилась. А вы скептики и критики просто попробуйте её понять.

Дмитрий Быков«Порог, за которым» выборочно:<br/>
Иногда получается, что превосходного автора ругаешь, а почти никакого – хвалишь. Это выходит почти против воли, но для почти никакого подняться на кочку – уже подвиг, а для почти великого не доползти до Эвереста – серьезное поражение, слишком заметное. Давайте поэтому оговоримся сразу, что «Дом, в котором» – замечательное произведение и, очень может быть, дверь в ту новую литературу, которой все ждали. Отсюда и ощущение пугающей непривычности, о котором говорили столь многие, и резкое отторжение, и абсолютный восторг, избыточность которого в некоторых отзывах оскорбляет вкус едва ли не больше, чем упомянутое отторжение. <br/>
Больше всего этой книге могут повредить слюнявые похвалы, потому что она, конечно, не о больных детях и уж подавно не о брошенных детях: она попадает в самый что ни на есть главный нерв современной литературы, в тренд, обозначенный в 1984 году финалом трилогии Стругацких. «Волны гасят ветер», прочитанные и понятые тогда весьма многими (но тут накатилась перестройка, и сложную позицию смахнули с доски), обозначили скачок в эволюции человека, исчерпанность человеческой парадигмы как таковой. В свое время эта догадка свела с ума Ницше. <br/>
XX век показал бездны, в которые может свалиться сверхчеловек, и продемонстрировал, что бывает, когда такие полномочия присваивают себе недолюди: получается сверхнедочеловек, который и был, по сути, главным героем истекшего столетия. Сверхчеловек делается по-другому: это путь одинокой эволюции, во всех случаях он строго индивидуален. <br/>
Петросян подробно исследует обстоятельства, в которых из человека получается сверхчеловек, и прямо отсылается здесь к Веллеру, который в недопонятом, как-то пропущенном «Самоваре» (может, проблема в неоконченности, второй книги ждем до сих пор) впервые опробовал эту сюжетную матрицу. Он предположил, что калекам выдана исключительно сильная компенсация, и чем значительней увечье, тем она больше. У него все герои – «самовары»: без рук, без ног, снизу крантик. Самоварам дана телепатическая власть над телепрограммой и погодой. Нравы в их палате сильно напоминали те, о которых пишет Петросян, но мир Петросян богаче, увлекательнее, разнообразнее, сказочнее (потому что они же все дети, а у Веллера – пожившие взрослые, в основном неприятных жестоких профессий). Веллер тогда остановился на пороге главной проблемы: хорошо, дар у них есть, дальше что с ним делать? У него есть сверхидея, проводимая во многих текстах, что сверхчеловек обязан прежде всего уничтожить мир (и пересоздать, если получится), а потому деятельность его самоваров в основном была направлена на всякие деструктивные гадости, подробно описанные потом в «Б. Вавилонской». Герои Петросян заняты делами более конструктивными: они оптимизируют среду, выясняют отношения, а главное – действительно главное, как раз и делающее эту книгу столь серьезным явлением, – пытаются опытным путем, методом проб и ошибок, набивая сверхчеловеческие, убийственные для обычной особи синяки и шишки, сформулировать новую этику. В начале второй книги я прямо замер: ну, думаю, сейчас мне сформулируют этот закон. Первый пункт его угадан абсолютно верно: неприкосновенность воспитателей. Не потому, что это была бы борьба предсказуемая, обреченная, а потому, что это борьба лишняя: они-то не сверхлюди. <br/>
Сверхчеловек – не «очень хороший» и не «очень плохой» человек, он – другой человек: «Драконы не плохие, они просто другие», замечает у Петросян один из повествователей, Табаки.<br/>
Некоторые положения новой этики, которые сформулировали герои Петросян, вполне традиционны: скажем, проклятия возвращаются к тебе и бьют по тебе рикошетом; основа миропорядка – взаимопонимание белых ворон; кратчайший путь к силе – стать изгоем среди изгоев (братство Чумных Дохляков – лучшее, что вообще есть в этой книге, и читать об этом приятнее всего). Мне больше всего понравилась линия Волка и Кузнечика, кому-то ближе будет Рыжая, и линия Рыжей вообще занятна, ведь любовь в мире сверхлюдей непривычна, базируется не на взаимопонимании и не на физическом притяжении. <br/>
Петросян особенно замечательна тем, что главные ценности ее готического, средневекового, страшно переусложненного, местами барочного мира, напоминающего то интернат из «Полдня», то Хогвартс, то страшную школу из «Виты ностры» Марины и Сергея Дяченко, как раз в высшей степени традиционны: тут дороже всего окажется понимание и сострадание. Просто покупаются они более высокой ценой, ибо сострадать сверхчеловеку и тем более любить его – задача для другого сверхчеловека. В этом романе на все 900 страниц нет ни единой чернушной подробности, ни единой физиологической нижепоясной детали, никакого новодрамного самодовольства<br/>
Говорить о недостатках этой книги так же странно, как критиковать походку сиамских близнецов, у которых одна нога на двоих. Это произведение во всех отношениях монструозно, но перед нами, так сказать, мутация со знаком плюс. Догадка о том, что отношения, диалоги и мечты слабоумных детей сложнейе, чем самые глубокие и тонкие духовные искания здоровых взрослых, сама по себе выглядит настолько мощным сюжетным механизмом, что критиковать частности неинтересно.

Хм…<br/>
Я на логику и умение вычленять суть не жалуюсь (профессией это «кстати» подкреплять не буду, а то какой-то детсад получится 😄) — но то, в каком контекте и Зачем вы привели в пример серию «Ералаша», без дополнительных пояснений определённо не понять)) Имхо, канеш)<br/>
<br/>
Равно как и «суть» в этом рассказе лично я вижу совсем другую 😊<br/>
Приезжает человек в провинцию, да не важно даже куда именно. Просто пришёл в публичное заведение, где находятся другие люди и есть обслуживающий персонал.<br/>
И что происходит? Нам об этом доходчиво поясняет выбранная автором лексика, и мастерски переданные в соответствии с тектом интонации в исполнении Сергея:<br/>
🕳️ «скотч со льдом. И поторопитесь, пожалуйста». (вы пришли в кофейню и при заказе говорите баристе: «Мокачино. И поторопитесь, пожалуйста». Разве это не звучит грубо?.. особенно если человек никуда не торопится, просто он «подгоняет» персонал, свысока)<br/>
🕳️ «где ближайший гараж? „-“ Гараж, сэр?» -" ГАРАЖ!" — недовольно повторил он. На уточняющий вопрос человек повышает тон и практически орёт. Так ли ведут себя «нормальные люди»?.. В моём личном мире нет. И подобная реакция всегда ощущается как грубость — и от близкого, а уж незнакомца тем более. <br/>
🕳️" из-за ваших кошмарных дорог у меня что-то случилось с рулём". (сказано тоже резко, но даже сама лексика: вы приехали в чужое место — страну, город, район, и говорите незнакомому человеку, местному: «из-за Ваших < уничижительный эпитет> у меня что-то пошло не так». Кому это понравится?!.. Да, может у нас не лучшие дороги/чиновники/закаты — но подкреплять негативную оценку словом «ваши» — это косвенно обвинять человека в причине своих проблем. Корректно, приемлемо? Нет) <br/>
🕳️ диалог о механике. Бармен очень вежливо и уважительно общается, «торопится» уточнить то, что может быть критичным для гостя, но сообщает, что механик недоступен сейчас. <br/>
«Замечательно, просто замечательно» — ЯЗВИТЕЛЬНО пробурчал незнакомец. <br/>
Человеку говорят, ято нужная услуга недоступна. Реакция в зависимости от личности может быть разной. Кто-то разозлится, кто-то расстроится, кто-то дружески обратится за советом или помощью: у меня, мол, такая проблема, что же мне делать?.. <br/>
Этот конкретный герой язвительно цедит слова. Использованный эпитет говорит нам о каких чувствах человека?.. Претензия, как минимум. Враждебность — определённо. А как бы с чего?.. С тобой вежливо разговаривали, тебе не против помочь, но обстоятельства таковы, что нужный тебе человек в отъезде. При чём тцт собеседник??? Не при чём. Но ты позволяешь себе проявлять злость и чуть ли не презрение к нему. Корректно, адекватно? Нет) <br/>
🕳️ «И что мне прикажете делать всё это время?» — вежливая просьба о помощи или совете?.. Имхо, нет) Погуглите «пассивная агрессия», здесь она точно есть) <br/>
Бармен говорит «не знаю», пожимает плечами, — здесь уже он проявляет определённуюстепень отстраненности от проблемы клиента и посему непрофессионализма, что граничит с грубостью — но, учитывая предыдущее поведение гостя, это можно счесть закономерной ответной реакцией. <br/>
🕳️" Лёд, лёд, черт побери! Или вы думаете, что я буду пить тёплое виски?!" — опять повышенный тон и ор, когда человек не расслышал или не понял его с первого раза. Вопрос «вы, думаете, Я буду < что-то глупое или нежелательное>?!». Не пояснение «я пью скотч со льдом», а возмущение: вы, думаете, я буду делать что-то, чего не планировал?!? Да тут как бы всем всё равно, — просто поясни свои личные предпочтения, без истерик и ора. Но нет, наш герой не таков. <br/>
🕳️ гость осматривает сидящих посетителей. Усмехается. Произносит как бы про себя, но конечно чтобы все слышали: <br/>
«Мечта археолога. Гробница, нашпигованная ископаемыми окаменелостями». <br/>
Читатель, если у него хоть сколь-либо развито ассоциативное мышление, понимает, что посетитель имеет в виду возраст окружающих людей. Слушающие в герое постояльцы гостиницы вряд ли тупее читателя, понимают это тоже. Он говорит о них. <br/>
Спрашивали ли его мнения? Нет. <br/>
Зачем он высказал его вслух? Явно чтобы услышали. <br/>
Является ли его мнение об этих людях уважительным или хотя бы нейтральным? Нет. Он сравнивает их с ископаемыми, древними костями. <br/>
Что они ему сделали, чтобы он их вот так оскорблял с ровного места? Ничего -! 🤷‍♀️<br/>
<br/>
Ну и тд. Лень дальше разбирать конкретные реплики, оценивая их содержание. Суть, по-моему, понятна. <br/>
<br/>
Лично для меня с самого начала было очевидно, что подобная манера, грубость и хамство получат своё закономерное «вознаграждение» по заслугам. <br/>
<br/>
Здесь речь не идёт ещё ни об отсутствии телефона, еды и пр. Но гость УЖЕ проявил себя так, как в моём мире, например — ведут себя только весьма наглые и грубые люди. Особенно это касается общения с персоналом — как говорится, внутренняя культура проявляется именно в том, как вы общаетесь с теми, кто Вынужден быть с вами вежливым(и) и обслуживать вас. <br/>
<br/>
Возможно, в Вашем мире подобное общение с людьми — норма. И вы искренне не видите ничего предосудительного в том, как гость себя вёл, повышал голос, обзывал незнакомцев — и тд. Вы многократно написали в своих комментариях о том, что он был прав, особенно с учётом стресса. <br/>
<br/>
Легко могу представить. Регулярно вижу на улицах или в различных заведениях таких людей: заводящихся с полоборота, повышающих голос, плюющихся ядом, оскорбляющих мимоходом — потому что свои личные проблемы кажутся им прекрасным оправданием для несдержанности. <br/>
<br/>
Мне эта позиция не близка. В моём мире эмоции каждого человека — его личная ответственность. И выливать на окружающих негатив из-за своих сложностей с саморегуляций — не норма. <br/>
Да, все мы люди, иногда теряем контроль над собой, можем сорваться, нагрубить или сорвать злость на ком-то, кто в ней вообще не виноват. Но по крайней мере, в таком случае лично я ощущаю себя НЕправой. И в подобном поведении усмотрю ошибку именно того, кто так себя ведёт. <br/>
<br/>
Вот собственно, и всё.

поменял мнение на противоположное после 3-4 книги. Поясню.<br/>
<br/>
уже на 4 книге стало не так интересно — автор начинает себе противоречить Причем жутко<br/>
двумир становится реальностью с помощью творцов-игроков (у всех людей есть искра, у когото больше у когото меньше, ктото ее применяет случайно, ктото нет) — 100 млн творцов пришли в мир и создали его — с хера ли он за год превращается в банальный мир с магией?<br/>
Мир становится<br/>
без встроенного интерфейса, иконок, ростом умений на 1, без ограничения на классы по броне магии, доспехи только у воинов и тд. — мир создают эти люди — они знают пал не может кастовать — иконки инвентаря должны быть, сумка вызывается — мясо/трупы пропадает со временем — они в это верят, они это создают — почему потом это все пропадает?<br/>
творцы стали верить что это невозможно? так и магия невозможна. и скоро двумир превратится в землю? с херали? 100 млн верят именно в мир который описан в вики. они пришли в игру. они жестко играют по ее правилам. и они его создают. именно такой как в вики. ну да дети возможны, монстрам дают разум (собственно эти монстры иск ины и их нужно только матереализовать / прописать в друмире). но жесткие игровые ограничения в которые верят 100 млн творцов почему пропадают? То есть мир создали вот такой, материализовали его вот такой, а потом он начинает становиться не вот таким как его создают 100 млн творцов? Почему?<br/>
двумир прописывается в реальность творцами — но почему не так как хотят творцы (как они играют по вики), которые верят то в другое (в вики)? 50% не читали вики и не знают о друмире ничего и творят сами? А где тогда космолет и автомобили? пистолеты и тд? В общем бред у автора.<br/>
— пришли 10 детей с хосписа и решили — вот мы не знаем правил и будем магами и носить доспехи и юзать любые заклятия — хоть в бога превратимся — мы же не знаем что это нельзя! боцман 1 ур взял отломил кусок камня рукой — ну он же не знает что это нельзя! А с хуяли он тогда не превратился в дракона со всеми заклинаниями друмира и не покрошил мир? Ну он же не знает что это нельзя! и пох на 100 млн других Творцов которые поддерживают двумир своими Искрами именно такой как в вики!<br/>
короче САМЫЙ Главный секрет Двумира — это просто приди в него и пожелай что хошь — и пох на ограничения. Ты же не знаешь, что паладин не может знать всю магию. а если знаешь, то тоже пох! — просто пожелай знать всю магию. Твоя одна Искра переборет Искры 100 млн других творцов, которые думают что есть ограничения! (вот 100 млн других творцов знают что нельзя такое! они поддерживают ограничение например на доспехи и магию — но ты не знаешь или тебе пох — и вот ты одеваешь любой и кастуешь. на Искры 100 млн которые верят и создают эти ограничения -пох!). То есть 100млн чуваков создали мир вот такой, с такими правилами, соблюдают их, верят что их нельзя изменить, но потом приходит любой чувак и меняет их как хочет сам.<br/>
Жаль Тавор не додумался. Отменил бы магию для всех кроме себя. Пожелал бы стать 100500 уровня и иметь все заклятья и арты. И все. А Глеб — тупенький — мог уже после первой встречи с детьми понять что пох на ограничения и сразу стать богом. А не еще 4 книги превозмогать.<br/>
Собственно я разочарован этой серией. и так много написал потому что первые 3 книги захватили и понравились. Жаль — все шло хорошо до 3 книги. Но потом — голимый бред. И еще и противоречащий установкам создания мира.<br/>
Что стоит этот наемник — 29 лет провел не качаясь по уровням а бил медведя по носу затратив год на неск +1 к хар — хотя в паре шагов — непрерывно респаунявшиеся дройды — за 29 лет лет он мог бы стать 1 000 000 уровня (прокачавшись 5 лет на медведе и 25 лет на дройдах)! Но до убийств дройдов додумался только Глебка! Только он один умный. остальные 100 млн тупые дауны. ну и супершпион которые сумел наипать Глебку тоже — даун. Брр…<br/>
Глебка носится — где бы взять золото, потом без проблем навешивает на себя способности жидая из ЗВ (ну захотел он просто Силу Жидая, вот и получил просто захотев)- левитация, удары. Чо он просто не навесит на себя абилку — сделать вон ту гору — золотой? А? Ну силу из ЗВ получил просто захотев, а чо все что угодно бы не получить?<br/>
Ну и так далее… больше читать уже не интересно. — ну если ты можешь все — то получи все — просто захотев.<br/>
Ну вам теперь понятно что читать дальше вообще не интересно? Герой превозмогает — потом догадывается что можно просто пожелать, потом снова превозмогает другую проблему, потом вспоминает что можно просто пожелать (или просто случайно желает — ну тупенький он, не может сразу догадаться), снова превозмогает и тд. Это как про милиардера который приехал в город ходит ищет где бы пожрать, роется в помойных баках, потом вспоминает — он милиардер, покупает еду, потом ищет чем бы срам прикрыть, а то трусы украли, находит мешок, одевает, потом догадывается -о! у него же денег дофига — идет покупает костюм- ищет где бы поспать, а то на земле надоело…<br/>
Ну и так далее — вот такие проблемы и вот такое решение. Вам вот такое будет интересно читать? Вот про такого персонажа? Всемогущего Дауна? Так вот — тут еще хуже — чувак просто идет — проблема — получает тут же- плюшку (даже сам по своему желанию — захотел чувака изгнать из двумира -изгнал и тд..)- решает — далее другая проблема — новая плюшка — далее… и тд…<br/>
ГГ становится спецом по тактике и стратегии за месяц и вот боевые генералы, офицеры, грушники потрясено, раскрыв рот, почтительно внимают речам и планам Глебки. Но они ж дибилы — на Земле руководили КГБ и армиями, чо они знают о планах, тактике и стратегии? А вот Глебка знает. Причем он даже не пожелал стать стратегом с помощью магии — он просто сам такой. И на Земле видать такой был. Тьфу… — тут это даже не мерисью — это вообще диагноз. сотни милионов людей в игре годы — но никто не догадался даже до 1/1000 того что смог глеб. Видно остальные Земляне это даже не дауны, а чтото вроде насекомых, но не муравьев (эти слишком умные), а мошек. Но Автору даже ЭТОГО не хватает!!! Глебка круче и умнее ИСКИНОВ! Богов и демонов — которые потрясенно внимают ему и тут же соглашаются. Глебка даже круче демона Асмодея — спеца по пыткам, аду и мукам — мимоходом придумал пытку от которой тупой сверхмощный интеллектуальный искусственный разум специализирующийся на пытках протащился! Ну а тут какието спецы КГБ и и сраные армейские генералы! Чо они знают о битвах? Глебка круче в решении проблемы, специально заточенного под эту проблему ИСКИНа! Вот!<br/>
Автору желательно задуматься о проработке мира. И о логике. И пока переименовать книгу на * Приключения Всемогущего Дауна*. А то получается как в анекдоте: Я научился стрелять из пистолета и теперь могу пойти танцевать в балет. Я же уже умею. И пох что не танцевать, а стрелять.