Поиск

Это мой пятый рассказ Адама Нэвилл, и вот какую законемерность я успела заметить. У него как у рассказчика очень классно получаеться удерживать твое внимание, держать тебя в напряжение детально погружать в атмосферу, как только он доводит нас до концовки, тебя постигает какое разочерование. Толи дело в том второго дна у рассказов нет, ну или концовки слишком предсказуемые, толи персонажы неуспевают толком расскрыться, за такой короткий промежуток временни и ты толком не сопереживаешь им в их ситуации. Ну короче, либо я уже слишком искушеный товарищ, начитавший классики жанра, либо Адам Нэвилл пишет не для превередливой меня, либо Нэвилл вторичный для жанра автор, в последний вариант правда мне не нравиться. Ну соглашусь с комментариями выше, герой сам виноват, что этого прекрасного товарища на порог пустил, учитывая что автор так и не показал, зачем он его пустил, не каких особых чувст к немо, как другу он не испытовал.

я не разбираю метафизические вещи<br/>
роман слишком сложен. я лишь призываю чтобы его оценивали понимая все отсылки<br/>
я когда читал-понял 1 процент. я не понимал откуда ЖЕСТОКИЙ прокуратор иудеи Понтий Пилат, а не понимал откуда кто такая дочь мельника кто такой король-звездочет. я не понимал почему зажег светильники Иуда<br/>
<br/>
однажды я обнаружил 2 произведения Миррора(Зеркалова)-и мне хочется чтобы все судили узнав и поняв максимум<br/>
<br/>
я не понимал сколько там отсылок к нашей классике-я например как и все у нас читал «Алые паруса» Грина но ни читал его Фанданго.<br/>
между тем там дьявол Бам-Гран является раздавать роскошные порядки-а научное учреждение КУБУ-а ученые отвергают его дары-ибо им нечем кормить детей.<br/>
Булгаков как бы возражает Грею своей раздачей духов и платьев в Варьете.<br/>
он говорит-сначала накормите людей-тогда они потянутся к прекрасному

«И на Бродвейчике<br/>
Свои еврейчики<br/>
Избавят быстро вас от скуки и тоски!»<br/>
<br/>
Это «фуфло» и достаточно свежее (во всяком случае, в свежей редакции). Это не классики. Язык не тот, мышление не то, хоть и стилизовано под «серебряный век»( а что-то даже похоже на Чехова). На мой взгляд, литературной, художественной и какой-либо иной ценности не представляет. Интересно как ностальгия по своим воспоминаниям «самиздатного» варианта, когда это был «запретный плод». Возражения принимаются через ссыль на академ. издания, даже «порнуха» там обязана быть, убеждался неоднократно.<br/>
Но Мари Кисс на +100% мне понравилась. Голос девочки детсада им. маркиза де Сада, с прекрасно развитой главной «эрогенной зоной». Таким бы голосом и с такими мозгами озвучить реальных забытых авторов «серебряного века». Ах! Как зазвучал бы Велимир Хлебников. Мало кто способен его озвучить. Тандем Хлебникова и Мари Кисс — гарантированный мультиоргазм в течении всего прослушивания;))

Ну и тематика, и такое количество хороших отзывов, заставили таки прослушать. Вернее начать (ибо понимаю что цикл как минимум зацепил). <br/>
Ну что сказать — рассказ отличный. Всё по канону, хорошим языком+ обещание сквозного сюжета. <br/>
Ну и радует что наш советский ведьмак Матиас тоже как и Геральт начал со стрыги)))) <br/>
Вообще без шуток оммаж на Сапковского ощущается. Даже изменения цвета глаз ГГ с намёков на цену которую он уплатил, это явно испытание травами Геральта))) <br/>
Ладно подражание шедевру не позор. <br/>
Что не понравилось так слабая проработка инвентаря и методики борьбы с нечистью. По идее тут два пути. Или брать классику из фольклера или объяснять. А тут почему кости? Почему свиные? Может потом расскажут конечно. <br/>
Вот что по дорогам войны обязана бродить нечисть это да, это из народных представлений. Умереть раньше отпущенного тебе срока, и умереть страшно это потенциальный упырь, который захочет дожить за счёт других.

Простите, но… где я и кого здесь оскорблял? И где «опускался до базара»? Может быть, вы меня с кем-то спутали?<br/>
<br/>
А классиков не в школе, а самостоятельно надо читать. В школе иногда учителя такие попадаются, которые этих классиков сами не читали. Кроме того, школьная программа — попросту мала. Многих достойных внимания произведений русской классики в школьной программе нет.<br/>
<br/>
Ну, а по поводу того, что «вы не знали, а вот теперь знаете», то это даже не смешно. Откуда вы знаете про душевные болезни классиков, кто вам о них рассказал? Как определили — кто был урод, если знакомы только со школьной программой?<br/>
<br/>
И ещё, я не считаю себя интеллигентом. Мой взгляд на эту публику (на интеллигенцию) совпадает с взглядом писателя Бушкова. Вот тут почитать можно <a href="https://www.kp.ru/daily/24015.5/87237/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.kp.ru/daily/24015.5/87237/</a>

Видел фильм очень давно еще в молодости, в целом он понравился, но его редко крутят по ТВ, уже подзабылось. На днях его пересомтрел 2 раза подряд — фильм произвел сильное впечатление, все 10+ баллов, снято шикарно, игра актеров выше всяких похвал! Решил аудиокнигу прочитать, порой книга бывает интереснее фильма, но на мой взгляд, тут не тот случай, Рязанов гениально снял, правильно расставил очередность событий, да несколько изменил сценарий, урезал часть диалогов, но от этого филь стал еще ярче и драматичней, более актуализирована под современные реалии! В фильме Паратов выглядит законченным подлецом, ухаживает, катает на теплоходе, дурит ей голову, проводит с ней ночь, а потом бросает. Ну и основные действия разворачиваются не в трактире, а на теплоходе. Михалкова я видимо с той поры недолюбливаю :)<br/>
На мой взгляд переделка классики на современный лад — отличная идея! В книге изумительные диалоги героев, но сюжет выглядит несколько архаично, не полностью раскрыт

Я лучше сам буду решать, что мне делать.<br/>
Вовсе не обязательно штудировать тонны макулатуры, чтобы на интуитивно-совестливом уровне понять, что нужно сделать в идеале.<br/>
Мои слова: «Сами методы построения социализма уже выработаны». Вот здесь я как раз и имел в виду перечисленных вами личностей. Только вот ещё что: Сталин был ещё и практиком, а Маркс к социализму мало относится. Не стоит путать коммунизм с социализмом и уж тем более ставить между ними знак равенства.<br/>
Не стоило бы перемешивать мои высказывания и переворачивать смысл. Зачем торопиться, если не поняли, прочитайте ещё раз, перечитайте свой же коммент, на который я ответил, соотнесите, и только после этого оформляйте ответ.<br/>
Если вы хотите закрыть тему, необязательно затыкать человека, достаточно просто не отвечать.<br/>
И я тоже могу дать совет: будьте более конкретны, последовательны и порядочны.<br/>
—<br/>
А классику мы изучаем. Без неё никак.

Лев Толстой не «воспевает» здесь ничего. <br/>
<br/>
Толстой вообще очень хороший художник. Он удивительно правдиво описывает типы людей. Они такие, какие они есть. Они и сейчас такие, только исторические условия изменились.<br/>
<br/>
В жизни часто нет четкого деления на плохих и хороших людей. Нет его и в произведениях Льва Николаевича.<br/>
<br/>
То, что некоторые школьные бюрократы велят учить детей определенным образом к классику отношения не имеет. Нас в школе учили, что Наташа после своего замужества описана с осуждением к тому, что она перестала принимать участие в общественной жизни и полностью погрузилась в семью (советская трактовка). Я еще тогда понимала, что это просто такой тип женщин, к которому она принадлежит. Ни хорошо, ни плохо. Просто жизнь.<br/>
<br/>
Как говорят, если другие писатели описывают жизнь, пропущенную через призму своего к ней отношения, то у Толстого и Бальзака это просто жизнь как она есть.

Станислав Лем — признанный классик советской фантастики. Каждый, кто любит научную фантастику знает его имя. “Формула Лимфатера” — яркий пример гения писателя. Четкий научный подход, обилие терминов и латинских выражений, точность и логичность сюжета — вот основные черты писательского характера. И тем ценнее и естественнее читаются его книги почти 100 лет спустя.<br/>
<br/>
Идея высшего, рукотворного разума на службе у человечества — ключевая точка работы множества ученых. попытки его создать ведутся уже многие десятки лет. И “формула” позволяет посмотреть на эти изыскания с другой стороны. Заглянуть дальше — а какие ПОСЛЕДСТВИЯ будут после его создания? Захочет ли служить этот мозг своим создателям? А не обернется ли это гибелью человечества? Или мы будем мирно сосуществовать до поры до времени?<br/>
<br/>
Как всегда, любимый писатель, читается легко! А начитка БигБага приятно его оттеняет. Великолепно передана несколько путаная и сбивчивая речь ученого, всю жизнь посвятившего науке и достигшего успеха… Но успеха ли???

Думаю, чего это рассказ не заминусовали в доску, смотрю, автор — с Украины, да ещё классик, сталбыть, знает толк в материале. И стало мне интересно, о чём он, такое название, прям не меньшего масштаба ожидала, чем у сладострастно расшнурованных дел салемских ведьм. <br/>
Слегка аукнулось Гоголем, но не бездново-испепеляюще, а смягчённо, лайтово, да и Чтец очень хорош, точнейшее попадание в ритм и мелодику повествования, малахитово-сиреневую с изморозью ноябрьской.<br/>
По самой истории, автор переработал вдохновенно свитки легенд и местных сказок, но абсолютно не в теме, ведьма — явление наднациональное и надтерриториальное.<br/>
<br/>
Закон: «Одной ведьме — один мир» непреложен. <br/>
<br/>
Остальное же, типа скопления в одной местности группы дев, считающих себя ведьмами, есть произошедший перекос в равновесии — сильный мужчина и прекрасная женщина. Плюс — непаханное поле деятельности для психиатров и, сопутствующего их вмешательству, медикаментозного сопровождения (с благоприятным прогнозом исцеления страдалиц). <br/>
Чтец, вот чтец очень понравился, благодарю его.

Согласна с вами, перечисленные писатели на самом деле заслуживают уважения. Но как вы сами выразились это классики. Варго тоже имеет место быть в современной литературе. Не раз слышала, как его/их называют современным русским Стивеном Кингом. У такого мастера тоже были как удачные, так и не очень произведения. <br/>
И ещё вопрос, раз вам так сильно ненавистен Варго и компания, почему вы его читаете? Почему? Зачем? <br/>
Если я прочитала книгу и автор мне совершенно не импонирует, я больше не возвращаюсь к нему. Например Андрей Круз Эпоха мертвых. Прочитала и долго плевалась. Это была первая и последняя его книга для меня. Написала пару коментариев и забыла про него. <br/>
Вы же превратились с злобного хейтера Варго и Ко. Зачем? Что вам это даёт? От куда столько ненависти и злобы. Оскорбляете людей, которым он нравится. <br/>
<br/>
Столько сил и времени тратите на это, а могли бы в это время читать Джека Лондона, Герберта Уэлса, Станеслава Лема…

Замечательно хорошо. Сомневался, надо ли слушать, т. к. литературная критика, 20 часов. Сейчас жалею, что мало, это лучше, чем «Камера обскура» и «Король, дама, валет». Конечно, у него вне конкуренции: Пушкин, Толстой, Гоголь и Чехов. Гоголь, абсолютный гений, по мнению Набокова не понятый читателями, предстал с совершенно неожиданной стороны. А как глубок анализ «Анны Карениной». С Набоковым можно не соглашаться, но не восхищаться им нельзя. У Набокова нет снисхождения к классикам, недостатки он находит даже у Толстого, Чехова и Лермонтова. Тургенева он считает второразрядным писателем, а Достоевского, Салтыкова-Щедрина, Горького — посредственными, с чем я не согласен. О советской литературе он отогревается зло, назвав ее примитивной, буржуазной, мало отличающейся от нацистской, Тон становится издевательским, для него даже Шолохов и Пастернак — пошлость. Впрочем, он выделяет Ильфа, Перова и Зошенко. Для Набокова «современная Россия (1958 г.) — страна моральных уродов, улыбающихся рабов и тупоголовых громил». Я надеюсь, если бы Набоков дожил до настоящего времени, он бы изменил свое мнение о гражданах РФ и российской литературе.

произведение совершенно не понравилось, и дело не в том что оно довольно наивное и написано для детей: дело в том, что эта книга сплошная религиозная пропаганда.<br/>
волшебники «причем все показаны как совершенно негативные и очень корысные существа», даже дядя одного из героев изображен негативным персонажем, не смотря на то, что он великий изобретатель и ученый.<br/>
тут же описывается и сотворение преславутой нарнии, Аслан изображается неким божеством и стоит к нему прийти и все будет в шоколаде.<br/>
сама же джатис очень смахивает на дьявола, когда пытается искусить дигори в саду, и опять же проскакивают библейские мотивы: кто запрещает есть такие вкусные яблоки аргументируя (нельзя?) сразу пишите: «аккуратно, содержит ГМО», ручаюсь, никто и пальцем не притронется!<br/>
а я то повелся на классику фэнтези.<br/>
не имею ничего против верующих и религиозной литературы, но надо как-то помечать «религиозная детская литература».<br/>
короче произведение не рекомендую, почитаю дальше, может что-то прояснится.

Вы знаете, обстоятельства всегда и у всех есть и зачастую, человек прикрывает обстоятельствами свою инфантильность и лень. Многие произведения русской и зарубежной классики прочитала в юности — беспросветный пессимизм! Можно выделить, из этого мрака ранние рассказы А.П.Чехова, читала и смеялась до слёз. «Покончив» с классикой перешла на научную литературу, потом присовокупила классические детективы и оптимистическую фантастику. Хорошие, классические детективы многое дают для развития необходимых для жизни знаний и закаляет характер на примерах главных героев. И самое ценное, что герои романов не теряют время на бессмысленные копание в себе и не задаются глупым вопросом " быть или не быть " — действовать в любой обстановке, " сбить молоко в сметану" и добиться своей цели. Главное — чего хочет человек, лежать и смотреть зомбиящик — пожалуйста, его никто не осудит, есть желание быть в гуще событий — флаг в руки и вперёд. А, вот, как я называю, " самоковыряние " ни к чему хорошему не приводит. Может даже привести в " палату №6 ".

Золотой фонд, золотые голоса, золотые сценарии, золотое воплощение их… Такая непревзойденная, полная живых эмоций игра актеров просто погружает в нереальную атмосферу… С первыми же тактами волшебной музыки меняется настроение и ты уходишь в совершенно другой мир и словно растворяешься в нем. «Циники» просто поразили. Не читала раньше, и не видела никогда в театре. Совершенно невозможное соединение абсолютно несоединимого: нежной лирики и черного юмора, возвышенных, глубоких и чистых чувств, низменных страстей, причудливых желаний и обыденных бытовых подробностей и потребностей. В перевернутом мире кровавых революций и войн, наверное, и не могло быть по другому! В странных противоестественных ситуациях рождаются такие же извращенные, но в тоже время очень искренние чувства. Люди существуют на грани психического срыва, мечутся не понимая своих желаний, и выживают так, как могут… И мешанина из фрагментов прекрасной классики, народной музыки, революционного хорового пения, криков толпы, выдержек из бредовых газетных сообщений того времени только усиливает эту атмосферность. Очень рекомендую послушать! Качество записи великолепное. Большое спасибо.

Впервые за многоразслушание и такоежеразчитание (словечки не мои, ребенка) вдруг осознала сколько гордыни в поступках героев романа прикрытой как сладкой глазурью высокими чувствами английского воспитания! Как невероятно сложно прорываться через эту приторную броню обычным теплым и естественным человеческим чувствам! Случилось же это осознание на фоне заучивания моей дочери отрывка из поэмы Некрасова «Мороз красный нос» Есть женщины в русских селеньях… Конечно же в те времена и у нас хватало чопорности и мук в чувствах и поступках в так называемых высших слоях общества. Читая классику (художественную, историческую, мемуары) вообще поражаешься насколько цельные и в злодействе и в любви были наши предки. И как же по нашим меркам они усложняли себе жизнь. И вот как раз на фоне стихотворения, а перед тем прослушивания Воскресения Л.Н. Толстого, дочь моя горячо воскликнула «Как хорошо мама, что мы простые русские люди!»<br/>
Ирина Ерисанова читает замечательно! Манера ее чтения, ударения и произношение некоторых слов свойственен артистам старой школы и является прекрасным примером культуры речи.