Росс Ян - Челленджер
Росс Ян
100%
Скорость
00:00 / 27:25
01 Глава 1
27:33
02 Глава 2
18:58
03 Глава 3
14:32
04 Глава 4
20:48
05 Глава 5
22:16
06 Глава 6
37:20
07 Глава 7
20:16
08 Глава 8
22:28
09 Глава 9
21:17
10 Глава 10
21:25
11 Глава 11
26:16
12 Глава 12
46:25
13 Глава 13
41:54
14 Глава 14
31:26
15 Глава 15
31:59
16 Глава 16
42:25
17 Глава 17
26:32
18 Глава 18
34:39
19 Глава 19
42:16
20 Глава 20
40:20
21 Глава 21
37:02
22 Глава 22
40:08
23 Глава 23
04:06
24 Эпилог
02:27
25 Благодарности
«Отличная книга. Александр Клюквин — бесподобен. Спасибо!»
«Как же это здорово, полное погружение… Благодарю за возможность все это чувствовать....»
«Благодаря стилю и юмору автора роман слушается легко и с интересом, а из-за совсем...»
«Великолепная работа автора и чтеца! Получила истинное удовольствие от прослушивания...»
«В некоторых сценах смеялась в голос. Не могла удержаться…
А были сцены такие…...»
Скрыть главы
Роман, проза
231,9K
Описание
Илья – герой нашего времени. Он хорошо образован, занимается любимым делом, имеет неплохой заработок, понимающих друзей, но при этом безмерно одинок. Он пытается разобраться в себе, в своих отношениях с женщинами, друзьями и неугомонным начальником…Действие романа происходит в американском штате Калифорния. Илья работает в биомедицинском стартапе в Силиконовой долине. Он воспринимает окружающий мир с сарказмом, рассуждает о смыслах жизни, пытается нащупать свой путь далеко не всегда принятыми в обществе средствами.
Роман «Челленджер» – о поколении хайтека; тех, кто родился до того, как появилась их профессия. Высокие технологии преображают не только окружающий мир, но и своих создателей – поколение Челленджер, детство которого началось со взлёта и гибели космического корабля, и которому слишком знакома внутренняя пустота, сравнимая лишь с Бездной Челленджера – самой низкой точкой поверхности Земли, расположенной в Марианской впадине.
Другие книги Росс Ян
Аудиокниги жанра «Роман, проза»
276 комментариев
Популярные
Новые
По порядку
Прямой эфир
скрыть
Серж Корр
16 минут назад
Владимир Городецкий
20 минут назад
Святослав Харконнен
24 минуты назад
Елена Кондратьева
32 минуты назад
Роман Кударь
35 минут назад
vetermgla
54 минуты назад
Оксана Романенко
56 минут назад
vetermgla
58 минут назад
Solidago
1 час назад
Diana Kuznezova
1 час назад
Альт
1 час назад
Дарья Лисицына
1 час назад
Евгений Бекеш
1 час назад
Евгений Бекеш
1 час назад
Максим Макокин
1 час назад
АЛЕКСЕЙ Бородай
1 час назад
Александр Чабан
1 час назад
Михаил Прокопов
2 часа назад
Иван Грозный
2 часа назад
Евгений Бекеш
2 часа назад
Серж Корр
16 минут назад
Владимир Городецкий
20 минут назад
Святослав Харконнен
24 минуты назад
Елена Кондратьева
32 минуты назад
Роман Кударь
35 минут назад
vetermgla
54 минуты назад
Оксана Романенко
56 минут назад
vetermgla
58 минут назад
Solidago
1 час назад
Diana Kuznezova
1 час назад
Альт
1 час назад
Дарья Лисицына
1 час назад
Евгений Бекеш
1 час назад
Евгений Бекеш
1 час назад
Максим Макокин
1 час назад
АЛЕКСЕЙ Бородай
1 час назад
Александр Чабан
1 час назад
Михаил Прокопов
2 часа назад
Иван Грозный
2 часа назад
Евгений Бекеш
2 часа назад
Эфир
Вход на сайт
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Оформите подпискуи получите
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
Мы, человечество, спасёмся.
А были сцены такие… искренние, что ли… берут за душу, пробирают… слезы наворачивались…
Удивительное сочетание иронии на грани сарказма с глубиной и драматизмом.
Динамично, сильно, свежо, интеллектуально и ребячливо — как я люблю.
Обязательно буду переслушивать )
О сколько параллелей я нашёл со своей «рабочей» частью жизни!
👍💯🔥😄😁
Очень отличается от БАСАД — и по форме, и по содержанию, но обе произвели впечатление.
Слушала с огромным удовольствием! Благодарю автора, чтеца и конечно же библиотеку и желаю дальнейших творческих успехов!
диалоги местами напомнили Ерофеева, хотя и совсем другое
как писал Пелевин:
«Работу критика я еще могу понять – пересказал кое-как чужой сюжет, добавил запаха своих подмышек, и готово. Но этот-то даже объяснить не смог, о чем книга. Зато насрал.»
то есть вы прослушали сначала первую книгу, вам она не понравилась, вы об этом написали с пяток комментариев. но потом пошли слушать и вторую. ее тоже послушали целиком.
если вам все так не нравится, к чему себя мучать?
остановились бы на первой.
но нет — вы в первый же день бросаетесь случать и вторую целиком книгу на почти 12 часов…
а на тему агрессии — то что вы делаете называется «пассивная агрессия»
Если бы кто-то другой читал, наверняка слушать не стала. А Вам мой комментарий нанёс серьезную душевную рану? Извините, не намеренно. 😇
Сейчас громадный выбор. Читатель мог обратить внимание на любое произведение, а обратил, к примеру, на моё. Я бы сказала «Спасибо большое»! А если еще не поленился отзыв написать:" Спасибо вдвойне!". А если отзыв отрицательный:«Очень сожалею, что Вам не понравилось! Буду благодарна, если напишите, что именно не понравилось и что можно исправить.»
Каждый отзыв (в том числе отрицательный) обращает внимание читателей на произведение. Это реклама, причем бесплатная. О большинстве книг просто не говорят, они просто тихо пылятся на полках или «умирают» в Интернете.
Мне один мужик подарил три копии книжки, которую написала его дочка. Так, неплохая. Она преподает литературу в университете и издала книгу за свой счет. Никто не покупает. Никого это не интересует. У нее нет денег на продвижение (рекламу).
Любопытные всегда найдутся!
Вот и новый автор получит своё!)
Кому-то понравится.
Интернет в помощь, только нужна информация!!!
Вы прочли! Скучно не было!
Есть сюжет(надо полагать?), интересные герои, только вот описания природы нет.)
Продвигайте писательницу-дело хорошее.
Кстати, описания погоды были сильные и подспудно передавали психическое состояние героев.
Книга на английском, издана в США. Названия, к сожалению, не помню. Папа писательницы сожалел, что она не может быть включена в «Good reads». Эта такая реклама, которая приходит на твою электронную почту регулярно. Очень помогает продвигать авторов.
Хоть в Вашем пересказе!
О чем книга?
(Все-таки творчество.)
«По вопросу Штирлица радистка Кэт догадалась, что у него шизофрения.» ))
Бл, мужик, кто ты и почему задаешь мне все эти странные вопросы? )))
Литинститут-так говорят многие.Тут выскакивает товарищ с саблей и рубит всем правую руку.
Ему, конечно, отрубят голову.Но это потом.
Ignorance is bliss…
Про этакого эскаписта. Довольно остро-ироничная.
В последнее время эскапизм уже приобрёл крайние и совсем уж нездоровые черты. Ещё и обзавёлся кучей самых разных форм и мутаций. Если ещё в 19 веке и частично 20-м основой эскапизма была литература. И служило это всё скорее местом для отдыха и восстановления сил. То теперь уже эскаписты напоминают опиумных наркоманов. Которым их галлюцинации важнее чего угодно. Кругозор очень заузился. И если когда-то на это возлагались функции чуть ли не «пробуждения от спячки», то теперь наоборот. Это такое максимальное бегство и дезертирство. Даже часто бегство паническое. Паническое бегство от панических атак.)) Поэтому ни сожаления ни тем более зависти это явление давно не вызывает. Как какие-нибудь футбольные фанаты. Примерно то же самое.)
А если допустить, что то же самое происходит в концлагере?
Не успел влюбиться, а какой-нибудь офицер решил пострелять для забавы по заключённым.
Не успел жениться, а уже тащат на какие-нибудь медицинские эксперименты.
Не успел получить наследство, как прилетела авиация и всё разбомбила.
И важность всех этих событий меркнет на фоне «чего-то большего». Не говоря уж про важность «литпроцесса». ))
Вот вы сталкивались с таким явлением, когда взрослые, родители и прочие родственники, отмечают дни рождения и прочие праздники своих детей? ))
То есть родителям весело. Они пьют, жрут, танцуют под музыку, что им нравится, в общем хорошо проводят время. Дети же чувствуют себя в этой атмосфере неловко и не комфортно. Для многих подобные сборища самая настоящая пытка. Но они вынуждены это скрывать и не показывать, насколько всё это им чуждо. Кто-то даже пытается веселиться вместе со взрослыми. Но это приводит к ещё худшим результатам. Возникает чувство отчуждённости.
Ну так вот и с этой литературой схожая ситуация. И уже давно.
А рассуждения о том, что надо что-то «прививать», и это якобы что-то «лечит», ложные. Мы наглядно видим, что это не так. Поскольку именно поколение «привитых» таким образом «по самые гланды» сейчас и правят бал, и принимают решения и «всем рулят». Т.е. результат или нулевой или отрицательный. А значит и сама эта практика не работает и продолжать её бессмысленно.
Да и противоречит она здравому смыслу. Поскольку основы закладываются непосредственным опытом, атмосферой в обществе, поведением окружающих.
А эти «прививки» уже более позднее «кондиционирование». Или, проще говоря, «промывка мозгов». Которая не меняет более глубинные установки хоть сколько-нибудь существенно.
Есть такой ютюб-канал UnckleShurik www.youtube.com/c/UncleShurik/videos
Вот он там книжки частенько рвёт и демонстративно бросает в мусорник. В основном объективно. но бывает и мимо. Но дело в том, что он то эту книжку купил, прочитал и снял ролик на своём(!) канале. Всё это требует времени, сил и средств. И поэтому Дядя Шурик имеет право делать и любые рецензии на то, что ему не нравится. А если б он всего этого не сделал, то и никакого морального права бы не имел.))
Был в Питере концерт сэра Пола Маккартни. И был там один пьяный мужик, который вопил:«Макароныч — Давай!» Пока его охранники из зала не вывели. Вот и все права в таком случае. Если, предположим, этот мужик даже считал себя экспертом и закончил консерваторию, было бы то же самое. И это адекватность.)))
2. На сайте бесплатных аудиокниг вместо кнопки ''Оставить комментарий" предлагаете "Оставить восторженный комментарий"? ))
2. «Литературный бум» обусловлен особенностями системы, а не реальными запросами населения. Фактически литературой забивают явную недостачу во всех других культурных областях. И это идёт ещё с советских времён. Потому, что геронтофилы у власти умеют понимать только текст. Во всём остальном они глухи, слепы и склонны видеть подвох и провокацию. Поэтому вся эта область чрезмерно перекачена и переоценена. И писателям это тоже не вредно понимать. Что такая искусственная ситуация не продлится вечно. А значит и существенная часть создаваемого в этот период впоследствии будет отправлена в утиль автоматически. При очередном историческом повороте. ))
Если кому-то нужно «обращать на себя внимание», так уж сам как-нибудь и обратит. Ну или попросит кого-то. Вы разве хотите, чтобы в вашей жизни кто-то брал на себя такую роль, «обращать на вас внимание», без вашего на то одобрения ещё и таким способом? На 100% уверен, что нет. Ну а поскольку с другими рекомендуется поступать также, как человек желает, чтобы поступали с ним, то и ответ тут очевиден.)
Я своей «какахой» сделала рекламу этой «конфетке» За три дня 94 автографа. 🤣
Не важно, что ещё не слушали, главное, что зашли и оставили автограф. Внимание важнее 😂🤣
Причём о книге ни гугу, обсуждаете мою «какаху»
А что не приглянулось?
Переименование книги?
Неоспоримый талант чтеца?
Или конфетка? 😂🤣🤪
Автор, конечно нахамил, спасая своё детище, но не без умысла. Скандальные посты привлекают внимание гораздо эффективнее, чем обычная благодарность на позитивный комментарий.
Вот вам ответ на ваше зачем.
Вы явно переоцениваете подобные «какахи», чтобы они могла поставить крест на чьём либо творчестве.
«Но вот качество такого внимания довольно сомнительно»
Если я вас правильно понимаю, нужно оставлять только хвалебные оды, а «какахи» ни ни, боже упаси?
Автор с вами не согласен:
" «спасибо» вам писать не буду,
я лицемерить не люблю" и я тоже. 😇
Случай-то пустяковый. А оказывается, поделиться своим впечатлением от прослушанного, причём, корректно, не грубя, здесь уже можно только в бронежилете, если с этим мнением кто-то не согласен.
У которого была своя версия смерти Джона Леннона. Звучало примерно так:
«За ними (т.е. „битлами“) давно следили и охотились.
И поэтому они никуда не выходили без бронежилета. А Леннон взял и вышел. Ну его сразу и подстрелили.» 😊
Домик тот ещё, Вчера вспомнили дом на набережной
«Лошадиный допинг
Допинг лошадиный
Допинг лошадиный
Лошадиный допинг!»
Это нужно читать с выражением. ))
слушайте ну может улыбнёшся)
— Это новейшая разработка, суперстойкий бронежилет, выдерживает N выстрелов
в упор, механическая прочность K условных единиц, надежнее танковой брони.
Руками не трогайте: если сломаете, придется платить полную стоимость.» ))
In a recent study, 64% of marketing executives indicated that they believe word of mouth is the most effective form of marketing. However, only 6% say they have mastered it.Jul 17, 2014
Why Word Of Mouth Marketing Is The Most Important Social Media
www.forbes.com/sites/kimberlywhitler/2014/07/17/why-word-of-mouth-marketing-is-the-most-important-social-media/
Это не важно, что никто не купил прямо сейчас. Если люди говорят: «Ты знаешь, это мужик неплохо пишет. Интересно. И с ним еще можно пообщаться под его аудиокнигой. Приветливый, никогда никому не грубит, да еще и с чувством юмора.» — Вот это лучше любой Google commercials, и со временем приводит к громадным продажам и росту популярности. Одна особенность такой рекламы — положительный отзыв передается в среднем 5-6 человекам, они — другим 5-6 и т.д. А отрицательный — примерно 25 человекам.
Разумеется, по термином «обращать внимание», я имею в виду творчество писателя, а не его личную жизнь.
И вообще, грамотная реклама — это целая наука. И в компаниях им занимается специальный отдел Public Relations. Он занимается не иолько рекламой, а тщательно создает имидж как компании, так и его ведущим представителям. Чтобы вызвать положительные чувства у target customers — потенциальных клиентов. С представителями компании работают, говорят им то, что надо говорить, как одеваться, как себя вести.
Так что «Если кому-то нужно «обращать на себя внимание», так уж сам как-нибудь и обратит.» — это по-детски наивно. Очень наивно.
Ладно уж люди склонны творить всякое непотребство. Так они ещё склонны его всеми способами облагораживать. Разумеется с помощью лжи. И чем больше такие люди врут, тем больше в собственной лжи запутываются. Это приводит к необратимым процессам. Которые, надо заметить, практически не лечатся.
«ПАТОЛОГИЧЕСКИЕ ЛЖЕЦЫ». Слышали про такое?
Вот это оно.))
И никакого «маркетинга».)))
«Как распознать патологического лжеца
Эти люди лгут на каждом шагу по поводу и без
Их не мучают угрызения совести, и они продолжают, глядя в глаза собеседнику, развивать свои фантазии
Им сложно держать под контролем фантазию, и они часто меняют содержание одной и той же истории.
Их рассказы могут быть нелогичными
С взрослением патология только увеличивается, и таким людям сложно перекроить свою склонность
Их небылицы могут быть настолько несуразными, что только они сами не видят бессмысленности таких высказываний
Если попытаться уличить такого человека во лжи, можно столкнуться с агрессией, так как он считает себя всегда правым.» ©
А сейчас любой телефон и компьютер посылает информацию о том, чем ты интересуешься. Эту информацию продают интересующимся организациям. Эти два события уже даже не разделены во времени. Как только я ищу какой-нибудь товар в интернете, в следующие несколько минут я получаю рекламу этого типа товара.
«Сплошное непотребство и никакого маркетинга» ,- это об олухах на этом сайте, которые грубят потенциальным читателям. Лучше не скажешь.
И верно, «Если попытаться уличить такого человека во лжи, можно столкнуться с агрессией, так как он считает себя всегда правым.» ©
literratura.org/issue_criticism/3287-evgeniya-vezhlyan-litprocess-kak-ego-bolshe-net-ili-pochemu-literaturnaya-zhizn-teper-takaya-skuchnaya.html
Что он не Справочное бюро.)) «Нужны читатели, не нужны читатели». «Нужны кнопки, не нужны». Это всё вопросы, которые каждый решает индивидуально сам для себя. Общих решений и ответов не существует. Потому, что у всех разные мотивации для любых действий. У кого-то «дефицит внимания». А кому-то лишнее внимание вовсе ни к чему. Кто-то хочет «разбогатеть и прославиться» через это. Кто-то не хочет.
Скажем, мастеру Кунг-Фу нафиг не нужны лишние и случайные ротозеи и их мнения. И он должен постоянно и внимательно следить, чтоб их в обозримом пространстве не находилось.)
Определитесь с тем, что нужно конкретно Вам. Всё остальное может легко оказаться в итоге «медвежьей услугой». Или кому-то или вам самой. )))
Ну а какая может быть критика «постмодерна» или чего-то ещё, с позиций «классики» или «модерна»?
Никакой. Всё это с таких позиций будет выглядеть как чушь и белиберда. Так с таких то «колоколен» может и лучше тогда уж помолчать?))
Невозможно оценивать авангардный джаз с позиций классической музыки. Никак. Но апологетам классической музыки он точно будет не нравиться.
К чему их мнение?
Другое. По той же аналогии. Есть музыканты, причём выдающиеся, которые выступают исключительно в малых залах.
А кто-то считает критерием Стадион. Надо ли людям с таким критерием, например Газманову, лезть и приставать к этим музыкантам? А тем к их «мнению» прислушиваться?)))
Я кое-что уже написала. Не беллетристику. И если буду писать еще, то во-первых издам в той части мира, где принято благодарить и за прочтение, и за написание. Т.е. в цивилизованном мире. А во-вторых, тематика опять будет научная. В той области если кто-то и решит «укусить», то его «бац» фактом по морде, и сказать больше не́чего.
Ну а если автор жив? Тогда можно послать к нему делегацию, как поступают тибетские ламы. С личными предметами комментатора. И если в семье писателя недавно появился новорожденный, кот, собака или, может, попугайчик. И он/она этими предметами заинтересуются, то будет ясно, что это и есть следующая реинкарнация комментатора.)))
Потому, что хоть они и притворялись, что «Автостоп это круто», на самом деле необходимость как-то перемещаться их нешуточно напрягала.)))
Вот странно, что разработчики компьютерных игр до сих пор не сделали такую игру: «Виртуальные автостопщики». Думаю, в такой игре есть потенциал и она даже будет востребована.
Конечно, смотря кто будет заниматься воплощением. Но это конечно намного сложнее, чем тексты. Требует больших вложений. Да и людей желательно не один и не два.)
«Литинститут» загадочное что-то. Для меня ещё загадочное «Институт физкультуры». Вроде как спортсменов из него не выходило. А тогда кто? Физруки?)) Видимо с «институтом литературы то ж самое.)))
Т.е. текст не исчез, но его значимость отодовинулась на задний план уже давно. Также вот интересное направление «графические романы» и многое другое.
К этому ещё можно добавить, что поскольку вся вредоносная «пропаганда» состоит из текстов, то людям стоит научиться текстовую инфу фильтровать как можно эффективнее. И залипание конкретно на текстах, излишняя привычка «ценить Слово» в «океане Лжи» этому никак не способствует. ))
Мне, например, очень нравится, когда я не понимаю языка людей, которые меня окружают. Когда начинаешь понимать, комфортное состояние заканчивается.))
При этом надо учесть психологическую нагрузку человека 19 века и нынешнюю. Скажем вот ФМД. Его чуть не казнили, а потом сослали на каторгу. И все согласны с тем, что это глубокая травма, повлиявшая на всю его жизнь.
Но не стоит забывать, что весь 20 век и по сей день люди сидят на пороховой бочке, а вокруг бегают сумасшедшие со спичками.
Ну да. Они это подавляют, «стараются не думать о плохом». Но сам факт на людей воздействует ежедневно. К этому добавилась куча других нерешённых проблем.
Могут ли тексты образца века 19 реально помочь человеку восстановить настолько нарушенный внутренний и внешний баланс? Я думаю, что нет.
Также, как валерьянка не вылечит гангрену.)))
Хотя и это уже малость устарело.)
Но я как раз и говорю, что терапией ни для авторов ни тем более читателей весь этот набор клише не является. Т.е. оно не лечит. А просто анестезия. Все болячки успешно прогрессируют дальше. Раньше то, может, и лечило.)))
Если бы не лечило, то никто бы и не лечился. Вот тут вы ошибаетесь, потому что думаете что терапия конечно. Нет, конечно. Терапия нужна постоянно, что и происходит. Хроническое заболевание нужно лечить постоянно, до конца жизни. )) И творчеством вы и все другие занимаетесь постоянно, в той, или иной форме. Если прекратите заниматься полностью, ( это довольно сложно ), то вы умрете. )) На смерть перегрузитесь «рациональным».
И это можно условно назвать «творчество».
А если только пассивное потребление, тогда нет.)))
Максимум, что они создают, это иллюзию и психологический эффект «выздоровления».
Если в это поверить, последствия для организма могут оказаться неутешительными.))
Вот уж прививала любовь к литературе. Примерно такие же фразы я читаю и тут. Бывает, что один в один.)
Она рассказывала про то, как она не воспринимала Булгакова. Но потом ей вдруг сорвало башню. И с тех пор она постоянно читает и перечитывает «Мастера и Маргариту» и нам настоятельно советует.
И что Мастер у Булгакова это, на самом деле, Гоголь.
И что вот такая она. «Настоящая Любовь».
И что Мастер не заслужил Свет. А Маргарита — заслужила!
Чего она там только не несла. При этом сама была разведёнка с сыном. Который был неприятным и отсталым как снаружи, так и внутри.
Испортила всё одной действительно хорошей парочке в нашей убогой школе. Настучав родителям. «Мне кажется, ваши дети живут половой жизнью.» Что послужило причиной аборта и искалечило всю их жизнь оставшуюся. Такие дела.
Хотя… А вдруг…
Ну вот… теперь буду думать об этом… А планы у меня совсем другие были.
www.ukrinform.ru/rubric-culture/2873396-nikolaj-gogol-po-doroge-v-geennu-ognennuu.html
Может скорее из этого. В любом случае, это полнейшая чушь. Да и какую это имеет ценность при такой жизни? Ну да. Вот хотелось бы и ей полетать на метле. Толку то? ))
с какой-то из ее внутренних, ситуацию, наверно. ) Жизнь, такая жизнь. ))
К счастью эта литературщица была классухой параллельного класса. И портила жизнь в основном им. У нас же была «англичанка». Такая двухметровая бабенция.
От одного взгляда которой пробирала дрожь. Другая её подруга ломала об головы учеников указки и линейки. Тётки колоритные.)))
Была такая ранняя песня группы «Пикник» «Опиумный дым». Если не слышали, послушайте.
www.youtube.com/watch?v=FCLparYLxbg
Людям хочется нахаляву чего-нибудь этакого.
Но ничего особенного в этом нет. Глупейший продукт наркомании. Может выразиться в литературе. Почему бы нет? «Особо талантливые» добились того же и без «веществ». Расстроив и перестроив свою психику другими способами.
Например, «религиозным фанатизмом». Который рядом с этим и пасётся. «Боги», «дьяволы» и прочая чушь.
Но результат тот же. И теперь это «классика».
Притом, что эти «училки» даже не понимали сути явления, они продвигали не что иное, как вот это.
Ну и какая в этом «духовность»? Какая «перспектива»? Это пропаганда наркомании.)
Ягодицы подустали
Мы немножко отдохнём
И опять читать начнём!» )
Спортивно жить нам стало быть с руки.
Покуда живы тренеры вокруг
Удачи мы не выпустим из рук.» )
Но девочки были неумолимы.))
Следующий физрук был старый алкаш. Ходил в протёртых трико с выпертыми коленями и в майке. Сам не мог совсем уж ничего в плане физкультуры. Если что и показывал, то на примере детей. «Как надо!» Предыдущий то мог, но не хотел. Но зато этот очень много требовал. Так что институт физкультуры точно закончил. Думаю, что с «институтом литературы» схожая ситуация. )))
БРАВО, НИКИТИН!
я пожалела много раз.»
Спасибо за компанию.
к тому же не в своих стихах
не красят вас, увы, никак.
«спасибо» вам писать не буду,
я лицемерить не люблю )
Или автор таким образом решил привлечь внимание к своему шедевру? 🤪
Зря скандалил автор,
А. Клюквин не нуждается в рекламе.
Это чтец от БОГА и не важно ЧТО он читает, важно что это ОН читает!
Шёл я как-то через подземный переход. И там одна крайне нетрезвая женщина справляла нужду. Не уточнял, какую именно. И она мне вслед воскликнула: «А что в этом такого?!» Вот и вы тут пытаетесь восклицать то же самое в аналогичной ситуации. С такими же аргументами. )))
Покажите мне пост с гадостью, агрессией и хамством в адрес книги, хотя бы один!
Если я отдала в благодарности предпочтение чтецу, а не автору, это называется «гадить»?
Или вы подрабатываете, рекламируя книгу?🤣😂
Из 141 поста 90% ваших. Вы хоть сами то прослушали произведение или недосуг? Лучше бы, как автор оставили коллеге ободряющий отзыв. 😇
Не то что плохая, или не очень хорошая. Нет — вообще ничто.
И нечего теперь прикидываться, какая вы белая и пушистая и дурного слова не сказали
Извините за компанию.
Это вы меня хорошо уели
Давайте не будем заново ссориться. Предлагаю мир )
Без капитуляции 👍🤣😂
)) Без капитуляции.
На равных.
В конце концов, во всяком случае мне хочется так верить, мы спорим не ради самого спора, а потому что и вам, и мне небезразлична литература. И это гораздо больше нас объединяет, чем расхождения в некоторых отдельных вопросах.
А как вы картинку вставляете в коммент?
На той же странице справа есть ссылки на другие полезные подсказки (про текст, например).
Огромное спасибо! — Огромное спасибо вам! —
Огромное спасибо! — b
Огромное спасибо! — обычный
Огромное спасибо! — i
Огромное спасибо вам! — small
Но… Озвучки, ну очень очень мало и хочется слушать и слушать…
Спасибо «Аудиокниги Клуб», спасибо чтецу, и спасибо автору.
«Сталкер в духовном смысле», как у Тарковского, смущает некоторыми чертами. Теми же, что и сам Тарковский.
Этот его сталкер тащит кого-то в эту «зону», чтобы они чего-то поняли.
Но они ничего не поняли. Понимать им было нечем. И поэтому он страдает. Ну ладно.
А если бы они всё таки что-то поняли? Что это меняет?
Они там оба уже «выгоревшие». Этот «писатель» и «профессор».
Ну поняли бы что-то. Но не сделали бы всё равно ж ничего.
Уже нет никакой энергии у них. Сами они, как говорится, «не жильцы на этом свете».
А почему сам этот Сталкер, если он всё так хорошо понял, ничего сам не реализовывает? А тащит в эту «зону» заведомо безнадёжных и уже ни на что не годных, «выгоревших», людей?
Это из какого вообще места у него исходит?
Он им «помогает»? Зачем? Кто его об этом просит? В чём его «миссия»?
У того же Кастанеды, которого вы тут упоминали, есть эпизод, где все ученики прыгают в пропасть.
Это, конечно, всё выдумки самого Карлоса. Но он всё ж крутой писатель и у него было что людям сказать.
И вот этот Карлос там помогает одному из учеников. Думает, что делает тому добро.
Но, на самом деле, он оказывает ему «медвежью услугу».
Поскольку тому важно было задействовать весь свой потенциал.
«Поверить в себя».
Без «помощников». И этот ученик потом, в итоге, оказался «не рыба не мясо» от такой «услуги».
А чем занят этот Сталкер у Тарковского?
Да тем же самым, только ещё хуже.
Он вообще занят какой-то бессмысленной ерундой. Тащит в эту «зону» людей, которые даже не думали к чему-то такому готовиться. А просто от скуки с ним туда пошли. Авось что изменится.
Ну и «сталкер» этот плачет и страдает, конечно. Ноет и жалуется весь фильм. Так и поделом ему. Чего он ещё хотел от таких людей? Духовности? Или может благодарности?
«Сталкер» Тарковского полнейший идиот. А «сталкер» «Пикника» Стругацких дегенерат и, под конец, ещё и мерзавец. Хрен редьки не слаще.:)))
Не «выгоревшие» они, а заблудшие.
Вы спрашиваете: 1. «Зачем он им помогает?», 2. «Кто его об этом просит?»
2: Они (Профессор и Писатель). Они сами его просят. Они пришли к нему как раз чтобы он им помог.
1. Зачем? Да потому что этот Сталкер — «Сталкер в духовном смысле» — просто не может отказать тем, кто просит его о помощи. Даже если бы они были «выгоревшие», даже если шансов исчезающе мало.
Если человек хочет «сам», он не становится Учеником. Он САМ ищет Путь, а не Учителя.
Или вы мне предлагаете просто ползать на карачках перед «великими именами» и ничего не анализировать? «Кто вы такой.»
А для кого пишутся книги или снимаются фильмы? Их надо глотать, не думая?
Я не считаю этих людей «великими». И никого не обязан считать.
Люди есть люди. У всех есть достоинства и недостатки.
И никто не лучше кого-то ещё.
Тарковский угробил на этих съёмках и своих близких друзей и себя самого. Затащив их в эту «зону». Остатки какого то ядовитого предпириятия, отравившего всю округу. Солоницын умер из-за этого. Который потом его проклинал.
Кайдановский тоже. Сам Тарковский умер из-за этого.
Но вот нет. Слишком «духовно», чтобы относиться к этому хотя бы критически.
Это всё реальность. Вполне физическая. А не какая-то «умозрительная».
Человеческая жизнь имеет ценность. А болтовня про «духовность» не стоит ничего.
Тарковский, при всём уважении, был психопатом.
У него не было реального сочувствия к чему-то живому, включая людей. Он был одержим всякими «идеями».
Он и до этого фильма творил непонять что на съёмках.
И он не был столь культурен в частном общении, каким изображал себя перед общественностью в каких-нибудь Каннах.
Есть документальный фильм. «Обратная сторона „Сталкера“.
Посмотрите как-нибудь. Может измените своё мнение об этом человеке.
А „сталкеры“ Кастанеды это вообще другое. Не имеющие к этому никакого отношения.
»Сталкер", вообще-то, означает от англ. stalker, от to stalk «преследовать крадучись».
А уж кто там что «преследует крадучись», каждый вкладывает в это свой смысл сам. У этого термина нет общепринятого трактования.
Неважно, что есть книжки или фильмы.
Или компьютерные игры, тем более.
Что угодно можно «преследовать крадучись».
Кошка мышку преследует крадучись? Значит сталкер.:)))
Если бы Вы так думал, мы бы сейчас не вели этот спор ;)
Вы, простите, как Писатель самом начале фильма — он бравирует циничностью, ни во что не верит, а на самом деле он просто боится. Он боится даже сам себе признаться, что он верит. Но главное — он боится разочароваться. Он боится разочароваться в своей вере… В надежде на чудо, которое он так старательно высмеивает…
«Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе. Но скажет кто-нибудь: «ты имеешь веру, а я имею дела»: покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих. Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.»
:))
(только я уклонилась от втягивания в эту беседу Солженицына, и на тебе!)
Хорошо, будь по Вашему…
Ваша цитата из Иакова заставляет меня подумать, что мир духовности и веры теперь будет оцениваться через призму дел… как в бюрократическом отделении небесного регистра. «Покажите вашу веру через дела для регистрации, пожалуйста». А если дел нет, то и вера не засчитывается? Значит ли это, что даже бесы получат свои бонусные баллы за трепет? А может, мы просто попали в самую оживленную эпоху небесного учета, где каждый старается подать декларацию своих веро-дел максимально выгодно. «Смотрите, как я верую! А теперь удвойте мои небесные баллы за активное распространение веры через дела».
Как и сам Карлос, впрочем. Такой же чепухой занимался.:))
А Вы, простите меня, пожалуйста, такой же заблудший романтик, как Писатель из фильма Сталкер. И это здорово. Вы книжки пишите и озвучиваете. И, простите меня, за прямоту, не верю я в этот Ваш, простите, показной цинизм, с которого вы начали. Не верю ;)
Да, действительно Сталкер в фильме — в самом конце говорит, что все это бессмысленно. Но это не потому что он так думает. Или вдруг понял — и все, больше не будет никого туда водить. Нет. Просто у него нервное истощение.
Он проделал тяжелый путь, прошел тяжкое испытание, рисковал своей и чужими жизнями. Но даже не это главное, испытания в Зоне не физического толка. Он все это преодолел… И когда он вышел и может расслабиться, у него упадок сил. Он плачет.
Ходя туда, он взваливает на себя непосильную ношу… Спасти человечество, спасти людей… каждого по отдельности дотащить до этой комнаты.
А он не Бог, а всего лишь человек… Он слаб. Там у комнаты он говорит сокровенное. И там же он говорит, что именно слабость это… Человечность. Да, гибкость и слабость, а не сила и черствость — это человечность.
Там у комнаты он говорит им и нам, что на самом деле думает. Свое самое сокровенное… Что для него водить туда людей — это и есть настоящее счастье. Поэтому ему самому незачем заходить в комнату. Ему больше этого и не надо.
Опустошенность, чувство никчемности и отчаяния — свойственны чутким людям. Но главное, он потом оклемается и пойдет. И когда к нему придет еще кто-то и попросит — он пойдет. И он будет ходить еще и еще, рискуя жизнью, рискуя всем. Он будет водить туда людей пока не погибнет и пока будет кого водить. А кого водить — всегда будет.
Вы сами это прекрасно определили — «Сталкер в духовном смысле».
И Дон Хуан Кастанеды — тоже «Сталкер в духовном смысле».
И Майя в этой книге.
Все это Сталкинг — в духовном смысле.
Карлос тусовался какое-то непродолжительное время с индейскими шаманами.
Кое что у них почерпнул. Остальное — его фантазии и размышления.
Может даже «озарения».
Время было такое, что «озарения» случались со многими.
Не только с Карлосом.:)
Хотя они тоже не бессмысленны и кой чего стоят. Но всё же это чисто его внутренний опыт с искажениями его, весьма противоречивой, личности.
Многое добавлено для того, чтобы впечатлить зажравшуюся публику.
Которая любит «экзотику». Иначе бы эти книги никто бы не стал читать.
Если бы он просто сухо изложил всё, до чего он дошёл и додумался.
Ну а так аудитория получилась большая. Кое кто может и вынес из этого что-то.
Вообще-то, он персонаж трагический. Жертва собственного мифа.
И закончилось это всё плохо и для него и для этих его женщин.
«Путь» тупиковый. «Мистификация». Но, хотя бы, они породили некий интерес. К определённым темам.
В некоторых людях.
И за это им стоит быть благодарными.
P.S. Прочитано отлично, но лучше бы я не слушал эту книгу!
P.P.S. не навязываю, но давно понял — любая проблема имеет два решения… одно простое, когда нужно решить проблему. и второе с поиском смысла жизни, национальной идеи, пути, не простой дискуссией. круглым столом и философией -когда решение не нужно, а нужен хайп или рубить бабло…
А, во-вторых, господин Попрекатель, еще более смехотворно, как ты обзываешь ГГ, но ведь именно его «просирание» делает книгу интересной. А «нормальный трудяга» не смог бы заставить задуматься о чем-то большем, и явно бы обошелся без «Изысканного и витиеватого жонглирования философией Аристотеля, Платона, Вишну и Конфуция»… Или тебе нужны книги только про идеальных людей?
С интересом слушала про терзания-искания Ильи, не везде была с ним согласна, но он такой, каким видит его Автор.
Озвучено замечательно. Александр К. здОрово передал истерические интонации начальника
О романе не знал. Нашел по А. Клюквин у. Да Клюквин бесподобен. Шакарная передача смысла и сюжетов.
Роман слушаю с удовольствием. Есть 30 мин с работы — слушаю каждый день.
Спасибо сайту.
Где найти куда оказать сайту небольшую фин. Помощь. Знаю вас уже года три-четыре.
Спасибо чтецу. Он сглаживает впечатление от содержания…
А о «жить на готовом»… так это о том, что многие думают, что там, где нас нет, существует больше возможностей для самоутверждения и самореализации… Потому что там многое уже построено и развито, но другими… А у нас надо практически, начинать с нуля… Но легче же уехать… Хотя и у нас существуют примеры, что при настойчивости и таланте можно самореализовываться и в той стране, где родился…
Фраза «На всем готовом» звучит как клише. Все, что есть у героя — это образование и профессия. Он талантливый инженер алгоритмики, он этого сам добился в чужой стране. Будучи иммигрантом. Сам добился.
Вы говорите о каких-то демографических проблемах, но главный герой не рассуждает о демографии. У него депрессия, в той главе описываются его личные переживания, его мысли. Он даже не высказывает их никому. В чем претензия? Вы хотите запретить герою свободно мыслить? Или автору описывать переживания персонажей?
По поступкам героя видны его истинные принципы. На деле инженер алгоритмики идет работать в биомедицине. И до этого работал в биомедицине. За такую же работу в компании, которая делает алгоритмы для торговли на бирже, он мог бы получать раза в 3 больше. Или еще больше, если бы занялся искусственным интеллектом. Он же постоянно повторяет, что ему важно лечить людей. А когда начальник хочет что-то нахимичить с результатами, он готов рискнуть и этим.
Свободно мыслить никто никому не запрещает, но не мешает задаваться вопросом, что УЖЕ человечество имеет на «выходе».
«его личные переживания, его мысли. Он даже не высказывает их никому» — герой, возможно, не высказывает))), а только сам размышляет.
Но автор, конкретно, это опубликовал, и вероятно, многие с этим могут согласиться… и соглашаются… и я сама об этом задумывалась.
«нахимичить с результатами, он готов рискнуть и этим» — согласна, есть положительный момент в этом произведении… Может быть, именно в этом заключается сарказм и пародия?? Иначе, как-то не вырисовывается полный положительный образ… воспринимается это, как противоречие с самим образом его жизни…
В 90-ые они уезжали практически без гроша в кармане. В чужую страну, а не на «все готовое». Не так, как можно сейчас, имея кое-какие сбережения. Их двигала не жажда приключений, а желание избежать антисемитизма, о чём, кстати, автор упоминает во второй книге.
Вам, видимо, кажется, что жизнь иммигрантов усеяна розами… Это вовсе не так. При прочих равных, человек предпочитает не ломать свою жизнь, и не начинать ее с нуля в чужом обществе, чужой стране, чужой культуре, на чужом языке.
Взрослые в большинстве так и не находят себя на новом месте. И делают это ради своих детей. Это не сахар, как вам, вероятно, кажется.
Ну и герои в книгах не всегда должны быть идеальными, это же не святые.
На сём бы надо закончить дискуссию… иначе дойдём до переселения народов с юга на север… )))
Одно верно, что автор затронул тему, о которой многие думают… Но явно одно, что герой уехал не из-за политических убеждений и репрессий, и не с целью устроить жизнь своих детей, и, как я поняла — он не сирота?.. А с целью самоутвердиться в своей исключительности при завышенной самооценке. Не обладая достаточными моральными, и в какой -то мере патриотическими взглядами))) Сейчас существует понятие — человек мира… Кстати, Майя такова… У них может что-то получится? В смысле полноценной семьи в классическом понимании. Или это такое же устарелое понятие?
Чисто потребительский эгоистичный взгляд на жизнь… Меняя мышление, меняя жизненные ценности мы приходим к теперешним результатам. И уж конечно, не книга причина настоящих событий))!), она — то повествует о субъективном описании фрагмента жизни одного индивидуума, которых в результате изменения мышления под воздействием многих внешних факторов оказалось слишком много в настоящее время. Это не только применимо к конкретной стране, но и к её соседям… Отсутствует цель и идея, к которой надо стремиться. Это беда общества…
Спасибо за диалог)
? :)
Вот вы говорите — герой книги уехал «с целью самоутвердиться в своей исключительности при завышенной самооценке. Не обладая достаточными моральными, и в какой — то мере патриотическими взглядами». Герой книги пошел в университет в Америке. И судя по тексту, он выбирал этот университет еще в школе, уже учась в Америке. То есть, он вообще не выбирал ехать или не ехать, и куда ехать. Он был ребенком. Этот выбор сделали его родители.
Ваши рассуждения о книге и герое строятся не на тексте, а на ваших предубеждениях и домыслах.
И на какую аудиторию рассчитывал автор, чтобы она могла разбираться в нюансах сарказма и пародии? Если это эмигранты, вернувшиеся или оставшиеся,- это одно. Если люди, которые только мечтают уехать, — это другое. Если люди, которые ни при каких условиях не желают жить в чужой стране — это третье… Так где истина? И каждый понимает написанное по- своему. Но одно не вызывает сомнения, что многие думают, что «хорошо там, где нас нет». Что ему кто-то и что-то должен, что он не до-оценён, что он заслуживает большего. От этого все проблемы…
Спасибо за понимание!))
Спасибо )) Добра