Поиск

Читает человек, старается. Книг прочитал много хорошо читает. Ну не нравится кому, тоже понятно. Но вылазит ,.)) Вдруг… Вы это слово не так произнесли, это говорит о том, что у всей вашей страны образование ни в дугу. Ну почему у него такое самомнение, почему он уверен, что может быть таким беспардонным. Не слушай, не читай, не смотри и выруби свет, две недели не ешь, но бойся оскорбить человека. Он прочитал для меня эту книгу, а я, с ехидным рылом, отыскал там не те ударения и не такие интонации. Да ещё и… Ладно, опять я разволновался))) и сидит эдакое святое у динамика, ждёт, что ему повезет и он услышит, что исполнитель ещё и пукнул. Такое наступит благолепие. А, если пукнет исполнительница произведения. Да ещё и классика литературы, тогда такое удовольствие и вопрос в зал, о литературе? О писателе?.. Да ничего подобного!!! " Я один только слышал, как исполнительница обосралась в эфире?" И два дня обсуждается… Да ислушатели разные и исполнители берутся читать из-за разных обстоятельств и событий в жизни… Нет же ж, Тварь всегда торжествует! Извините меня пожалуйста?

Атос не убивал несовершеннолетнюю жену, так на всякий случай- сколько лет было Татьяне Лариной когда она писала письмо Онегину? По исчислению от возраста Ольги 13! Вышла замуж в 15-подросток ещё! А её няня в 13 вышла замуж за Ваню, который был её моложе… её надо в тюрьму за совращение малолетки? Но это классика! И не надо так плохо о людях, поверьте ситуации разные. сидит девочка, плачет, спросила что с ней. Показывает кулек с сушками и пачку чаю, говорит я чай купила, а он такой вот и ещё горше плачет. Отвела к себе, заварила ей чай, осчастливила, не представляете неё удивления, она оказалась детдомовской и не знала как на свет чай появляется. Конечно сочувствовала я ей, и даже книгу подарила под названием Молодой хозяйке, но вряд ли всем, кто носки стирать не умеет все сочувствуют. И ещё одно маленькое замечание, все произведения, которые мы считаем классикой они же написаны кем и для кого? Неужто вы думаете что для простолюдин? Самое вероятное для своего, просвещенного круга. Подумайте на эту тему.

Когда-то книга понравилась, но спустя много лет кажется, что несмотря на несомненный талант рассказчика, у автора не было достаточно большого по объему центрального сюжета, в связи с чем он был вынужден набивать повествование различными ответвлениями, пришитыми на «живую нитку» к основной линии романа. Это делает чтение затянутым, если не сказать занудным. Аналогичный пример-«Граф Монте-Кристо». Кстати, старый французский фильм с Жаном Марэ, в котором было оставлена только центральная линия, очень хорош не только потому что там прекрасные актеры, местный колорит и качество, но главным образом потому, что 80 % бодяги было оставлено за бортом. Безусловно, есть примеры, когда дополнительные сюжетные линии делают произведения даже интересней и увлекательней, но это во многом зависит от профессионализма писателя. Вероятно, что напиши Р.Штильмарк столько же романов, сколько Дюма, в какой-то момент читатели обрели бы приключенческий шедевр, не хуже изделий французского классика. Ну а так- это всего лишь литература среднего уровня. Автор конечно же заслуживает всяческого уважения, уже по одной той причине, что для первого большого произведения уровень этот несомненно высок. Кроме этого есть сожаление, что все ограничилось «Наследником». Наверное могло бы быть иначе.

Горький. Долго подступала к этому писателю. Читателю обычно нравится смотреть на красивое, яркое, возвышенное с драматическими нотками. «Война и мир», «Анна Каренина», «Ася», «Евгений Онегин». Горький конечно же из другого мира. Русская классика считается эталоном реализма, Горький же приходит к нам из самых глубин русского реализма. Читая «Клима Самгина» понимаешь, что здесь проходят временные параллели снобическому произведению нобелевского лауреата Голсуорси «Сага о Форсайтах» — тот же конец 19 века — начало 20-го. Но, если у Голсуорси мы видим достаточно медленные изменения, связанные с изменением нравов и течением времени. То у Горького человек помещен в самый эпицентр политической и эпохальной бури. Уникальное произведение своего рода. Те же темы поднимаются в «Тихом доне», «Молодой гвардии» и «Белой Гвардии». Но, если герои приведенных произведений имеют созревшее мировозрение, и уже разделены фронтом гражданской войны. То в «Климе Самгине» человеческая мысль только формируется, баррикады только строятся, человек мечется и задает первые вопросы о будущей действительности. Это произведение — целый мир диалогов, эпохальных исторических событий и одинокого человека на волнах истории. Именно отсюда выходят знаменитые выражения: «А был ли мальчик», «Что Вы озорничаете» и др.

«Сама мысль, что не все школьники читали Толстого-Пушкина-Достоевского весьма любопытна»<br/>
В школе не читал ни того, ни другого, ни третьего, сочинения писал по критическим статьям(и что интересно, на 4 и 5) Классика вызывала стойкое отвращение, от одной фамилии «Мармеладов» становилось тошно.Хотя читать начал с 5 лет и читал много и «запоем» в основном конечно приключения и фантастику. Достоевского открыл для себя в армии и с тех пор это один из моих любимых писателей.Думаю до каждого писателя и его произведений нужно «дорасти».В школе «Война и мир» и даже детектив «Преступление и наказание» были явно не для моего детского ума. Думаю, что даже те прилежные ученики у кого хватило терпения прочитать эти романы вряд ли смогли в полном объёме их осмыслить, а потому при написании сочинений так же использовали мнения лит.критиков.<br/>
Уроки литературы в школе должны прививать детям любовь к чтению, и поэтому изучаемые произведения просто обязаны быть понятны и увлекательны. А человек любящий читать несомненно сам придёт к вершинам нашей литературы не принуждаемый( как в школе), а понуждаемый желанием открыть для себя эти вершины!

Перед этой притчей Толстого прослушала рассказ Фланнери О’Коннор, в котором тоже звучат христианские мотивы, однако рассказ американской писательницы по своему посылу диаметрально противоположен рассказу русского классика. В рассказе-антагонисте нет места доброте и милосердию, в нём человек олицетворяет собой зло, цинизм и жестокость. Главный герой, лидер банды, являет собой, как мне то представилось, воплощение самого прародителя Зла, даже прозвище у него Изгой, что наводит мысль о падшем ангеле, изгое Люцифере.<br/>
<br/>
Парадоксально, но у убежденной католички О’Коннор почти все рассказы, по крайней мере те, что я читала, окрашены в свинцовые, устрашающие тона. Теплота человеческих чувств и доброта не разливается в них ярким светом, как в этом рассказе Толстого, а только иногда мелькает тонкими лучиками, редкими искорками, которые часто и беспощадно поглощает темнота зла в виде презрения к другим, предательства, дикости поведения, холодного равнодушия, сомнительных недобрых розыгрышей, цинизма, ну и, конечно, убийств. Поэтому притча Толстого после горького и немилосердного рассказа О’Коннор согрела душу и наполнила её верой в Человека. <br/>
<br/>
Александру Синице спасибо за как всегда превосходное, сердечное исполнение и прекрасно подобранный музыкальный материал!👏🙂💖

Ну вот например: говорить «ммм умничка» взрослому человеку — это недопустимая грубость. Да, это сарказм. Недопустимый, грубый.<br/>
<br/>
«Правда думаю всё это трёп.) Таких тут уже целая грядка была.» — грубость, хамство.<br/>
<br/>
«Можно вас почитать?» — грубо и невоспитанно огрызнулись на критику.<br/>
<br/>
Вы здесь предоставили своё произведение на суд читателей. Вы должны в первую очередь поблагодарить их за то, что прослушали. А потом за то, что написали комментарий. А за критику — особенно. Это указывает на хорошо воспитанного и цивилизованного человека. <br/>
<br/>
В настоящее время у меня, например, есть целая очередь книг, которые я должна прочитать и прослушать. Бесплатно и небесплатно. Многое из списка — классика. Жизнь коротка. В первую очередь надо читать книги и авторов, которые вам нравятся, а то на них не хватит времени.<br/>
<br/>
Мне моё время очень дорого. Я больше не собираюсь тратить его на элементарно невоспитанных людей, без проблеска ума, неинтеллигентных и бездарных. Вы огрызаетесь с грацией неумного двоешника второго класса. «Ну а что я сделал? Ну где?!»<br/>
<br/>
Если у вас есть хотя бы проблеск ума, то вы извинитесь.

Шале с девятью номерами, гостиной, кухней, раздевалкой со шкафами для экипировки и лыж. Я не понимаю, как можно услышать звук уведомления на телефон находящийся на втором этаже в закрытом номере будучи в гостиной на первом этаже! Тогда и любой скрип, а уж разговор и подавно будет слышен. Но это шале для о-о-очень обеспеченных клиентов, в нём не должно быть такой слышимости, даже если представить, что она возможна в любом другом. Это никому не показалось странным?<br/>
Скажу, что, начав слушать, вскоре выключила. Как и у многих, перечисление всех этих «собак» не понравилось. Да и вспомнила детектив, где тоже всего этого было много и ужасно раздражало. Но потом прочла комментарии и, как ни странно, решила послушать. И не разочаровалась. Озвучка понравилась. Разделить двух героинь, от которых ведётся рассказ очень просто как раз по указанию «собак» в начале. Не поняла, в чём оказалась проблема для некоторых слушателей. Рекомендую тем, кому нравятся детективы неторопливые, без стрельбы, погонь и т.п. Это классика — группа лиц отрезана от остального мира, без связи, и среди них убийца.

Билл Гастон — «Смерть в зеленых глубинах» (1970)<br/>
Действие происходтт в Шотландии в окрестностях портового города Глазго. Молодой человек, вооружившись аквалангом, по заказу рыбака взялся поднять со дна моря, запутавшуюся сеть. На дне он обнаружил затонувший катер, а на его борту труп молодой девушки с простреленной головой. Когда к делу подключается полиция, то первым в список подозреваемых её сотрудники заносят самого аквалангиста.<br/>
<br/>
Клив Райлонд — «Двойная ошибка» <br/>
Детектив написан по классическому британскому шаблону, когда в узком круге знакомых лиц происходит убийство, а убийцей является один из членов этой группы. Суть истории: в одном из клубов любителей стрелков из спортивного лука происходит загадочное убийство. При этом ни у одного из близких убитого нет стопроцентного алиби.<br/>
<br/>
Адам Даймен — «Большие гонки» (1968)<br/>
Герой романа — «первый стильный шпион», как называет его английская пресса, крутой парень из Челси Макальпин.<br/>
<br/>
Лоуренс Мейнел — «Смерть донжуана» (1968)<br/>
Трудна жизнь писателя фрилансера, когда отказываешься от собственного агента из экономии и приходится искать работу самостоятельно. То жулики крадут твои идеи, то просто не везет. Но вот случай подвернулся и хорошая родословная позволила надеяться на респектабельный заказ. Все ли закончится хорошо на этот раз?<br/>
<br/>
Мартин Рассел — «Срочно в номер» (1962)<br/>
В романе рассказывается об участии газетного репортёра в поиске и разоблачении беспощадного маньяка, не оставлявшего своих жертв живыми. Он расчленял трупы убитых им женщин на части. Полиция для поимки преступника пытается мобилизовать буквально всех жителей города, готовых к сотрудничеству. И журналисты оказываются в первых рядах добровольных помощников. Ведь подобная сенсационная история, вызывающей жгучий интерес общественности, открывает хороший шанс для увеличения тиража газеты. Получается, что своё материальное благополучие газетчики выстраивают на чужом горе.

Для тех, кто любит Литературу, а не надуманные лабиринты с коктейлем из перестрелок и кровавых брызг: «Вокзал. Причал на железной реке, вольно несущей сталь своих жил от Белого, до Чёрных морей». Этой поэтичной строкой начинается одна из глав данной книги. И всё повествование ведётся живым языком, в манере, свойственной Шолохову и Шукшину, где главное действующее лицо – обычный милиционер, с реальными, а не искусственно геройскими эмоциями. Также удачным украшением книги является и лёгкий юмор, без тени пошлости, или вульгаризма. Разумеется, это жанр именно мистического детектива, сплетённый из нескольких отдельных историй, но ведь и многие классики нередко обращались к мистике. Чтец с актёрским мастерством увлекает за повествованием, а правильно подобранное муз. сопровождение и звуковые фрагменты усиливает восприятие до зримого. Ну, и чтецу отдельный респект – в кои-то веки ударения во всех словах правильные. Посему – всем создателям большое спасибо за доставленное удовольствие! Рада, что набрела на эту книгу.

(Потирая руки в предвкушении.) Как же я люблю мистику и прочие «Оно». И русскую готику тоже. Решила написать до того, как послушаю.))<br/>
Вот здесь где-то критиковали чтецов за то, что они вроде бы растрачивают свой талант на всякий ширпотреб вместо того, чтобы озвучить действительно стоящие произведения. Категорически не согласна! Во-первых, литературу, как и любые другие проявления творческого начала, невозможно оценивать объективно. Я, например, нежно люблю Чехова и не очень — Толстого и Достоевского. И так же нежно люблю детективы очень многих авторов и, конечно, те жанры, которым посвящена «Глубина». Мне кажется, многие из нас здесь бы просто не оказались, если бы не любили или хотя бы не интересовались этими жанрами. Во-вторых, среди авторов (и переводчиков) ужасов и мистики, на мой взгляд, масса настоящих мастеров слова. Достаточно взглянуть на фамилии писателей в этом Погружении, кстати. Большинство из них — вполне себе признанные классики. Вот. Теперь включаю Погружение.))

Вот я и высказал свое мнение, в самом начале вы же стали доказывать, что я не прав. Вспомнили бы сразу про фломастеры… У меня складывается впечатление, что вы все время отвечаете своим мыслям, а не моим репликам. Ну с чего, скажите, вы взяли, что советская фантастика для меня мусор? Где я это писал? Данная конкретная книга — не более, по моему мнению (не претендующему на истину в последней инстанции) мусор, а вы развели полемику, приписывая мне какие-то свои мысли. А Успенского и сам регулярно перечитываю и переслушиваю и не только Жихаря, а всю библиографию. Советскую фантастику обожаю — я на ней вырос, Стругацкие для меня вне обсуждения (это к примеру). Упомянутый вами Джером Клапка Джером замечателен, книга «Трое в лодке...» великолепна (чего не скажешь о фильме). А к английским классикам вы напрасно не относите незабвенного (ныне покойного, увы) сэра Тери Пра́тчетт. Однако это уже ваше дело, до которого мне нет дела.

Не думаю, чтобы Т.Уэст был глубже, чем названные Вами классики. Но они не пользовались для донесения своих идей такими ужасными и тошнотворными сценами. Может, именно потому, что им было что сказать, и их произведения вызывают – может быть, дрожь, слёзы, бессонницу,- но не тошноту в желудке. Описание пытки Остапа (хруст костей, слышимый в толпе), описание казни Тараса– используется для того, чтобы подчеркнуть мужество истязаемого. Читатель испытывает не столько ужас от прочитанной сцены, сколько гордость за героя. Ну и так далее. Патриотизм, героизм, стойкость. Мы это в воспитательных целях изучали в каком-то классе, не помню. А в указанном произведении Уэста вся глубина – на поверхности, извиняюсь, плавает. Хотя Ваше великолепное исполнение может, наверно, из всего конфетку сделать. Однако эта конфетка на любителя. <br/>
В романе «Полтора года в аду» действительно есть некоторые глубокие мысли, в одном месте я даже на паузу поставила, чтоб как следует подумать…

Отдельная благодарность за рассказ «Диалог в постели». Уже давно собираю рассказы истинной Любви (именно так с большой буквы). Такая тематика крайне редка и даже среди классики за этим прекрасным чувством скрываются личные проблемы, ревность, страсть… да всё что угодно, кроме чувства глубокой симпатии. <br/>
Ваш рассказ украшение моей небольшой коллекции.<br/>
<a href="https://www.livelib.ru/selection/1609408-rasskazy-o-lyubvi-i-pro-lyubov" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.livelib.ru/selection/1609408-rasskazy-o-lyubvi-i-pro-lyubov</a> <br/>
Кстати, создал карточку этой аудиокниги и постараюсь добавить остальные. С удовольствием заполню Вашу карточку автора на сайте. Пишите в личку, для уточнения информации о Вас. Об этой книге должны знать как можно больше людей. Хороших книг очень мало!<br/>
<a href="https://www.livelib.ru/book/1005265498-chasovyh-del-angel-i-drugie-rasskazy-aleksandr-prohorov" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.livelib.ru/book/1005265498-chasovyh-del-angel-i-drugie-rasskazy-aleksandr-prohorov</a>

С одной стороны так, а с другой, крайний раз был в «Библио глобусе» год назад. Оба этажа и подвал завалены учебной, специальной, подарочной «бумагой». Литературы там практичпски нет — классики пяток стеллажей, включая Пелевина с Акуниным))). О чем это говорит? Народ не читает бумагу. Перестал. Рынок падает год к году, несмотря на книжную ярмарку у Кремля и ВДНХ. Мир изменился, бумага не нужна, как инфо или удовольствия носитель. Безоценочно, только факт. Что это значит для автора? Особенно начинающего. Это значит, пусть бумажные издательства сами как могут, продлевают свою агонию. Будущее за АКК и подобными ресурсами. Роль издательства, как посредника между автором и читателем — на уровне погрешности. Роль АКК — прямой путь к обратной связи. К жесткой, насмешливой, иногда неадекватной, но к живой связи. Не удивлюсь, если лет через 5 возникнут приложения и ресурсы, такие, что желающие смогут снимать фильмы и также их продвигать. Кранты тогда 20th century fox и прочим Парамаунтам)))

Я лучше сам буду решать, что мне делать.<br/>
Вовсе не обязательно штудировать тонны макулатуры, чтобы на интуитивно-совестливом уровне понять, что нужно сделать в идеале.<br/>
Мои слова: «Сами методы построения социализма уже выработаны». Вот здесь я как раз и имел в виду перечисленных вами личностей. Только вот ещё что: Сталин был ещё и практиком, а Маркс к социализму мало относится. Не стоит путать коммунизм с социализмом и уж тем более ставить между ними знак равенства.<br/>
Не стоило бы перемешивать мои высказывания и переворачивать смысл. Зачем торопиться, если не поняли, прочитайте ещё раз, перечитайте свой же коммент, на который я ответил, соотнесите, и только после этого оформляйте ответ.<br/>
Если вы хотите закрыть тему, необязательно затыкать человека, достаточно просто не отвечать.<br/>
И я тоже могу дать совет: будьте более конкретны, последовательны и порядочны.<br/>
—<br/>
А классику мы изучаем. Без неё никак.

Заметил что вы очень яро защищаете книгу, порой даже опускаясь до не совсем приятных для большинства эпитетов. И так получилось что я посмотрел ваш аккаунт, какие авторы вам нравятся и что за книги вы комментируете. Так вот, классики я там не обнаружил. Основным объектом для чтения являются подобного рода эпосы, в которых нет ни смысла, ни души. Начнём с того что мы в данном случае обсуждаем именно книгу, литературное произведение, а это, простите меня, далеко не литература. Это по сути фильм для взрослых завёрнутый в обложку литературы. Его читают люди не потому что там слог и сюжет порождают неповторимую атмосферу, а потому что им просто хочется уединится в туалете. Но, как я уже сказал, для этого есть специальные фильмы, которые и не пытаются казаться высоким искусством. А когда романы без литературой составляющей как таковой пытаются критиковать за её плохое качество, фанатам такого чтива наоборот радоваться нужно.