Поиск

Выходит и Семён Альтов и Григорий Горин (особенно Горин) по Вашему сплошную ботву писали. А Горин к тому же беззастенчиво создавал свои шедевры плюя на авторские права с высокой колокольни, сдирая сюжеты у классиков. (если Вы не знали, то все фильмы по его сценариям — переделка литературной классики прошлых веков).<br/>
<br/>
Этот рассказ правильно поднимает проблему и в оконцовке, успокаивает читателя что всё это сон. Да и финальная фраза в рассказе хоть и предсказуема, но как нельзя более к месту и к тому же отлично поднимает настроение.<br/>
<br/>
Так что завидуйте молча. И учтите — у нас за гей-пропаганду теперь сажают. Будьте осторожнее в суждениях и спорах.<br/>
<br/>
Суть рассказа вы так и не поняли — на что, как низко может опуститься человек, пойти против себя, против своих убеждений и правил, за материальную выгоду.<br/>
<br/>
Вы очень поверхностно мыслите.

Кол и ещё раз кол! И человек после такой озвучки просит «поддержать исполнителя»? Я с удовольствием поддержу. Вышлю парабеллум с двумя патронами. (Второй — для контрольного выстрела)…<br/>
Вы спросите, чего я так разорался? Поясняю…<br/>
«Переваливаясь с бока на бок, идёт утка» — знаете, откуда? Из мультика по симфонической сказке Прокофьева «Петя и волк». Мультик специально сделали, чтобы показать, какие инструменты используются при озвучке разных животных. В школе показывали, на уроке музыки. И даже полные дятлы запоминали, как что звучит! (Я — точно запомнил!))<br/>
А здесь — что это ваще?? Весь текст посвящён музыке; называются конкретные произведения, имена, инструменты… И не звучит ни одна нота! На кого это рассчитано? На людей, которые могут всю классику вспомнить и каждый звук представить? Ну, и много ли среди нас Александров Градских? Вряд ли.<br/>
А ведь можно было бы сделать не запись, а конфетку. Так что — парабеллум, однозначно…

Я для хохмы могла бы ответить, как в анекдоте, «чукча не читатель, чукча писатель», но боюсь, что злые люди юмора не понимают. Не собираюсь отчитываться ни перед кем, что я здесь слушала и слушаю, но школьную программу по литературе прошла. Классики — тоже на любителя, хотя нам насильно всех и впаривали. Теперь-то мы знаем, что среди них были и душевно больные, и просто уроды, и циники, и те, кто писал о благородстве и чести, а сами не имели таких качеств. Чего здесь-то об этом говорить? Если Вы хотите оценить услышанное, можно обойтись и без оскорблений. Не нравится слушать 9 часов — не слушайте. Здесь на сайте я наткнулась на пьяный бред чтеца — а люди даже это пытались одобрить. Так что и авторы разные, и слушатели разные. Просто если Вы считаете себя интеллигентным человеком, не опускайтесь до базара.

Владимир, хотя и не относится к популярным классикам советской литературы, является одним из немногих писателей, способных с помощью слова передавать не только действия, но и чувства своих персонажей. Автор и исполнитель, прекрасно дополняют друг друга. В наше время, существует свободное отношение к жизни не родившегося ребенка. Сложившиеся моральные и нравственные нормы не осуждают родителей за прекращение жизни. Возможно, считается, что не родившийся ребенок еще не человек. Нравственные нормы людей постоянно меняются, но законы Бога неизменны со времени создания человечества. Один из законов гласит: «… ударят беременную женщину… если произойдёт несчастный случай со смертельным исходом, ты должен отдать душу за душу» (Исход 21 глава 22 и 23 стихи). С точки зрения Бога не родившийся ребенок уже человек и только Создатель может дать жизнь и забрать ее. Псалом 36 глава 9 стих: «У тебя источник жизни, благодаря твоему свету мы видим свет.»

В каком году написан рассказ(желательно дайте мне его название на английском)<br/>
— Не дам. Возьмите сами, пожалуйста. Оригинальное название на этой же странице чуть выше комментариев, дальше гугл. А Год 1953. <br/>
<br/>
что за «Star trek»<br/>
— текст рассказа в оригинале я сходу не нашел, поэтому, что там за звездный путь сказать не могу, это может быть вымышленная автором композиция, что-то неизвестное мне из классики (как «лунная соната», только «звездный путь»), или вовсе что-то добавленное или «адаптированное» переводчиком. Но никак не саундтрек из сериала, про который Шекли ничего не мог знать (если только не путешествовал во времени).<br/>
<br/>
— не с видом знатока…<br/>
Вы были очень категоричны, и сделали очень странное предположение, основывая его на двух «фактах» которые не факты вовсе. Выглядит так себе. Попутно обвинили хорошего автора в безграмотности. Провокационно. Я был в настроении поддаться вашей провокации.

Книга кому-то понравилась, кому-то — нет.<br/>
В принципе, так и должно быть)))<br/>
<br/>
Мне история нравится, изложение — не очень нравится. <br/>
ГГ парень закалённый судьбой, выросший в детдоме, нормальный. Не балбесничает по жизни — вон как на работе себя показал, начальник уважает. Хобби у него писательское, мечты и планы. Хороший парень. <br/>
Может быть из-за манеры исполнения, теряешься, где описывается реальность гг, а где реальность его написанных страшилок. Роман (Волков))) имеет свой неповторимый тембр и стиль. Непривычный такой для меня))<br/>
<br/>
Кароч, больше страшилок хороших и разных и каждая история имеет место быть) <br/>
<br/>
С моими наилучшими пожеланиями автору, ухожу к классикам жанра)))<br/>
<br/>
PS Не стреляйте в пианиста — он играет как умеет)))<br/>
<br/>
PPS Каждый комментарий — маленький, большой, отрицательный, любезный, уничтожительный, саркастический, подробно размазывающий — также имеет право на публикацию😉 читаем…

Рассказ и должен был быть написан ДО появления цветного ТВ. Это реакция не на само цветное ТВ, а на то как оно зарождалось. (По сути сигнал изображения как был так и остался чёрно-белым. Для цветного восприятия картинку не «заливают» цветами и оттенками, это делает мозг зрителя. В строку добавляют лишь небольшой процент точек только трех цветов (красный, синий и жёлтый), а наше воображение раскрашивает картинку). Рассказ не мог появиться после появления полноценного цветного ТВ. Это реакция на «глумление» над любимыми ЧБ фильмами и передачами. Вспомните, подобная ситуация была и у нас относительно недавно. Когда раскрасили черно-белую классику «Семнадцать мгновений весны», народ не просто возмутился, а отреагировал своими шутовскими поделками, в которых Мюллер расхаживал в кителе группенфюрера СС и нелепых труселях в цветочек, Штирлиц с накрашенными губами и глазами и т.п. Вот они забавы «детей эфира»)

100 лет назад 21 мая 1924 года родился один из самых известных писателей-фронтовиков, драматург, сценарист, автор бессмертных произведений, вошедших в фонд русской и советской классики, Борис Львович Васильев. Он принадлежал к первому поколению, появившемуся на свет после страшной Гражданской войны, и сразу же ушедшему на фронта Великой Отечественной. Не случайно в своем творчестве писатель постоянно обращался к теме войны и военного поколения.<br/>
Произведения Васильева о войне – чуть ли не самые пронзительные в нашей литературе. Они выдержали испытание и временем, и сменой политических режимов. Стоит взять в руки любую его книгу, как происходит погружение в этот страшный, но героический мир самых простых людей. <br/>
Борис Львович родился в весьма необычной для того времени семье. Его отец был кадровым офицером царской, а затем и Красной армии, мать происходила из дворянского рода. Чудо, что они миновали репрессий. Очень рано Борис увлёкся историей и литературой, играл в любительских спектаклях, выпускал школьный журнал. Обострённое чувство долга и чести заставило его – ещё школьника – сбежать на фронт.<br/>
Васильев пережил окружение, выход из него, попал в лагерь для перемещённых лиц, служил в гвардейском воздушно-десантном полку, попал на минную растяжку и с тяжёлой контузией оказался в госпитале. Шёл 1943 год. На этом война для Бориса Васильева закончилась, но лишь формально – фактически она не отпускала его до конца жизни. Снова и снова писатель возвращался к событиям тех лет на страницах своих романов.<br/>
Первые его литературные опыты были драматургическими – он писал пьесы и сценарии. Параллельно Васильев пробовал себя и в прозаическом жанре. В 1969 году в журнале «Юность» была опубликована его повесть «А зори здесь тихие…». Вскоре книгой зачитывалась вся страна.<br/>
 Его произведения получили всемирную известность, переведены на множество языков, а фильмы, снятые по его книгам, популярны даже в Китае и Индии. Эти книги  мощно захватывали читателя, их художественная сила виделась столь бесспорной, что вызывала горячий эмоциональный отклик у читателей. «Офицеры», «Завтра была война», «А зори здесь тихие» – без показа фильмов по произведениям Бориса Васильева сегодня невозможно представить ни один День Победы. До своего 90-летнего юбилея классик отечественной литературы не дожил всего год с небольшим.

Странно… Писатель так популярен — современный классик, называют его, но по мне он очень однообразен, во всяком случае две его книги таковы." Правила дома сидра" и вот эта. Многие герои похожи и внешне и внутренне, ощущение, что автор пишет об одних и тех же людях, только названия книг меняет.<br/>
Об этой книге: какой-то поток сознания, сплошные забегания вперёд, от чего книгу становится не интересно читать, слишком затянуто, как писали уже другие комментаторы, да и герои не вызывают каких-то сильных эмоций. <br/>
Мне понравился фильм Правила виноделов, по сценарию Ирвинга, и по мотивам его же романа, но, фильм и сюжет разительно отличаются от книги. Разительно. И скажу, что фильм лучше самой книги, в книге много бреда и не нужных ходов сюжета, в сценарий же взято самое лучше и отсечено все лишнее. Кстати, Ирвинг за сценарий таки получил Оскар.

"- Ах, худо, друг мой, очень худо! <br/>
Мы все надеялись на чудо,<br/>
А чуда — так и нет покуда,<br/>
А чуда не произошло..."<br/>
(Вероника Долина)<br/>
Помню, когда много лет назад первый раз читая этот рассказ, я была абсолютно уверена, что у Джейми всё получится. Ведь Брэдбери-фантаст, значит, чудо произойдет. А потом у постели матери, Джейми твердил: «Лазарь, иди вон из могилы». И я снова верила. В жизни так не бывает. Но, ведь это же ФАНТАСТИКА!.. Позже, я спорила с одним человеком, что Бредбери классик, но не фантаст. Да, «Марианские хроники», да шедевр фантастики «451 градус по Фарингейту». Но, «Вино из одуванчиков». И, видимо, где-то на уровне подсознания в мыслях был рассказ «Чудеса Джейми».<br/>
***<br/>
Спасибо огромное Вам, ATim, за чудесную музыкальную композицию. Трогательно и печально, как в ЖИЗНИ.

Хоть кто-то здравые мысли выразил. Один про «превращение в бомжа» пишет. Другие что человек не машина, а создание Божье и давай цитатами из писания свои выводы приправлять. <br/>
<br/>
Джек Лондон не по наслышке знал каково это скитаться, пересекать Америку на товарняках, искать работу и жить на гроши, и как отказывали издательские дома молодому писателю. И данный рассказ как раз об этом. Не о матери эгоистке которая принесла в жертву старшего ради младших. Не о пареньке который решил стать бездомным и ничего не делать. А о том как бесяеловечна и бездушна капиталистическая машина, когда вся твоя жизнь это работа-дом-работа и нет выхода, только сплошная безысходность, которая съедает изнутри. <br/>
<br/>
Как же огорчает что люди читают и не понимают смысла прочитанного. Живут точно в такой же реальности которую описал классик, но не хотят этого видеть.

Долго откладывала этот роман из-за всевозможных «шедевр, классика, переведено на 100500 языков мира, каждый обязан прочитать».<br/>
Начало далось тяжело, из-за «ожидание-реальность», речь вроде шла о шедевре. А тут какая-то муть про цыган, деревню, переплетение реальности и вымысла. Но заставила себя слушать дальше, и с каждой минутой все сильнее погружалась в сто лет одиночества такой большой и громкой семьи Буэндиа.<br/>
Не могу на данный момент сказать, что книга поразила меня, что-то открыла или написана каким-то привлекательным образом. Она грустная и не дала мне совсем ничего положительного и обнадеживающего. Только подтверждение бренности человеческой жизни. Немного напрягало постоянное описание совокуплений семейства, их вечные инцесты очень горячо описываемые со всеми подробностями, лично у меня вызывающими долю отвращения. <br/>
Но судить о подобном романе после одного прослушивания, еще даже не в середине жизни, как минимум глупо. Любая книга, даже самая детская и простая, в разном возрасте открывает себя каждый раз с новой стороны. <br/>
Поэтому, я говорю лишь до свидания, многочисленным Хосе, Аурелиано, Урсуле, Амаранте, Ребеке, Аркадио, прекрасной Ремедиос и главному свидетелю — Мелькиадесу.

Нам и не надо с Вами договариваться, мы просто высказали своё восприятие житейской ситуации в этом спектакле. Понятно, что у нас разные жизни, разные семейные уклады, мы просто все разные и это не плохо. Поколение другое? это не так важно, мои то дети и их семьи продолжают традиции, вполне понимая предшествующие поколения и уважая их желания… да и не строили мы ничего «захмарно» невозможного… и, разбредаясь по свету, не делили потом ничего со своими братьями\сёстрами… оставалось «наследство» тем, кто был рядом… Мне просто не понятен этот сыр\бор в спектакле, где взрослые дети- не нищета или отверженные- не могут скинуться на аренду техники и убрать большой камень с участка своей мамы, что бы та ушла из жизни счастливой! пустяк, но видно это как раз один из аналогичных случаев, описанных Вами в коменте. <br/>
П.С. Про американцев вспомнила, т.к. акцент у Вас на или\или, вот и опять -«давайте похерим свою собственную семью и будем только родителям угождать»-классика: " Боливар двоих не выдержит"… а можно так -«давайте похерим детей и будем только мужу угождать»…

Безусловно, это классика, как и всё творчество Орлова. Это настоящая литература, философская и непростая, которую следует изучать, перечитывая много раз — неспешно и подробно всматриваясь в символику, «расшифровывая» её. Потому что ни одного лишнего слова, ни одного лишнего персонажа. Признаюсь, моего кругозора не всегда хватало на то, чтобы моментально понимать символический язык. Но тогда я просто поддавалась волшебству Орловской прозы, как всегда очаровывающей безграничным богатством русского языка, интеллигентным мягким юмором, причудливым течением сюжета. А как приятно «ходить» по знакомым московским улицам, переулкам, вспоминать вместе с писателем их былой, совсем недавний облик. Думаю, должно вырасти не одно поколение москвичей, чтобы новоделы последних десятилетий пропитались московским духом, стали своими на заслуженных старых улицах… <br/>
Если вы до сих пор не читали Орлова, всё-таки, по моему мнению, лучше начинать читать его по порядку, с «Аптекаря» и «Альтиста Данилова» с «Шеврикукой...»<br/>
Ирина Ерисанова, как всегда, великолепна! Конечно, подобные книги могут и должны озвучивать только такие высокие профессионалы, как она. Некоторые книги я стала слушать только потому, что их озвучила И. Ерисанова — её речь гармонична, как классическая музыка.

Извиняюсь заранее за резкость…<br/>
<br/>
Что-то с людьми сильно не так, если кто-то думает, что новелла О'Генри «Последний лист» — это о том, что человек ПОДОХ в усилии!!!.. Моя преподавательница русского и литературы в гробу точно перевернулась, бедняжка.<br/>
<br/>
Я всегда думала, что это о сочувствовии, сопереживании, о красивом стремлении помочь другому, не забывая о себе.<br/>
— <br/>… А ещё людям почему-то нравится, что кисейная барышня Офелия сошла с ума. А как может нравиться «Пир во время чумы» Все не так! А как вообще можно читать о том, как взбалмошная барыня влюбилась в мужика моложе себя и бросилась под поезд? Да ещё некоторые утверждают, что это «классика»! Ненормальные!<br/>
А про этого дурака… ну про ненормального, который на мельницу драться полез… спокойнее им, что ли, если человек себя на посмешище выставил.<br/>
А ещё некоторым нравится, вы не поверите… читать про то, как дьявол устроил бал в Москве. И некоторые взрослые люди позволили повесить себе лапшу на уши и поверили, что кот, который с ним прибыл, шутки разговаривает!<br/>
<br/>
И вообще с ума все посходили!