Шекли Роберт - В темном-темном космосе

В каком году написан рассказ(желательно дайте мне его название на английском)
— Не дам. Возьмите сами, пожалуйста. Оригинальное название на этой же странице чуть выше комментариев, дальше гугл. А Год 1953.

что за «Star trek»
— текст рассказа в оригинале я сходу не нашел, поэтому, что там за звездный путь сказать не могу, это может быть вымышленная автором композиция, что-то неизвестное мне из классики (как «лунная соната», только «звездный путь»), или вовсе что-то добавленное или «адаптированное» переводчиком. Но никак не саундтрек из сериала, про который Шекли ничего не мог знать (если только не путешествовал во времени).

— не с видом знатока…
Вы были очень категоричны, и сделали очень странное предположение, основывая его на двух «фактах» которые не факты вовсе. Выглядит так себе. Попутно обвинили хорошего автора в безграмотности. Провокационно. Я был в настроении поддаться вашей провокации.

На обложке нарисовано корыто вроде шаттла, внешней формы корабля Шекли вроде не описывает? Почему бы ему и не садиться горизонтально? И, напомню, у пилота почти крыша поехала, глаза с непривычки не видят, а единственный иллюминатор или визор или что у них там, почти полностью заделан из-за пробоины. Даже если это была ракета привычной нам формы, ее могло колбасить во все стороны, а расхождение орбитальных скоростей ракеты и станции добавить непредсказуемых перемещений. Так что, даже если штатный способ вертикальный, они могли плюхнуться как угодно.

А как вы его заметите в грузовой посудине с минимумом научного оборудования? И если это поток частиц, то обнаружить вы его можете только поймав детектором первые частицы. А если до вас уже долетели первые частицы, то не важно, обнаружили вы его или нет. Абсолютно аналогичная ситуация описана у Стругацких в «Стране багровых туч» например, по дороге на Венеру. Только у них там ничего не отказало, но чуть не прожарило экипаж, там и обоснование более подробное и научное есть.