Поиск

Отличный легкий роман с интересным сюжетом☀️ 10 из 10 баллов🏆 Всем рекомендую! <br/>
Описание тут нечеткое, не очень правильное.<br/>
Героиня не испугалась и не поддалась уговорам дяди выйти замуж за сына герцога-покровителя, а послушала свою интуицию и сбежала с цыганами, и жизнь её сложилась наилучшим образом ☀️👩‍❤️‍👨<br/>
Мне понравился голос чтицы🌺 Она хорошо меняла интонации для разных героев. Может и были ошибки в ударениях, я этого особо не заметила.

Роман понравился, впрочем, как и вся серия про 87. Развязка действительно необычная, кто бы мог подумать, даже не знаю, было ли такое в жизни. Я не этот конкретно случай имею ввиду, а просто по жизни возможно ли такое. Валерия нежно люблю за то, что своим прочтением он не мешает мне создавать свои образы, и почти идеально совпадает с тем, как я вижу персонажи. А ошибки в ударениях… нуштош… кто безгрешен?) Безусловно лайк и автору и чтецу👍

В таких книгах весь характер Саймака, за что я его и люблю. Интересно, когда написана эта книга. Ведь эта тема великолепно раскрыта в романе «Всё живое» ( «Вся плоть — трава»). Чтецу надо бы подучиться, есть ошибки и совсем нехорошее искажение языка в одном из фрагментов. Начните с того, что писатель СимАк, чех, переехал в штаты переделал свою фамилию на английский лад. А в этом языке ударения на последний слог никогда не падают. Так что САймак, а не СаймАк.

Есть досадные ошибки, по «нашему любимому» шаблону — «Дотронувшись до ручки двери, её душа ушла в пятки.» Есть приставучие словечки — прилипло автору слово «нагло», дальше «она нагло смотрит», «нагло хрустит булками» (интересно — кто что подумал?) и много ещё чего делает нагло. Есть рискованные фразы, типа «её страх вышел через заднюю дверь», и понимай, как хочешь. Слегка обидно, ведь всё это исправляется за пять минут.<br/>
А слушается очень увлекательно. Прочитана и правда очень хорошо. Любителям жанра, так сказать.

Кроме того исполнительница допустила грубейшую ошибку в произношении глагола «облегчи́ть», поставив ударение на второй слог (обле́гчить). В любом контенте вы найдёте твёрдый однозначный ответ, что ударение в этом слове падает на окончание.<br/>
Я думаю, что нельзя забывать, что контенты зачастую создаются людьми, далёкими от любой заданной темы, черпающими информацию из разных источников, порой глубоко не вникая в тему. Если меня что-то напрягает или режет слух ( и зрение😁) я ро́юсь в разных источниках, перепроверяю…

Боже, привыкнуть к этому чтению пришлось не малых трудов. Но парАпет, неподалекУ. Это просто сущий кошмар, кровь из ушей, такие нелепые грамматические ошибки. И это далеко не все страшные интонационные манипуляции с простейшими словами. Как только слышу зацикливаюсь на этом режущим ухо слове и пропускаю большое количество текста, пока не опомнюсь. Кто нибудь, скажите ему как правильно читаются слова или помогите с работой над текстом, прослушивая и перезаписывая предложения. 7 книг уже мучаюсь. А другого читателя просто нет.

С одной стороны понятна концовка в связи с идеей автора, которая разворачивается в разговоре. Но с другой стороны, почему же адвокат на суде не рассказал то, что знал о подозреваемом, если лично раньше был с ним знаком? Выходит не интересовался этим делом, пока шло расследование. И к тому же пожалел сыщика, допустившего фатальную ошибку. Странные персонажи. Или идея так захватила автора, что ему не осталось сил и терпения продумать действия персонажей, чтобы получилось более правдоподобно.<br/>
Исполнение прекрасное. Спасибо.

Ну прям праздник давайте устроим из опечатки. У вас вон сколько проблем:<br/>
1. Нет пробела перед скобкой.<br/>
2. Скобка не закрыта.<br/>
3. Точка стоит внутри незакрытой скобки.<br/>
4. «Высшая» без существительного.<br/>
5. «Спасибо вам, вы…» — запятая тут формально возможна, но конструкция рыхлая. Лучше точка или точка с запятой.<br/>
<br/>
Итог:<br/>
* 3 явные ошибки<br/>
* 2 стилистические огреха<br/>
<br/>
А у нее одна опечатка на четыре абзаца. Может, как-то спокойнее?

Очень красивый, женственный голос. И добрая, интеллигентная интонация. Воспринимал повествование так, будто оно ведётся от лица Анны Сергеевны, которой такой голос очень подходит. Большое спасибо за озвучку.<br/>
<br/>
А сама повесть… Сами герои показались мне обычными, бытовыми людьми, в которых на самом деле нет ничего интересного, что заслуживало бы любви. А если они любовь и получают, то по ошибке. А потом вдруг становятся друг другу «очень близкие, родные люди», «нежные друзья» и «Они простили друг другу то, чего стыдились в своем прошлом, прощали всё в настоящем». Наверно, так настоящая, долгосрочная любовь и возникает, наверно, так её и заслуживают. (а вот мои категоричные и непрощающие интонации — это, как мне кажется, как раз пример того, что не очень заслуживает любви. По крайней мере, лично я, с трудом представляю человека, который бы такое любил)<br/>
<br/>
Посмотрю теперь фильм с Ией Саввиной и Баталовым. Судя по кадрам, герои вызывают любовь сразу и не кажутся пустыми, как в книге. Таким образом книга и фильм дополняют друг друга, — потому что фильм как раз показывает ту «любовь по ошибке», взгляд со стороны.

Слушайте ребята, ну и что что для школьников? Автор изначально не позиционирует цикл как сурьезнейшее произведение. Да и школьники тоже должны же хоть что то читать? Я поражаюсь, как только выходит просто легкое чтиво, помогающее разгрузить мозг, в контексте с древними славянами, так находится куча «диванных критиков» которые ссылаясь на википедию и другие «источники» копипастят всякую ерунду и якобы «вскрывают» ошибки автора! <br/>
РЕБЯТА АКСТИТЕСЬ! ЕСЛИ ВАМ нужна серьезная фантастика, читайте С.Кинга, С.Лема, Стругацких, М.Муркока наконец. Там вы найдете такую нужную для вас гимнастику для ума, они заставят Вас задуматься над всем чем угодно и загрузят по самые гланды проблемами выдуманных миров!!! А мне вот по жизни проблем хватает! И я благодарен автору что он есть и пишет произведения, которые слушаешь и просто отдыхаешь душой и мозгами, не пытаясь искать смысловые ошибки и тд, а просто наслаждаешься основной канвой произведения. <br/>
<br/>
ЛЮДИ! За серьезным произведением вам не сюда, сразу предупреждаю! Проходите лесом, серьезные вы наши, не засоряйте своими умозаключениями страницу!<br/>
<br/>
P.S Ну накипело просто как коменты почитал.

«Меня несколько завораживает такое ВАШЕ пристальное внимание к озвученным мною БЕСПЛАТНЫМ книгам.» <br/>
Это не пристальное внимание, если Вы имеете в виду что я обращаю внимание на ошибки в тексте. И НЕ ТОЛОЬКО к Вам лично.<br/>
Просто мне подобные ошибки в тексте и/или косноязычие Лично Мне режет ухи. И я совсем не сижу напряженно прислушиваясь и стараясь найти как можно больше косяков. Отнюдь. Я занимаюсь своими делами а книгу слушаю попутно, на неё приходится около 40-50% внимания. Так что не мните себя преследуемой.))<br/>
<br/>
И вообще я привык оставлять подробные и обоснованные отзывы о начитках, которые (отзывы) в равной степени могут быть полезно и интресно прочитать как слушателям, так и авторам и исполнителям. <br/>
<br/>
СПОЙЛЕР!(косвенный):<br/>
К слову, дослушал до 50% и поворот в конце 11й части показал мне что я не зря решил дослушать до середины. Появилась долгожданная интрига и загадка.<br/>
Слушаю дальше. ))<br/>
— <br/>PS: Для тотализатора солью Вам инфу: Я не слушаю платных изданий. И не покупаю электронных книг. <br/>
Вообще книги я предпочитаю читать. <br/>
И только в бумажном формате. )))

Мне понравилась озвучка, очень комфортно и приятно слушать, спасибо большое!<br/>
Само произведение… как всегда от Кларка впечатление неоднозначное. Я практически всё его читала давно, но многое забыла. Но даже в детстве, помню, замечала несостыковки. <br/>
<br/>
ВОЗМОЖНЫЙ СПОЙЛЕР!<br/>
<br/>
Например. Парень приезжает в город, заброшенный не 500 лет тому назад, но 50 веков тому назад. Раскопки делать не надо — он свободно ходит не только по улицам города, но и внутри зданий и подземных квартир.<br/>
<br/>
Ну и другой момент. Это не несостыковка, а другое восприятие. «Люди звезд» совершили ошибку, в результате которой Земля может быть разрушена. Никакой вины не проглядывает, они бодренько и по-деловому эвакуируют планету. К постоянным жителям относятся с дружелюбным высокомерием, как к туземцам. Никакой вины не чувствуют. Конечно, я понимаю, что не именно те люди допустили ошибку. Но все же… Я была бы очень подавлена, что зеленая планета, колыбель человечества, будет разрушена. У Кларка так часто бывает, чувства не те, что должны быть. Хотя бы у некоторых из людей.<br/>
<br/>
В то же время есть плюсы, фантазия безусловно присутствует. Я послушала с удовольствием.

Только несколько часов назад я писала в отношении другой книги и другой ситуации, что наибольшая ошибка в процессе общения состоит в смешивании понятий «понимать» и «согласиться».… <br/>
Вы ошибаетесь, угрожать мне никому не надо. Просто пытаюсь донести до вас мысль, что «нравственностей» может быть не одна а множество, для каждого своя, бинарности (моё понимание — правильное, остальное -нет) в человеческих отношений не существует. В оценке жизненной позиции, отличной от вашей по многим параметрам, стоит исходить именно из этой аксиомы: только принимая ( не путать с соглашательством и переходом на их позиции!) других как есть, можно ожидать от них того же в отношении вас. «Не судите да не судимы будете». <br/>
Спокойной ночи.

ну это же у вас классическая «ошибка выжившего» -ну знаете ту историю когда США решали где дополнительно бронировать самолет-изучая дырки от пуль пулеметов немцев… не сообразив-что если самолет вернулся на аэродром-то он не годится для оценки-изучать надо тот что был сбит.<br/>
тут примерно так же-есть группа людей, с разной степенью стойкости-и по ним бьют разные обстоятельства -какие то закономерно-какие то случайно (такой комплекс называют)-Стохастический. ясно что кто то проходит через этот фильтр кто то нет. по тем кто-прошел, изучать проблему-не стоит. рецепт стойкости как не странно даст лишь изучение тех кто не прошел-самоубийц

Ваш остроумный ответ должен был меня как-то впечатлить? Чего именно вы хотели этим добиться? Чтобы я сказал, к примеру, что Христос — превосходный психолог? Я это и без вас знаю. Люди не забыли о духовности, а просто заменили её другим термином. А Фрейд это типичный Докинз от мира психологии. Сначала он ограничил рамки науки, а потом выдал часть за целость. Пример: все зависит от сексуальной сферы. Типичная логическая ошибка. Если бы Фрейд был физиком, то мы бы перестали развивать квантовую и вернулись бы к классической. К сожалению таких псевдо-ученых очень много. P.s. Пора бы уже прекратить заниматься софистикой и начать собирать крупицы истины (если конечно есть хороший фундамент)!

Принимая неправильные решения, мы часто позднее осознаем это, но уже поздно! <br/>
Невозможно назвать книгой. Это -шедевр. Я читала ее очень давно и прослушав не пожалела об этом ни на минуту. Образы персонажей реалистичны, реалистичны события происходящие в эти времена Описан быт людей, в послевоенное время. Жизнь ученых и отношение государства к науке. (это воспринимается как огромная ошибка).<br/>
Репрессии. По каким законам жила страна? Никто этого до сих пор не знает. Слушайте, думайте, не повторяйте. Не хочу рассуждать, мне кажется отношение к ученым не изменилось до сих пор.<br/>
Мы все разные и жизнь не железная труба, у которой два выхода, вперед или назад.<br/>
Озвучено отлично. Спасибо.

тоже так показалось. но я тут не эксперт у меня мозг очень плохо заточен на пространственное-математически-астрономическое)) не могу хорошо ценить проблему-но тоже считаю что понадобился персонаж Суржикова из мира Полари-бог навигации)) у меня друг работает в сфере моделирования астрономических объектов-может программы хорошие есть? у Негоро могла стоят на коммуникаторе)) да и мистификация что то странная даже для 15 летнего. море же не только навигация-это течения отмели, тип береговой линии, ветра. моряки еще долгое время при даже развитой навигации всегда сверлись с руттером-тупо хорошим текстовым описанием маршрута по куче удобных маркеров… навигационная ошибка вообще то вещь нередкая описано много где у Дж Лондона того же