Достоевский Федор - Преступление и наказание
Достоевский Федор
00:00 / 24:05
01part1_01
51:29
02part1_02
33:50
03part1_03
33:41
04part1_04
29:59
05part1_05
35:15
06part1_06
31:15
07part1_07
45:43
08part2_01
30:34
09part2_02
36:30
10part2_03
26:38
11part2_04
32:16
12part2_05
57:42
13part2_06
49:20
14part2_07
34:47
15part3_01
30:24
16part3_02
33:24
17part3_03
28:49
18part3_04
54:40
19part3_05
32:39
20part3_06
40:01
21part4_01
33:55
22part4_02
21:51
23part4_03
44:43
24part4_04
57:34
25part4_05
22:03
26part4_06
47:22
27part5_01
38:02
28part5_02
43:02
29part5_03
52:11
30part5_04
42:35
31part5_05
31:20
32part6_01
50:18
33part6_02
30:52
34part6_03
39:39
35part6_04
44:50
36part6_05
45:32
37part6_06
27:47
38part6_07
30:37
39part6_08
24:53
40fin_01
27:14
41fin_02
00:52
42PS
«Очень понравилась книга! И возможно даже благодаря чтецу, который великолепно читает!»
«Многие упрекают достоевского в том что он долго подходит к главной мысли. как мне...»
«Бесподобное произведение, лучшее у Достоевского. И чтец отличный. Заслушивалась его...»
Классика
508.3K
Жанры:
Реализм
Место действия:
Наш мир (Земля)(Россия/СССР/Русь)
Время действия:
Новое время (17-19 века)
Возраст читателя:
Для взрослых
Сюжетные ходы:
Становление/взросление героя
Cюжет:
Линейно-параллельный
Описание
Философско-социальная драма, написанная в увлекательной форме криминального романа, которім зачитіваются поколения. Что же победит в окружающем нас мире? Жестокость, эгоизм, жажда власти и богатства или милосердие, доброта и раскаяние? Что же сложнее: решиться на преступление или признаться себе в своей слабости и малодушии? Достоевский открывает все потайные уголки человеческой души. На диске представлены так же рецензии критиков-современников писателя.
Splushka88
TinaChka
Марсик
Bracha
Елена Черткова 2
Ирина Керанца
Альфедов Агран
Александр Петров
Татьяна
Stanislav Kulakov
Виталий Брюллов
Ева
Vitali Klatt
Катя Катина
Светлана Минязева
Елена Фальк
_AndreyHarin_
Улитин Борис, у Вас прекрасное чтение! Благодарю!
В этот раз всё же выбрал Бориса, а в следующий – буду Вячеслава слушать))
Прочтение шикарное; Борис, вам огромная преогромная благодарность!
—
Очень любопытен сам стиль написания, а если точнее, разговоров и размышлений. Действительно занимательно!
Например, соединённые американские штаты – это не шта́ты, а штаны́! Возьму в оборот!..)))
—
Мыслей в романе много, но я выделю две, на мой взгляд, особенно ценных.
Своими словами:
1. Мы много думаем и поэтому ничего не делаем, а ничего не делаем, потому что много думаем.
2. Не надо задаваться вопросом достоин или нет, имею право или не имею. Потому что, если задаешься такими вопросами, то уже не достоин. А тот, кто «достоин» – не размышляет, а просто берет и/или делает.
—
Для более-менее правильного понимания надо обязательно принимать во внимание время написания романа, события в стране и мире, популярные идеологические течения того времени. «Преступление и наказание» я ставлю рядом с «Отцы и дети». Для меня это неразрывные друг от друга произведения. Знаете, что общего между Раскольниковым и Базаровым? Оба попали под дурное влияние западной мысли. Правда Раскольников в намного меньшей степени. Оба маялись дурью. Оба не могли правильно применить бушующую в них энергию и она «разъедала» и их, и всё вокруг. И как результат: оба плохо кончили.
—
Отдельно отмечу психологию произведения. Тонко, жизненно, правдиво, мастерски.
—
Настоятельно рекомендую к прослушиванию))
– – –
Не лишним считаю цитану́ть самого себя из комментария на «Отцы и дети»:
«К разного рода идеологическим течениям, а тем более западного происхождения, надо относится с предельной осторожностью, а лучше опаской. Поскольку безвредными сладостями «те» не кормят…»
А сегодня даже не идеологическим течениям, а просто модным веяниям. Идеологии ушли в прошлое (наверное, на время) и сегодня элементарно мода диктует мысли, а как следствие и поведение людей.
Впрочем, в наше время главенствует некая идеология-симулякр: это такой «котёл», в котором «бро́дят» гедонизм, потребление, культ денег и секса, космополитизм и отчасти нигилизм.
Тут у вас много всего. Отмечу цепляющие меня кусочки.
«1. Мы много думаем и поэтому ничего не делаем, а ничего не делаем, потому что много думаем.» Не готова говорить на тему, что такая мысль была в романе у Достоевского.
Хочу сказать, что много думать не может быть недостатком. К примеру, обнаружение гравитации, или эволюции жизни, или квантования энергии, или бесчеловечности и невыгодности рабства, или универсальности двоичного кода, или основополающей важности сна в жизни человека и несть числа чего еще — это результаты многодуманья. Много думать (только правильно думать, то есть рационально!) — это последняя соломинка, которая остается у человека, когда что-то идет не так, чтобы принять наилучшее решение. Простите, что это не относится прямо к обсуждению романа.
«Оба попали под дурное влияние западной мысли.» Вот не понимаю я, что это за дурное влияние и какой мысли! Я сторонник рассматривать ценность мысли, идеи, гипотезы, теории и т.п. по практическим последствиям, вызвынным применением этой мысли, идеи, гипотезы, теории и т.п. Мысль о флогистоне не давала предсказаний, каких результатов ожидать от поджигания того или иного вещества на воздухе, она оказалась дурной и отошла в небытие; мысль о кислороде абсолютно правильно предсказывала эти результаты и она лежит в самом основании современной химии. Простите, что это не относится прямо к обсуждению романа.
«Не готова говорить на тему, что такая мысль была в романе у Достоевского.» – вы роман читали? Буквально в первые полчаса там прозвучала эта мысль. Только было не «мы», а «я», но сути это отнюдь не меняет.
И я вам с самого начала сказал, что не сойдёмся, а вы упорствуете. Зачем?:
хотите уличить меня в чём-то или показать что я неправ(?) – не получится;
навязать мне свою точку зрения(?) – не выйдет;
попытаться «научить» меня мыслить(?) – незачем.
А конструктивного диалога, как я уже предвидел, у нас всё равно не случится.
Зacим oтклaнивaюcь.
Цитирую:
«маялись дурью, не могли до́лжным образом занять себя и выплеснуть свою энергию в «правильном» направлении» — это шаблонные фразы, клише, избитые выражения, штампы — выбирайте на вкус;
«мой предыдущий коммент — приглашение к думанью, против выстреливания броскими словами.»
–
Разве не попытка ли это попытаться научить меня думать? Или попытаться привлечь думать или как угодно ещё, но общий смысл уже понятен.
И при чём тут «боги»?))
Чтец ПОТРЯСАЮЩИЙ!!! Огромное ему спасибо. Ну, а Достоевский в комментариях не нуждается!!! Но до него нужно дозреть!
Класс!!!
Я просто в восторге!
Ну а автор… тут и сказать нечего, одно слово Достоевский!
длительное время готовился к прочтению, так как о романе слышал множество противоречивых отзывов.
еще большее количество времени я не решался написать комментарий, по тому, что произведение не вызвало ничего кроме отвращения…
к счастью, я слушал сей многостраничный труд не в исполнении чтецов представленных здесь, а в найденной пиратской озвучке, а то бы я повесился от скуки и невероятной тоски и уже не радовал, ну или не бесил вас своими замечаниями.
но, этого не случилось, по этому слушайте:
произведение муторное, тяжелое, тягучее, столь известный достоевский слог воспринимается моим мозгом, как неумело сделанное седло спиной лошади:
больно, неудобно, да еще и натирает: глядишь, с минуты на минуту появится мозоль.
я не говорю, что его не стоит читать, многим оно прийдется по вкусу, но если вам нету сорока и вы жизнерадостны и полны жизни, а злобные философские розмышьления еще не опорочили ваши головы: послушайте меня и не натирайте серое вещество, оно вам еще пригодится.
идею романа можно было передать в небольшой повести, а лучше вообще переработать его в несколько отдельных произведений.
90% всего смысла вложенного в это монументальное творение сконцентрировано в нескольких диалогах Роскольникова и Парфирия Ивановича.
к стати, Парфирий Иванович персонаж довольно занимательный, жаль, что Достоевский не писал детективы, а то получился бы отечественный Шерлок Холмс, а может и по круче него.
многие меня осудят за такой отзыв, но что уж тут поделаешь, я имею право комментировать и высказывать личное мнение:
«тварь я дрожащая или право имею», в конце концов.
так и не понял:
почему покончил с собой тот барин, что домогался сестры Роскольникова?
простите, уже не помню, как его зовут.
Перед тем, как слушать книгу, я всегда выбираю чтеца, если есть варианты. Ну и если, конечно, это незнакомые мне чтецы. Тут так и было. Я выбрал Бориса Улитина и не жалею!!! Это настолько круто прочитано, настолько в стиле данного текста, настолько просто, вкусно и эмоционально...! Я потом, когда уже дочитал до конца, включал у других выборочно отрывки, чтоб сравнить! Могу сказать, что лично для меня остальные (тот же Герасимов) читают, с точки зрения техники, безупречно, а с точки зрения смысла — не совсем туда. Настоятельно рекомендую слушать этот роман в прочтении Бориса Улитина!
Гений Достоевского в комментариях не нуждается.
Рада, что имею возможность изучить это произведение в зрелом уже возрасте. Бесконечно много мыслей и эмоций вызывают все события, описанные в книге.
Книга сложная. Буревестник той революции, которая случится через 50 лет.
Вероятно, то, что люди вынуждены скрывать и подавлять в себе в обычной жизни, здесь находит у них выход. Легализуется. Ну и бесспорно, это общепризнанный авторитет писателя. Иного объяснения, пока не нахожу. Ведь погружаясь в книгу, я сам как бы проживаю ещё несколько жизней, жизней героев этой книги. Неприятные и тягостные впечатления. Хотелось бы мне ошибаться.
Я вовсе не хочу никого обидеть, и не претендую на звание литературного критика. Просто, я не раз об этом размышлял, пытаясь понять произведения Достоевского. Откладывал, и через какое-то время брался их читать снова. Думаю, что многое объясняет его биография и болезнь.
P.s. +Я изучал психологию в универе, как доп. предмет, поэтому это мне близко.
Клиническая психология. Да, наверное, это то, о чём я говорил. Навязчивые мысли, неспособность противостоять пагубным желаниям, неспособность разрешения жизненных ситуаций в более разумном, социальном поведении. Проявления психических расстройств у большинства персонажей произведений, которые так тщательно выписывает писатель. Чем здесь восхищаться?
Признаюсь, клиническую психологию я не изучал. Но, знаком с работами Бехтерева, Павлова, Дубынина, Сапольски, Зимбардо, Милгрэма и некоторых других людей, имеющих отношение к психологии. Прослушал несколько курсов лекций по этой теме и т.д. Касательно науки, то она, на мой взгляд, использует другие методы изучения и описания человеческого поведения. Сомневаюсь, что многие психологи берут размышления Достоевского за основу к пониманию тому, что движет человеком.
Сомневаюсь, что большинство поклонников Достоевского (либо людей так себя позиционирующих) изучали клиническую психологию.
Но, как мне кажется, это несколько другое чем художественная литература. А здесь мы говорим именно о ней. Я делюсь лишь своим мнением, пытаясь понять произведения Достоевского, те мысли которые он хочет донести до читателя. И то, что людям в них нравится (это мне более всего печально). К сожалению, именно об этом, Вы ничего не сказали.
Мало, что это возможность училкам без совести детей мучать.
Как не задумались об опасности для несформировавшегося мозга детей!
Лобные доли мозга формируются к 23 годам. Откуда это знали наши предки, не давая детям простора для самостоятельности.Загадка.
Вот и развитие психиатрии.
Никто же не возразил!
В интернете случайно, перебирая разные озвучки, натолкнулась на озвучку с иронией!
И роман заблистал яркими переливами.
Что весьма логично. Если иронично воспринять описание «Раскольников идет на преступление».И далее.
Это же черный юмор в чистом виде.
Притом, решиться на гротеск и иронию в столь драматичном и трагедийном развитии событий!
Притом, какую невероятную смелость надо иметь, чтобы преподнести жуткое преступление как насмешку.
Автор с читателем наблюдает со стороны.
«он чуть не вытащил ее вместе с дверью на лестницу».
А маменька и сестрица Раскольникова.Их диалоги и монологи не выдержит самый терпеливый ангел!
Но если это читается как насмешка.Над ситуацией, поведением.Манерой общаться.Совершенно несносной. Какая часто бывает в жизни.
Некая повышенная показушная заботливость и переживательность!
Или описание папаши Сонечки. Их совершеннейшее падение в бездну.
Предел нищиты.Проходная квартира. Соседи-полная дичь.
Это сильно утрированная безнадега.Слишком утрированная.
Может автор хотел обратить внимание на бедственное и зависимое положение женщины? Невозможность себя содержать.
Равнодушие государства к слабому?
А описание костюма Раскольникова.
Это же /невероятные/ лохмотья.А описание его шляпы!
Притом, его товарищ подрабатывает и предлагал подработку Родиону.Да и маменька высылает, как не выручить сынка.
В общем, где эти светила по защите детей.Непонятно.
А взрослые сейчас почему-то перестали читать.Серьезного-не хочу!
Ни времени нет.Ни желания.
Детям в школе старательно прививают отвращение к литературе.
О Да!!!
Они, конечно, знали.Иначе бы вылетели с училок.
Некоторые, еще не выучив,/заочно образовывались/,
мучали детей.
А ну ка, Вася, перескажи нам сон Раскольникова.
Вася мучается.Весь класс мучается.
Но, ничего. Вася уже вырос, и ничего не читает.
Программа заложена теми, кто знали, как правильно…
Всего доброго.
P.s. По моему личному мнению нужно просто, читать, что тебя интересует, а не что навязывает общество. Все говорят «Достоевский-гений» ну и что с того? Я, что, теперь обязан сломя голову бросатся, читать его книги? По моему нет. Я уверен мире есть много умных и мудрых людей, психологов в том числе, которые даже не знаю кто такой этот Достоевский
Всего доброго.
И, в соответствии со своим примером, вы не заменили термины, а подменили их. Достаточно сравнить предмет и цели науки психологии и духовных учений.
Видеть у достоевского не духовную драму, а набор дагнозов и симптомов — это не печально, это просто катастрофа.
1-е послание Коринфянам 10:23. И: «Не все могут принять это слово, а лишь те, кому это дано»
Евангелие от Матфея 19:11. Не всем во всё нужно лезть, как я написал ранее. Есть люди которые понимают и это приносит пользу, есть те которые делают ложные и деструктивные выводы. Думаю наши мнения схожи и я вовсе не отвергаю у Достоевского духовную борьбу. Просто вам не нравится термин «психология» — я понял. Но как вы бы не называли это и так будет в конечном итоге сводится к высшему существу — Богу. И если психолог об этом забывает, то становится похожим на Фрейда (который тормозит или откатывает науку назад).
Ничего лучше не слышал!