Достоевский Федор - Преступление и наказание
Достоевский Федор
100%
Скорость
00:00 / 24:05
01part1_01
51:29
02part1_02
33:50
03part1_03
33:41
04part1_04
29:59
05part1_05
35:15
06part1_06
31:15
07part1_07
45:43
08part2_01
30:34
09part2_02
36:30
10part2_03
26:38
11part2_04
32:16
12part2_05
57:42
13part2_06
49:20
14part2_07
34:47
15part3_01
30:24
16part3_02
33:24
17part3_03
28:49
18part3_04
54:40
19part3_05
32:39
20part3_06
40:01
21part4_01
33:55
22part4_02
21:51
23part4_03
44:43
24part4_04
57:34
25part4_05
22:03
26part4_06
47:22
27part5_01
38:02
28part5_02
43:02
29part5_03
52:11
30part5_04
42:35
31part5_05
31:20
32part6_01
50:18
33part6_02
30:52
34part6_03
39:39
35part6_04
44:50
36part6_05
45:32
37part6_06
27:47
38part6_07
30:37
39part6_08
24:53
40fin_01
27:14
41fin_02
00:52
42PS
«Очень понравилась книга! И возможно даже благодаря чтецу, который великолепно читает!»
«Многие упрекают достоевского в том что он долго подходит к главной мысли. как мне...»
«Спасибо, Господь, за Достоевского.»
«Читала роман в школе. Сейчас совсем другое восприятие. Очень понравилось.»
«Бесподобное произведение, лучшее у Достоевского. И чтец отличный. Заслушивалась его...»
Скрыть главы
Классика
511.2K
Жанры:
Реализм
Место действия:
Наш мир (Земля)(Россия/СССР/Русь)
Время действия:
Новое время (17-19 века)
Возраст читателя:
Для взрослых
Сюжетные ходы:
Становление/взросление героя
Cюжет:
Линейно-параллельный
Описание
Философско-социальная драма, написанная в увлекательной форме криминального романа, которім зачитіваются поколения. Что же победит в окружающем нас мире? Жестокость, эгоизм, жажда власти и богатства или милосердие, доброта и раскаяние? Что же сложнее: решиться на преступление или признаться себе в своей слабости и малодушии? Достоевский открывает все потайные уголки человеческой души. На диске представлены так же рецензии критиков-современников писателя.
Другие книги Достоевский Федор
Аудиокниги жанра «Классика»
79 комментариев
Популярные
Новые
По порядку
Прямой эфир
скрыть
Андрей Паньшин
3 минуты назад
Любовь Кондрашова
4 минуты назад
Совушка Сонюшка
5 минут назад
станислав зинин
23 минуты назад
Puhov
25 минут назад
Кутанин Сергей
26 минут назад
Людмила Шмонина
26 минут назад
Маяк
27 минут назад
Надежда Огнева
28 минут назад
Юлия
29 минут назад
Дмитрий
31 минуту назад
Деомид Новиков
44 минуты назад
Василий Хорошилов
47 минут назад
Владимир Городецкий
1 час назад
angora-isa
1 час назад
Кутанин Сергей
1 час назад
Алексей Швагров
1 час назад
Иван
1 час назад
mpokrovskii
2 часа назад
OnlyDepressive
2 часа назад
Андрей Паньшин
3 минуты назад
Любовь Кондрашова
4 минуты назад
Совушка Сонюшка
5 минут назад
станислав зинин
23 минуты назад
Puhov
25 минут назад
Кутанин Сергей
26 минут назад
Людмила Шмонина
26 минут назад
Маяк
27 минут назад
Надежда Огнева
28 минут назад
Юлия
29 минут назад
Дмитрий
31 минуту назад
Деомид Новиков
44 минуты назад
Василий Хорошилов
47 минут назад
Владимир Городецкий
1 час назад
angora-isa
1 час назад
Кутанин Сергей
1 час назад
Алексей Швагров
1 час назад
Иван
1 час назад
mpokrovskii
2 часа назад
OnlyDepressive
2 часа назад
Эфир
Вход на сайт
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Оформите подпискуи получите
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
Улитин Борис, у Вас прекрасное чтение! Благодарю!
В этот раз всё же выбрал Бориса, а в следующий – буду Вячеслава слушать))
Прочтение шикарное; Борис, вам огромная преогромная благодарность!
—
Очень любопытен сам стиль написания, а если точнее, разговоров и размышлений. Действительно занимательно!
Например, соединённые американские штаты – это не шта́ты, а штаны́! Возьму в оборот!..)))
—
Мыслей в романе много, но я выделю две, на мой взгляд, особенно ценных.
Своими словами:
1. Мы много думаем и поэтому ничего не делаем, а ничего не делаем, потому что много думаем.
2. Не надо задаваться вопросом достоин или нет, имею право или не имею. Потому что, если задаешься такими вопросами, то уже не достоин. А тот, кто «достоин» – не размышляет, а просто берет и/или делает.
—
Для более-менее правильного понимания надо обязательно принимать во внимание время написания романа, события в стране и мире, популярные идеологические течения того времени. «Преступление и наказание» я ставлю рядом с «Отцы и дети». Для меня это неразрывные друг от друга произведения. Знаете, что общего между Раскольниковым и Базаровым? Оба попали под дурное влияние западной мысли. Правда Раскольников в намного меньшей степени. Оба маялись дурью. Оба не могли правильно применить бушующую в них энергию и она «разъедала» и их, и всё вокруг. И как результат: оба плохо кончили.
—
Отдельно отмечу психологию произведения. Тонко, жизненно, правдиво, мастерски.
—
Настоятельно рекомендую к прослушиванию))
– – –
Не лишним считаю цитану́ть самого себя из комментария на «Отцы и дети»:
«К разного рода идеологическим течениям, а тем более западного происхождения, надо относится с предельной осторожностью, а лучше опаской. Поскольку безвредными сладостями «те» не кормят…»
А сегодня даже не идеологическим течениям, а просто модным веяниям. Идеологии ушли в прошлое (наверное, на время) и сегодня элементарно мода диктует мысли, а как следствие и поведение людей.
Впрочем, в наше время главенствует некая идеология-симулякр: это такой «котёл», в котором «бро́дят» гедонизм, потребление, культ денег и секса, космополитизм и отчасти нигилизм.
Тут у вас много всего. Отмечу цепляющие меня кусочки.
«1. Мы много думаем и поэтому ничего не делаем, а ничего не делаем, потому что много думаем.» Не готова говорить на тему, что такая мысль была в романе у Достоевского.
Хочу сказать, что много думать не может быть недостатком. К примеру, обнаружение гравитации, или эволюции жизни, или квантования энергии, или бесчеловечности и невыгодности рабства, или универсальности двоичного кода, или основополающей важности сна в жизни человека и несть числа чего еще — это результаты многодуманья. Много думать (только правильно думать, то есть рационально!) — это последняя соломинка, которая остается у человека, когда что-то идет не так, чтобы принять наилучшее решение. Простите, что это не относится прямо к обсуждению романа.
«Оба попали под дурное влияние западной мысли.» Вот не понимаю я, что это за дурное влияние и какой мысли! Я сторонник рассматривать ценность мысли, идеи, гипотезы, теории и т.п. по практическим последствиям, вызвынным применением этой мысли, идеи, гипотезы, теории и т.п. Мысль о флогистоне не давала предсказаний, каких результатов ожидать от поджигания того или иного вещества на воздухе, она оказалась дурной и отошла в небытие; мысль о кислороде абсолютно правильно предсказывала эти результаты и она лежит в самом основании современной химии. Простите, что это не относится прямо к обсуждению романа.
«Не готова говорить на тему, что такая мысль была в романе у Достоевского.» – вы роман читали? Буквально в первые полчаса там прозвучала эта мысль. Только было не «мы», а «я», но сути это отнюдь не меняет.
И я вам с самого начала сказал, что не сойдёмся, а вы упорствуете. Зачем?:
хотите уличить меня в чём-то или показать что я неправ(?) – не получится;
навязать мне свою точку зрения(?) – не выйдет;
попытаться «научить» меня мыслить(?) – незачем.
А конструктивного диалога, как я уже предвидел, у нас всё равно не случится.
Зacим oтклaнивaюcь.
Цитирую:
«маялись дурью, не могли до́лжным образом занять себя и выплеснуть свою энергию в «правильном» направлении» — это шаблонные фразы, клише, избитые выражения, штампы — выбирайте на вкус;
«мой предыдущий коммент — приглашение к думанью, против выстреливания броскими словами.»
–
Разве не попытка ли это попытаться научить меня думать? Или попытаться привлечь думать или как угодно ещё, но общий смысл уже понятен.
И при чём тут «боги»?))
Чтец ПОТРЯСАЮЩИЙ!!! Огромное ему спасибо. Ну, а Достоевский в комментариях не нуждается!!! Но до него нужно дозреть!
Класс!!!
Я просто в восторге!
Ну а автор… тут и сказать нечего, одно слово Достоевский!
длительное время готовился к прочтению, так как о романе слышал множество противоречивых отзывов.
еще большее количество времени я не решался написать комментарий, по тому, что произведение не вызвало ничего кроме отвращения…
к счастью, я слушал сей многостраничный труд не в исполнении чтецов представленных здесь, а в найденной пиратской озвучке, а то бы я повесился от скуки и невероятной тоски и уже не радовал, ну или не бесил вас своими замечаниями.
но, этого не случилось, по этому слушайте:
произведение муторное, тяжелое, тягучее, столь известный достоевский слог воспринимается моим мозгом, как неумело сделанное седло спиной лошади:
больно, неудобно, да еще и натирает: глядишь, с минуты на минуту появится мозоль.
я не говорю, что его не стоит читать, многим оно прийдется по вкусу, но если вам нету сорока и вы жизнерадостны и полны жизни, а злобные философские розмышьления еще не опорочили ваши головы: послушайте меня и не натирайте серое вещество, оно вам еще пригодится.
идею романа можно было передать в небольшой повести, а лучше вообще переработать его в несколько отдельных произведений.
90% всего смысла вложенного в это монументальное творение сконцентрировано в нескольких диалогах Роскольникова и Парфирия Ивановича.
к стати, Парфирий Иванович персонаж довольно занимательный, жаль, что Достоевский не писал детективы, а то получился бы отечественный Шерлок Холмс, а может и по круче него.
многие меня осудят за такой отзыв, но что уж тут поделаешь, я имею право комментировать и высказывать личное мнение:
«тварь я дрожащая или право имею», в конце концов.
так и не понял:
почему покончил с собой тот барин, что домогался сестры Роскольникова?
простите, уже не помню, как его зовут.
Перед тем, как слушать книгу, я всегда выбираю чтеца, если есть варианты. Ну и если, конечно, это незнакомые мне чтецы. Тут так и было. Я выбрал Бориса Улитина и не жалею!!! Это настолько круто прочитано, настолько в стиле данного текста, настолько просто, вкусно и эмоционально...! Я потом, когда уже дочитал до конца, включал у других выборочно отрывки, чтоб сравнить! Могу сказать, что лично для меня остальные (тот же Герасимов) читают, с точки зрения техники, безупречно, а с точки зрения смысла — не совсем туда. Настоятельно рекомендую слушать этот роман в прочтении Бориса Улитина!
Гений Достоевского в комментариях не нуждается.
Рада, что имею возможность изучить это произведение в зрелом уже возрасте. Бесконечно много мыслей и эмоций вызывают все события, описанные в книге.
Книга сложная. Буревестник той революции, которая случится через 50 лет.
Вероятно, то, что люди вынуждены скрывать и подавлять в себе в обычной жизни, здесь находит у них выход. Легализуется. Ну и бесспорно, это общепризнанный авторитет писателя. Иного объяснения, пока не нахожу. Ведь погружаясь в книгу, я сам как бы проживаю ещё несколько жизней, жизней героев этой книги. Неприятные и тягостные впечатления. Хотелось бы мне ошибаться.
Я вовсе не хочу никого обидеть, и не претендую на звание литературного критика. Просто, я не раз об этом размышлял, пытаясь понять произведения Достоевского. Откладывал, и через какое-то время брался их читать снова. Думаю, что многое объясняет его биография и болезнь.
P.s. +Я изучал психологию в универе, как доп. предмет, поэтому это мне близко.
Клиническая психология. Да, наверное, это то, о чём я говорил. Навязчивые мысли, неспособность противостоять пагубным желаниям, неспособность разрешения жизненных ситуаций в более разумном, социальном поведении. Проявления психических расстройств у большинства персонажей произведений, которые так тщательно выписывает писатель. Чем здесь восхищаться?
Признаюсь, клиническую психологию я не изучал. Но, знаком с работами Бехтерева, Павлова, Дубынина, Сапольски, Зимбардо, Милгрэма и некоторых других людей, имеющих отношение к психологии. Прослушал несколько курсов лекций по этой теме и т.д. Касательно науки, то она, на мой взгляд, использует другие методы изучения и описания человеческого поведения. Сомневаюсь, что многие психологи берут размышления Достоевского за основу к пониманию тому, что движет человеком.
Сомневаюсь, что большинство поклонников Достоевского (либо людей так себя позиционирующих) изучали клиническую психологию.
Но, как мне кажется, это несколько другое чем художественная литература. А здесь мы говорим именно о ней. Я делюсь лишь своим мнением, пытаясь понять произведения Достоевского, те мысли которые он хочет донести до читателя. И то, что людям в них нравится (это мне более всего печально). К сожалению, именно об этом, Вы ничего не сказали.
Мало, что это возможность училкам без совести детей мучать.
Как не задумались об опасности для несформировавшегося мозга детей!
Лобные доли мозга формируются к 23 годам. Откуда это знали наши предки, не давая детям простора для самостоятельности.Загадка.
Вот и развитие психиатрии.
Никто же не возразил!
В интернете случайно, перебирая разные озвучки, натолкнулась на озвучку с иронией!
И роман заблистал яркими переливами.
Что весьма логично. Если иронично воспринять описание «Раскольников идет на преступление».И далее.
Это же черный юмор в чистом виде.
Притом, решиться на гротеск и иронию в столь драматичном и трагедийном развитии событий!
Притом, какую невероятную смелость надо иметь, чтобы преподнести жуткое преступление как насмешку.
Автор с читателем наблюдает со стороны.
«он чуть не вытащил ее вместе с дверью на лестницу».
А маменька и сестрица Раскольникова.Их диалоги и монологи не выдержит самый терпеливый ангел!
Но если это читается как насмешка.Над ситуацией, поведением.Манерой общаться.Совершенно несносной. Какая часто бывает в жизни.
Некая повышенная показушная заботливость и переживательность!
Или описание папаши Сонечки. Их совершеннейшее падение в бездну.
Предел нищиты.Проходная квартира. Соседи-полная дичь.
Это сильно утрированная безнадега.Слишком утрированная.
Может автор хотел обратить внимание на бедственное и зависимое положение женщины? Невозможность себя содержать.
Равнодушие государства к слабому?
А описание костюма Раскольникова.
Это же /невероятные/ лохмотья.А описание его шляпы!
Притом, его товарищ подрабатывает и предлагал подработку Родиону.Да и маменька высылает, как не выручить сынка.
В общем, где эти светила по защите детей.Непонятно.
А взрослые сейчас почему-то перестали читать.Серьезного-не хочу!
Ни времени нет.Ни желания.
Детям в школе старательно прививают отвращение к литературе.
О Да!!!
Они, конечно, знали.Иначе бы вылетели с училок.
Некоторые, еще не выучив,/заочно образовывались/,
мучали детей.
А ну ка, Вася, перескажи нам сон Раскольникова.
Вася мучается.Весь класс мучается.
Но, ничего. Вася уже вырос, и ничего не читает.
Программа заложена теми, кто знали, как правильно…
Всего доброго.
P.s. По моему личному мнению нужно просто, читать, что тебя интересует, а не что навязывает общество. Все говорят «Достоевский-гений» ну и что с того? Я, что, теперь обязан сломя голову бросатся, читать его книги? По моему нет. Я уверен мире есть много умных и мудрых людей, психологов в том числе, которые даже не знаю кто такой этот Достоевский
Всего доброго.
И, в соответствии со своим примером, вы не заменили термины, а подменили их. Достаточно сравнить предмет и цели науки психологии и духовных учений.
Видеть у достоевского не духовную драму, а набор дагнозов и симптомов — это не печально, это просто катастрофа.
1-е послание Коринфянам 10:23. И: «Не все могут принять это слово, а лишь те, кому это дано»
Евангелие от Матфея 19:11. Не всем во всё нужно лезть, как я написал ранее. Есть люди которые понимают и это приносит пользу, есть те которые делают ложные и деструктивные выводы. Думаю наши мнения схожи и я вовсе не отвергаю у Достоевского духовную борьбу. Просто вам не нравится термин «психология» — я понял. Но как вы бы не называли это и так будет в конечном итоге сводится к высшему существу — Богу. И если психолог об этом забывает, то становится похожим на Фрейда (который тормозит или откатывает науку назад).
Ничего лучше не слышал!