Поиск

Думаю, что по идее автора, здесь на первый план выдвинута социальная и этическая проблематика, а научная компонента вторична. Отсюда и «нейронуклеосома». Такого термина действительно нет. Нуклеосома – это та форма, в которой находится ДНК клетки, когда она не делится (в стадию интерфазы). Большинство представляет себе наследственный аппарат клетки в виде палочковидных парных структур – хромосом, которые можно посчитать. Однако в таком состоянии ДНК находятся непродолжительное время – только когда клетка вступает в фазу деления. Большую же часть времени наследственная составляющая клетки представляет собой глыбистую массу – эу- или гетерохроматин. Под микроскопом этот хроматин похож на нанизанные на нитку бусины – эти «бусины» и есть нуклесомы – комплекс нитей ДНК и белка (гистонов) – если образно – «катушка с намотанными на неё нитками». Причём нет каких-то специальных «нейрогенов» или «нейрохромосом» — набор хромосом (и генов) во всех клетках одинаков – будь то кожный эпителий или нейрон. Просто в клетках кожи «включены» одни гены (происходит их экспрессия), а в нейронах – другие. Никаких лишних генов (экзонов) нет. Если у образовавшейся в результате слияния половых клеток зиготы «забрать» какое-то количество ДНК – это тянет на хромосомную или даже геномную мутацию с летальными свойствами. Другое дело, что до 80% (если не ошибаюсь) ДНК клетки не кодирует вообще никакой информации (интроны) – «пустая ДНК» или «мусор».

Детективчик неплохой, но под конец начал немного утомлять, что, кстати, меня даже слегка удивило… Наверное, это несобранность шайки вконец разозлила))<br/>
<br/>
Озвучено хорошо, слушать приятно. Но есть пара нюансов и обычно я по таким пустякам не придираюсь, но здесь не могу совладать с собой. Поэтому сейчас, как Остапа, понесёт)) Итак:<br/>
1) Смешки героев. Я бы их совсем убрал, ибо они не всегда в тему да и звучат у всех героев примерно одинаково.<br/>
2) Ударения. Ну не солидно как-то читать «рЕхнусь» или «кухОнный»… Есть ещё примеры, но эти в особенности отложились.<br/>
Отдельно за перевод. Он хороший, однако, по-моему, мы не говорим «бутылочное горло». Говорят «бутылочное горлышко».<br/>
<br/>
з.ы. Всегда одни и те же грабли. Ну когда же в голове появится хоть одна не прямая извилина, чтобы не вестись на «обёртку» и не влюбляться в девушек наподобие Дженни. Во всяком случае таким парням как Кидсон. Слабоваты они и умственно и психологически для такого рода девушек. <br/>
з.ы. Для тех, кто пишет о банальности сюжета. Год написания романа — 1959. Так что «обаналили» и «избили» сюжет уже впоследствии. В 60-х бы почитать подобную штуку — вот когда крышу бы срывало не по-детски)))<br/>
<br/>
Выражаю всем благодарность: за книгу, перевод, чтение и внимание!

Тут про недостатки уже много написали и, в сущности, верно, поэтому не стану повторяться. Хочу сказать о другом. Мне это все один в один напомнило «Индиану Джонса». Ну, сами посудите: главный герой (героиня), у которого в голове сплошные тараканы, профессия которого чисто формальна и мало что общего имеет с «призванием» — в наличии; остренько-пикантный коктейль приключений в экзотических странах, мистики и психоанализа с «вишенкой» проблем личностных отношений тоже имеется. И даже «артефакт» искомый и приносящий одни проблемы — есть. Ну, добавил Гранже для трэша изрядную порцию жути в виде каннибализма — видимо, не устоял перед конъюнктурой — так то ж для продаваемости опуса))). А в сущности, из этого получился бы неплохой кинотриллер, попади оно в руки такому режиссеру, как Ларс фон Триер:)) <br/>
Так что, сдается мне, все дело в том, как это произведение воспринимать, через какую «призму»)))<br/>
А вообще-то есть и в этом безумном миксе детектива, ужасов, мистики и мелодрамы замечательной лаконичности, яркости, лиричности и талантливости описания природы, людей и эмоций. И на фоне «крови и мяса» они буквально блестят жемчужинами, воспринимаются острее…<br/>
В целом — «на любителя». Мне, с моим пристрастием к «мэтрам» литературы и классике, как ни странно, «зашло». Не шедевр, конечно, но ради разнообразия и встряски послушать можно.<br/>
Чтение понравилось, хотя да, с испанским как-то не очень ладно…

Козлов Вильям (Вил Иванович Надточеев) «Его голубая звезда» (1960). Фантастический рассказ-рассуждение… невероятный писатель с удивительным «звёздным взглядом на жизнь», полным трогательно-нежной романтики… прочитал его случайно, после «маленького принца» (в аннотации книги он упоминался вскользь) и поразился. В его творчество невозможно не влюбиться. Каждое произведение — «ода морали и нравственности», всему тому, что аппелирует к слогану: «… человек — это звучит гордо!» Великолепный писатель. Один из самых любимых. А теперь о его рассказе… <br/>
<br/>
Вспомнились удивительные стихи Владимира Маяковского:<br/>
<br/>
Послушайте!
<br/>
Ведь, если звезды зажигают -
значит — это кому-нибудь нужно?
<br/>
Значит — кто-то хочет, чтобы они были?
<br/>
Значит — кто-то называет эти плевочки жемчужиной?<br/>
<br/>
Этому мальчику «было нужно»… с такими-то глазами:<br/>
<br/>
«У него глаза необыкновенные, — задумчиво сказал доктор. - Я таких глаз ни у кого не видел...»<br/>
«… Только глаза ярко светятся на худом нервном лице. И глаза эти были необыкновенными: большими, глубокими, как колодцы, с неестественным голубоватым блеском; одни глаза и жили на этом бледном лице...» <br/>
<br/>
Прочитано Меркуловой Анной проникновенно… очень достойный писатель. Рассказ потрясающий. В избранные!!! <br/>
<br/>
P.S.: Жанна Агузарова — Звезда («Музыкальный ринг» 1989) <a href="https://youtu.be/8pnppeP1YXc" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/8pnppeP1YXc</a>

Кинг Стивен «Безнадега» (1996). Роман параллелен «Регуляторам» написанным в том же году под псевдонимом Ричард Бахман. Действия обоих происходят в двух взаимоисключающих реальностях. Педагог Питер Джексон и его жена Мэри, возвращаются в Нью-Йорк через штат Невада. Коп «Безнадёги» — Колли Энтрегьян — обнаружив в их автомобиле марихуану, заключает их в местную тюрьму, где сидят местный ветеринар Том Биллингсли и Ральф Карвер со своей женой Эллен и одиннадцатилетним набожным сыном Дэвидом, способным общаться с Богом… вспомнил его «Сияние» (1977), написанное под впечатлением песни Джона Леннона «Instant Karma». В основе сюжета противодействие персонажей темным силам, в виде мстительного бестелого духа Тэка… Сам роман — ответ Кинга на тему несправедливости Божьей длани. Прообраз самого Кинга прослеживается в Джонни Маринвилле — писателе-алкоголике и «бывшем наркомане», вызывающем чрезвычайное сочувствие… Произведение неоднозначное. Финал непредсказуем. BIGBAG, как всегда, великолепен. <br/>
<br/>
Героиня романа «Безнадега» — Синтия Смит так же играет роль в романе «Роза Марена» (1995). В «Безнадёге» (1996) и «Регуляторах» (1996) главные персонажи одни и те же. Язык бестелых прописан и в «Смиренных сёстрах Эллурии» (1998). «Тёмная Башня VII: Темная Башня» (2004): Роланд опознает в найденной Сюзанной-Миа фигурке черепашки кан-тах, маленького бога. Подобные вещицы активно использовались демоном Тэком, одним из персонажей «Безнадеги», для подчинения себе людей. В романе «Безнадега» упоминаются томминокеры («Томминокеры», 1987).

Ух, ты, как партийный руководитель с 12-летней пионеркой разговаривает! «Не крути роман сразу с двумя парнями! И дальше поцелуев не заходи!» У автора с мозгом что-то?<br/>
Первый раз слышу, что у Вечного огня в Москве пионеры в почётном карауле так стояли. Сама в городе-герое Новороссийске много раз стояла у Вечного огня на посту №1. Правила таких постов во всех городах героях были одни. На посту — мальчики с оружием, у наших были АК, девочки стояли рядом, назывались «подчаски», и вот так замерев стояли только мальчики. Как раз у девочек можно было даже сходить с места, у нас было много обязанностей. Проследить за порядком на площади, сделать замечание посетителям, так как н разрешалось на площади курить, смеяться, что-то есть, бегать. Присмотреть за мальчиками — поправить что-то, вытереть пот, заливающий глаза( потому что ни жара за 40, ни мороз, ни ливень поста не отменяли), отогнать осу или пчелу. И что за глупость про несменяемость. Правда, сначала сделали мальчикам 20 минут, девочкам 40, но потом отменили. Так как смена караула теряла зрелищность, а ведь многие собирались зрители именно к смене поста. Да и тяжело 40 минут, даже если иногда сходишь с места. Стало по 20 всем. Сейчас такое только по праздникам, раньше стояли по 12 часов — каждый день.

Не надо мерить всех по себе товарищ)))Я этот сайт использую как новостную ленту в мире аудиокниг как и ещё пару и как форум, чтобы высказаться и услышать мнение других. А слушать я предпочитаю офлайн. Я не автор. Но я свои мысли высказываю конкретно, стараясь никого не обижать и не язвить. И всегда стараюсь аргументировать свои тезисы. Вы пока не сказали ничего. А лишь попытались выпендриться и показать своё остроумие. А конкретика где? Вы мне по полочкам обоснуйте почему книга плохая. А не так. В книге куча роялей… Они эти рояли как-то уже утомили, такое ощущение что у нас читатели сплошь музыканты и грузчики одни играют другие таскают. Вот человеку нечего сказать, а хочется, вот он пишет про рояли. Я не притендую на лавры критика или познавшего глубины искусства, я просто читатель, и мне интересно высказывать своё мнение я это делаю и никого не пытаюсь обратить в свою веру или на тёмную сторону. Я лишь говорю о книгах которые читал. И если бы вы потрудились внимательно почитать мои комментарии, то так писать бы не стали. Поскольку все они опираются в первую очередь на текст. Но вы решили меня зацепить. Не получилось Хотите спорить о книге давайте конкретику, а так…

Ну это ни для кого не секрет что пиндосские творения, особенно фильмы, в прошлом веке в основном, когда описывали ситуацию (как например в каком то из «Стартреков») где летит звездолет меж галактик и вдруг:<br/>
— Капитан, впереди неопознанный звездолет! <br/>
Капитан: <br/>
— Приготовиться к атаке! Зарядить носовые торпеды! <br/>
*<br/>
потом после пары тройки обмена залпами капитан догадывается выйти на связь и орёт: «вы атаковали флагман земной федерации, вам всем — писта, мамой клянус!» и тому подобная чушь. <br/>
Да, причем, как можно увидеть в некоторых сериях, заседания земной федерации, как правило проходят под председательством Президента США!<br/>
— — — — занавес — — — <br/>Нормальный капитан скомандовал бы: «поднять защитное поле и вызовите этот корабль по всем частотам» а пиндосы — «приготовиться к атаке!»<br/>
О чем тут ещё говорить, если и сейчас они выпускают фильмы где они одни против всех и всех забарывают?<br/>
Я знаю только два фильма, где русские самые крутые. эТо «Красный скорпион» и «Неоспоримый — 3» Посмтрев «Неоспоримого 3» я даже охренел и долго ломал голову — как такой фильм выпустили в прокат? Ведь там русские всех побеждают? Один русский побеждает на ринге, а другой русский — финансово опускает самых богатых людей в тусовке! <br/>
А американец (негр) всего лишь — просто закорешился с русским

Слушаю это замечательное произведение великого Чехова и мучает меня, больше всего, один вопрос. Понятно и логично, когда власти страны выделяют из всех граждан лучших и худших. Лучших награждают, создают достойный уровень их жизни, всячески поощряют… А худших наказывают, лишают прав и помещают в условия выживания, без всяких возможностей нормальной человеческой жизни. <br/>
<br/>
И это отчасти справедливо, поскольку лучшие трудятся на благо страны, а худшие — во вред стране и обществу. Естественно, если предположить, что награждают или наказывают справедливо. Допустим, что справедливо. <br/>
<br/>
А вот почему и за что власти наказывают одни свои территории, высылая туда своих худших, а всячески поощряют другие свои территории, создавая там лучшие условия для жизни? Чем территории то не равны в глазах властьимущих?<br/>
Никогда не понимала этого и не пойму. <br/>
<br/>
В советское время был негласный закон " 101 км. " Очищали Москву и другие крупные города от неугодных властям. То есть, говоря простым языком, Москву власти любили/ любят до сих пор!!! /, а те, что за 101 км. — нелюбимые территории?<br/>
<br/>
Как же, должно быть, было обидно коренным жителям этих территорий, словно их превращали в место свалки. Ну как так? За что? Почему? Место ссылки!<br/>
Создаётся впечатление, что власти не о стране думали, а о своём личном комфорте и безопасности. И это плачевно.

Братья Карамазовы: "– Какая тут философия, когда вся правая сторона отнялась, кряхчу и мычу. Был у всей медицины: распознать умеют отлично, всю болезнь расскажут тебе как по пальцам, ну а вылечить не умеют. Студентик тут один случился восторженный: если вы, говорит, и умрете, то зато будете вполне знать, от какой болезни умерли! Опять-таки эта их манера отсылать к специалистам: мы, дескать, только распознаем, а вот поезжайте к такому-то специалисту, он уже вылечит. Совсем, совсем, я тебе скажу, исчез прежний доктор, который ото всех болезней лечил, теперь только одни специалисты и всё в газетах публикуются. Заболи у тебя нос, тебя шлют в Париж: там, дескать, европейский специалист носы лечит. Приедешь в Париж, он осмотрит нос: я вам, скажет, только правую ноздрю могу вылечить, потому что левых ноздрей не лечу, это не моя специальность, а поезжайте после меня в Вену, там вам особый специалист левую ноздрю долечит. Что будешь делать? Прибегнул к народным средствам, один немец-доктор посоветовал в бане на полке медом с солью вытереться. Я, единственно чтобы только в баню лишний раз сходить, пошел: выпачкался весь, и никакой пользы. С отчаяния графу Маттеи в Милан написал; прислал книгу и капли, Бог с ним. И вообрази: мальц-экстракт Гоффа помог! Купил нечаянно, выпил полторы склянки, и хоть танцевать, все как рукой сняло."

Интересно-интересно. Теперь буду присматриваться к деткам с редкими оборотневскими именами: Никодимам, Тихомирам, Радам, Зарам, Кудимам, Селенам, Уриям, Иргам.<br/>
Глеб Никифорович — сын Никодима?? Должен быть Никодимовичем. <br/>
Нашли, чем удивить, сегодня вокруг — одни оборотни!!!<br/>
Оборотни по-прежнему живут среди нас. Города кажутся таким существам не очень привлекательными, поэтому они выбирают для себя условия жизни близкие к природе — в деревнях, на хуторах, в поселках. А ещё есть мутация генов, вследствии — гипертрихоз…<br/>
Не заметили ли вы, что в последние лет 15-20 именно из провинций и деревень больше детей с дивными-замудренно-чудными именами-прозвищами? <br/>
Но не о том: озвучка на высоте, просто великолепная (15 баллов из 10), именно из-за этого и слушала сей опус. Автору бы немного историю изучить и уметь связать временные факторы с видом деятельности людей, но в любом случае — хорошее произведение, но из 10 поставила бы 8 баллов). Хотя возникло впечатление, что автор — женщина.<br/>
P.S. У всех внутри есть зверь-оборотень, в каждом из нас. И у каждого есть выбор. Мне в себе больше нравится львы и тигры)). Ну и в конечном итоге, байки об оборотнях помогают нам лучше понимать себя и своих внутренних демонов.<br/>
К примеру: <a href="https://dzen.ru/a/Yl3EV5X4LGelNvfV" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">dzen.ru/a/Yl3EV5X4LGelNvfV</a>

Не понравилась книга. Очень много слов, среди обилия которых трудно уловить смысл. Без всякой логики философские рассуждения (о Родине, литераторстве, таланте, любви и пр.), переложенные эпизодами из природы. О Пушкине так:"… бывает, весенняя вода прорвёт плотину, смоет мостки и останутся одни колышки как мера того, как глубоко стояла вода. Так и памятник Пушкину остаётся мерой, до какой высоты может доходить полнота человеческой жизни". Не доходят до меня такие фразеологизмы! А что может понравиться в рассуждении литератора об «обиженных грачах», которые в очередной прилёт в родные края поселились на новом месте, якобы памятуя о прошлогоднем отстреле, когда нашему герою со товарищи захотелось пирога из молодых грачей!? Образцы фольклора, которым якобы изобилуют рассказы, к сожалению, не могу привести. И литературным языком не восторгаюсь. <br/>
Один из писателей, его вечный оппонент Соколов-Микитов обронит о Пришвине: он (...)«на своем эгоизме, со своей эгоистической философией отдавал сердце лишь себе самому и “своим книгам”. Я же отдаю должное литератору, пятьдесят лет изо дня в день писавшему свои дневники, которые заслуженно считал лучшим своим творением. Не случайно только в начале 90-х, спустя десятилетия после его смерти, были сняты запреты и труды начали издаваться полностью. А небольшие рассказики, которые Пришвин иногда называл сказками, вырезались из дневниковых текстов и отдавались в печать, чтобы было, на что жить.

Эта книга могла бы быть неплохой, будь она в жанре фэнтези. Тогда и эти две гильдии магов (одни из которых занимаются влиянием на людей, а другие прыжками в пространстве) не вызывали бы вопросов. И фехтование было бы актуально. И самое главное не было бы вопроса, что заставляет людей будущего, у которых уже по определению всё есть в т.ч. и доступ к информации, пресмыкаться перед феодалами? Хотя тут уже с первых глав пованивает идеей том, что монархия это лучшая форма управления обществом, надо только дождаться хорошего царя, избранного судьбой… В общем стиль написания вполне хорош, возможно неплохи и персонажи и даже сам сюжет. Но поскольку сам мир эклектичен и несуразен, то слушать дальше не вижу смысла. Бросаю на моменте, где мне сообщают, что человеку, живущему посреди пустыни и собирающему с помощью тех.средств всю влагу своего тела, требуется 8 литров воды в день. Видимо в пустыне без душа — никуда. <br/>
<br/>
Никогда не думал что скажу это, но даже вселенная Вархаммера выглядит намного убедительней. Поскольку там эклектичные элементы объявляются сразу, ставятся во главу угла, а дальше отходят на второй план из-за гротескной преувеличенности и запредельного пафоса вообще всего, что в нём есть. Он как бы и не требует серьёзного отношения к себе. А Дюна требует, но она его не достойна.

Уже предвижу вал дизлайков на свой комментарий, однако не могу не выразить своего мнения. Рассказ мне категорически не нравится. В нём описывается мир стерильный от таких понятий как корпрации, прибыль, правящий класс, эксплуотация и социальная несправедливость. А между тем, описанный мир явно является именно капиталлистическим. (Вспомним монополию Земли и конкуренцию между планетами) И даже более того, имеет все признаки антиутопии. (Некие малая группа лиц (частично предстовителей элит мы видим во время сеанса связи с инопланетными людьми) контролируют практически всё, что попадает людям в голову, начиная с языка, заканчивая всеми специальными знаниями + лишают людей возможности мыслить собственным умом и развиваться в чём либо самостоятельно. В рамках жёстко навязнанной им системы образования. В купе с глубоким анализом личности и когнетивных способностей каждого индивида, мы получаем возможность полного контроля населения. И так же возможность колонизировать многие миры во вселенной не теряя контроля над обществом при капиталлистической модели общества с эксплуотацией малой группой обсолбтного большинства.) Аднако же всё это игнорируется автором. На превый план же выстовляется проблема развития творческого мышления и способности созидать. Всё это вызывает ощущение, что автору плевать на миллиарды людей с промытыми мозгами, плевать, на то что одни люди имея полнейший контрольнад обществом, позволяют себе распоряжаться судьбами людей, как им угодно.

АРТУР — ХРИСТИАНИН ИЛИ ЯЗЫЧНИК?© Сапковский (да да то тсамый автор-Ведьмака):<br/>
Так с каким же кличем на устах рыцари Артура шли на саксов, почитателей Вотана? «Помоги, Иисусе Христе»? А может, «Направь мой меч, Великая Богиня»? Или, возможно, одни кричали так, а другие этак? И у Ненния, и у Уильяма Малмсберийского можно прочесть, что во время битвы у горы Бадон, когда Артур «собственноручно» укокошил больше девятисот человек, на его щите красовалось «изображение Пресвятой Девы Марии, Матери Христовой». <br/>
Не была ли, случайно, картинка, намалеванная на щите Артура, изображением Великой Богини Дон? Или чудовищной богини войны и резни Морриган? Либо Кариддвен или Эпоны, непорочного воплощения Великой Богини? <br/>
Миссионерам мало мешали старые боги, они даже считали полезным, когда слушатель, внимая словам Евангелия, стоял, прислонившись к кромлеху. Языческих верований не преследовали и не отвергали скопом. Яснее всего это видно на примере тонкой и тактичной деятельности святого Колумбы с острова Иона, обращавшего пиктов в 563 — 590 годах. Видя, что пикты одаряют божескими почестями источники и ключи, святой муж не вопиял, не плевался, не проклинал и не пытался пикетировать источники. Он втихую кропил их святой водой и изгонял дьявола. Таким манером он, как утверждают его агиографы, окрестил триста различных источников. Пикты продолжали почитать источники, не подозревая, что те уже давным-давно не языческие, а освященные! Хитро?!"

Очень понравился детектив. Это мое знакомство с Джоном Вердоном. Понравились острота и непредсказуемость сюжета (хотя, признаться, я подозревала сначала кто настоящий убийца). <br/>
<br/>
Интересные герои, за исключением жены главного героя. Это просто мрак.<br/>
Ужасно бесил ее эгоизм, стервозность. Муж — увлеченный своей работой детектив старается распутать сложное дело с массой смертей, сталкивается в ходе расследования с жуткими вещами и психами, а она требует, чтобы он вникал в ее встречи с подружками и любовался ромашками. Ни слова поддержки или утешения. Кругом одни фырканья, язвительные высказывания и нервотрепка. Даже её подруга по факту оказывает гораздо большую поддержку ГГ, чем родная жена. Да, она потеряла сына, это безумно тяжелая потеря. Но ведь и муж потерял. И скорбит каждый день о нем. Так почему она все время держит его в состоянии виноватого, вынужденного оправдываться за свою работу по поиску убийцы, за усталость и занятость мыслей? При том, что он единственный в семье, кто зарабатывает деньги, когда она мотается по подружкам или разъезжает на велосипеде, рассматривая лютики. Только из-за её присутствия в романах я не смогу слушать другие книги этого автора, хоть и очень понравился образ детектива Гурни(((<br/>
Князев просто божественен. Верила каждой его эмоции и слову. Чего только стоил южнороссийский говор у детектива из Флориды))

Да там там все сплетено из иронии, сатиры и шуток… 🤷‍♀️ <br/>
Но шуток не прямых и деревянных, а требующих некого мыслительного процесса — умения читать эту иронию и смеяться. <br/>
Да возьмите говорящие имена и характеристики: Наина Киевна Горыныч, профессор Выбегало, зав. отделом прогнозирования Мерлин.<br/>
«По чьей-то рассеянности ему удалось продвинуться в заведующие отделом Предсказаний и Пророчеств, потому что во всех анкетах он писал о своей непримиримой борьбе против империализма янки еще в раннем средневековье» — это ли не сатира? не шуточная форма?<br/>
<br/>
Практически любая характеристика героев написана с юмором ...)<br/>
<br/>
«Странный это был отдел. Лозунг у них был такой: «Познание бесконечности требует бесконечного времени». С этим я не спорил, но они делали из этого неожиданный вывод: «А потому работай не работай – все едино». И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали. По крайней мере, большинство из них. «Ан масс», как сказал бы Выбегалло. По сути, задача их сводилась к анализу кривой относительного познания в области ее асимптотического приближения к абсолютной истине. Поэтому одни сотрудники все время занимались делением нуля на нуль на настольных «мерседесах», а другие отпрашивались в командировки на бесконечность. Из командировок они возвращались бодрые, отъевшиеся и сразу брали отпуск по состоянию здоровья.»

«Я Лизавета ИваноВА» пофиг если честно))-зато это взаимное отношения. меня можно как угодно называть например «товарищ Бекеш»<br/>
на картошку один раз ездил, наш колхоз чаще отправлял школьников или на «елочки» надо было полоть свежепосоленные после вырубки деревья (У нас в колхозе была хорошая лесопилка) или собирать черноплодную рябину (если помните сок из нее был в любом советском кафе-это сейчас пойди найди где специально заказать)<br/>
это одни из лучших воспоминаний моего детства-легкая ненапряженная работа с друзьями, с шутками и подначками, приобретение полезных навыков (я хоть городской житель-но полным набором навыков для работе на огороде владею в совершенстве, помню как я ржал когда с другом поехали на дачу к другому другу-а он морковку по ботве отличать не может) <br/>
потом еще неплохо платили так. что около 8 рублей.<br/>
у меня родили (в этом плане) проявляли плохой педагогический талант, они меня обеспечивали всем самым лучшим, но карманные деньги не любили давать (зачем у тебя же все есть) не понимал и как это важно самому пусть какую то фигню купить.<br/>
а тут твои-и честно заработанные))<br/>
<br/>
но я встречался в Сети с теми-для которых выезд на картошку это что то позорное)) как я понял аргументация там класса «это не достойно белого человека» и «рабский детский труд» ))

25 сентября исполняется 125 лет известному американскому писателю, ставшему кумиром целого поколения — Уильяму Катберту Фолкнеру. Он принадлежит к мастерам новой американской прозы ХХ века. Шестидесяти четырёх лет хватило Фолкнеру, чтобы стать автором почти двух десятков романов, семи сборников короткой прозы, а также классиком мировой литературы и лауреатом Нобелевской и Пулитцеровской премии.<br/>
Будущий писатель был старшим из четырёх сыновей управляющего делами университета Марри Чарлза Фолкнера и Мод Фолкнер. До школы Уильяма, застенчивого, замкнутого мальчика учила читать мать, а в 13 лет он уже писал стихи, посвящённые Эстелл Олдхэм, девочке в которую был влюблён. Уильям не мог жениться на Эстелл из-за туманных финансовых перспектив и, когда девушка в апреле 1918 года вышла замуж за другого, жизнь для него, как выразился его брат Джон, кончилась. Фолкнер хотел вступить добровольцем в армию, но ему отказали по причине малого роста. Знакомый посоветовал ему заняться писательской деятельностью. Так американская литература обогатилась ещё одним талантом.<br/>
Крупное дебютное произведение роман «Солдатская награда» и последовавшее за ним «Москиты» (1927) не привлекли внимание читателей и критиков. Фолкнер не отчаивается и пишет «Сарторис» (1929) и ещё две работы и спустя три года после первой публикации, его имя было воспринято всерьёз. В 1929 году в книжных магазинах появился роман «Шум и ярость» — одно из важнейших произведений писателя. Этот роман сделал его знаменитым, но только критики отзывались о нём положительно, а вот простые читатели с трудом воспринимали новаторские методы Фолкнера в прозе, поэтому писатель часто находился в финансовой яме.<br/>
Работая в ночную смену на электростанции, Фолкнер за шесть недель пишет следующий роман «На смертном одре» (1930). Хотя американский писатель Конрад Эйкен назвал этот роман «высшим пилотажем», «На смертном одре» продавался также плохо, как и предыдущие книги писателя. Спрос на книги в годы Великой депрессии упал, кроме того романы Фолкнера не давали читателю возможности отвлечься от жизненных неурядиц. В поисках более прибыльной работы писатель совершает поездку в Голливуд в расчёте на экранизацию одного из своих рассказов. На протяжении ряда лет Фолкнер пишет сценарии многих популярных фильмов. Одновременно Фолкнер создаёт такие произведения, как «Пилон» (1934), «Авессалом, Авессалом!» (1936), «Дикие пальмы» (1939), «Деревушка» (1940), а также «Сойди, Моисей» и другие рассказы» (1942), куда вошёл рассказ «Медведь», один из лучших в мировой литературе.<br/>
В 1950 году Уильяму Фолкнеру была присуждена Нобелевская премия «за его значительный и с художественной точки зрения уникальный вклад в развитие современного американского романа». Однако премией Альфреда Нобеля писатель не ограничился. В 1955 году Уильям Фолкнер стал победителем Пулитцеровской премии за роман «Притча», а в 1963-м роман «Похитители» также принёс победу на конкурсе Джозефа Пулитцера, но награда вручалась уже посмертно.<br/>
17 июня 1962 года он упал с лошади, а несколько недель спустя, 6 июля, приехав в санаторий в Байхелиа (штат Миссисипи) скончался от тромбоза.