Поиск
Эфир
Мы используем cookies для удобства и улучшения работы. Используя сайт, вы принимаете их использование. Подробнее
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Поиск

а я после стиха Камелии сразу это вот вспомнил, из юности моей(очень смешной стих):<br/>
<br/>
Сказка о рыбаке и рыбке (История времен А.С.Пушкина и ЕС ЭВМ)<br/>
<br/>
Жили-были Старик со Старухой<br/>
у самого машинного зала<br/>
Старик добывал периферию,<br/>
старуха драйверы писала<br/>
Жили они с ветхим терминалом <br/>
ровно пять лет и два года.<br/>
<br/>
Как-то съездил Старик в Европу <br/>
там закинул он свои сети — <br/>Вытащил старые HANDBOOK'и <br/>
в другой раз закинул он сети — <br/>Вытащил FAIL'овые ленты <br/>
в третий раз закинул он сети — <br/>Глядь — в сетях золотая рыбка <br/>
чешуя у ней в интегралках<br/>
На хвосте написано «MERA» <br/>
как взмолилась Золотая рыбка<br/>
Молвит Старику на Фортране: <br/>
«Отпусти меня старче с миром<br/>
В родные мультиплексные каналы<br/>
Богатый за себя дам я выкуп — <br/>
укомплектую чем только пожелаешь»<br/>
Испугался Старик, удивился <br/>
не видал подобного он чуда<br/>
Молвил: «Дай немного софтвера <br/>
мы-то ничего не имеем»<br/>
«Нет проблем» ему ответила рыбка <br/>
меровским хвостиком махнула <br/>
и нырнула в самую одру.<br/>
<br/>
Возвратился Старик с ручным экзеком <br/>
рассказал про это чудо Старухе<br/>
Рассердилась Старуха, заругалась<br/>
дурачина ты простофиля<br/>
Много ли проку в экзеке<br/>
не хочу гонять под ним программы<br/>
Иди дурак к своей рыбке<br/>
проси операционную систему<br/>
<br/>
Возвратился старик в Европу <br/>
(Там случился FAIL на ленте)<br/>
Подошел он к модему, молвил:<br/>
«Где же ты золотая рыбка?»<br/>
Приплыла к нему золотая рыбка,<br/>
Спросила: «Чего тебе надобно, старче?»<br/>
Ей с поклоном Старик отвечает:<br/>
«Смилуйся, государыня рыбка,<br/>
Обругала меня Старуха не хочет работать под экзеком<br/>
Подавай ей операционную систему»<br/>
Отвечает золотая рыбка:<br/>
«Не печалься, езжай себе с богом»<br/>
Возвратился Старик ко Старухе<br/>
<br/>
Глядь — сидит она у монитора<br/>
Смотрится в самый супервайзер <br/>
Редактором марафет наводит<br/>
На экране таймер с кукушкой <br/>
по двору бродит планировщик<br/>
Гонит на машину задачи <br/>
Ворота закрыты паролем<br/>
В сторонке файловая память,<br/>
А у входа дампер с колотушкой.<br/>
<br/>
Как узрела Старика Старуха — <br/>разругалась хуже SYSTEM MESSAGE:<br/>
«Дурачина ты простофиля<br/>
выпросил ОС дурачина!<br/>
Не хочу быть системным программистом <br/>
хочу творить, что душеньке угодно<br/>
Чтоб с ассемблером не возиться,<br/>
а писать на чистом PASCAL'e<br/>
Разные красивые штучки».<br/>
Вот побрел Старик опять в Европу<br/>
видит — на машинах SYSTEM ERROR<br/>
<br/>
Он подходит к модему, кличет<br/>
Приплыла золотая рыбка:<br/>
«Чего тебе надобно, старче?» <br/>
ей с поклоном Старик отвечает:<br/>
<br/>
«Смилуйся, государыня рыбка, <br/>
снова ерепенится Старуха<br/>
Не хочет софтвером заниматься, <br/>
а хочет быть вольным программистом<br/>
<br/>
Чтоб забыть совсем про ассемблер и писать на чистом PASCAL'e»<br/>
Отвечает золотая рыбка: «Не печалься, езжай себе с богом»<br/>
<br/>
Возвратился Старик ко Старухе глядь — в ВЦ софтверная группа<br/>
Старухе препроцессоры пишет подносит с поклоном утилиты<br/>
Она бьет их, за бороды таскает требует новый компилятор<br/>
Говорит Старик своей Старухе: «Ну теперь твоя душенька довольна?»<br/>
На него Старуха не взглянула — отправила тестировать ленты<br/>
<br/>
Вот неделя, другая проходит пуще прежнего Старуха взбесилась<br/>
Вызывает Старика и глаголет: «Не хочу быть вольным программистом,<br/>
А желаю ставить задачи и не корпеть весь день за терминалом — <br/>Сочинять любые алгоритмы, которые только пожелаю».<br/>
<br/>
Тут совсем Старик изумился: «Что ты баба, белены объелась?<br/>
Ничего в задачах не смыслишь всей системе будешь потехой»<br/>
Тут ногами затопала Старуха прибежали верные слуги и<br/>
Послали Старика в командировку.<br/>
<br/>
Возвратился старик в Европу (Дали сбой системные диски)<br/>
Стал он кликать золотую рыбку приплыла к нему рыбка, спросила:<br/>
«Чего тебе надобно, старче?»<br/>
Ей с поклоном Старик отвечает: «Смилуйся, государыня рыбка,<br/>
Нет житья от проклятой Старухи, уж не хочет быть вольным программистом<br/>
Хочет только ставить задачи какие ее душеньке угодно»<br/>
Отвечает старику рыбка: «Не печалься, езжай себе с богом<br/>
Добро будет она ставить задачи»<br/>
Возвратился Старик — изумился сидит его Старуха в кабинете<br/>
Математики вокруг да программисты банк реляционный ей пишут<br/>
Несут заморские пакеты адаптируют на наших машинах<br/>
А Старуха знай дает запросы в самом упрощенном формате<br/>
Близ сидят бояре да дворяне обсуждают контуры системы.<br/>
<br/>
Как Старуха Старика увидала <br/>
Насупилась грозно и молвит:<br/>
Отправляйся-ка живее к рыбке <br/>
не желаю я знать про форматы<br/>
И давать машине команды <br/>
Хочу общаться голосом и свистом,<br/>
Как подумаю — пусть то и исполнит,<br/>
И чтоб рыбка твоя мне служила<br/>
И была бы у меня для транзакций»<br/>
Возвратился Старик в Европу,<br/>
Смотрит он — зависла система.<br/>
Стал он кликать рыбку RESET'ом.<br/>
Приплыла к нему рыбка, спросила:<br/>
«Чего тебе надобно, старче?»<br/>
Ей с поклоном Старик отвечает:<br/>
«Смилуйся, государыня-рыбка,<br/>
Что мне делать с проклятою бабой?<br/>
Не желает уж знать про форматы,<br/>
И давать машине команды.<br/>
Подавай ей такую систему,<br/>
Чтобы мысли ее читала,<br/>
И сама бы их исполняла,<br/>
Лишь только она присвистнет.<br/>
И чтоб ты, государыня-рыбка,<br/>
Служила бы ей для транзакций»<br/>
Ничего не сказала рыбка,<br/>
Только хвостиком меровским махнула —<br/>
Уплыла в мультиплексные каналы.<br/>
Долго ждал он у дисплея ответа,<br/>
Не дождался, к старухе воротился.<br/>
Видит — двери машинного зала,<br/>
У дверей сидит его старуха,<br/>
А перед нею — ржавый перфоратор.<br/>
<br/>
конец. )))
Здравствуйте!<br/>
К сожалению нет полной версии этой великой книги. Но такая аудиокнига существует ( время звучания более 12 часов).<br/>
Одни из важнейших глав книги, это во 2ой части главы 6 и 7 и в них замечательнейшие беседы Гулливера с королем Бробдингнега вот небольшие выдержки "" Затем король пожелал узнать, какая система практикуется при выборах тех депутатов, которых я назвал членами палаты общин: разве не случается, что чужой человек, с туго набитым кошельком, оказывает давление на избирателей, склоняя их голосовать за него вместо их помещика или наиболее достойного дворянина в околотке? Почему эти люди так страстно стремятся попасть в упомянутое собрание, если пребывание в нем, по моим словам, сопряжено с большим беспокойством и издержками, приводящими часто к разорению семьи, и не оплачивается ни жалованьем, ни пенсией? Такая жертва требует от человека столько добродетели и гражданственности, что его величество выразил сомнение, всегда ли она является искренней. И он желал узнать, нет ли у этих ревнителей каких-нибудь видов вознаградить себя за понесенные ими тягости и беспокойства путем принесения в жертву общественного блага намерениям слабого и порочного монарха вкупе с его развращенными министра ми. Он задал мне еще множество вопросов и выпытывал все подробности, касающиеся этой темы, высказав целый ряд критических замечаний и возражений, повторять которые я считаю неудобным и неблагоразумным. "" или """ Он спрашивал, кто наши кредиторы и где мы находим деньги для платежа долгов. Он был поражен, слушая мои рассказы о столь обременительных и затяжных войнах, и вывел заключение, что мы — или народ сварливый, или же окружены дурными соседями и что наши генералы, наверное, богаче королей[*]. Он спрашивал, что за дела могут быть у нас за пределами наших островов, кроме торговли, дипломатических сношений и защиты берегов с помощью нашего флота. Особенно поразило короля то обстоятельство, что нам, свободному народу, необходима наемная регулярная армия в мирное время[*]. Ведь если у нас существует самоуправление, осуществляемое выбранными нами депутатами, то — недоумевал король — кого же нам бояться и с кем воевать? И он спросил меня: разве не лучше может быть защищен дом каждого из граждан его хозяином с детьми и домочадцами, чем полдюжиной случайно завербованных на улице за небольшое жалованье мошенников, которые могут получить в сто раз больше, перерезав горло охраняемым лицам? """" Мой маленький друг Грильдриг, вы произнесли удивительнейший панегирик вашему отечеству; вы ясно доказали, что невежество, леность и порок являются подчас единственными качествами, присущими законодателю; что законы лучше всего объясняются, истолковываются и применяются на практике теми, кто более всего заинтересован и способен извращать, запутывать и обходить их. В ваших учреждениях я усматриваю черты, которые в своей основе, может быть, и терпимы, но они наполовину истреблены, а в остальной своей части совершенно замараны и осквернены. Из сказанного вами не видно, чтобы для занятия у вас высокого положения требовалось обладание какими-нибудь достоинствами; еще менее видно, чтобы люди жаловались высокими званиями на основании их добродетелей, чтобы духовенство получало повышение за свое благочестие или ученость, военные — за свою храбрость и благородное поведение, судьи — за свою неподкупность, сенаторы — за любовь к отечеству и государственные советники — за свою мудрость. Что касается вас самого (продолжал король), проведшего большую часть жизни в путешествиях, то я расположен думать, что до сих пор вам удалось избегнуть многих пороков вашей страны. Но факты, отмеченные мной в вашем рассказе, а также ответы, которые мне с таким трудом удалось выжать и вытянуть из вас, не могут не привести меня к заключению, что большинство ваших соотечественников есть порода маленьких отвратительных гадов, самых зловредных из всех, какие когда-либо ползали по земной поверхности." """ Глава 6 полностью <a href="https://онлайн-читать.рф/%D1%81%D0%B2%D0%B8%D1%84%D1%82-%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F-%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B0/14" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">онлайн-читать.рф/%D1%81%D0%B2%D0%B8%D1%84%D1%82-%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F-%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B0/14</a><br/>
И глава 7 здесь <a href="https://онлайн-читать.рф/%D1%81%D0%B2%D0%B8%D1%84%D1%82-%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F-%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B0/15" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">онлайн-читать.рф/%D1%81%D0%B2%D0%B8%D1%84%D1%82-%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F-%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B0/15</a><br/>
И беседы и философские размышления в стране Гуигнгнмов и конечно бесспорно последняя глава книги ( 4 часть, 12 глава) тоже замечательны <a href="https://онлайн-читать.рф/%D1%81%D0%B2%D0%B8%D1%84%D1%82-%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F-%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B0/15" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">онлайн-читать.рф/%D1%81%D0%B2%D0%B8%D1%84%D1%82-%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F-%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B0/15</a><br/>
Вероятно такие книги, уже проверенные столетиями, необходимы в школьной программе, учащие людей подлинному гуманизму, свободомыслию, и умению подвергать сомнению абсолютно все в этой жизни. <br/>
Спасибо!
Здравствуйте!<br/>
Из автобиографического романа французского писателя Анри Барбюса «Огонь» (1916 г.)<br/>
Некоторые выдержки из последней 24 главы ( Заря). На мой взгляд эту главу из романа необходимо внести в школьную программу на всем земном шаре!<br/>
""" Мрачные, гневные возгласы этих людей, прикованных к земле, вросших в<br/>
землю, раздаются все громче и разносятся ветром:<br/>
— Довольно войн! Довольно войн!<br/>
— Да, довольно!<br/>
— Воевать глупо! Глупо! — бормочут они. — Да и что это все означает,<br/>
все это, все это, о чем нельзя даже рассказать?<br/>
Они ворчат, рычат, как звери, столпившись на клочке земли, который<br/>
хочет отнять у них стихия. На их лицах висят изодранные маски. Их<br/>
возмущение так велико, что они задыхаются.<br/>
— Мы созданы, чтобы жить, а не околевать здесь!<br/>
— Люди созданы, чтобы быть мужьями, отцами, людьми, а не зверьми,<br/>
которые друг друга ненавидят, травят, режут!<br/>
— И везде, везде — звери, дикие звери, загнанные, загубленные звери.<br/>
Погляди, погляди!<br/>
… Я никогда не забуду этих беспредельных полей; грязная вода смыла<br/>
все краски, срыла все выступы, смешала все очертания; изъеденные жидкой<br/>
грязью, они расползаются и растекаются во все стороны, заливая искромсанные<br/>
сооружения из кольев, проволок, балок, и среди этих мрачных стиксовых<br/>
просторов сила рассудка, логики и простоты вдруг потрясла этих людей, как<br/>
безумие.<br/>
Их явно волнует и мучает мысль: попробовать зажить настоящей жизнью на<br/>
земле и стать счастливыми. Это не только право, но и обязанность, и<br/>
конечная цель, и добродетель; ведь общественная жизнь создана только для<br/>
того, чтобы облегчать каждому личную внутреннюю жизнь."""""<br/>
"""""""" А все-таки, — бурчит стрелок, сидя на корточках, — некоторые воюют,<br/>
и у них в голове другая мысль. Я видел молодых, им плевать было на идеи.<br/>
Для них главное — национальный вопрос, а не что-нибудь другое; для них<br/>
война — вопрос родины: каждый хочет возвеличить свою родину за счет других<br/>
стран. Эти парни воевали, и хорошо воевали.<br/>
— Эти парни молоды. Они молоды! Их надо простить.<br/>
— Можно хорошо работать и не знать хорошенько, что делаешь.<br/>
— А правда, люди — сумасшедшие! Это всегда нужно помнить!<br/>
— Шовинисты — это вши… — ворчит какая-то тень.<br/>
Они повторяют несколько раз, словно продвигаясь ощупью:<br/>
— Надо убить войну! Да, войну! Ее самое!<br/>
Тот, кто вобрал голову в плечи и не поворачивался, упорствует:<br/>
— Все это одни разговоры. Не все ли равно, что думать! Надо победить,<br/>
вот и все!<br/>
Но другие уже начали доискиваться истины. Они хотят узнать, заглянуть<br/>
за пределы настоящего времени. Они трепещут, стараясь зажечь в себе свет<br/>
мудрости и воли.<br/>
В их голове роятся разрозненные мысли, с их уст срываются нескладные<br/>
речи:<br/>
— Конечно… Да… Но надо понять самую суть… Да, брат, никогда<br/>
нельзя терять из виду цель.<br/>
— Цель? А разве победить в этой войне — не цель? — упрямо говорит<br/>
человек-тумба.<br/>
Двое в один голос отвечают ему:<br/>
— Нет!"""""<br/>
""""" Кто-то говорит:<br/>
— Нас спросят: «В конце концов для чего воевать?» Для чего, мы не<br/>
знаем; но для кого, это мы можем сказать. Ведь если каждый народ ежедневно<br/>
приносит в жертву идолу войны свежее мясо полутора тысяч юношей, то только<br/>
ради удовольствия нескольких вожаков, которых можно по пальцам пересчитать.<br/>
Целые народы, выстроившись вооруженным стадом, идут на бойню только для<br/>
того, чтобы люди с золотыми галунами, люди особой касты, могли занести свои<br/>
громкие имена в историю и чтобы другие позолоченные люди из этой же<br/>
сволочной шайки обделали побольше выгодных делишек, словом, чтоб на этом<br/>
заработали вояки и лавочники. И как только у нас откроются глаза, мы<br/>
увидим, что между людьми существуют различия, но не те, какие принято<br/>
считать различиями, а другие; тех же, что принято считать различиями, не<br/>
существует.""""<br/>
""" Человек стоит на коленях; он согнулся, уперся обеими руками в землю,<br/>
отряхивается, как дог, и ворчит:<br/>
— Они тебе скажут: «Друг мой, ты был замечательным героем!» А я не<br/>
желаю, чтоб мне это говорили! Герои? Какие-то необыкновенные люди? Идолы?<br/>
Брехня! Мы были палачами. Мы честно выполняли обязанности палачей. И, если<br/>
понадобится, еще будем усердствовать, чтобы настоящие враги жили<br/>
припеваючи. Убийство всегда гнусно, иногда оно необходимо, но всегда<br/>
гнусно. Да, мы были суровыми, неутомимыми палачами! И пусть меня не<br/>
называют героем за то, что я убивал немцев!<br/>
— И меня тоже! — кричит другой так громко, что никто не мог бы ему<br/>
возразить, даже если б осмелился. — И меня тоже пусть не называют героем за<br/>
то, что я спасал жизнь французам! Как? Неужели надо обожествлять пожар,<br/>
потому что красиво спасать погибающих?<br/>
— Преступно показывать красивые стороны войны, даже если они<br/>
существуют! — шепчет какой-то мрачный солдат.<br/>
— Эти сволочи назовут тебя героем, — продолжает первый, — чтобы<br/>
вознаградить тебя славой за подвиги, а самих себя — за все, чего они не<br/>
сделали. Но военная слава даже не существует для нас, простых солдат. Она<br/>
только для немногих избранников, а для остальных она — ложь, как все, что<br/>
кажется прекрасным в войне… В действительности, самопожертвование<br/>
солдат — только безыменное истребление. Солдаты — толпа, волны, которые<br/>
идут на приступ: для них награды нет. Они низвергаются в страшное небытие<br/>
славы. Даже не придется когда-нибудь собрать их имена, их жалкие, ничтожные<br/>
имена.<br/>
— Плевать нам на это! — отвечает другой. — У нас есть другие заботы.<br/>
— А посмеешь ли ты хотя бы высказать им это? — хрипло кричит солдат,<br/>
все лицо которого скрыто под корой грязи. — Если ты это скажешь, тебя<br/>
проклянут и сожгут на костре! Ведь для них военный мундир — новое божество,<br/>
но оно — такое же злое, глупое и вредоносное, как и все боги.<br/>
Этот солдат приподнимается, падает на землю и опять привстает. Под<br/>
мерзкой корой у него сочится рана; он пятнает землю кровью; он расширенными<br/>
глазами всматривается в кровь, которую пожертвовал на исцеление мира."""""<br/>
( Декабрь 1915 года) ЗДЕСЬ ПОЛНОСТЬЮ РОМАН <a href="http://lib.ru/INPROZ/BARBUS/lefeu.txt" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">lib.ru/INPROZ/BARBUS/lefeu.txt</a><br/>
Спасибо!
Все те краткие мгновения, в процессе скоротечного течения коих, я по касательной прослушивал сей примечательный аудиоочерк, в моём сознании, в истинном существовании которого я, как социализированный солипсист, сомневаюсь с каждым псевдогодом всё больше и больше, нарождалась, закукливалась, обкукливавалась, выкукливалась и начинала махать крыльями-опахалами непотребно извивающаяся буква С. К чему бы это? Думал как бы я… Зачем мне именно эта буква, не имеющая ни малейшего основания для самовыделения из ряда столь же эфемерных и несуществующих закорючек-подобий, почему она, под чарующие звуки хора голосов исполнителей, долбится мне в череп, да ещё и изнутри? И наконец, на последних секундах витания шедевра в воздухе, я понял. С — значит сферично.<br/>
Итак, собственно отзыв. Произведение, подобно массе подобных ему подобнейших по жизни произведений, базируется на одном общем социологическом постулате. Каком? Ну вот возьмем биологию. Какой в ней главный и самый базовый закон? На чем там, в этой биологии, всё вертится? Да на простой аксиоме — если мы возьмем обычную лошадь и поместим её в произвольно выбранный кусок межгалактической пустоты, то получим, что естественно и справедливо, сферического коня в вакууме. То же со слоном, мамонтом и даже, прости господи, с муравьем. Это основы. Альфа и омега биологии. Возьмём… ну… вон ту, визжащую в пифагоровом углу, физику. За шкирку. Опять же и здесь — берем произвольный объем жидкости, скажем водки, произвольно же помещаем её в произвольный куб пустоты, и что мы имеем на выходе после игры всех этих сил поверхностного напряжения, а иногда и, не при женщинах будь сказано, натяжения? Сферическую каплю в вакууме. И никакой мороз по Фаренгейту не отвлечет нас от главного потока чьего-то сознания.<br/>
Переходим к прослушанному набору колебаний ушных перепонок, да пребудет ощущение их вовеки с тем, кто думает, что он я. Чему учит нас эта зарисовка? А ведь она, по классикам, обязана это делать! Учит она простому. Как и разнообразные «Звездные короли», «Звездные войны» и прочие топовые фантастические поделки. Учит она следующему — если группу людей, не важно из какого времени и из какой общественно-экономической формации, волею автора занесет в несколько изолированное положение в некоем произвольно выбранном куске ничего, то… Неизбежно нарождается сферический феодализм в вакууме. Это главный социальный закон! Базовая формула его — феодализм суть естественная форма жизни людей. Даже если прошел миллиард лет от этого мгновения и какой-то части тамошних горемык пришлось поиграть в робинзонов на отрезанном от интернета и Почты России астероиде, то начнется вот это — короли, вассалы, мечи, правильная, по ранжиру, рассадка за обеденным столом, знать и чернь, омажж, период феодальной раздробленности и период феодальной укрупненности, плохие сеньоры и сеньоры хорошие, умные выскочки из народа и тормознутые самодуры, облеченные властью по рождению и etc и etc… То есть он самый — сферический, идеальный феодализм. И не феодализм вообще, а феодализм европейского пошиба, да, феодализм годов так 1200-1400 от рождества Христова, когда еще имели место быть рыцари и менестрели, но никто ещё не создал прочных крупных империй и не открыл америк. Такой… невинный и сентиментальный сферический феодализм. Ну как в «Отроках во Вселенной», например.<br/>
Это порождает надежду. Раз за разом читаешь описание будущего, то буквально завтрашнего, то буквально через сотни тысяч и миллионы лет и каждый раз натыкаешься: а. вот на этот эталонный сферический феодализм и б. на людей, которые совершенно не эволюционировали за эти промежутки времени. Какбэ отрицая самим этим фактом всё, что мы знаем о нашем бурном и категорически изменчивом прошлом. А тут — нет. Всё уже было и ничего нового не будет. Будут крепости из камня, казематы из него же, торговцы и лодки, подобные стародавним полинезийским катамаранам, ваганты и их почитатели, сумасшедшие графья и неистовые жанны, они же де арки. Всё! История кончилась! Можно умирать спокойно! Кина не будет! Всё кино уже было. Впереди ничего нового. Буква С, господа! <br/>
Как сегодня помню, что Маркс, Энгельс и несколько позжее примкнувший к ним кудрявый ещё тогда Ильич несколько иначе решали проблему будущего. По их версии, жизнь человечества закольцовывалась: первобытный коммунизм-рабовладение-феодализм-капитализм-просто коммунизм, то есть первобытный же, но на новом уровне. Всё! Абзац! И вот это вот уже навечно. Я понимаю, что трудно требовать от мастеров гусиного фантастического пера марксистской выправки, но… Они же с Марксом по факту заодно! И первые, и вторые рогом стоят на том, что истории конец! Вот-вот. Расходятся только в одном. Одни направляют в будущую вечность лучи нена… sorry… лучи сферического коммунизма в вакууме, другие — сферического феодализма. И в чем тут принципиальная разница? Вот что-то мне подсказывает, что ничего еще не кончилось, всё только начинается. Сами люди еще только не более чем личинки, из которых когда ни то выгрызуться… иные. Что разум не есть вершина развития материи. Любой. Хоть органической, хоть нет. Хоть вещественной, хоть наоборот. Что жизнь на наружной стороне корочек грязевых шароидов не только не обязательное, но и весьма кратковременное условие существования одной из массы форм… организмов, в узкий отрезок неправильно понимаемого ими времени, пишущих и слушающих… как их… а! «фантастические романы».<br/>
Всё течет и всё изменяется. Так мне видится с высоты моего поеденного тараканами гипоталамуса. И я очень не одобряю антропоморфизацию скопом всего и вся и подгонку их же под текущие мимопролетающие представления. Ну нравится кому-то история про Покахонтас, она в достаточной мере политкорректна и толерантна, несколько мифологизированная, идеально подходит для решения практических пропагандистских задач настоящего момента, и что из этого? Переносить её в будущее? Красить индейцев в синий? Давать им лошадей, тоже синих? Селить в скопище вигвамом в форме дерева? Ну и для фантастичности позволить им обмениваться жидкостями посредством повсеместно распространенных хвостов, главного героя засунуть в виртуальный компьютерный мир, а семена-одуванчики сделать типа загадочно разумными? И это будущее? Или все-таки прошлое, размалеванное современными декораторами по современной моде?<br/>
С. Сферический феодализм в вакууме… Нет! Я категорически не согласен! С кем? С Карлом Марксом или Джорджем Мартином? С обоими. Я считаю, что Полиграф Полиграфович, как человек от мозговой косточки, был гораздо ближе к правильному пониманию проблемы будущего.<br/>
Заканчиваю свои куцые наброски анализом собственно сюжета книги. А чо там сюжет? Междоусобицы, феодалы, профессиональные закрытые гильдии, вольные города, тираны, стремление почему-то к изменениям (зачем?! мы же помним про сферический феодализм! от него не уйдешь! всё равно в него скатишься), самодурство, борьба за ресурсы (хорошо еще, что не за кремний). Собственно и всё. Кто там кого перемог, кому сказали ай-яй-яй, собственно не важно. С чего заметка началась, тем она и кончилась. Кто-то умер, кто-то родился. На одном острове сменился правитель, возможно на более лучшего, возможно нет. В одной гильдии немного изменили внутренние правила. Было сочинено несколько песен, но нам их не пропели. Была создана одна средневековая академия в рамках одной гильдии, но не очень удачно. Собственно и вся динамика.<br/>
Лично я рекомендую текст к прослушиванию. Но! Ровно до того места, когда у вас в голове зашевелится червяк в форме буквы С. На остальных временно внимания можно не обращать.<br/>
Прозит!
НАРОД НАЧИТКА Бури звездной войны В ОПАСНОСТИ ВОТ ПОСТ ЧТЕЦА!!! группа Адреналина <a href="https://vk.com/club76730124" rel="nofollow">vk.com/club76730124</a> и да я ПОНИмаю что много букф но прочитайте внимательно <br/>
<br/>
Так, ну я так понимаю, что Бурю можно дропать и мне? За последний месяц я не услышал в её адрес ничего осмысленного, кроме нытья, которое возросло сверх всякой меры, словно это не группа чтеца, а спонтанно сформировавшийся хейт-блог хейтеров. Конечно, регулярно случаются «а чо так мало бури? дайте больше бури», но хоть бы раз «спасибо за бурю». Если кто не понимает, это вообще не одно и то же. <br/>
<br/>
Одно дело, когда разные люди время от времени высказывают своё мнение. Я спокойно отношусь к разности мнений и сам не стесняюсь своих неприязней — у меня черный список выложен публично. И совсем другое, когда начинается какой-то шквал неприязни от самых разных людей, а некоторых прорывает настолько, что они просто неспособны удержать в себе хейт и поливают тайтл говном при любом удобном случае — я ведь именно для этого и создал эту группу, правда? <br/>
<br/>
Одних вот угнетает, другие там разочаровались в сюжете, третьи в характере гг, четвертые в любовной линии, пятые наверное ещё что-то. Тот факт, что тайтл, который я тащу ежедневно уже почти два года, без перерывов вообще, со всякими догонами и подарками, вызывает в людях только негатив, угнетает уже меня и убивает всякую мотивацию тащить её дальше ещё 2 года, а то и 3. Собсно, зачем мне тащить тайтл, из-за которого я вынужден каждый день пропускать через себя всё это нытье (явно говорящее мне, что нахрен я вообще делаю эту фигню), от которого у меня аж зубы сводит и руки опускаются.<br/>
<br/>
Я делаю её не для себя и терпеть это не собираюсь — это изначально был ответ на просьбы группы сделать хоть какую-то китайщину. Более того, я не вижу смысла начинать любую другую китайщину, если даже буря вам уже надоела всего-то на 600-ой главе. (действительно «всего-то», учитывая размеры типичной китайщины) Потому что когда заценял по запросам в группе (да и сам искал и регулярно заценяю новые запросы), все прочие были (и пока что есть) куда как хуже как качеством перевода, так и сеттингом и персонажами. Это реально лучшее из того, что мне удалось найти. Ну что, машем ручкой китайщине? Я вообще легко. Ответьте мне, зачем мне дальше тащить тайтл, который так ненавидят (и терпеть этот негатив ещё не один год), вместо того, чтобы дропнуть и не освободить время для чего-то другого? Или может, я опять, КАК И ВСЕГДА, всё не так понял, все ПРОСТО ГОВОРЯТ, ничего такого не имея ввиду. А я просто СЛИШКОМ БЛИЗКО принимаю к сердцу бессмысленные комментики… да? Ну так это моя группа. И я такой, какой я есть. И я внимательно читаю каждый коммент. <br/>
<br/>
Вы, люди, некоторые реально не понимаете очевидной вещи — эта группа — это не какой-то абстрактный очередной нейтральный бложик, где можно творить любую херню и всем насрать. Это моя рабочая площадка, Моя мастерская. Моя личная территория, моё зеркало души, это и есть я, ибо через труд свой, через дела свои мы выражаем себя в этом мире. Поэтому здесь вы можете следить за работой, а я могу напитываться вашей поддержкой для новых трудовых свершений. Если же её не будет — лайков, спасибок за работу, спасибок за конкретные тайтлы, донатов прости хоспади — если я не буду ощущать, что то, что я делаю, действительно нужно, как бы ничтожно оно само по себе ни было (я не питаю никаких иллюзий по поводу «важности» своих начиток аудиокниг — специально для тех убогих чсв-шников, которые и во всех других в качестве мотива видят только убогое чсв), то мотивация даже просто шевелиться резко вылетает в трубу. Каким бы трудолюбивым я ни был, если у этого нет вектора, нет ощущения значимости, то это не работает. И не только со мной — практически все, кто хоть что-то делает вот так, публично, в большинстве случаев сходят с дистанции ровно по одной причине — не ощущают значимость своего дела, не ощущают поддержку тех, для кого стараются. <br/>
<br/>
Специально для самых тупых, вечно всё понимающих не так, словно назло — я не прошу вылизывать и восхвалять выбранные мной тайтлы. Я и это, в общем-то, не люблю. Фанатичное обожание так же отталкивает, как и фанатичная неприязнь. Вы можете их не любить, испытывать неприязнь, по любой причине, без проблем. Мне самому безразлична половина выбранных тайтлов для начитки — они были выбраны по вашим же просьбам, для вас и это нормально, потому что если я могу сделать что-то хорошее не только для себя, но и для других, то что в этом неправильного? Всеми почему-то любимый Щит как раз из таких, если кто не знает. И в общем-то, всё, что мне надо — это лайки и благодарности под релизными постами (коих случается хорошо если 1-2 в неделю) от тех, кто благодарен. Всё. Это нейтрально, но этого хватает с лихвой. Мне не нужны ваши рецензии и мнения — не я писал эти книги, я только посредник, а автор всё равно не увидит здесь ваши отзывы. Я просто хочу видеть, что то, что я делаю — нужно. Это меня питает похлеще любых донатов. Но когда вижу полностью противоположное, то и работает это наоборот. Очень логично. Однако если вам что-то не надо, это не значит, что никому не надо. И если у вас сорвало башню и вы объявили личный крестовый поход хейта к конкретному тайтлу, над которым я усиленно работаю, причем именно в моей группе, если у вас недержание и де факто острое желание раз за разом тыкать меня носом в то, что я делаю какое-то говно — я вас отсюда попрошу — уже сегодня попросил одного — я был очень терпелив и не один месяц просил перестать так и этак. Донатера, между прочим. И ради себя, потому что я нихрена не каменный, и ради тех, кому нравится то-то и то-то.<br/>
<br/>
Вы здесь не одни. И это не ваш хейт-блог, а моя рабочая площадка. И я не позволю её засрать вашим негативом. Ни за что. И если вам что-то здесь не нравится — выход там, кнопка сверху справа. Я никого не держу. И никогда не держал. И даже никогда никого сюда не звал. Есть куча других мест в интернете, где вы можете облить говном и меня и книги, которые я начитываю. На здоровье. Но не здесь. Не в моей мастерской. И я не в первый раз пишу подобные посты, но очевидно надо регулярно напоминать, что я прежде всего живой человек. И даже если на всё это многим безразлично — мне не безразлично.<br/>
<br/>
А теперь, после такого длинного эмоционального поста, который, НУ РАЗУМЕЕТСЯ, выставляет меня исключительно в негативном свете, уважаемые знатоки, внимание, вопрос. Реально ли надо дропать бурю? Реально ли она всех задолбала, не пройдя и половины пути? Потому что тут уже не только личный хейт, а какой-то массовый. И это тоже звоночек. А поскольку путь ещё очень долгий, то мне это важно. Смысл голосования не в том, чтобы выявить кого больше, а в том, чтобы выявить число поклонников и хейтеров. Не стесняйтесь. А я подумаю.
Здравствуйте!<br/>
Интересно, Лев Николаевич Толстой в своем публицистическом труде 1905 года «Единое на потребу» публикует рассуждения Никколо Макиавелли о власти. Ничего не меняется за столетия! """" «Война, военное искусство и дисциплина должны составлять главнейший предмет забот каждого государя. Все его мысли должны быть направлены к изучению и усовершенствованию военного искусства и ремесла; он не должен увлекаться ничем другим, так как в этом искусстве вся тайна силы власти государя, и, благодаря ему, не только наследственные государи, но даже и обыкновенные граждане могут достигать верховного управления. Презирать военное искусство значит идти к погибели, владеть им в совершенстве, значит обладать возможностью приобретения верховной власти…<br/>
<br/>
Ни один государь, следовательно, не должен ни на минуту забывать о военном деле и в особенности должен постоянно упражняться в нем, в мирное время…<br/>
<br/>
Страсть к завоеваниям — дело, без сомнения, весьма обыкновенное и естественное: завоеватели, умеющие достигать своих целей, достойны скорее похвалы, нежели порицания, но создавать планы, не будучи в состоянии их осуществлять, — и неблагоразумно, и нелепо.<br/>
<br/>
Завоеватель может тремя способами удержать за собою покоренные страны, управляющиеся до этого собственными законами и пользовавшиеся свободными учреждениями. Первый способ: разорить и обессилить их; второй: лично в них поселиться, и третий: оставить неприкосновенными существующие в них учреждения, обложив только жителей данью и учредив у них управления с ограниченным личным составом для удержания жителей в верности и повиновении…<br/>
<br/>
Государь не должен бояться осуждения за те пороки, без которых невозможно сохранение за собою верховной власти, так как, изучив подробно разные обстоятельства, легко понять, что существуют добродетели, которые ведут к погибели лицо, обладающее ими, и есть пороки усваивая которые, государи только могут достигнуть безопасности и благополучия…<br/>
<br/>
Государи, когда дело идет о верности и единстве их подданных, не должны бояться прослыть жестокими. Прибегая в отдельных случаях к жестокостям, государи поступают милосерднее, нежели тогда, когда от избытка снисходительности допускают развиваться беспорядкам, ведущим к грабежу и насилию, потому что беспорядки составляют бедствие целого общества, а казни поражают только отдельных лиц…<br/>
<br/>
Я нахожу, что желательно было бы, чтобы государи достигали одновременно и того и другого, но так как осуществить это трудно, и государям обыкновенно приходится выбирать, чтò в видах личной их выгоды, замечу, что полезнее держать подданных в страхе. Люди, говоря вообще, неблагодарны, непостоянны, лживы, боязливы и алчны; если государи осыпают их благодеяниями, они прикидываются приверженными к ним до самоотвержения и, как я уже выше говорил, если опасность далека, предлагают им свою кровь, средства и жизнь свою и детей своих; но, едва наступает опасность, — бывают не прочь от измены. Государь, слишком доверяющий подобным обещаниям и не принимающий никаких мер для своей личной безопасности, обыкновенно погибает, потому что привязанность подданных, купленных подачками, а не величием и благородством души, хотя и легко приобретается, но не прочна, и, в минуты необходимости, нельзя на нее полагаться. Кроме того, люди скорее бывают готовы оскорблять тех, кого любят, чем тех, кого боятся; любовь обыкновенно держится на весьма тонкой основе благодарности, и люди, вообще злые, пользуются первым предлогом, чтобы в видах личного интереса, изменить ей; боязнь же основывается да страхе наказания, никогда не оставляющем человека…<br/>
<br/>
В военное время, вообще располагая значительными армиями, государи могут быть жестокими без боязни, так как без жестокости трудно поддержать порядок и повиновение в войсках…<br/>
<br/>
Возвращаясь в вопросу, что выгоднее для государей, то ли, когда подданные их любят, или когда они их боятся, я заключаю, что так как в первом случае они бывают в зависимости от подданных, возбуждая же боязнь, бывают самостоятельны, то для мудрого правителя гораздо выгоднее утвердиться на том, что зависит от него, нежели на том, что зависит от других. При этом однако же, как я уже сказал, государи должны стараться не возбуждать к себе ненависти…<br/>
<br/>
Существуют два способа действия для достижения целей: путь закона и путь насилия. Первый способ — способ человеческий; второй — способ диких животных; но так как первый способ не всегда удается, то люди прибегают иногда и ко второму. Государи должны уметь пользоваться обоими способами.<br/>
<br/>
Государь, действуя грубой силой, подобно животным должен соединять в себе качества льва и лисицы. Обладая качествами только льва, он не будет уметь остерегаться и избегать западни, которую будут ему ставить; будучи же только лисицею, он не будет уметь защищаться против врагов, так что, для избежания сетей и возможности победы над врагами, государи должны быть и львами и лисицами.<br/>
<br/>
Те, которые захотят щеголять одной только львиной ролью, выкажут этим лишь крайнюю свою неумелость.<br/>
<br/>
Предусмотрительный государь не должен, следовательно, исполнять своих обещаний и обязательств, раз такое исполнение будет для него вредно, и если все мотивы, вынудившие его обещание, устранены. Конечно, если бы все люди были честны, — подобный совет можно было бы счесть за безнравственный, но так как люди обыкновенно не отличаются честностью, и подданные относительно государей не особенно заботятся о выполнении своих обещаний, то и государям относительно их не для чего быть щекотливыми. Для государей же не трудно всякое свое клятвопреступление прикрывать благовидными предлогами. В доказательство этого можно привести бесчисленные примеры из современной истории, можно указать на множество мирных трактатов и соглашений всякого рода, нарушенных государями или оставшихся мертвой буквою за неисполнением их. При этом станет очевидно, что в больших барышах оставались те государи, которые лучше умели подражать в своих действиях лисицам. Необходимо, однако же, последний способ действий хорошо скрывать под личиной честности, государи должны обладать великим искусством притворства и одурачивания, потому что люди бывают обыкновенно до того слепы и отуманены своими насущными потребностями, что человек, умеющий хорошо лгать, всегда найдет достаточно легковерных людей, охотно поддающихся обману…<br/>
<br/>
Государям, следовательно, нет никакой надобности обладать в действительности… хорошими качествами… но каждому из них необходимо показывать вид, что он всеми ими обладает. Скажу больше — действительное обладание этими качествами вредно для личного блага государя, притворство же и личина обладания ими — чрезвычайно полезны. Так, для государèй очень важно уметь выказываться милосердными, верными своему слову, человеколюбивыми, религиозными и откровенными; быть же таковыми на самом деле не вредно только в таком случае, если государь с подобными качествами сумеет в случае надобности, заглушит их и выказать совершенно противоположные.<br/>
<br/>
Едва ли кто-нибудь станет сомневаться в том, что государям, особенно только-что получившим власть или управляющим вновь возникающими монархиями, бывает невозможно согласовать свой образ действий с требованиями нравственности: весьма часто для поддержания порядка в государстве они должны поступать против законов совести, милосердия, человеколюбия, и даже против религии. Государи должны обладать гибкой способностью изменять свои убеждения сообразно обстоятельствам и как я сказал выше, если возможно, не избегать честного пути, но в случае необходимости, прибегать и к бесчестным средствам.<br/>
<br/>
Государи должны усиленно заботиться о том, чтобы каждая фраза, исходящая из их уст, представлялась продиктованной совместно всеми пятью перечисленными мною качествами, чтобы слушающему государя особа его представлялась самою истиною, самим милосердием, самим человеколюбием, самою искренностью и самим благочестием. Особенно важно для государей притворяться благочестивыми; в этом случае люди, судящие по большой части только по одной внешности, так как способность глубокого суждения дана не многим, — легко обманываются. Личина для государей необходима, так как большинство судит о них по тому, чем они кажутся, и только весьма немногие бывают в состоянии отличать кажущееся от действительного; и если даже эти немногие поймут настоящие качества государей, они не дерзнут высказать свое мнение, противное мнению большинства, да и побоятся посягнуть этим на достоинство верховной власти, представляемой государем. Кроме того, так как действия государей неподсудны трибуналам, то подлежат осуждению одни только результаты действий, а не самые действия. Если государь сумеет только сохранить свою жизнь и власть, то все средства, какие бы он ни употреблял для этого, будут считаться честными и похвальными».<br/>
<br/>
Здесь весь текст <a href="http://tolstoy-lit.ru/tolstoy/philosophy/edinoe-na-potrebu.htm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">tolstoy-lit.ru/tolstoy/philosophy/edinoe-na-potrebu.htm</a>
Я читал эту книгу не менее пяти раз, еще несколько раз слушал и мне есть что о ней сказать. В первую очередь - это невероятно красиво написанная книга, с первых слов она накрывает мощной волной поэтических предложений, сразу же начиная с панчлайна: «Я живу на вилле Боргезе. Кругом - ни соринки, все стулья на местах. Мы здесь одни, и мы - мертвецы. Вчера вечером Борис обнаружил вшей. Пришлось побрить ему подмышки, но даже после этого чесотка не прекратилась», за которым идет следующий: «Борис только что изложил мне свою точку зрения. Он - предсказатель погоды. Непогода будет продолжаться, говорит он. Нас ждут неслыханные потрясения, неслыханные убийства, неслыханное отчаяние. - Ни малейшего улучшения погоды нигде не предвидится. Рак времени продолжает разъедать нас. Все наши герои или уже прикончили себя, или занимаются этим сейчас», и так - до конца. Хлесткие, звонкие предложения. Дерзкая подача. Без передышки. Все и сразу. Единственный из миллиона рекламщик, на звонок которого вы почему-то ответили, не бросили трубку. Речь автора поражает сразу же, его хочется слушать, вы на крючке. Стоит отдать должное переводчику - он отлично уловил и передал ритм и тон произведения. Интенсивность произведения превышает все виданные мною примеры. Эта книга сочится красками. Да, она необычная: в ней почти нет сюжета, нет начала и нет конца: «В таком случае как же рассматривать это произведение? Это не книга. Это - клевета, издевательство, пасквиль. Это не книга в привычном смысле слова. Нет! Это затяжное оскорбление, плевок в морду Искусству, пинок под зад Богу, Человеку, Судьбе, Времени, Любви, Красоте… всему чему хотите. Я буду для вас петь слегка не в тоне, но все же петь. Я буду петь, пока вы подыхаете; я буду танцевать над вашим грязным трупом…»<br/>
<br/>
У книги нет структуры и временные отрезки очень условны и в целом не важны. Ты никогда не знаешь сколько времени прошло с момента прошлой сцены: некоторые эпизоды длятся считанные мгновения, а некоторые несколько дней, такое отношение к форме заявлено в самом начале книги: "…настоящий герой - это вовсе не Время, это Отсутствие времени. Нам надо идти в ногу, равняя шаг, по дороге в тюрьму смерти. Побег невозможен", и чуть дальше: «Сегодня двадцать какое-то октября. Я перестал следить за календарем. В нем есть пробелы, но это пробелы между снами, и сознание скользит мимо них. Мир вокруг меня растворяется, оставляя тут и там островки времени. Мир - это сам себя пожирающий рак… Я думаю, что, когда на все и вся снизойдет великая тишина, музыка наконец восторжествует. Когда все снова всосется в матку времени, хаос вернется на землю, а хаос - это партитура действительности.» Это отличный пример «потока» - тут очень мало диалогов и очень много рефлексии, мыслей, Это скорее дневник автора, заметки, наблюдения за собой. Он доктор и пациент в одном лице, а эти записи это его терапия. То, что по совместительству эти записки имеют художественную ценность, а автор еще и отличный рассказчик - скорее удача и «написать великий роман чтобы всем понравилось» никогда не было целью. Кажется, что все описанные события записаны вскользь, как бы обозначены между строк и приводились в порядок уже потом, многократно корректировались, насыщались деталями или же изменялись до неузнаваемости благодаря нескончаемой фантазии автора, в результате получились такие емкие и очень насыщенные страницы, Миллер сам говорит об этом: «Я живу сейчас в таком бурном темпе, что мне даже трудно делать эти отрывочные заметки.»<br/>
<br/>
Его метафоры это тоже нечто особенное, я бы сказал - неповторимое: «На первый взгляд Молдорф - карикатура на человека. Глазки - щитовидные железы. Губы - шины «Мишлен». Голос - гороховый суп. Под жилетом у него маленькая груша вместо сердца.» При всей неочевидности таких сравнений, образ человека складывается весьма ясно - и это прекрасно и удивительно. А еще это очень смешно: «Вытянувшись на кровати, я думал о том, что мне делать. Не идти же назад в постель к этому педерасту и всю ночь выковыривать хлебные крошки, попавшие между пальцами ног. Какой тошнотворный маленький сукин сын! Если в мире есть кто-нибудь хуже педераста, то это только скряга. Запуганный жалкий ублюдок, постоянно живущий под страхом остаться без денег - может быть, к восемнадцатому марта и уж наверняка к двадцать пятому мая. Кофе без молока и без сахара. Хлеб без масла. Мясо без соуса или вообще без мяса. И без того и без этого! Грязный, паршивый выжига. Я однажды открыл его шкаф и нашел там деньги, запрятанные в носок. Больше двух тысяч франков плюс еще чеки. Я бы простил даже это, если бы не кофейная гуща на моем берете, отбросы на полу, не говоря уже о банках с кольдкремом, сальных полотенцах и вечно засоренной раковине. Уверяю вас, что от этого маленького подлеца шел смрад, пока он не обливался одеколоном. У него были грязные уши, грязные глаза, грязная задница. Это был расхлябанный, астматичный, завшивевший мелкий пакостник. Но я бы ему все простил за приличный завтрак! Однако чего можно ждать от человека, у которого запрятаны две тысячи франков в грязном носке и который отказывается носить чистую рубашку и мазать хлеб маслом. Такой человек не только педераст и скряга, но к тому же и слабоумный.» В одном абзаце столько всяких вкусностей, что я чувствую себя как на кулинарной ярмарке где все можно. Кстати, о еде - голод, как физический так и творческий проходит сквозь все его книги, в Париже Миллеру бывало тяжко и он натурально голодал, поэтому еда и описана с таким аппетитом: «Жратва - вот единственное, что доставляет мне ни с чем не сравнимое удовольствие. А на нашей великолепной вилле Боргезе не найдешь даже завалящей корочки. Временами это положительно ужасно. Я много раз просил Бориса заказывать хлеб к завтраку, но он всегда забывает. Он, очевидно, завтракает не дома. Возвращаясь, он ковыряет в зубах, и в его эспаньолке - остатки яйца. Оказывается, он ходит в ресторан из деликатности - ему, видите ли, тяжело уписывать сытный завтрак на моих глазах.» <br/>
<br/>
Образы моментально возникают в воображении - яркие, предельно четкие, жизненны, смешные, грустные, живые и всегда очень красивые. Я говорю красивые одинаково подразумевая как это: «У меня ни работы, ни сбережений, ни надежд. Я - счастливейший человек в мире.», так и это: «Вот Илона - это просто воплощенная манда. Я знаю это, потому что она прислала нам несколько волосков с нее. Илона - дикая ослица, вынюхивающая наслаждения» - ведь красота многогранна и текуча, этот термин субъективен и сложно поддается классификации: «Рядом с совершенством Тургенева я ставлю совершенство Достоевского. Значит, существуют два рода совершенства в одном искусстве. Но в письмах Ван Гога совершенство еще более высокое. Это - победа личности над искусством.»<br/>
Творчество Генри Миллера это салют без подготовленных и напыщенных поздравлений - он просто поджигает фитиль своего красноречия и взрывает все вокруг. Без разбора. Без извинений. Если вам слишком ярко или шумно, то отойдите подальше. Для меня же это один из лучших писателей в мире, в чем-то самый лучший и я в который раз с удовольствием перечитываю его книги. Мне нравится такой вдохновенный стиль, нравятся его яркие, размашистые мазки. Это настоящий художник, который не боится импровизировать (можете почитать главу «Ангел-мой водяной знак!», как он рисовал картину в книге «Черная Весна»).<br/>
<br/>
Все приведенные мной цитаты взяты из первой главы, которую я на данный момент считаю лучшим вступлением в истории литературы - именно это я и подразумевал, говоря об интенсивности и насыщенности данного произведения красотой. <br/>
<br/>
 Тем, кто только собирается, советую прочитать те самые 10 первых страниц или же 15 минут первой главы в этой озвучке. Если не зацепит, то стоит забыть о Генри Миллере навсегда.<br/>
<br/>
Озвучка мне понравилась, но, по какой-то лишенной всякого смысла причине, из нее вырезаны или не озвучены вовсе некоторые абзацы, которые иногда сильно меняют смысл написанного. Это конечно вызывает полнейшее недоумение и является непростительным и безнравственным актом вандализма, заслуживающим максимального порицания.
Хотя я не дослушала до конца трилогию «Земной круг», все же начну оценку этих книг и самого Джо !) Джо Аберкромби это графоман, описатель высшей марки, читать его описания битв, интриг, событий, героев одно удовольствие, но все это висит в пустоте, потому что мир в котором происходят события книг не может существовать. Мир Аберкромби это лишенный причинно-следственной связи, мотивации, истории вакуум. Джо Аберкромби идеальный современный писатель, он пишет экшн, а что было причиной движухи и что будет потом его совсем не интересует, для Голливуда его книги как манна небесная, эталонно подходят что бы снять очередной идиотический фильм что заработает миллиард другой прибыли!!!<br/>
Когда задаешь вопрос ПОЧЕМУ происходят события в книгах Джо, ты не найдешь ни один ответ, только реки крови, горы трупов, всевозможные персонажи делающие что-то, почему, за что, от чего они это делают совершенно непонятно. Люблю такие книги где непонятно, можно самому додумать и подивиться с чего это я читаю\слушаю эту дурацкую книгу )))<br/>
Предлагаю подумать и подивиться вместе со мной. Так как я дослушала не всю трилогию, поэтому буду размышлять о древних, доисторических и таких важных временах, которые косвенно упоминаются и прямо влияют на все события книг.<br/>
ЧАСТЬ 1. Ту древность не помнит даже Джо А.<br/>
Давно был мир, в мире были демоны и люди, и был ужасный хаос, вдруг появился Эус получел-полудем прогнал демонов на Другую сторону, породил 4 сыночков (1Иув, 2Кан, 3Бед, 4Гла), издал 2 закона (1 на ту сторону ни ногой, 2 не жрать что попало) и исчез. Должно в мире опосля такого возникнуть благорасположение, а что-то не возникло. <br/>
ПОЧЕМУ?<br/>
Давайте размышлять, научно и логически.<br/>
Есть мир в котором так называемый «ужасный хаос» что это такое нам не известно, но люди в таком хаосе жили и размножались и существовали, значит хаос был не такой и ужасный, жить можно<br/>
(или все таки хаос был УЖАСНЫЙ, так как в нем выживали люди они что были какими-то хаосустойчивыми??? вот первый пример дурости Джо написал для красного словца «хаос ужасный», а объяснить не удосужился!!! вот такие они современные писаки ).)! <br/>
В этом мире жили два вида существ демоны и люди, виды биологически близкие так как при скрещивании давали плодовитое потомство (иначе как милая Ферро появилась на свет, именно в череде потомков от скрещивания демона и человека), кто такие демоны почти не понятно, некое скорее всего неправильное понятие о демонах дает Фенрис и ситуация в Аулкусе, это две диаметрально противоположные позиции как они могут одновременно существовать в книге непонятно, по сути они невозможны!!! Объясняю, с позиций Фенриса и Аулкуса все демонологическое противоположно биологическому, поэтому не гниют трупы в Аулкусе, поэтому невозможно уничтожить левую половину Фенриса, с позиции одинаковых биологических видов дающих потомство демоны живые люди, биологический вид существ. Тут может быть только ОДНО из двух или ты живое существо, скрещиваешься и даешь потомство, или ты мертвое существо с гибельными для всего биологического особенностями. Тут Джо снова хреново продумал мир и для красоты выдумал неких страшных демонов!!! <br/>
Утверждаю демоны и люди жили в мире!!! Да у них были конфликты, но была также и дружба, они жили как любые два народа живущие рядом на одной земле. Объясняю почему, ЭУС получеловек-полудемон изгнал демонов в ДР. мир, как бы он не был силен или могуч или умен, он не смог это сделать без ЗНАНИЙ будь то магических или военных или иных с помощью которых он изгнал демонов, ведь это не простые знания и получить их ЭУС мог только у демонов, потому что если люди были такие умные и могучие, то Баяз был бы первым учеником Васи Пупкина великого, человеческого чародея и магия приходила бы с ЭТОЙ стороны!!! Это очевидно что знания были у демонов и они не гнушались обучать полукровок и значит отношение к полукровкам были по крайней мере нейтральными, а скорее всего позитивными что видно по детям ЭУСа.<br/>
Почему ЭУС изгнал демонов, это большой вопрос, ответов на него великое множество, у меня есть своя теория изложу ее позже, это надо у Джо спросить с чего это люди и демоны веками жили мирно бок о бок и тут на тебе появился герой и всех выгнал !!!) Ведь не просто прогнал, а выгнал на ДРУГУЮ СТОРОНУ, это загадочное место требует дополнительного описания! Тут надо заметить, как бы не был силен Эус прогнать много демонов которые может и были слабее его ненамного он не мог, демонов было мало, или они ушли добровольно, скорее всего добровольно и ушли они в родные земли на родину демонов это косвенно подтверждает то что магия идет с Другой стороны, то что знания магии, делания были только у демонов.<br/>
Дети Эуса, тут информации достаточно, итак 4 сына,<br/>
1 Иувин (ИУВ) маг волшебник т. е. произнесет «абра-кадабра» и что-то произойдет (что Аберкромби слабо описывает и не только что, но и как и почему, пишет только что магия идет с другой стороны и так как все врата на ту сторону перекрыты, магия убывает).<br/>
2 Канедиас (КАН) мастер делатель, т. е. делает из говна конфетку (тут тоже все непонятно, одни загадки, башня полная чудес, однопролетный мост через Аос, и меч кледенец Логена, вот и все артефакты делателя в книге )).)<br/>
3 Бедеш (БЕД) спец по духам (что такое духи, для чего они нужны, что случилось с Бедешом, полная неизвестность, не удивлюсь если Логен окажется Бедешом потерявшим память, да здравствуют мыльные сериалы ;:;_)))<br/>
4 Гластрод (ГЛА), младшенький, бедный, обделенный всем и отеческой и братской и материнской и людской любовью парень.<br/>
Непонятно когда появились на свет дети Эуса, до изгнания или после, понятно только что ИУВ появился первым, ГЛА последним. Я утверждаю что дети Эуса родились до изгнания демонов, учились у демонов, учились на ДРУГОЙ СТОРОНЕ, так же как их папаша, причем первые три сына полностью закончили обучение, а вот ГЛА не смог закончить, в это время папаша решил провести свою реформацию!!! Как писал выше в Земном круге нигде нет мест где можно почерпнуть знания о магии или делании, не просто поверхностные, а именно полные, касающиеся всех аспектов магии и делания, даже нынешние маги ученики сынов Эуса могут постичь лишь часть магии, это меньше чем знали сами сыновья Эуса и тем более сам Эус. ЭУС и его сыновья могли получить знания только от демонов, потому что для накопления знаний нужна развитая цивилизация с веками если не тысячелетиями развития, в Земном круге такой цивилизации нет, поэтому очевидно что такая цивилизация есть на ДРУГОЙ стороне. Конечно может быть знания упали на головы Эуса и его детишек просто так, по волшебному повелению, по щучьему хотению, но тогда такие сказки уже не интересны даже детям в яслях. ИЗ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ПОЛУЧИТСЯ ЧТО-ТО!!! Надеюсь хоть это Джо не станет отрицать!!!<br/>
Произошло изгнание, как вы понимаете это не было так как описывает Джо, не было эпических битв, магических противостояний, дьявольских интриг, ибо битва демонов и Эуса оставила бы на Земле и в памяти людей неизгладимый след, слабое человечество могло быть полностью уничтожено, тем более если демоны обладают характеристиками Фенриса-полудемона ) Демоны ушли добровольно, после этого Эус издал 2 закона и тоже исчез, я полагаю он тоже ушел вместе с демонами!<br/>
Так мы добрались до 2 забавных законов Аберкромби «не общайся и не жри» вот какой современный вклад нынешних писателей в фантастику, сравните с законами Азимова, вот буквально за 50 лет как низко пал интеллектуальный уровень человечества !!!)))<br/>
1 закон «запрещено общаться с Другой стороной» то есть все что идет с той стороны под запретом, кроме почему-то магии, она тоже идет с той стороны, но ей можно пользоваться, почему такое несоответствие спросите Джо, он же гений объяснит почему )))) Видимо потому что врата на Др сторону перекрыты и магия не поступает в этот мир, а маги действуют с остатками. Вот так самому приходится объяснять все глупости книги, если все под запретом то и магия тоже!!!<br/>
2 закон «запрещено вкушать человеческую плоть», закон глупый и смешной, но интересный может даже объясняющий загадку древней истории, почему Этот мир покинули демоны. Глупый и смешной потому что ничего особого в человеческой плоти нет, по строению нет разницы между человеческим, коровьим, свиным мясом. Наши предки не гнушались есть себе подобных из других племен, ели всех кого могли поймать!!! Запрет на каннибализм это скорее моральный запрет, чем несущий что-то негативное, но в мире Земного круга поедание плоти передает качества пожираемого пожирающему, это оригинальная идея Джо Аберкромби очень любопытная и достойная похвалы, хотя требующая дополнительного объяснения. Например Джо любит резню и горы трупов, которые поедают падальщики стервятники и гиены, они что тоже перенимают качества человека ??? или обязательно нужно поедать только себе подобных чтоб перенять что то от пожираемого ??? Джо пишет что надо съесть всего человека что бы стать в 2 раза сильнее и быстрее, это значит что и кости надо сжирать ??? я вот прямо представляю картину едока ломающего себе зубы о берцовую кость )))))))) Ясно что это вампиры Земного круга, только вместо крови приходиться съедать все, жалко этих несчастных костеглотов ))) С другой стороны поедание дает явное преимущество в этом мире, большой вероятностью можно утверждать что ЕДОКИ в конечном итоге победят всех не едящих и будут травить этим миром!!!<br/>
На этом закончу ознакомление с древней историей Земного круга, как видите история была совсем другой чем скудно описывается у Аберкромби и имела совсем другие причины и мотивы чем в трилогии. Демоны не были врагами человека, демоны были продвинутой цивилизацией многому научившей человечество, почему они покинули Земной Круг напишу попозже!!!
Дослушал книгу до конца. Чтец супер респект Николаю. Книга норм. Воды мало, а повторы для запоминанию самое то. Это не кандидатская или докторская диссертация по психологии поэтому требовать тут академического изложения нельзя. Тема верная и актуальная. <br/>
<br/>
Но… если что то писать дальше надо дополнительно исследовать следующие моменты.<br/>
<br/>
«Мы из поколений мужчин воспитанных женщинами, поможет ли другая женщина в решении наших проблем?» Бойцовский клуб. Ч.Паланник<br/>
<br/>
1. Корни феминизма в России.<br/>
<br/>
Нужно понимать что феминизм российский и европейский имеет разные корни. <br/>
Европейский от персытости и вседозволенности. Вспомните Сельму Нагель фокстейлера из Града обреченных. Как она скисла в Граде узнав что ничего из ее прошлых развлечений недоступно. Это явно не мать Стругацких которая за блокаду сготовила четырех кошек и котенка см. воспоминания Андрея в городе статуй.<br/>
<br/>
Российский феминизм от жизни простите порою жуткой, голодной, холодной заполненной смертями и горем. <br/>
Посчитайте сколько Россия (СССР) воевала. Вторая мировая война апофеоз всех войн. Процентов 50 % мужчин на войне. Семья одна. Подскажите на кого ложиться ответственность за выживание семьи? На бабу. Кто принимает решение. Баба. Та баба которая не смогла семью вытащить осталась без потомства. И сама умерла. Сейчас СВО сколько длиться? Год уже. Кто тащит семьи, зачастую полные и с вожаками во главе? Бабы. Кто воспитывает детей. Бабы. Чего вы хотите? Выжили те женщины которые более адаптивные и смогли подменить мужчин. Ешьте наслаждайтесь. Бабы здесь виноваты? Увы нет. Другая баба ее война зовут. Увы она мужиков ест. Лучших, красивых, самцов, лидеров. Мальчики кого видят?<br/>
Маму, бабушку. Вот у меня дед еще нормальный с войны вернулся. А некоторые суровые становились, контузии, ранения. У меня есть воспоминания знакомой которая говорила что отец сильно изменился после войны. До войны был дружелюбным брал на плечи шел гулять с ней в парк, а после войны как подменили, не стало того человека.<br/>
<br/>
А рефлексы после выживания остаются. Гены никуда не денешь они так и продолжают передаваться из поколение в поколение. Итак на протяжении сколько лет? Про царя сказка то она красива. И бабы там во всем виноваты. Только увы воевали мы при царях и при большевиках и гибло мужиков там много. И бабы тянули детишек малых, скотину, дом и прочее. И голод и ход терпели и детей хоронили. Фактически брали на себя функции мужчин. Кто не мог, у них погибали как минимум дети или они вместе с детьми.<br/>
Вот отсюда и уважение к женщине. Мой папа вспоминал когда к ним приехала моя прабабка. Как в доме стало тепло, светло и сыто. Вот отсюда и уважение к Вам женщины и поклонение. От него сложно избавиться. Каждый раз в церкви я заказываю помин души своим предкам я помню все их имена и бабушек и дедушек.<br/>
Слышите женщины? Будьте добрее Вас любят и ценят. Оставьте свои манипуляции. <br/>
Да и бытовые условия в России всегда были не из лучших. Почитайте Достоевского «Братья Крамазовы» что там написано про кликуш? <br/>
Поэтому надо эти проблемы сначала решить, а потом с международным феминизмом бороться. А то пара, тройка войн и останутся одни бабы даже те которые о феминизме и не слышали. И чего?<br/>
<br/>
2. Равенство пенсионного возраста.<br/>
<br/>
Категорически не согласен. Особенно для тех женщин которые становятся БАБУШКАМИ с большой буквы этого слова. Где я был каждое лето — в деревне у бабушки. Функцию бабушек в воспитании внуков отменять повышением пенсионного возраста категорически нельзя. Бабушка и побалует и откорректирует поведение ибо опыта больше чем у молодой неопытной самки. Да и родителям надо давать время побыть вместе. Лично в моем детстве моя Бабушка мать отца сыграла огромную роль. Поэтому я за бабушек воспитывающих внуков. Дайте им пенсию пораньше. Если конечно стране нужны нормальные дети.<br/>
<br/>
3. Женская педофилия. Категорически согласен, только боюсь я полиция наша сильно в персонале на земле сокращенная не станет этим заниматься. Телесных повреждений или нет или они не значительны. <br/>
Поэтому вряд ли они станут заниматься. Хотя проблема актуальна уже самим фактом нанесения психологической травмы детям.<br/>
<br/>
4.Центр планирование семьи. Странная информация от автора. Он сам в курсе какие цели они там преследуют? Насколько я понимаю, они там учат пользоваться контрацептивами. А не отправляют всех в абортарии. У меня у самого дочь. И лучше она будет пользоваться средствами контрацепции чем забеременеет от первой любви. Которая часто бывает несчастной и проходит как с белых яблонь дым. Не говоря уже о ЗПП и ВИЧ. Поэтому пропаганда средств контрацепции это нормальная государственная тема. Да и в семье не всегда надо рожать троих подряд. Как не говори роды вещь экстремальная и на организм она сильно влияет. С абортами надо что то делать. Но нельзя ограничивать. Иначе получим подпольные абортарии с жуткой смертностью и подрывом женского здоровья. Нужно сексуальное воспитание в школах. Нормальное. Нужны специалисты психологи. Ибо у 80 % жуткое представление о сексуальной жизни. Семья этого не дает. Итог мы имеем, то что имеем. Аборты и испорченное здоровье девушек. ЗПП у юношей и прочее.<br/>
<br/>
5.Раздельное воспитание детей. Полностью согласен. Но увы современной России не до этого. Тут бы учат в школе как в той песне совместить. Сейчас надо петь учат дома, учат дома, учат дома. Для начала нужно повысить оплату труда выше средней по региону в школах. И заставлять отрабатывать учителей программу. У меня дети ходят в школу лицей. Английский «0». Русский «0». Информатика «0» (Вечерами папа пишет программы на C++ вспоминая молодость, что делает учитель информатики на уроках я вообще не представляю) Математика — одна долбилка. Каждый вечер у жены кус алгебры и геометрии. Учительница требует, объяснить не может. Старшая дочь ехала на начальных классах где была классная учительница. Мне 46 и каждый день я хожу в школу и каждый день я учу уроки. Как то так. <br/>
<br/>
6. Домашнее насилие — явно не доработано см. ниже. Увы самцы бывают реально еще те. Тут они явно все барьеры переходят. Таких надо на принудительные работы или на СВО что бы они там доблесть свою проявляли. А не в боях с бабами. Хотя и примеры женского манипулирования статьями УК безусловно есть. Но тут и правоохранительную и судебную систему нужно совершенствовать!<br/>
<br/>
Сам видел примеры ужасные. Квартирант у меня жил. Здоровый как кабан. С женщиной и ее дочерью. Бухал похоже и бил их. Выезжать стал когда женщина оказалась в хирургии с разрывом селезенки. Работать не смогла денег не стало, он решил что снимать квартиру не сможет. Приехали с ним дочь женщины. Это не его ребенок. НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЯЯ. У нее фингалы под обоими глазами. Он конечно говорил что это не он и селезенка сама разорвалась. Но когда я увидел дочь понял что это он домашний боец высокого класса. Это на тему о домашнем насилии. К нему полиция приезжала, опрашивала но без ее заявления сделать ничего не смогла. Самое интересно через месяц они опять стали жить в месяц. Это к вопросу о домашнем насилии. Есть и принимает чудовищные извращенные формы. И увы похоже часто.<br/>
И статистикой толком не учитывается ибо заявлений нет.<br/>
<br/>
7. Нужно разностороннее исследование вопроса. Тут есть мужики нормальные но с бабой не повезло, а есть бабы нормальные с мужиками не везет. Тут прямо карма какая то. Грехи прошлой жизни отрабатываем на земле.<br/>
<br/>
Нужна какая то совместная книга которая бы и эти безумные случаи женского альтруизма рассматривала. Тут правильно но одна сторона медали.<br/>
<br/>
Личный пример товарища который каждые пять лет выгоняется своей сожительницей от которой у него двое детей. При этом каждый раз что из его имущества продается, гараж, дача. Сейчас на повестке стоит его квартира с целью ее продать и купить что то в Крыму для дальнейшего проживания на пенсии. В этот раз он решил узаконить брак и женился. Посмотрим по итогам пятилетнего цикла что получиться. Кстати это наследственное. Его дочь конкретный манипулятор. Послали сына с ней в магазин вуаля он купил к тому что должен еще дорогие чипсы. Отец признал что его раскрутила его дочь. Вот жена кому то попадется жесть. И так у них по наследству. Его теща вынесла мозги мужу, живут отдельно. Мой друг периодически бывает выгнан и отлучен от тела и его дочь продолжит традицию выноса мозга по полной.<br/>
<br/>
Есть и обратные примеры женской несознательности в семейной жизни. Подруга у жены во втором браке. По первому браку даже алименты не подала. Отец явный овощ, на сына пофигу денег зарабатывал в Москве кучу, отдавал ей копейки. Все вопросы по поводу алиментов она гордо отметала. При этом жила с мамой, папой не очень богато, скорее бедно. У самого дети, знаю сколько это стоит. Даже если сильно не шиковать. Второй муж явный «оп… дол» из серии ремонтник мастер-ломастер. Вечно без денег, вечно без работы, вечно побитый, вечно без паспорта. И ведь любит и терпит жена. <br/>
<br/>
В первом случае парень рукастый активный и вечно морально бывает избит и выдворен из квартиры. В другом терпят, любят и принимают. Хотя лучше бы выгнали.<br/>
<br/>
Итого: Книга хорошая нужно читать. Но для нужно более глубокое, возможно научно-религиозное исследование ибо проблема многогранна и только женскими манипуляциями несомненно имеющими место быть ее описать увы нельзя. Тут хоть вопросами кармы занимайся и переселением душ. В одной жизни ты манипулирующая баба, а в другой мужик подкаблучник. <br/>
<br/>
Вообщем не будьте свиньями, а то в другой жизни останетесь свиньею. Хорошую религию придумали индусы :)
Был обрадован твоим комментарием к книге «451 градус по Фаренгейту» и решил посмотреть другие комментарии, не уж то ко всем прочитанным книгам ты (думаю не против, если перейдем на «ты». Если против, то мне не принципиально, могу и на «Вы») пишешь такие развернутые отзывы и наткнулся на единственную знакомую мне книгу «Алхимик» и радостно начал читать и расстроился, т.к. написала там, по мне так, полный бред. (Всегда готов к конструктивной дискуссии, тем более по книгам я в жизни ни разу не дискутировал).<br/>
<br/>
Хоть я книгу читал более 3-х лет назад в армии, но т.к. я ее в армии читал по «духанке» в нарядах, ее вычитал вдоль и поперек 2-3 раза, да еще и выписывал пару мыслей, идей и фраз из книг, чтоб совсем не отупеть там и было б чем заняться на «тумбочке», то я хорошо помню чем меня задела и как «подкорректировала» (если можно так сказать) мышление, тем более на начальном пути, когда не знал куда податься после армии и что делать (в универ я уже не хотел возвращаться).<br/>
<br/>
Я 5-6 раз перечитал твой коммент, но у меня до сих пор возникает такой вопрос главный к тебе: «Это же тебе ни какая не дешевая фантастика, почему нет описание проблемы? <a href="http://prntscr.com/fy1m2v" rel="nofollow">prntscr.com/fy1m2v</a> — ты серьезно, это все что ты увидела???»<br/>
<br/>
То что сюжет банален до тупизма, до уровня школоты, которая здесь хэйтерит и переходит на личность, то это «да», я полностью согласен. НО! Я считаю, что сюжет переходит на 2 или даже на 3-й план, он здесь ВООБЩЕ НЕ ВАЖЕН. <br/>
<br/>
О ЧЕМ ЭТА КНИГА? Разве о человеке, который пошел за своим сокровищем/счастье??? Ага, а анимэ «Тетрадь смерти» о тетради смерти, а не о столкновении двух гениальных умов, умственном сражении 2-х гениев, вроде Шерлока Холмса и Мариарти, только в разы мощнее и интереснее. И, естественно, не возникает вопрос, достойны смерти бандиты без суда и следствия по мысли только одно человека (напоминает СССР и Сталина). Конечно же, только о тетради смерти. Это был сарказм (понимаю, что здесь было б уместнее сравнение с еще одной из книг, но сразу же ничего в голову не пришло. А было б времени по больше, написал комментарий бы сильно покороче и более грамотно). Так и «Алхимик» не о «главном герое, который идёт за тридевять земель искать своё счастье (здесь «счастье» = «сокровища»)». Лично я увидел проблему достижения цели/мечты. Начиная с ее отсутствия/становления и заканчивая ее воплощением, включая все преграды, которые встретятся на пути, хоть и написанный отчасти с помощью цитат, но во многих частях он подробно все разъясняет.<br/>
<br/>
Дальше будет выписки из моей тетради, в которую я записывал свои мысли и текст некоторый еще в армии, так что точность оригинала не гарантирую. Хоть я ТЕРПЕТЬ НЕ МОГУ, когда пересказывают основную часть книги, но я не нашел другого выхода убедить тебя письменно, а не «на дебатах» в маленьком недочете суждения твоем. <br/>
<br/>
1. Что в начале достижения цели? Становление этой цели, ее следованию и осознанному выбору сохранить ее до конца и завершить.<br/>
«Помни, надо всегда знать чего хочешь» «Никогда не отказывайся от своей мечты». «В любом деле решение – лишь начало». Настолько популярные темы, что комментарии не нужны, насколько это важно. Про «следуй за знаками» согласен, пахнет конкретно паранойей;))<br/>
<br/>
2. Что дальше? Показывает, какие ВСЕГДА будут препятствие у человека на пути к достижению цели. Причем препятствия как внутренние, так и внешние:<br/>
• «Только одно делает исполнение мечты невозможным – это страх неудачи». <br/>
• Препятствие к своей цели/мечте:<br/>
o С детства внушают нам, что то, о чем мечтаем неосуществимо, и чем старше становимся, тем сильнее и чаще нас в этом убеждают<br/>
o Любовь. Мы боимся тем самым причинить боль своим близким. <br/>
o Страх неудачи и поражений. А так ли необходимы они или нет. Случается, когда человек только начинает бороться за свои цели и желания, он по неспособности совершает множество ошибок. Но в этом и смысл бытия, чтобы 7 раз упасть и 8 раз подняться на ноги<br/>
o Страх перед исполнением мечты всей жизни<br/>
Неужели здесь нужны какие-то комментарии. Мы все это ЗНАЕМ, но МАЛО КТО ПОНИМАЕТ. Иначе бы некоторые люди начали бы хоть что-то делать к своим целям (хотя бы их ставить. Все знают, чего они, блин, не хотят «вот такой работы, жены/мужа, города…», а вот чего они хотят КОНКРЕТНО с КОНКРЕТИКОЙ (да, тавтология)они сами нихрена не знают), а не главной цели было б «сидеть на диване, смотреть телевизор и мучить свой писюн» как говорил мой ротный. Причем в точку попал он «без воды» и по сути.<br/>
<br/>
3. После приводит автор пример с Пречистой Девой с младенцем Христом и неумелом начинающем монахе, бывшем клоуне, который смог только удостоиться доверия Девы, хоть все монахи хотели спрятать прочь его, чтобы он не позорил их. Показывая, что нужно все-таки делать то, что любишь и будет успех. Как говорил Уил Смит: Если у тебя есть два варианта: играть на пианино или играть в боулинг, на игре в боулинг ты больше заработаешь, но играть на пианино тебе больше нравиться, то выбирай игру на пианино. Ты должен быть увлечен тем, чем занимаешься, т.к. каждую минуту ты будешь думать только о своей работе и это будет приносить удовольствие». Такую же мысль и говорил Стив Джобс и второй современный Стив Джобс – Илон Маск.<br/>
<br/>
4. Далее прекрасный пример с овцами, какими они и являются в жизни (сравнение с людьми), которые счастливы пока есть только трава и вода, за которую платят своей шкурой и мясом, но им пофиг, т.к. их не заботят будущее, что их съедят, им главное краткосрочное счастье, пиво и телевизор… тьфу… хотел сказать вода и трава. И даже если смениться хозяин, их будет интересовать только пропитание, и все …(((((<br/>
<br/>
5. И самое главное препятствие – «эффект краба», которым я подробнее писал комменте к книге «Цветы для Элджернона». Друзья. Когда вокруг тебя одни и те же люди, то как то само собой получается, что они входят в твою жизнь. А войдя в нее, они через некоторое время желают ее изменить. А если ты не становишься таким, каким они хотят тебя видеть – обижаются. Каждый ведь совершенно знает, как именно надо жить на свете. Все знают о вреде алкоголя, сигарет, наркотиков и никому это не советуют, а тем временем в России умирает примерно 10 млн. человек в год от наркоты. Все знают как надо жить.<br/>
<br/>
6. Также в книге время от времени упоминается, что у человека всегда есть все, чтобы осуществить свою мечту, несмотря на что люди все равно начинают придумывать, что у них этого не достаточно, времени нет, нужно детей вначале поднять или время еще не настало.<br/>
<br/>
7. Каждое живущее на Земле ждет его сокровище, но мы, сердца, привыкли помалкивать, потому что люди не хотят обретать их. Только детям мы говорим об этом, а потом смотрим, как жизнь направляет каждого навстречу его судьбе. Но лишь немногие следуют своим мечтам, целям. Прочим мир внушает опасение, и тогда мы, сердца, говорим все тише, тише. Мы не замолкаем никогда, но стараемся, чтобы наши слова не были услышаны: не хотим, чтобы люди страдали, что не вняли голосу сердца.<br/>
<br/>
8. И самый конец завершения цели, последние шаги, которые большинство людей и сдаются, на самом последнем этапе цели/мечты «Умереть от жажды, когда оазис на горизонте». Лично я вспоминаю себя в 16 лет, когда провожал девушку, уже были последние шаги к ее дому. Понимал, что она мне нравиться, я ей нравлюсь, но сердце так билось, как будто становую делал под 180 кг и в мыслях только, что да ну нафиг, страшно завершать начатое, и мысли все бросить и убежать и «умереть от жажды, когда оазис на горизонте»)))). Так и в любом деле: «Все в мире подобное»))) Не согласны?<br/>
<br/>
Что в итоге? Сюжет не важен, он даже и не запомнился, т.к. не имеет никакого практического значения. Он здесь для галочки и сделан второсортным, чтобы читатель не концентрировался на ненужном. На первый план выходит проблема достижения цели от его зарождения до завершения с основными препятствиями, которые ждут человека. Книга написана во многом с цитатами, которые в отдельности от всей книги выглядят для конкретных ТП, типа деаушек, которые выставляют в статусе своем «Зима близко» в мае и нихрена не понимают значение его. Но в совокупности с остальной частью книги, в которых встречается и незамысловатые истории, которые уже упоминал и подробное описание некоторых этапах, становиться для кого-то инструкцией некоторой, для кого-то мотивационной книгой, которая говорит: «ГЛАВНОЕ НАЧНИ ДЕЙСТВОВАТЬ».<br/>
<br/>
«Персонажи какие-то искусственные, неживые словно запылившиеся пластмассовые цветы, вылинявшие на солнце.» — Да. Но как я написал (и надеюсь доказал), что они здесь вообще не главные.<br/>
<br/>
«Не понятен и жанр произведения…» — лично мне пофиг на жанр произведения. Это не имеет никакого практического значения. Можно и из фэнтези, детектива взять стоящие знания, которые на практике улучшать жизнь так или иначе. Так что не надо называть из-за этого произведением нестоящим внимания.<br/>
<br/>
«Что действительно понравилось, так это притча о Нарциссе в прологе романа …» — это дааа… притча клевая. Я почему-то в армии не сразу понял ее значения, долго думал о смысле этой притчи))))) и «да», значения в романе она никого не играет, полностью согласен. Но притча прикольная.<br/>
<br/>
«Можете забросать меня камнями в виде своей критики…» — но зачем так грубо, это же больно))) давай лучше поговорим культурно;)<br/>
<br/>
P.S. Ну реально меня «бомбонуло» в одном месте, когда увидел такой отзыв к такой значимой для меня одно время книге, что не выдержал и написал, что думаю. <br/>
P.P.S. Я в старших классах в школу почти не ходил из-за олимпиад и исследовательским работ по экономике, так что на уроках литературы и русском практически не был, и как писать правильно сочинение и грамматике/пунктуации не столь мастер, но готов именно к дискуссии, это интересней;)
Прямой эфир скрыть
Turin 6 минут назад
Какая бредятина… хотели хоть чуточку подтянуть к SCP, не получилось.
Aquario 1 15 минут назад
Гуано полное
Кутанин Сергей 16 минут назад
Да зачем же в Вас? Вроде и не за что.
I SAGINA 31 минуту назад
Я запуталась в его бабах))
Неля Зайцева 37 минут назад
Какое разочарование, жалею, что нашла эту книгу. Под впечатлением от просмотра балета «Лебединое озеро» в Мариинском...
Iuri Anopco 38 минут назад
Отличный роман рекомендую!!!
ElenaMedvedeva_ 45 минут назад
Надо бы дописать книгу.Ольге спасибо!
Людмила 56 минут назад
Прочитано хорошо, чтецу спасибо. Но сам рассказ словно отрывок из более длинного произведения. Начало есть, концовки...
Анна 57 минут назад
Понятно, что это сказка. Что-то по мотивам исторических событий. Прекрасная Энрика, благородный Франсиско, ужасный...
Галина Шнайдер 1 час назад
После прочтеня книги тоже посмтрю фильм, сравню с героем!
Мю Кемпёнер 1 час назад
Чтица очень торжественно читает, как будто новости, а потому возникает некоторый диссонанс. Хотелось бы чтобы речь...
Katerina Korchevskaya 1 час назад
Замечательная повесть и отличное прочтение! Спасибо автору и чтецу!
Book Wanderer 1 час назад
Я бы все же держал фокус на другом — на менее очевидном. То, что ИИ появился как продукт человеческой деятельности,...
Anna 2 часа назад
Кто-нибудь сообщит 3l Atlas, что к нам сюда лететь не стОит?)
Осилил только 20%. Слишком много пространных описаний гор, снаряжения, экспедиций, замков, блокнотов, слуг… мне, не...
elena kakoshvili 2 часа назад
Мне все здесь представленные автором и замечательно озвученные книги понравились! Большое Вам спасибо!...
Алексей Войтешик 2 часа назад
Так было надо, Madlend, так было надо. Брукнер же сказал, что в его книге «Нулевая симфония Брукнера» должно остаться...
angora-isa 2 часа назад
Часть этой книги (а именно «Старший брат») очень интересная оказалась
В принципе, если как лекарство от бессонницы, то пойдёт.
Ulyana 3 часа назад
[спойлер]