Поиск

Ну послушайте, синдром Дауна еще до 1965 года называли «монгольский идиотизм» и вообще считали расового происхождения из-за эпикантуса. Сам Джон Лэнгдон Даун так его называл.<br/>
Рассказ написан в 1947 году, кто знает, что в то время относили к этому заболеванию. Психиатрия столько раз меняла свою точку зрения. Еще не так давно Фрейд лечил своих пациентов кокаином и героином, а женщинам от депрессии предлагал мастурбацию. У меня нет оснований думать, что вместо Келлера писал кто-то другой, прикрываясь его именем. Он написал кучу медицинских монографий, и эти рассказики тоже входят в его библиографию. Не забывайте, что писались они для журналов, в которых бред на бреде верхом скакал. Вы посмотрите подборку Amazing Stories, там истории про жабу-вампира гоняющую мумию — обычное дело.<br/>
В конце концов рассказ мне тоже не понравился, так что я его не защищаю. Но д-р Келлер был доктором, и это факт.))<br/>
PS Между прочим, этот синдром Дауна может вообще быть косяком переводчика. Дело в том, что в 1947 году не существовало никакого синдрома Дауна, это название дали болезни в 1965 году. Надо искать оригинал и сверять, а мне не сильно хочется заниматься блохоискательством ради этого рассказика.))

Расширю ваш кругозор…<br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%8B_%D0%B2_%D0%90%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B8" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%8B_%D0%B2_%D0%90%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B8</a><br/>
Первая попытка завести в Австралию дромедаров в качестве вьючных животных была предпринята в 1840 году. 6 животных были отправлены из Тенерифе в Аделаиду, но выжил только один самец по кличке Гарри. Его приобрел путешественник Джон Ансворт Хоррокс (англ. John Ainsworth Horrocks) для своей экспедиции.<br/>
Следующая группа верблюдов была завезена только в 1860 м, и в период с 1860 по 1907 год их было завезено от 10 до 12 тысяч, используемых в основном как ездовые и вьючные животные

Я тоже плачу… от смеха. Смеюсь до слёз!<br/>
Ни слова о роботах. Ни слова о людях. Никакого самогона. Здесь вообще ВСЁ сплошные аллегории и ВСЕ персонажи вам прекрасно знакомы. Ну, разве что Джошуа с его Библией пока ещё «бродит», а нам привычнее думать, что он висит. И Звяк — нога для нас привычнее звучит «Идет направо — песнь заводит, Налево — сказку говорит...»<br/>
А вот это: "… дядя Джон уже не видит змей. Видит теперь голубого крокодила. С розовыми пятнами… потом бывает фиолетовый слон" Так мы же это все с детства слышали… про «розовую козу с желтою полосой. Вместо хвоста нога, а на ноге рога… слон получился вдруг. Крылья как у пчелы вместо ушей цветы. Ночью мне снится сон плачут коза и слон. Плачут и говорят что с нами сделал ты...» И «Я весь внутри плачу». Вы посмотрите клип Пугачёвой. И она сама в клипе, и каждый жест, и каждый рисунок на стене — ВСЁ о том же, о чём Клиффорд, Шекли и все-все-вся серьезные фантасты и ВСЯ серьезная НФ.<br/>
«Я пропалываю кукурузу». Даже этот язык короткими фразами — гениальный шифр СМЫСЛА.<br/>
Но у вас, разумеется, своё понимание всего. Удачи!

«Рассказец простенький, но вполне слушабельный. Ровно на один разочек.» <br/>
Ну, так чем проще подано, тем легче заглатывается. Потому и «усовершенствованная» мышеловка в НФ. Не каждый переварит «Мышеловку» Гамлета у «Шекспира», или «Мышеловку» Агаты Кристи. Да этих «мышеловок» столько понаписано… А уж сыграно и экранизировано… Тема то Центральная и вечная.<br/>
И «русский экипаж», который первым избежал «гибели» от встречи с «ВеЗунком» (он же В.Завет, он же Ковчег из чистого золота с камнями и всеми богатствами мира) автор прописал совсем не случайно. А слова «ни к селу, ни к городу» у автора «Птичка ходит весело по тропинке бедствий, не предвидя от сего никаких последствий!» Это Джон Браннер как раз о каждом из прочитавших, прослушавших или как-то иначе угодивших в мышеловку Темы. И когда «рванет» и придет понимание, миллиона $$ не то что на вечеринку не хватит, рухнут вообще все привычные представления о «ценностях». Об этом автор пишет «Мне жаль вас не меньше, чем вам меня, и обоим нам следовало бы пожалеть всех этих людей. Они как мыши… Взгляните на них: три миллиарда слепых мышей.»(3,2 млрд к 1964 — написание рассказа) Прозреть мышам придется:)) Удачи!

Кажется я влюбился в голос Ольги Владимировой)).<br/>
Книга «разрази меня бомба» оказалась на редкость интересна тем, что постоянно, что-то происходит и не стоит на месте. На первый взгляд " наивная дурочка" Шерол бесила своей недальновидностью в отношении героя, который творил лютую дичь в Нижнеземье, но в конце все выясняется после битвы с монстром и уже там доказано почему главная героиня так и так относилась к Джон Эйю. Очень понравился второстепенный герой Нэд, ведь правильно говорят «самые страшные страхи затмевает любовь», любовь- это один из законов квантовой физики неподвластный логике.<br/>
<br/>
По вопросом волшебного голоса Ольги Владимировной выскажу свое мнение в столь многозначном не логичном устройстве системы Нижнеземья. Скорее всего автор замышлял какое-либо продолжение и дальнейшее развитие сюжета с полным объяснением и описанием этого мира, но что-то пошло не так. Ведь про отличие вер-людей и вар- людей читатель узнает не сразу. Замена каждого мастера прогресса скорее после случайной смерти, автор попросту слил в пропасть. Как мне кажется например после смерти кого-либо, например старого члена старейшины, который отдал ключ от клонирующей машины Шер, автор умолчал, что он старейшина записывающий в таблице перед долгим сном приемника обязательно передает ему свои знания.

Этапы подготовки к преступлению, исполнение задуманного, взаимоотношения в банде, психология преступников, их чисто человеческая сущность — всё это у Джона Уэстлейка( псевдоним Ричард Старк) описано на очень высоком уровне знания уголовного мира и его законов. Как правило, в детективах современных этого и близко нет! Зато «воды» в них… утонуть можно и столько несуразностей и глупостей ( хорошо видных мне — профессиональному юристу — следователю), что читать просто невозможно! Старк меня восхищает знанием материала, прекрасным, образным языком, чёткостью создаваемых картин, ненавязчивой глубиной исследования происходящего, своей отстранённостью от героев — он никому не судья. Слушаю его талантливые, умные книги с удовольствием и меня не корёжит от дилетантизма, чему я несказанно рада и благодарна автору за это безмерно! Чтение Пухова ( на скорости 1,5) просто замечательно! На мой взгляд этот голос и манера чтения подходят идеально. Спасибо автору и чтецу от всей души!

Отличнейший роман Джона Хилла Который стоит у меня на полочке, а туда попадают только избранные))) да и обложка просто супер! <br/>
Перейдем к книге:<br/>
Прекрасная идея и потрясающий сюжет.Персонажи мгновенно к себе располагают. Характер, взгляды, внешность прекрасно прописаны, и лица сами представляются по ходу чтения. На последних страницах приходит грустно осознание, что твоя дорога с ними скоро разойдется. Хочется оттянуть финал еще немного, но книга настолько затягивает, что и не заметишь, как перед глазами уже благодарность автора, а не очередная глава.Постапокалипсис — один из очень полюбившихся мне жанров. Люблю я его не за катастрофы, а за возможность увидеть человека в разных проявлениях. На краю гибели люди ведут себя по-разному и чувствуют себя по-разному. В целом, книга замечательная. Она не уступает уровнем даже произведениям Стивена Кинга. <br/>
Оценка: 5 Пожарных из 5!

Честно говоря, я не интересуюсь судьбой Орешкина, как и конспирологическими версиями.<br/>
А, к стати, а где вы нашли либерализм в России.<br/>
Либерализм видимо хорошо описан в работе Л. Мизеса — Либерализм в классической традиции. Работа лежит у меня на столе, скоро буду читать.<br/>
В ней описана история либерализма как движения.<br/>
А, тех кого сейчас называют В России либералами, это Жириновский, что ли?<br/>
Либерализм — это как правило, МИНИМУМ административно-государственного управления и максимум экономической и политической свободы.<br/>
Как я понимаю, либерализм это конкурентная борьба ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ материальных благ и услуг за ПОТРЕБИТЕЛЯ.<br/>
Вернее за удовлетворение его (потребителя) потребностей. <br/>
К стати, очень интересная работа в этом плане Джин Каллахан — ЭКОНОМИКА ДЛЯ ОБЫЧНЫХ ЛЮДЕЙ. Там и про либеральные идеи Мезиса, Фридмана, Хайека.<br/>
Советую прочесть. Читается достаточно легко.

Глааное, чтоб вы не подумали, что я вас преследую. Просто я оказался здесь не от любви к собакам (которых обожаю), а к самому Джеку Лондону. И как всегда, я не очень согласен с вами в том, что вы осуждаете героя рассказа в желании убить собаку, чтоб спасти себя. Понимаете, никто из нас не знаёт, как мы поведём себя в критическую для нас минуту и какая же внутри нас самих сидит солома и труха. Вспоминается фраза из Аркадия Райкина в музее: «Прэдставляете, во дрэвнем рыцаре — современные опилки». Это сказано в том числе и про нас тоже! <br/>
Рассказ этот, так, скажем, средненький, а вот для тех, кто хочет знать на какие только смертоубийства готов человек из-за зверского отношения к животным — слушать рассказ того же Лондона «Безумие Джона Харнеда», который невозможно читать без слёз.

" нет этого, бесконечно встречаемого сейчас диссонанса в поведении героев, да просто в построении сюжета". <br/>
<br/>
Вот-вот! Сколько раз у меня так было: вроде начало у детективной истории многообещающее, интригующее, но по мере развития сюжета автор впадает в такую несуразицу и с такими вывертами, что думаешь, а детектив ли я вообще читаю или что-то из жанра фантастики? <br/>
Здесь же все от начала и до конца по четким критериям детективного жанра и логики. Первый из детективов — «Внутри убийцы» — подкупает ещё и своей динамичностью ( а меня отдельно и явным влиянием документальной книги Джона Дугласа «Охотник за разумом. Особый отдел ФБР по расследованию серийных убийств»). А второй… как я «интуичу»😊, Вам он, вероятно, понравится ещё больше, раз Вы любите психологические детективы. Всё, умолкаю и не мешаю расследованию🔍

Люблю Теда Чана, нравится его рассказы в исполнении Кирилла. Но уже вторая книга Чана в начитки Головина огорчает: мне мешает его постоянное насилие над своим хорошим мужским голосом в попытке сделать его подходящим под женскую роль в его понимании. Прекрасный специалист и умнейшая женщина не может говорить голосом заносчивой стервы, жалующейся на жизнь. Простите, Кирилл. <br/>
<br/>
Без всяких сомнений книга гораздо глубже фильма, наверно потому, что содержит много материала который невозможно снять на киноленту без риска превратить фильм в лекцию по базовому восприятию систем общения, мы называем языком. Программист по образованию, Тед почти два года изучал лингвистику и информатику специально для написания данной повести. Он считается ведущим фантастом современности несмотря на небольшое кол-во книг, удостоен многочисленных премий Хьюго, Локус, Небьюла, имени А. Азимова, Джона Кэмпбела, и др.

Простите, но… Если бы какой-нибудь известный скрипач сказал бы: «Я посвящаю своё выступление своей дочери-тёще-Мартину Лютеру Кингу» и т.д. Вы бы нисколько не возмутились. Имеет право, раз известный. Хотя это было бы ЧУЖОЕ произведение, а не его собственное. Моцарта или Сольери, кого угодно.<br/>
Так какого же, извиняюсь, буйвола вы отказываете в том же праве Агнии? Что она не такая известная?<br/>
Или что «скрывает личность под псевдонимом». Лидер всемирно известной группы U2 «Боно» зовётся Пол Дэ́вид Хью́сон, «Мэрилин Монро» это Но́рма Джин. Может вы и до них захотите докопаться?<br/>
И т.д.<br/>
Почему, по вашему, Агния не имеет тех же прав?<br/>
Недостаточно известная? Не так много денег?<br/>
Если вы так мыслите, то вы безнадёжны.<br/>
Раб и холоп внутри вас. И никакая цивилизация вам не светит.

Как хорошо Вульф пишет эссе. Я дотянула из ее творчества только " Орландо", но читала в ранней юности, не поняв сатиры и камео. Надо перечитать) «Джен Эйр» же и «Перевал» я, напротив, видимо поздновато прочла и пришла к печальному выводу что романтической фантазии сестер не хватило однако на то чтобы обойтись без " внезапных денег, которых совсем не было". Эйр получает-опа! Наследство. Что бы она без него делала? Да ничего, побиралась бы или слыла жалкой приживалкой. ДЭмонический Хитклиф вообще то тоже невесть как адски разбогател, посмотрела бы я на этот страстный роман, вернись Хитклиф без гроша. Никакой романтики, один стыд. " Посмотри, Кэти на этого драного оборванца, а помнишь, хе-хе, как вы в верещатниках шалили!" И Кэти, вся красная, выходит из комнаты.Вот такой коленкор))

Сегодня 31 июля популярнейшая британская писательница Джоан Роулинг, известная под псевдонимами Дж. К. Роулинг и Роберт Гэлбрейт, отмечает свой 60-летнй юбилей. Ее история во многих отношениях ничуть не менее волшебна, чем история созданного её фантазией юного чародея. Долгая полоса неудач, серия отказов от разных издательств – все это не помешало Роулинг превратиться в одну из самых известных и богатых женщин мира за сравнительно небольшой промежуток времени. Огромную часть своих доходов она тратит на благотворительность, борьбу с бедностью и болезнями.<br/>
Будущая писательница родилась в небольшом городке Йейт в графстве Глостершир. К пяти годам она едва ли не наизусть знала все детские книжки. В шесть лет она показала матери свой первый рассказ про приключения кролика по имени Кролик. Сразу после школы она поступила в университет в Экзетере. На обучение в университете и работу «наихудшим секретарем в мире» Джоан потратила несколько лет.<br/>
В возрасте 26 лет она отправилась в Португалию преподавать английский. Давала уроки после обеда и вечером, а утром сочиняла. В это время она начала работать над своим третьим романом (первые два брошены как «очень плохие»). Новая книга была о мальчике, который обнаружил, что он волшебник и попал в волшебную школу. Джоан  поставила себе цель — завершить роман о Гарри и, конечно, попытаться его опубликовать. Шотландский Совет Искусства дал ей грант для завершения книги и, после ряда отказов, она, в конечном счете, продала книгу «Гарри Поттер и Философский Камень» издательству «Блумсбери» (Великобритания) за 4000$ США. <br/>
«Гарри Поттер и философский камень» вышел в июне 1997 г. и стал сенсацией. Вслед за первым романом последовали ещё шесть, Седьмой, заключительный роман серии «Гарри Поттер и дары смерти» появился в продаже в 2007 г. Роулинг многократно уверяла, что седьмой роман станет последним в серии, но накануне его выхода она не исключила, что напишет продолжение приключений своих героев в будущем.<br/>
Успех серии у читателей, а также кинофильмы, снятые по романам, принесли Роулинг всемирную известность и состояние. Cейчас повесть о Гарри — одна из популярнейших детских книг и уже носит гордое звание «детской книги тысячелетия», хотя, конечно, трудно считать ее целиком детской. <br/>
<br/>
«Все эти годы я делала только одно – позволяла себе быть маленькой девочкой, для которой важно только одно – то, что говорит и чувствует ее сердце. Потому если во время работы мое сердце смеялось, то я знала, что потом, читая мою книгу, будут смеяться мои читатели, если мое сердце плакало, то будут плакать и они. И вы знаете, именно это оказалось главным секретом моего успеха и того, что Гарри Поттер стал любимцем такого огромного количества детей и взрослых по всей земле» (Дж. К. Роулинг).

Хотелось бы увидеть человека восхищенного «талантом» Солженицыным. В конце 80х прочел все доступные мне «романы» сабжа в итоге, ничего, пустота. Каким талантом нужно обладать писать слова о пустоте. Даже сюжетов не помню. Главные герои, цитаты это не про него. Тихий Дон читал в на десять лет раньше, Записки из мертвого дома в одно время. Помню многое как стати и Шаламова. Этот человек украл мое время затраченное на чтение. Раковый корпус что-то оставил в памяти смутное и неприятное. Остальное ноль. Гений пустоты. Философия его мертва и не трогает живого человека. Он не жил, не творил, а просто гадил родине и русским людям. Обычный мерзавец восхваляемый сегодняшней мерзкой властью. Мазохистам рекомендую слушать и читать СоЛЖЕницина.

Проникновенные произведения! <br/>
Нил Гейман (где-то попалось, что он писатель для детей пенсионного возраста) и Джо Хилл, оба они очень искусно обращаются к детям внутри читателей. Находкой для меня стал Джефри Форд. Если в других произведениях взяты некие частные случаи, то в «сотворении человека» описан опыт большинства детей (будь-то походы в лес, своевременная поддержка родителя, вопросы о смысле жизни или все сразу вместе) и так это искренне написано и озвучено, что волей не волей вспоминаешь нечто подобное, и веришь, и на мгновение возвращаешься в детство.<br/>
Остальные рассказы не менее интересны, и так же замечательно озвучены. Спасибо))<br/>
Пока все 4 погружения на глубину удались на славу :) удачи чтецам и всей команде в дальнейшем!

То есть по Вашему, одаренный автор может написать «тупую „книгу? :) И писатель, если это конечно писатель, а не “черт те, что и сбоку бантик „всегда будет ассоциироваться со своим творением, ибо он всегда вкладывает в него душу, частичку себя. И мне очень жаль, что ВЫ сочли “Дон Кихота „за гнусное издевательство над душевнобольным. Наверное рановато ВЫ его пытались освоить (ох уж это школьная программа :)). И если Вы запрещаете, читать Ваши коменты, что странно ;), зачем вообще их писать? :) Сверху делайте пометку заглавными буквами: СИМ читать ЗАПРЕЩЕНО :)… Пы Сы: Да и в Гомере увидели лишь гору трупов… :) И это, кстати, только моё личное мнение… :) И мои коменты читать не запрещено :)… Удачи Вам в нелегком постижении школьной программы :) ЕГЭ рулит :).

Да, люди были железные. Бабка осталась в оккупацию в Ростове-на-Дону. Она была кассиром, руководства Сберкассы бросило ценности и ей пришлось зарывать мешки с деньгами в огороде. Красноармейцы бежали по мосту через Дон, бросив тяжелое оружие, а солдаты НКВД стреляли в них. Три дня в городе не было ни наших, ни немцев, но бомбили город и те, и другие.<br/>
Вторая мировая война была такой кровавой, т.к. по-сути, это была гражданская война, в которой германские народы выясняли, кто будет править миром. Русских они использовали в качестве варваров-наемников, как во времена древних римлян. Сталин никак не мог решить чья сторона выгоднее. Но англосаксы честно расплатились с ним, и территориями, и людишками, жаловаться грех.