Поиск

«Киношники использовали красивую фразу и образ бабочки» и растиражировали её в новом толковании. У Брэдбери просто бабочка без какого-либо «эффекта». И если уж на то пошло, то убийство тиранозавра должно быть не менее значимо, чем раздавленное насекомое. Идея самого Брэдбери, на мой взгляд, в том, что мир начал меняться не из-за раздавленной бабочки, а из-за самого факта темпоральных скачков. «Машина времени» нарушила одну из главных констант придуманных человеком — время. Соответственно «поплыла» и вся реальность для людского разума.<br/>
Я дремучий лесник и не в курсе, что изучают математики и физики о динамическом хаосе. Но полет бабочки уж точно никакого отношения к т.н. «хаосу» иметь не может, а «лавина почти непредсказуемых перемен» указывает лишь на несовершенство мышления, неспособного видеть закономерности. «Хаос» это вообще отдельная тема, современный человеческий разум воспринимает его лишь как противоположность «гармонии». Я считаю, что фразеологизм «эффект бабочки» с лёгкой руки ( или тяжёлой ноги) киношников втоптали в темпоральный контекст. К «дедушке» ли, или к себе раннему является «перемещенец» во времени и влияет на ход событий значения не имеет. Парадокс не в «убийстве», а в нарушении самой константы «время». Она условна и существует лишь в разуме человека, как основная для осознания своего бытия. <br/>
Я с Вами не спорю, не пытаюсь в чём-либо убедить. Просто высказываю свои дилетантские мысли в комментарии к фантастике. Надеюсь она станет ещё интереснее. и «научнее»)) <br/>
P.S. Зенон вообще ничего из нами сказанного не одобрил бы. имхо

Ох, я и в правду перепутала Наутилус и Аквариум, хотя творчество этих исполнителей разное, стыдно.<br/>
Но я надеюсь, что Вы все равно поняли, что я имею в виду.<br/>
<br/>
У Николая Гумилева, как и у любого человека, занимающегося творчеством, были и взлеты, и падения. <br/>
<br/>
Мне нравится другое его стихотворение:<br/>
<br/>
Заводи<br/>
Солнце скрылось на западе<br/>
За полями обетованными,<br/>
И стали тихие заводи<br/>
Синими и благоуханными.<br/>
<br/>
Сонно дрогнул камыш,<br/>
Пролетела летучая мышь,<br/>
Рыба плеснулась в омуте…<br/>
…И направились к дому те,<br/>
У кого есть дом<br/>
С голубыми ставнями,<br/>
С креслами давними<br/>
И круглым чайным столом.<br/>
<br/>
Я один остался на воздухе<br/>
Смотреть на сонную заводь,<br/>
Где днем так отрадно плавать,<br/>
А вечером плакать,<br/>
Потому что я люблю Тебя, Господи.<br/>
<br/>
Ветхий Завет — — это сложный путь падений и взлетов израильского народа, который был много раз освобождаем Богом от рабства, много раз отпадающий в другие культуры и много раз отворачивающийся от Бога.<br/>
Ветхий Завет — подготовка к Новому, подготовка к тому, чтобы принять Благую весть Христа и вырастить ее в своем сердце. <br/>
<br/>
Если человек начинает читать Ветхий Завет, заведомо готовясь найти, где бы с восклицанием «ага!» обвинить Бога в суровости — он эти моменты найдет. Потому что Библия настолько глубока по содержанию, что она дает вертеть собой и истолковывать по-разному, отнюдь не верными и не благородными путями. <br/>
Отсюда и появление множества сект.<br/>
<br/>
И знаете, я встречалась с людьми, которые ищут в Боге проявление хоть какой-нибудь суровости даже с каким-то мрачным удовлетворением. Ведь если человек найдет, то что ищет — он сможет уже не брать на себя ответственность, не делать то, что проповедуется Богом в Новом Завете «возлюби ближнего своего как самого себя» и «молись за обижающих вас», ведь он убедил себя, как бы это парадоксально не звучало, в жестокости Бога. А, значит, можно ничего и не делать, и не чувствовать вину, за то что не пытаешься внутренне возрасти через заповеди блаженства.<br/>
<br/>
В Ветхом Завете немало моментов, которые современному читателю покажутся суровыми.<br/>
<br/>
И здесь уже зависит от воли человека: хочет ли он разобраться в историческом и культурном контексте? <br/>
<br/>
Хочет ли прочитать разные толкования? <br/>
<br/>
У человека есть свобода воли.<br/>
Вы хотите видеть в Боге тирана — Вы будете видеть Бога таким, потому что это Ваш личный выбор.<br/>
<br/>
Захотите разобраться в набухшей проблеме, найти Истину, тогда свободно решите и сесть за книги, чтобы искать-искать-искать различные ответы в трудах живущих до нас на протяжении 2000 лет людей.<br/>
<br/>
Так что, это выбор каждого человека — как ему относиться к Богу и за кого Его считать.

Слушаю из-за Ивана, с его прочтением и не такое можно слушать.<br/>
<br/>
Очень много неувязок:<br/>
Мороний то старик, то не старик, то опять старик;<br/>
Конечно же, детективу сходу начали рассказывать о работе компании, когда он пришёл спросить про убитого сотрудника;<br/>
Что мешало сразу забрать этого Фогеля с собой?<br/>
И много ещё, это то, что сразу вспомнилось.<br/>
<br/>
Редактора у книжки, судя по иногда кривым формулировкам и странно используемым словам, тоже нет. <br/>
По уровню языка похоже на комикс, который неумело попытались вытянуть в книжку. У меня есть оценка «нормально» — это когда не царапает ничего и косяки в глаза не бросаются. Тут, к сожалению, не нормально.(<br/>
<br/>
Похоже на «Код Да Винчи» постоянными отсылками к каким-то мистическим моментам, привязанным к сюжету: Блаватская, Библия, мифы, вот это вот всё. Без Каббалы, правда, но в общем схоже.<br/>
<br/>
Перед отправлением комментария сомневалась, стОит ли, мол, автор обидится, а ведь старался, и тд. Но, с учётом многочисленных тут дифирамбов, всё же отправляю, чтобы было и другое мнение.

Не любо — не слушай! Замечательное произведение, сильное, каждая глава заставляет бросить все дела и слушать, слушать, вникать. Естественно, эта книга Маккаммона не для любителей примитивной и серой мистики с отвратительной озвучкой, мистики, что пачками гуляет на просторах ютуба, рассчитанной на 40-50 минут, в общем для скорострелов по жизни (кто знает — поймет). Отдельное восхищение вызывает грамотная, великолепная озвучка с отличным тембром мужЕского голоса. Не могу пока справиться с отвращением к отцу главного героя, не даром у М.А.Булгакова трусость — самый великий и непростительный грех). Как у такого папашки, невероятно трусливенького, причем до подлости (предательство семьи Букеров, мог спасти, но сдирснул, умыл ручки, такая же ситуация и со священником, он намного хуже тех, кто был зачинщиком издевательств,) мог появиться такой замечательный сын, гены матери, кровь матери, но не лицемерного читаря библий папеньки. В общем чем дальше роман слушаю, тем больше мой интерес. Маккаммона открыла для себя лет 15 назад и никогда не поставлю в один ряд его с рекламно отлакированным Кингом. Спасибо за то, что на данном ресурсе пока еще можно прослушать эту книгу, так многие аудиосайты лишили нас этого удовольствия.

Выдерживают ли книги «Беседы с Богом» критический строгий анализ боговдохновенности, вместо поверхностного и легковерного?<br/>
<br/>
Чем дольше я читал, тем больше книга Уолша вызывала недоумение. Дочитав полностью первую главу окончательно убедился что с Нилом Уолшем говорил дьявол. Потому что Бог не будет противоречить Библии и называть правильным то, что в Его Слове — Библии названо грехом.<br/>
<br/>
Для кого Библия не авторитет проведу более глубокий, чем у автора этих книжек логический анализ ниспосланного текста.<br/>
<br/>
Вот руковещательный голос утверждает:<br/>
<blockquote><em>«Любая вещь является правильной или неправильной лишь постольку, поскольку ты так считаешь. И ничто не является правильным или неправильным по сути своей. Правильность или неправильность — не внутреннее качество, а субъективная оценка в персональной системе ценностей».</em></blockquote>Очень сладкозвучное утверждение удобное своей примитивной простотой и потому кажущееся притягательным, но лишь до тех пор пока воспринимать его только в эгоцентрической картинке мира. Тем кому очень хочется в это безоглядно поверить, предлагаю очень внимательно оглядеться и поставить себя на место другого человека, который захочет посчитать правильным вовсе не то, что вы посчитали для себя.<br/>
Итак, наркоделец посчитал в своей «персональной системе ценностей», что наркотики полезны для здоровья. Готовы ли вы кормить ими себя и своих детей? Как долго протянет общество потребления наркотиков?<br/>
Дитя посчитало в своей «персональной системе ценностей», что лень главная ценность и достоинство. Готовы ли вы всё делать за него всю свою оставшуюся жизнь? Как долго протянет общество, где каждый индивидум — абсолютный лентяй, перекладывающий всю заботу о себе на других?<br/>
Педофил посчитал в своей «персональной системе ценностей», что изнасилование и растление детей правильно. Готовы ли вы сделать своих детей игрушками извращенцев? Какова будет продуктивность и конкурентоспособность общества, где все до единого начнут играть в такие игры?<br/>
Миллионер с больным сердцем посчитал в своей «персональной системе ценностей» правильным забрать сердце у здорового человека, не дожидаясь его преждевременной гибели. Вы готовы стать донором сердца в расцвете лет? Сколько протянет общество где каждая особь его образующая посчитает правильным забирать чужие органы у более слабого заместо своих заболевших?<br/>
Некий скупой перевозчик посчитал в своей «персональной системе ценностей», что картон отличное средство для постройки очередного Титаника. Вы готовы стать его пассажиром? Вы готовы жить в обществе скупых инженеров, скупых докторов, скупых строителей считающих правильным экономить на качестве своих услуг?<br/>
Можете представить что будет с организмом, где некая чужеродная или даже родная клетка посчитает в своей «персональной системе ценностей» правильным забирать на себя весь приток питательных веществ? Как долго организм протянет с таким бременем? Как долго протянет без организма такая клетка, доведя его до гибели? Вы готовы кормить паразита? Тогда придётся признать что паразитизм и ему подобные явления являются неправильными по сути своей, независимо от нашей оценки в персональной системе ценностей.<br/>
Социальный организм человеческого общества отличается от биологического лишь масштабом и внешним строением. Чтобы проверить верность разбираемого или любого другого утверждения достаточно пропустить его через логическую последовательность цельной картины жизни. Чтобы экстраполировать что будет с обществом от того или иного действия, который воспроизводит каждый индивидум это общество образующий.<br/>
Таким же методом каждый читатель может сам самостоятельно проверить что будет с обществом, где все до единого исполняют базовые библейские заповеди, которые регламентируют что есть правильно и неправильно — не убей, не кради, не лги, не совершай супружеской измены, почитай своих родителей… Или обобщённо — во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними.<br/>
Следовательно, истинный Бог создавший всякую жизнь не мог сказать записанную Уолшем ахинею, противоречащую развитию жизни на любом межклеточном и социальном уровне.<br/>
<br/>
Вот голос отчитывает Уолша и всё вместе ним человечество, что — <blockquote><em>«вы систематически разрушаете собственную среду обитания и затем считаете, что так называемые природные катастрофы свидетельствуют о грубом обмане со стороны Бога или о жестокости Природы. Это вы обманываете сами себя, это вас можно назвать жестокими»<br/>
<br/>
«Я никогда не устанавливал, что правильно и что неправильно, что можно и чего нельзя. Сказать, что что-то — мысль, слово, ДЕЙСТВИЕ — неправильно, всё равно, что сказать вам не делать этого. Приказать вам не делать чего-то — всё равно, что запретить делать это. Запретить вам что-либо, означало бы ограничить вас. Ограничение для вас означало бы отрицание того, Кто Вы Есть в Действительности, как и вашей возможности создавать и переживать эту истину»</em></blockquote>Читать полностью <a href="http://vk.com/wall229092847_179" rel="nofollow">vk.com/wall229092847_179</a>

Зачем переспрашивать.если написано словами? Вы действительно Творца считаете.даже язык не повворачивается повторить.кем..? Бог создал мир и законы.которые действуют.человек раньше их понимал.и следовал им.Но человечество жживет на земле уже около миллиарда лет.было несколько цивилизаций.которые по вине человека заканчивались апокалипсисами… и снова и снова возрождался человек.По поводу религий: знаете ли вы.что на земле есть те.кто знает точно.кто такой Бог.и настолько обладают знаниями.но возможности духовные увы уже не те.которые стремятся шантажировать Бога для своих личчных целей.фактически доведя человека до уровня плинтуса.уровень развития которого доходит до 2-4% от 100%.Причем понижается уровень различными методами религией.сексом.питанием.ложным клиповым образованием… литературой.ложными научными постулатами.да куда ни кинь-везде клин.В библии говорится.что раньше на земле был один язык… теперь же их куча.а основа то была одна.это научно доказанный факт.разделяй и властвуй-вот один из постулатов Глобального Предиктора.и доведя людей до такого уровня.что они боятся и ненавидят Бога.Никаких теорий религии я не излагала.В те времена человек родовообщинного строя понимал законы природы.ведь это Адам назначал каждому живому существу их предназначение.нынешний же позабыл об этом.и экологическая ситуация весьма напряженная.Вы правильно понимаете значение эгрегора.их натворили сейчас огромное количество.а ведь это разумное существо.и в данном случае ветхозаветный вышел из под контроля и наатворить руками фанатиков может чудовищные вещи.вплоть до самоуничтожения.а ззаодно и всего человечества… Созданная Творцом Земля тоже является мыслью.и соответственно эгрегором.которому он не предусматривал самоуничтожения.и по сути ОН создал идеальную систему и человека.нам ли судить ЕГО?

Вы внесли в конце: "(«… и сотворил Бог человека...»)" это цитата из Библии — христианский ум? Наверняка Ошо в книге храбрость еще учитывал христиан в его коммуне, у него много кто был из разных религий, и он старался подстроиться под них тут и там. Однако после того, как он ушел в уединение на x лет, и вернулся чтобы снова говорить, только тогда он уже не сдерживался и все говорил как считал на самом деле без поблажек, т к те кто приходил чисто ради любопытства — ушли. И первым дело, это, отбросить какой-либо «религиозный» ум, будь это христианство/буддизм/иудаизм/джайнизм и тд. Чтобы быть целостным и не предвзятым. Впрочем, я не могу навязывать эту мысль, вы должны сами придти к этому, однако стоит задуматься.<br/>
Что касается коанов дзен, их практически нельзя понять без осознанного ума, на них медитируют, слова будут поняты но смысл пройдет сковозь пальцы, это тоже самое как прочитать «так говорил заратустра» если читать ее самому, вы ее прочтете не едва уловите 5% от сути, от Ошо есть книга с толкованиями, и особенно будет видна разница если их обоих прочитать.<br/>
Гита/Упанишады/Тора все это не следует читать, вы с точностью 99% не правильно интерпретируете или не поймете сути, это просто трата времени. Никогда бы ее не рекомендовал, когда время придет, это будет понято самому и появится желание, без советов…

рассказ конечно очень интересный. Равно как и начитка.<br/>
Но вот по смыслу есть вопросы…<br/>
На мой взгляд это какой-то абсурд. Полный абсурд.<br/>
1. Зачем вообще, в принципе, куда-то нахрен отправлять корабль только для того, чтобы там посеять бактерии? Что ни за нахрен «благотворительность» или детские фантазии?<br/>
2. Для чего «где-то там», практически в «непрактичной недоступности» основывать колонию? Для чего? Смысл?<br/>
3. С какого перепуга эти «строители» решили, что наши бактерии там приживутся? Если что, то там друга микрофлора, и с огромной долей вероятности, как раз все наши бактерии там банально… сдохнут)))<br/>
4. Как может основать колонию пара человек? Выжить 2-м людям в дикой природе… ну такое наверное только в Библии было))))<br/>
Во-первых чисто физически трудно выжить<br/>
Во-вторых — потомство?? Далее придется плодиться «братьям с сёстрами»)) А это — вырождение генофонда<br/>
В-третьих, чтобы от 2-х человек… даже если никого не загрызут звери… даже если они выживут… даже если у них будет потомство… Неизбежна полная деградация общества через поколения. Это просто неизбежно. Без вариантов.<br/>
Через несколько поколений там будет жить племя первобытных людей. — ДЛЯ ЭТОГО «СТРОИТЕЛИ» СНАРЯЖАЛИ ТАКУЮ ЭКСПЕДИЦИЮ???<br/>
Чтобы цивилизация там появилась через десятки тысяч лет?)))<br/>
===========<br/>
<br/>
впрочем, что-то я разбрюзжался)<br/>
Это всего-лишь фантастика, и слушается довольно интересно)

ну вот сразу сказ про Великого Полоза обрел, стройность, сложность и глубину.<br/>
Полоз очень отличается от Хозяйки-судя по его словам он понимает опасность своей помощи, и почему то переживает за людей. работает он через социальную справедливость. золото не опасно если та работает артель, они с трудом добывают себе на хлеб. а вот когда работает богатый мерзавец. Полоз меняет систему залежей «А контора вдруг объявит — уходите, мол, за казну это место берем, сами добывать будем. Навезут это машин, народу нагонят, а золота-то и нету.»<br/>
, если начинаются проблемы в артели-тоже меняет. Чего бы змеюке так переживать за людей Бажов прямо не рассказал, но видно, что он к групповой помощи добавил адресную через Семеныча. и видно переживает за большой процент неудач богатство людей портит. надо кандидатов хорошо отбирать-тогда процент огрехов будет меньше.<br/>
образ змея делающий опасный дар, очень частый даже в Библии есть. но тут думаю Бажов держал в голове греческих змей-царей. например Эрихтоний (вообще их было много) они активно заботились о людях как царю и положено, многое умели сделать и очень часто лажали.<br/>
греки видно понимали что быть правителем с хорошим талантом и мотивом мало. надо человеческую природу понимать, а что змея в людях понимает?))<br/>
но образ Великого Полоза сразу становится логичным-он правитель этих мест и честно пытается править на благо поданных

Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.<br/>
<br/>
22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?<br/>
<br/>
23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.© Евангелие от Матфея, глава 7, стих 21-23.<br/>
<br/>
Чем старцы в этой сказке графа Толстого проявляют себя как христиане? Тем, что живут в бедности? Так не только христиане избирали для себя такой образ жизни. Это не аргумент.<br/>
То, что ходят по воде? Так и бесы творили иногда чудеса чтобы смутить людей. Такое в Библии встречается. Это не аргумент.<br/>
А вот то, что молясь Творцу они молятся ТРОИМ богам… ??! Так это первый признак язычества. Можно не знать " Отче наш " наизусть, но не понимать, что Творец ЕДИН ?! <br/>
Какие же они христиане в таком случае? <br/>
Сказки графа Толстого меня не убеждают. Может быть потому, что он считает себя вправе не просто критиковать церковников, но и ПОУЧАТЬ народ, как народу жить по-христиански.<br/>
Господин граф учит нищих и убогих смирению? Ахаха! Так смирился бы сам для начал и перестал поучать. <br/>
<br/>
Спасибо исполнителю за душевное прочтение.

Вы, вероятно, имеете в виду не «послание», а Евангелие от Матфея, глава 10, стихи 34–36:<br/>
<br/>
«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч; ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее; и враги человеку – домашние его.»<br/>
<br/>
Речь не о «карме» в индийском смысле, а о том, что следование за Христом важнее родственных уз, и ради этого разрывы в семье допустимы.<br/>
<br/>
Что касается «Любви с большой буквы» – романтическая любовь в современном понимании – явление сравнительно позднее. В античности и в Библии много говорится о страсти, дружбе, семейной привязанности, но идея любви как личного возвышенного чувства, ценного само по себе, оформляется в Европе в XII веке в куртуазной поэзии, а массовое распространение получает лишь в XVII–XVIII веках. До этого брак почти всегда был союзом родов и хозяйственным договором.<br/>
<br/>
Если хотите, могу этот момент прокоментировать не так сухо – если я правильно понял, что такое в вашем понимании «Любвовь с большой буквы».<br/>
<br/>
То, что Вы называете «болотом» – семейные и социальные обязательства, кровные привязанности – исторически всегда перевешивало индивидуальные чувства. И так было всю историю человечества вплоть до эпохи Ренессанса, когда в Европе возник индивидуализм, и всё переменилось. И мы вдруг стали называть самое главное до того – «болотом».

«Простенькому сюжету», возможно, 2190 лет. Очень похоже, так еврей Шекли аллегорически изложил ветхозаветный сюжет победы иудеев над греками, сирийцами и предателями. Праздник Ханука начинается на 25-й день, восемь свечей раньше гасились одна за одной каждый день, а в новой традиции наоборот зажигаются девятой. Еврейская женщина обязана заниматься работой по дому (согласно традиции) до момента зажжения свечи, после этого она не должна ничего делать. В рассказе это описано как восемь самочек и один самец, который на 25-й день «гасит» очередную жену занимавшуюся согласно ритуалу стряпней и затем берет другую. В ханукальной меноре 9 свечей или светильников (современная 7-свечная минора появилась позже), 9-я отдельно и выше других, ею мужчина зажигает по очереди остальные восемь. Само описание «аборигенов» в рассказе сведено лишь к тому, что у них есть хвост (пламя свечи). Другой «мужской» (зажигающей) свече нет места в ханукальной меноре, поэтому в рассказе Кордовир расправляется со всяким, кто его оспаривает. Но предложение Хама убить жену вместо него воспринимает спокойно. Еврейский мужчина охотно позволяет мальчику (обычно сыну) совершить обряд зажжения (а раньше гашения) свечи. В рассказе «пришельцев» тоже девять, и Кордовир убивает «самку» пришельцев. Это аллегория передает ту часть притчи В.Завета, что вместе с греками и сирийцами были разгромлены иудеи-изменники. Именно самочки изгоняют пришельцев, а самцы отошли на безопасное расстояние и наблюдают. В еврейском обществе женщина главенствует, по её крови ведется род, она хранительница традиций.<br/>
Даже с поправкой на перевод рассказа некоторые имена собственные схожи с библейскими, числительные, иносказания и недомолвки вписываются в этот вариант расшифровки сюжета. А учитывая, что Шекли почти всегда так или иначе обыгрывает еврейские ветхозаветные темы… Пусть евреи меня поправят, если я не прав в чём-то.<br/>
Но у каждого своё мнение. Попробуйте дать другое толкование «космическому» рассказу 1953-его года. Надеюсь, не задел ничьего «чувства верующего» своим дилетантским мнением. Впрочем, увидим «нравственны ли они». Удачи!

Это как Вам будет угодно. Я выразился максимально доступно для всех без мудрствований. Могу иначе… суть — правило трёх… а дальше поехали (применительно к толкованию рассказа без отсылок к Священному Писанию):<br/>
<br/>
I. По Фрейду: <br/>
а) жизнь бьёт всех без разбора;<br/>
б) не в каждой жизни есть смысл, но каждый волен его найти;<br/>
в) никто не сделает вас счастливее, кроме вас самих.<br/>
<br/>
II. По приоритетам:<br/>
а) ваше здоровье когда-нибудь вас подведет;<br/>
б) ваше время истечёт;<br/>
в) вас оставят все, кого вы встретите. <br/>
<br/>
III. По времени:<br/>
а) жизнь невероятно коротка;<br/>
б) мы ответственны за себя;<br/>
в) счастлив тот, кто не ждёт, а делает…<br/>
<br/>
IV. Философски:<br/>
а) чем быстрее вы примете несовершенство жизни, тем меньше разочарований вас ждет;<br/>
б) всё, что у вас на самом деле есть, — это настоящий момент («…в одну реку не войдёшь дважды…»);<br/>
в) завтра ведь все равно все будет по-другому… или «…и это тоже пройдёт…»<br/>
<br/>
Дальше больше… и уж совсем маргинальный вариант: «альтерация-экссудация-пролиферация…» Вот да, я так читаю, думаю, воспринимаю))) Комментарий писал сообразно себе))) а так, можно развернуть как угодно))) прекрасных вам произведений согласно вашим вкусам и предпочтениям))) лично мне этот рассказ понравился. И прочтение великолепное. Очень соответствует написанному — мантрическое. Я под впечатлением. За что и благодарю коллектив «НЕформатные». А искусство и должно быть многогранным или поливалентным. В нем каждый найдёт что-то своё))) и это прекрасно! Хотелось бы ещё и узнать, читал Никита или Алексей? Спасибо.

Какой-то у вас мармеладно-конфетный взгляд на проблему.) <br/>
Есть, значит, народ, с одной стороны, и какая-то власть (видимо рептилоиды с Марса) с другой. И эта злобная по природе власть толкает недалекий и мирный народ на войну, а народ упирается руками и ногами. Мне всегда казалось, что и т.н. «власть» и «народ» — это одно целое, и одно происходит из другого. Видимо у вас другая информация по поводу происхождения власти.<br/>
Про войны. Человечество воевало друг с другом еще до того как стало человечеством. Вы слышали про то, как шимпанзе собираются в стаи молодых самцов, идут и отлавливают представителей соседних стай, которым не повезло бродить по лесу в одиночку. Пленников убивают, иногда съедают. При этом нет никаких объективных причин, побуждающих их к этому. Нет ни голода, ни борьбы за территорию, есть только желание воевать и убивать.<br/>
<br/>
Теперь, про Библию. Когда я ее читал, то заметил, что около 80% ее содержания — это войны и геноцид, войны довольно кровавые, изуверские и бесчеловечные. Особенно касаемо Ветхого Завета. Причем инициатором этих зверских войн выступает именно Бог. Наверно и Библия у вас другая… <br/>
Вот вам цитата из Откровения 19:<br/>
«И увидел я отверстое небо, и вот, конь белый, и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует. Очи у Него как пламень огненный, и на голове Его много диадим. Он имел имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого. Он был облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: Слово Божие. И воинства небесные следовали за Ним на конях белых, облеченные в виссон белый и чистый. Из уст же Его исходит острый меч, чтобы им поражать народы. Он пасет их жезлом железным; Он топчет точило вина Его ярости и гнева Бога Вседержителя. На одежде и на бедре Его написано имя: Царь царей и Господь господствующих. И увидел я одного Ангела, стоящего на солнце; и он воскликнул громким голосом, говоря всем птицам, летающим посредине неба: летите, собирайтесь на великую вечерю Божию, чтобы пожирать трупы царей, трупы сильных, трупы тысяченачальников, трупы коней и сидящих на них, трупы всех свободных и рабов, и малых и великих. И увидел я зверя, и царей земных, и воинства их, собранные, чтоб сразиться с Сидящим на коне и с воинством Его. И схвачен был зверь и с ним лжепророк, производивший чудеса пред ним, которыми он обольстил принявших начертание зверя и поклоняющихся его изображению: оба живые брошены в озеро огненное, горящее серою; а прочие убитые мечом Сидящего на коне, исходящим из уст Его, и все птицы напитались их трупами».<br/>
Очень пацифистский фрагмент, не так ли?

Самая продаваемая в мире книга, Библия — это не художественное произведение. Это летопись свершённых уже дел.<br/>
<br/>
Это разговор Господа с грешными жителями грешной Земли для их просвещения, наставления и предупреждения. Описана история грехопадения, как грех увеличивался, какие меры принимал Господь к непослушным жестоковыйным землянам. Авторами являются несколько десятков пророков, само Священное Писание создавалось в течение нескольких тысячелетий, Тору писал Моисей, а последние книги были написаны Иоанном примерно через 70 лет после Рождества Христова в заключении на острове Патмос.<br/>
<br/>
Библия пронизана любовью и состраданием. Возьмите тот же исход евреев из Египта после 430-летнего рабства. Сколько раз Моисей говорил с фараоном? Сколько казней претерпели египтяне? А просто Бог защитил преданный Ему народ от притеснений. истреблены были первенцы в домах, в которых не были помазаны косяки кровью невинного барашка. Но не весь народ-поработитель. Родившиеся вторыми, третьими и все женщины остались жить. некоторые семьи египтян вышли вместе со своими бывшими рабами из городов.<br/>
<br/>
В Новом завете не только евреи показаны как избранный народ, а все, любого племени и языка, кто приклонит ухо и сердце к словам Господа, примет Его наставления и будет стараться идти по Его завету. (Завет, обновляемый семикратно, был дан Моисею и записан на каменных скрижалях). <br/>
<br/>
Кстати, некоторые пункты Кодекса строителя коммунизм слизаны с Завета. Кто скажет, что не знаком с Заветом? То есть тот, кто ежедневно ворует, убивает, лжёт, прелюбодействует — есть ли такие на свободе? Даже те, кто считает себя отъявленными атеистами,— не нарушая пункты Завета, не могут себя таковыми считать.<br/>
<br/>
Господь долготерпелив и многомилостив. По Его милости мы все живём. Если бы не возжелал Господь, не было бы солнца, звёзд, воды, растений и животных, самого человека. Каждое утро мы встаём с Его новой милостью и благодатью. А ведь многие уже не встают, окончив земной путь. <br/>
<br/>
Господь хочет спасти человечество для вечной жизни. Без болезней. Без смертей. Без нужды и забот о ежедневном пропитании. У каждого будет отдельное жильё в небесном Иерусалиме. Он приглашает каждого живущего на Земле стать жителем этого города. Вспомните песню Бориса Гребенщикова. <br/>
<br/>
«Бог ведь так полюбил этот мир, что пожертвовал Сыном Своим единственным, чтобы всякий, кто верит в Него, не погиб, но обрел жизнь вечную. » Эти слова являются мини-Евангелием для любого землянина.<br/>
<br/>
Благодарность чтецу за великий труд.

Чтобы понять эту вещь, надо читать литературу по шаманизму. Особенно Карлоса Кастанеду, это классика, хотя и его самого можно понять только в общем контексте культуры шаманизма. И, конечно, надо читать Библию. Особенно Евангелие от Иоанна, тут к нему самые прямые отсылки. Но и Самого Христа можно рассматривать как Идеального Шамана. Да и вся Мировая Культура выросла из первобытного шаманизма.<br/>
<br/>
То, что происходит с Сашкой, это, конечно, очень напоминает симптомы «шаманской болезни». В классических примерах (а их можно найти много в литературе по этнологии и антропологии) будущего шамана (или шаманку) демоны-посвятители тоже сначала разбирают на части — а потом заново собирают, очищенного, и он становится шаманом, посредником между мирами.<br/>
<br/>
В русских сказках Ивана-Царевича тоже сначала режут на куски (как Осириса в Древнем Египте) — а потом вновь собирают и оживляют мёртвой и живой водой.<br/>
<br/>
И шаманская, и воинская инициация имеют в своей основе один архетип: это мучительная смерть — и возрождение в уже более высоком качестве. История Христа — это тот же архетип. А в самой основе — это Солнечный Цикл, это судьба Умирающего и Воскресающего Солнца, которому должен следовать и Воин, и Шаман.

Странный какой-то этот учитель. Цитирует Библию, но тут же упоминает и/или использует практики и слова буддистов, индуистов, кришнаитов. Некоторые упражнения повергают в шок. Хорошо, когда представляешь себе исцеление в купальне, но автор идет каким-то странным путем, и предлагает нам представить себе свой последний день, последний час, свои похороны — что в это время говорит священник, что чувствуют собравшиеся, и т.д и т.п. Дальше — больше. Упражнение 29 — «Фантазия о трупе». Упражнение, как говорит автор, для того, чтобы обрести свой душевный покой. Представить себя в могиле и каждую стадию своего разложения. Перечисляет 9 стадий разложения. Кошмар. Если бы знала заранее, ни за что бы не стала слушать. Этот бред в 11-й части. Если вы чувствительны, не слушайте сие творение. Дослушала до 83%, но все, мое терпение на этом просто иссякло. Не понимаю и не пойму, зачем себя угнетать и ложить в могилу, и все это себе представлять. Я считаю так: если хотите улучшить свою жизнь, улучшить здоровье, так представляйте себя счастливым и здоровым, прочувствуйте именно это каждой клеточкой своего тела, вспомните все счастливые моменты и прочувствуйте их заново, а не то разложение, которое он предлагает прочувствовать. Все, ухожу отсюда. Жаль потраченного времени.